Трудовой потенциал сельских территорий: методологические аспекты оценки

           Федеральное агентство научных организаций


Российская академия наук

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук

0СЭРТ рАн

Г.В. Леонидова, Е.А. Чекмарева, П.М. Советов, М.М. Панов




                ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ
                СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ:
                МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ




Препринт











Вологда
2015

  УДК 331.101.26(470.12)
  ББК 65.240(2Рос-4Вол)
  Т78





Публикуется по решению
Ученого совета ИСЭРТ РАН

  Трудовой потенциал сельских территорий: методологические аспекты оценки [Текст]: препринт / Г.В. Леонидова, Е.А. Чекмарева, П.М. Советов, М.М. Панов. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. - 78 с.



      В работе представлены результаты анализа основных теоретико-методологических подходов к исследованию и оценке трудового потенциала территории; рассмотрены основные факторы, определяющие состояние трудового потенциала сельских территорий; разработана методика оценки трудового потенциала сельских территорий на основе индексного метода; проведена первичная апробация представленной методики для оценки трудового потенциала территорий Вологодской области.
      Результаты научно-исследовательской работы могут быть использованы в деятельности региональных органов власти при формировании политики, направленной на сохранение и развитие трудового потенциала сельских территорий, повышение качества трудовых ресурсов и проведение оценки эффективности такой политики.

Рецензенты'.

Гулый Илья Михайлович научный сотрудник отдела науки Вологодского института бизнеса, кандидат экономических наук, доцент

Федорова Елена Николаевна
начальник отдела организационной и кадровой работы Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области

  ISBN 978-5-93299-299-9




(£> Леонидова Г.В., Чекмарева Е.А. Советов П.М., Панов М.М., 2015
© ИСЭРТ РАН, 2015

            ВВЕДЕНИЕ



    Результатом кардинальных реформ 1992 года, проведенных в России, стал и глубокий (пятикратный) диспаритет цен на реализуемую сельхозтоваропроизводителями продукцию и поставляемые им промышленные товары и услуги, двукратное сокращение объемов производства сельскохозяйственной продукции и целый ряд негативных явлений в социальной сфере сельской местности. Спад сельскохозяйственного производства сопровождался снижением его эффективности, доходности и платежеспособности, вызвавшим дефицит финансовых средств, необходимых для обеспечения простого и расширенного воспроизводства в отрасли. Выбытие продуктивных земель из сельскохозяйственного оборота достигло, по данным сельскохозяйственной переписи 2006 г., 41,5 млн. га, что обусловило процесс утраты почвенного плодородия и деиндустриализации производства [13, с. 184-190].
    Если отдельные крупные сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия сумели в той или иной степени приспособиться к новым институциональным условиям, то для большинства мелких и средних предприятий рыночное реформирование по западному образцу обернулось вынужденной переориентацией производства вплоть до полной ликвидации.
    Собственное производство перестало быть гарантией надёжного обеспечения россиян продовольствием, а также стабильным источником создания запасов и резервов. В целом по стране импорт продуктов питания составляет 45%, а в крупных городах - до 70%. Уместно отметить, что первый год членства Российской Федерации в ВТО обозначил себя увеличением объема импорта сливочного масла на 50%, свинины - на 9,2%, мяса птицы - на 7%, рыбы - на 4,5%\
    Отечественные ученые и практики полагают, что и при существующем ежегодном выбытии из оборота посевных площадей, ухудшении агрохимических характеристик почвы и низком уровне развития материально¹ По данным Росстата за 2013 год.


3

технической базы у большинства сельхозтоваропроизводителей все же возможно увеличить объем выпускаемой ими продукции на основе активного использования достижений научно-технического прогресса и формирования благоприятной среды для масштабного привлечения в отрасль инвестиций [1; 40]. Создание высокопроизводительных, основанных на высококвалифицированном труде рабочих мест также входит в число главнейших задач согласно Указу Президента РФ «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7.05.2012 г. № 596 [30].
    Однако в условиях членства Российской Федерации в ВТО и усиления процессов глобализации экономики нельзя ограничиваться подъемом сельскохозяйственного производства. В силу масштабного и продолжающегося давления импорта продовольствия, вызванного открытостью экономики, наиболее остро (можно сказать, критически) стоит проблема конкурентоспособности продукции отечественного АПК на внутреннем рынке. Членство Российской Федерации в ВТО со всей очевидностью обозначило необходимость как повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, так и создания условий ее производства, гарантирующих выпуск качественной и безопасной продукции, удовлетворяющей и даже предвосхищающей требования потребителя. Экономические санкции, введённые Российской Федерацией в 2014 году, значительно ограничили продовольственный импорт из западных стран и тем самым открыли возможности для развития сельского хозяйства страны. Исходя из этого представляется особенно важным принять во внимание негативные демографические тенденции, наблюдаемые в сельской местности, проявляющиеся в снижении рождаемости и росте смертности населения, а также высокую безработицу, низкий уровень доходов, что еще раз указывает на настоятельную необходимость разработки путей перехода сельской экономики к инновационному развитию.
    Как небезосновательно полагают руководители сельхозорганизаций, успех перехода агроэкономики к инновационной модели будет определяться не только объемами инвестиций в развитие, но и, в первую очередь, знание
4

вым активом и уровнем профессионализма кадров. Критически рассматривая сложившийся уровень квалификации работников и степень их готовности к освоению нововведений, руководители прогнозируют относительно невысокую инновационную активность своего персонала и, методом проб и ошибок, начинают вести работу по формированию и развитию его инновационного потенциала. Не случайно в числе основных проблем, препятствующих модернизации сельского хозяйства, они отмечают кадровый дефицит [41].
    Таким образом, реализация стратегии инновационного развития сельскохозяйственного производства потребует как максимального использования трудового потенциала сельских территорий, так и целенаправленного создания новых возможностей для привлечения и развития персонала, ориентированного на высокий уровень восприимчивости нововведений. Однако исследованиям состояния, уровня и тенденций развития трудового потенциала, способности населения к высокопродуктивному труду, самоорганизации и самообучению не уделяется должного внимания. Остаются малоисследованными вопросы влияния качества трудового потенциала на результативность труда. Практика требует уточнения предлагаемых в научных исследованиях моделей оценки трудового потенциала для получения более адекватных текущим обстоятельствам результатов в интересах решения задач подготовки и развития персонала, способного осуществить переход к инновационной модели сельскохозяйственного производства. В свете этого целью данного исследования является разработка и обоснование методики оценки трудового потенциала сельских территорий, которая отвечала бы названным запросам. Исследование сосредоточено на периоде 2000-2012 гг., который, с одной стороны, охватывает значимые изменения в отечественной экономике последних лет, с другой - удобен тем, что приведенные данные методологически сопоставимы и включают широкий перечень социально-экономических показателей, что позволяет использовать значительный объем статистической информации при анализе. При этом предполагается решение следующих задач:

5

    1)     обобщение теоретических и методологических знаний, связанных с изучением трудового потенциала сельских территорий;
    2)     структурирование факторов, влияющих на формирование трудового потенциала сельских территорий региона;
    3)     собственно разработка методики анализа и оценки трудового потенциала сельской местности с учётом сделанных ранее выводов.
    Исследование выполнено в рамках государственного контракта «Разработка методики и анализа трудового потенциала сельских территорий Вологодской области» от 11 августа 2014 года № 17, заключенного с Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.
    Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, научные периодические издания), нормативно-правовые акты, методология официальной отчетности, статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (Вологдастат), а также Медицинского информационно-аналитического центра при Департаменте здравоохранения Вологодской области.

6

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ОЦЕНКЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИЙ


            1.1. Понятие и структура трудового потенциала территории


   Термин «трудовой потенциал» начал входить в государственные и правительственные документы Российской Федерации с 1990-х гг. (в мае 1994 г. было принято Постановление Правительства РФ «О целевом проекте формирования трудового потенциала для наукоемкого производства» № 434) [31].
   В самом общем виде трудовой потенциал характеризует определенные возможности, которые могут быть мобилизованы для достижения конкретной цели. Иначе говоря, трудовой потенциал работника - это его возможная трудовая дееспособность, его ресурсные возможности в области труда. Трудовой потенциал, заложенный в человеке изначально, определяется расположенностью к эффективному выполнению тех или иных трудовых функций при наличии благоприятных условий, когда способности и задатки могут развиться до уровня умений, навыков [48]. В то же время, несмотря на схожесть имеющихся представлений о трудовом потенциале, проблема определения его сущности является дискуссионной. Трудовой потенциал трактуется В.Д. Егоровым широко - как характеристика возможности населения осуществлять трудовую деятельность [11]. В интерпретации А.В. Костакова это запасы труда, определяемые численностью трудовых ресурсов, их демографической характеристикой, знаниями, профессиональной и территориальной мобильностью [19]. А.С. Панкратов трактует трудовой потенциал как интегральную форму, количественно и качественно характеризующую способность общества в динамике обеспечить человеческий фактор производства в соответствии с требованиями его развития [34]. Г.Д. Кулагина полагает, что трудовой потенциал территории отражает совокупную способность её трудовых ресурсов к производству максимально возможного в данных экономиче

7

ских и социальных условиях объема продуктов и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей и обеспечения поступательного развития экономики [20].
    В научной литературе категории «трудовой потенциал» и «трудовые ресурсы», их соотношение остаются дискуссионными. Л.С. Дегтярь указывает на то, что нет необходимости различать данные понятия [4]. В.Г. Костяков также рассматривает трудовой потенциал страны и его регионов как соответствующие трудовые ресурсы в единстве их количественной и качественной стороны, т.е. фактически считает эти термины синонимичными. Как отмечает И.С. Волохин, «трудовой потенциал - это совокупность ресурсов труда, состоящих из множества взаимосвязанных элементов. Основными признаками, служащими основанием для отношения того или иного элемента к данной совокупности, являются физические и интеллектуальные способности к труду, которыми обладает организм, живая личность. Данные способности присущи всем трудоспособным, независимо от того, принимают ли они участие в труде или же в силу определенных обстоятельств не работают и являются потенциальными работниками, т.е. имеют запас рабочей силы» [3]. В исследованиях Г.П. Сергеевой и Л.С. Чижовой «трудовой потенциал - это те ресурсы труда, которыми располагает общество» [39], а по мнению Е.В. Воловой, - «инструмент изучения распределения трудовых ресурсов» [2]. В то же время определение Г.Д. Кулагиной ориентирует на статистический учёт как численности трудовых ресурсов, так и качественного состава трудового потенциала, эффективности его использования. Данный подход, чётко отграничивающий трудовой потенциал как социально-экономическую категорию от его носителя - трудовых ресурсов, на наш взгляд, позволяет избежать терминологических противоречий. Кроме того, с позиций исследования трудовых ресурсов население традиционно обезличено, без подробного рассмотрения качественных характеристик, необходимых для экономического развития в современном обществе.

8