Социальная структура и мобильность в российском обществе

     Федеральное агентство научных организаций

Российская академия наук

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук

0СЭРТ Рдн

ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

А.А. Шабунова, Т.С. Соловьева, М.А. Ласточкина




                Социальная структура и мобильность в российском обществе








Вологда
2015

УДК 316.4(470.2)
ББК 60.524(2Рос-12)
Ш13

                 Публикуется по решению
                 Ученого совета ФГБУН ИСЭРТ РАН



Работа выполнена в рамках проекта 4.9 «Вызовы модернизации: социокультурная стратификация и мобильность в регионах»
ПФИ Президиума РАН №31 «Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал».

Под научным руководством
доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки
В.А. Ильина

   Шабунова, А.А. Социальная структура и мобильность в российском обществе [Текст]: монография / А.А. Шабунова, Т.С. Соловьева, М.А. Ласточкина; под научн. рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. - 172 с. -(Проблемы модернизации России).

   В монографии представлена комплексная характеристика социальной стратификации и мобильности населения на примере регионов Северо-Западного федерального округа, в том числе авторская методика исследования социокультурной стратификации. На основе данных официальной статистики осуществлен анализ уровня модернизированности субъектов округа за 2000-2012 гг., на базе которого проведена типологизация регионов, выделены особенности и направления их развития. Выявлены взаимосвязи между уровнем модернизированности территорий, социальным неравенством и уровнем социальной мобильности, рассмотрены аспекты управления социальной мобильностью.
   Книга предназначена научным работникам, специалистам региональных и муниципальных органов управления, преподавателям высших учебных заведений, студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами регионального развития.

Рецензент
И.А. Поздняков,
советник Главы города Вологды по вопросам социокультурной сферы



   ISBN 978-5-93299-290-6


                                          © Шабунова А.А., Соловьева Т.С., Ласточкина М.А., 2015
                                          © ФГБУН ИСЭРТ РАН, 2015

    ВВЕДЕНИЕ

   Социальная стратификация и социальная мобильность являются важными аспектами социально-экономической жизни любого общества. Поскольку в настоящее время процессы расслоения усиливаются, снижение социальной мобильности может негативно отразиться на стабильности социальной системы. Именно этим обусловлен интерес науки к вопросам социальной стратификации и мобильности. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» декларируется цель - снизить социальную поляризацию, а также сформировать общество, основанное на доверии и ответственности. Данную цель планируется достигнуть «за счет обеспечения равных возможностей для социальной мобильности талантливых представителей всех слоев общества, реализации социальной политики по поддержке уязвимых слоев населения и проведения политики, направленной на интеграцию мигрантов. Доля среднего класса должна составить более половины населения, при этом значительную часть среднего класса должны образовывать люди, занятые созданием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека» [49, с. 8].
   Цель данной работы - анализ процессов социальной стратификации и мобильности населения регионов Северо-Западного федерального круга. Задачами работы являются:
   1.   Анализ теоретических основ исследования социальной стратификации и мобильности населения.
   2.   Анализ социально-экономического положения регионов СЗФО в 2000-2012 гг.

з

   3.   Анализ социальной стратификации и мобильности населения регионов СЗФО.
   4.   Определение взаимосвязи между уровнем социальной мобильности и уровнем модернизированности территорий.
   Информационной базой данного исследования являются работы ученых различных направлений по теме исследования, статьи и публикации, а также социологический опрос, проведенный ИСЭРТ РАН во II квартале 2013 г. среди населения регионов СЗФО.
   Высокая степень неоднородности регионального социокультурного пространства, значительная социально-экономическая дифференциация территорий, разница в «скоростях» их развития, в стандартах и стилях жизни населения, противоречивость внутрирегионального развития (развитой урбанизированный центр - деградирующая сельская периферия) обусловливают наличие существенных особенностей социокультурных изменений в условиях модернизации. Более полный и глубокий учет социокультурных факторов развития/деградации регионального социума в условиях переходных периодов даст возможность применения научно обоснованного подхода к формированию антикризисных мероприятий и реализации эффективной социальной политики.

4

  1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА

1.1. Теория социальной стратификации
  Социальное расслоение и стратификация являются одними из основных проблем социологии. На всех этапах развития человеческого общества имело место неравенство людей по различным критериям. Еще в 370 г. до н.э. в своем труде «Государство» [73] Платон писал: «Любой город, каким бы малым он ни был, фактически разделен на две половины: одна для бедных, другая для богатых, и они враждуют между собой».
  В законах Ману [141], датируемых примерно 200 г. до н.э., описано сотворение мира, в котором социальное неравенство считалось ниспосланным богами для всеобщего блага. Основоположник учения о социальной мобильности П.А. Сорокин, рассматривавший структурирование социального пространства, считал, что положение человека или социального явления в нем определяется их отношением к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за «точки отсчета» [89, с. 302-373].
  Вопросы стратификации общества затронуты в трудах таких классиков, как А. Смит, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, а также в работах Ч. Миллза, Г. Брейвермана, А. Турена, Р. Дарендорфа, П. Бурдье, И. Валлерстайна [14, с. 147-156; 72, с. 427; 89; 120, с. 118-119; 121; 139; 148; 155; 158] и в новейших исследованиях [26; 68; 75].
  Социальная стратификация, по мнению составителей Оксфордского словаря социологии, начинается «с веберовского разграничения более

5

традиционных обществ, основывающихся на статусах и поляризиро-ванных, но более размытых обществ, имеющих в своей основе классы, где экономическая дифференциация имеет первостепенное значение и носит более безличностный характер» [142, с. 242-247].
   Термин «стратификация», заимствованный из геологии, происходит от латинского «stratum» - слой. У различных авторов понятие «страта» нередко заменяется иными понятиями: «класс», «сословие». По нашему мнению, под стратой следует понимать большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.
   Основные теории социальной стратификации. В основе определения стратификации лежит еще одно понятие - «социальная дифференциация», то есть процесс коллективного творения и признания либо наделения различными характеристиками некоторых людей [137]. Способы организации неравенства (дифференциации] лежат в основе двух основных подходов к объяснению социальной стратификации - классового и статусного, а также некоторых других, из них вытекающих (например, ресурсный подход [100, с. 28-40]]. Наиболее распространенными теориями социальной стратификации являются марксизм, функционализм, неомарксизм, веберианство и неовеберианство.
   Марксизм. Долгое время заметное положение в науке занимала стратификационная теория К. Маркса, в которой критерием стратификации был факт обладания человека собственностью и уровень его доходов [12, с. 120]. Социальная структура общества состояла фактически из двух уровней: это класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия] и класс, лишенный собственности (рабы, пролетарии] или имеющий очень ограниченные права на собственность (крестьяне]. Однако уже в конце XIX века стала очевидной узость такого подхода.
   Теория функционализма развивалась параллельно марксизму и получила большое распространение в 40-60-х гг. XX века в американской социологии (Т. Парсонс, К. Девис, У. Мур [30; 71]]. Классы в функционализме отождествляются со статусно-престижными профессиональными группами, а роль классовой борьбы играет конкуренция за более престижные места в непрерывной статусной шкале, в результате достигается «функциональность всего организма».
   В частности, Т. Парсонс обозначил три группы стратификационных показателей:
   -    прирожденные: пол, врожденные способности, этническая принадлежность, родственные связи;

б

   -    ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность и т.д.];
   -    объем «обладания» материальными и духовными ценностями.
   Продолжая функционалистскую традицию, У Уорнер [159] предпринял попытку разработать общую социологическую теорию символизма, в которой экономический фактор приобрел другое значение. Он предложил модель с шестью классами или статусными группами и разработал стандартный индекс статусных характеристик (Standard Index of Status Characterictics], в котором учитывались образование, место жительства, доход и происхождение. На данной классификации основывались большинство эмпирических исследований, проведенных в США.
   Критики теории функционализма (в частности, идей Т. Парсонса] среди недостатков выделяли абстрактный уровень понятий и игнорирование классового характера господствующей политической власти.
   Веберианство. Теория стратификации М. Вебера расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте: добавляются такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам. Под престижем подразумевалось приобретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии. Среди признаков дифференциации социального пространства Вебер выделял также гражданство, род занятий, национальность, религиозную принадлежность [14; 160, с. 28-36] и т.д.
   Социальная структура по Веберу определяется как «способ, каким социальные почести распределяются в сообществе между типичными группами, участвующими в таком распределении». В классово-статусной структуре общества М. Вебер обозначил следующие основные страты: класс собственников, средний класс, социальный класс.
   Неовеберианство. Продолжая идеи М. Вебера, неовеберианец Дж. Голдторп за основу своей концепции принял трудовые отношения в индустриальных обществах и статус занятости индивидов [123, с. 1-27]. При изучении процессов социальной мобильности в Англии второй половины XX века Дж. Голдторп и Р. Эриксон предложили два классообразующих критерия: трудовую ситуацию (престиж и автономию] и рыночную ситуацию (жизненные и экономические шансы] [123].

7

  Неомарксизм. Подход Э.О. Райта, одного из наиболее современных неомарксистов, к изучению социальной стратификации является альтернативой взглядам Дж. Голдторпа (табл. 1.1.1]. По мнению Райта, главное разделение людей на социальные классы в современных обществах по-прежнему заключается в неравенстве доступа к средствам производства [162, с. 3-22]. Однако, в отличие от К. Маркса, Райт в качестве причин стратификации выделяет также различия в степени владения организационными и квалификационными активами и степень автономности труда.


Таблица 1.1.1. Основные современные теоретические взгляды на природу социальной стратификации

                   Источник                 Основные               Характер           Ключевые      
   Течение        классовых                  классы                отношений          проблемы      
                   различий                                                           анализа       
                   Рыночные       Собственники, рабочий класс                       Сегментация     
Неовеберианцы     отношения          (дифференцированный по        Внутри-и      жизненных шансов,  
(Голдторп)       вообще и на         уровню квалификации),       межклассовая        социальная     
                рынке труда в     средний класс (сервис-класс     конкуренция       мобильность     
                  частности          и промежуточный класс)                                         
                  Отношения        Буржуазия, рабочий класс,      Социальный     Классовая борьба,  
Неомарксисты      по поводу          прочие классы (мелкая         конфликт        эксплуатация,    
(Райт)           производства       буржуазия, новый средний      вследствие       пролетаризация   
                                             класс)              эксплуатации         общества      
Источник: Ястребов Г.А. Характер социально-экономической дифференциации населения: сравнительный     
анализ России и Европы И Мир России. - 2010. - № 3. - С. 57-89.                                      

   Ресурсный подход. Против традиционного классового анализа выступили сторонники ресурсного подхода (Э. Соренсен [150, с. 1523-1558], К. Уиден, Д. Груски [131, с. 203-218]], которые в качестве основания стратификации выделили объем и структуру ресурсов индивидов. В современном обществе все большее значение приобретают новые виды ресурсов, «вытекающие из характера социализации, особенностей поведения, общего уровня культуры, рассматривавшиеся ранее только как следствие экономического статуса, а также физиологического (здоровье, возраст, пол], символического, личностного и других ресурсов» [100, с. 33]. Спор в среде социологов, причиной которого стала модель социальных классов на основе профессиональных ассоциаций (occupational groupings], предложенная Уиденом и Груски [131], произошел в начале 2000-х. Они предположили, что именно на этом уровне возможен охват реальных различий в образе жизни, ресурсном обеспечении и поведе

8

нии, которые являются функцией локальных профессиональных субкультур. Но эта идея была воспринята довольно скептически представителями неоклассических направлений (Дж. Голдторп, Э.О. Райт и др.], так как, по их мнению, при таком подходе теряется взгляд на общество как некую целостность [129].
   Впервые полное теоретическое обоснование теории социальной стратификации дал П. Сорокин, представивший ее в виде социального пространства, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны [89, с. 302-343]. П. Сорокин использовал многомерную модель стратификации, основанную на трех базисных компонентах: экономике, политике и профессиональной деятельности. Однако он выделял и такие характеристики, которые не являются основными, например возраст, культуру и речь. При этом, по его мнению, сущность стратификации заключается «в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Позиция П. Сорокина совпадает с теорией Вебера в следующем: индивидуум, занимающий определенную позицию в экономическом плане общества высшего слоя, одновременно относится к высшим политическим и профессиональным слоям, а низшие слои в иерархии, как правило, лишены гражданских прав.
   Белорусские социологи определяют стратификационную систему как «структурированное социальное неравенство, условия, при которых социальные группы имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование, информация, профессиональная карьера, самореализация» [95]. Но в данном определении, по мнению О.А. Кармадонова, смешаны «доступ к социальным благам» -показатель положения группы в объективной социальной иерархии по признакам власти и дохода и субъективный элемент «престиж». А так как престиж не является «социальным благом» в том смысле, в каком им являются образование, информация, деньги и пр., сам по себе он ничего не приносит [43, с. 3].
   Типы стратификационной структуры. Существуют два типа систем стратификации: открытые и закрытые. В соответствии с устоявшейся точкой зрения термины «открытое общество» и «закрытое общество» первым ввел в научный оборот Анри Бергсон [118, с. 333]. Впоследствии данные понятия получили развитие в работах австрийского философа Карла Поппера [145]. Система стратификации открытого типа представляет собой социальную структуру, члены которой могут относительно

9

легко менять свой статус. Структуру, члены которой с большим трудом могут изменить свой статус, называют закрытой системой стратификации. Её примером может служить кастовая организация Индии (функционировала до 1900 г.].
   Исторический подход к моделированию стратификационной структуры общества предложен английским социологом Э. Гидденсом, который выделил четыре основные системы стратификации: рабство, касты, сословия и классы. Наиболее выраженной формой неравенства является рабство, при котором часть индивидов принадлежит другим как их собственность. Слово «каста» происходит из португальского языка и означает «чистый род». Под ним подразумеваются группы людей, соблюдающие ритуальную чистоту. Сословия были частью европейского феодализма, но существовали и во многих других традиционных обществах. Феодальные сословия включали страты с различными обязанностями и правами. В Европе сословия включали аристократию и дворянство. Классовые системы имеют отличия по следующим признакам:
   1.   Классы не создаются на основе правовых и религиозных норм; членство в них не основывается на наследственном положении и обычаях. Классовые системы более подвижны, нежели другие системы стратификации, и границы между классами никогда не бывают ясно очерченными.
   2.   Принадлежность индивида к классу должна быть «достигнута» им самим, а не просто быть «данной» от рождения, как в других типах систем стратификации.
   3.   Классы зависят от экономических различий между социальными группами, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами.
   4.   В других типах стратификационных систем неравенство выражено прежде всего на уровне межличностных отношений, касающихся обязанностей, между слугой и господином, рабом и хозяином, представителями высшей и низшей каст. Классовые системы, наоборот, осуществляют в основном связи неличностного характера [17, с. 112-124].
   Этакратическая модель стратификационной структуры общества получила признание в современной российской социологии. О.И. Шкара-танразличает девять типов стратификационных систем [78] (табл. 1.1.2]. Однако все девять типов стратификационных систем не более чем идеальные типы. Любое реальное общество является их сложным смешением.

ю