Репродуктивное поведение как фактор воспроизводства населения: тенденции и перспективы

О.Н. Калачикова, А.А. Шабунова

Репродуктивное поведение 
как фактор 
воспроизводства населения: 
тенденции и перспективы

Вологда  
2015

Федеральное агентство 
научных организаций
Российская 
академия наук

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт социально-экономического развития территорий
Российской академии наук

УДК 338.46:614.2 
ББК 65.495
К17 
 
 
 
 
 

Калачикова, О.Н. Репродуктивное поведение как фактор воспроизводства 
населения: тенденции и перспективы [Текст]: монография / О.Н. Калачикова, 
А.А. Шабунова. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. – 172 с.

Научные консультанты:
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ 
директор Института социально-экономического развития территорий РАН 
В.А. И л ь и н
кандидат медицинских наук заместитель начальника управления 
организации медицинской помощи и профилактики, начальник отдела 
организации медицинской помощи детям и службы родовспоможения 
Департамента здравоохранения Вологодской области
Е.Л. В о л о гд и н а

В монографии представлены результаты исследования репродуктивного 
поведения населения и факторов, его определяющих. Описаны современное 
состояние, тенденции и проблемы демографического развития и поведения населения на уровне страны и региона. Предложены и обоснованы стратегические 
направления решения выявленных проблем.
Книга адресована работникам органов управления здравоохранением, образованием, социальной защитой, научным работникам, преподавателям высших 
учебных заведений и студентам, а также широкому кругу читателей, которых 
интересуют вопросы демографии и воспроизводства населения.

Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор 
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Н.В. Зверева
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Российской 
академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ 
И.Н. Веселкова

ISBN 978-5-93299-271-5

 
© Калачикова О.Н., Шабунова А.А., 2015
 
©  ИСЭРТ РАН, 2015

ВВЕДЕНИЕ

Благоприятная демографическая структура (вступление в репродуктивный возраст многочисленного поколения, рожденного в 1980-е гг.) и 
реализация мер демографической политики в России обеспечили повышение уровня рождаемости в первом десятилетии XXI в. – с 8,7 промилле 
в 2000 г. до 13,3 промилле в 2013 г., даже в кризисный период. Вместе 
с тем режим воспроизводства населения остается суженным. К 2025 г. 
численность женщин репродуктивного возраста по сравнению с 2009 г. 
сократится на 4,1 млн. человек или на 10,7%. В этой связи прекращение 
естественной убыли населения потребует повышения уровня рождаемости за счет увеличения детности семей, то есть изменения репродуктивного поведения населения. 
Тенденции факторов рождаемости в Российской Федерации соответствуют общемировым, но имеют свою специфику. Прежде всего, это 
обесценивание института семьи, о чем свидетельствуют снижение брачности на 15% (с 10,6‰ в 1980 г. до 8,5‰ в 2012 г.) и высокий уровень 
разводов (4,5‰ в 2012 г.). В современной России каждый второй брак 
распадается и каждый третий ребенок рождается у незамужней женщины, лишь 5% семей имеют трех и более детей [96].
Трансформация репродуктивного поведения, характеризующаяся 
распространением раннего начала половой жизни, лояльностью к смене 
партнеров, применением низкоэффективной контрацепции и снижением установок детности вплоть до сознательного отказа от рождений – «child free», является последствием происходящей в России с конца 
1980-х гг. сексуальной революции, описанной Питиримом Сорокиным в 
1954 г. для американского общества.
Низкий уровень рождаемости ведет к сокращению населения и, следовательно, к уменьшению доли молодых людей в его структуре, что 
представляет значимый демографический риск для развития страны. 

Он проявляется прежде всего в снижении креативного потенциала, 
основной носитель которого – молодежь. 
Необходимость обеспечения демографической безопасности, перехода к инновационному развитию определяет актуальность исследований репродуктивного поведения россиян и факторов, его обусловливающих. Цель данной монографии – обобщить результаты таких исследований, проведенных в период с 2005 по 2014 г. на территории Вологодской области.
Информационно-статистическая база исследования включает данные World Bank, Eurostat, Всемирной организации здравоохранения, 
Организации Объединенных Наций, Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы 
государственной статистики по Вологодской области, ведомственные 
данные по вопросам воспроизводства населения и социально-экономического развития, концепции и программы демографического развития 
России и ее субъектов, законы и нормативно-правовые акты в сфере 
воспроизводства населения. При подготовке монографии использованы 
результаты социологических исследований репродуктивного поведения населения, в том числе авторских, проведенных в мониторинговом 
режиме на территории Вологодской области. 
Результаты исследования могут быть использованы органами власти 
при подготовке и реализации комплекса мер демографической политики, направленных на повышение уровня рождаемости населения.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Формирование понятия и опыт исследований 
репродуктивного поведения населения

Репродуктивное поведение, наряду с матримониальным, самосохранительным и миграционным, рассматривается как вид демографического поведения населения [6]. Обобщая ряд трактовок ведущих российских демографов [3, с. 31; 21, c. 8; 69; 75, с. 604; 81, c. 384-386; 126, c. 141142; 151, c. 547-548], современное понятие «репродуктивное поведение» 
можно определить как систему действий и отношений, опосредующих 
рождение определенного числа детей или отказ от деторождения, регулирующийся биологическими, экономическими, психологическими и 
социальными факторами. 
Отсюда можно определить виды или компоненты репродуктивного 
поведения – собственно репродуктивное, направленное на деторождение, и абортивное и контрацептивное, задачей которых является регулирование сроков и числа рождений (или их отсутствие) [36, с. 251]. Как 
и в любом виде человеческого поведения, в структуре репродуктивного 
выделяют: ценности, мотивы, установки, решения, приводящие к конкретным действиям, что позволяет говорить о линиях репродуктивного 
поведения [5].
В указанной формулировке отражается и многоаспектность репродуктивного поведения, его междисциплинарный характер. Действительно, данный вид поведения (с учетом рассматриваемого уровня – 

индивид, социально-демографическая группа) является одним из объектов исследования медицины, биологии, демографии, психологии, экономики, социологии.
Определение понятия «репродуктивное поведение населения» имеет 
специфику, обусловленную тем, что в процессе формирования данной 
категориальной единицы был упущен теоретический этап. Отчасти это 
произошло в силу заимствования термина из биологии, где он хорошо 
разработан и изучен. 
Репродуктивное поведение биологами понимается как поведение 
животных, связанное с образованием брачных пар, рождением потомства и его воспитанием [53, с. 11; 74; 130], входит в систему полового 
поведения или является его синонимом. Репродуктивное поведение 
животных предопределено инстинктом продолжения рода и регулируется – на уровне особи – физиологией (плодовитостью), на популяционном и видовом уровнях – естественным отбором. Репродуктивное поведение человека организовано значительно сложнее, отличается выделением сексуального поведения, целью которого является не деторождение, а получение удовольствия, что связано с практикой контрацепции, 
прерывания беременности, с возможностью альтернативных форм сексуальных отношений. Субъектом, реализующим репродуктивное поведение, является часть населения потенциально способного к данному 
виду поведения, а именно – население в репродуктивном возрасте.
Немаловажен тот факт, что во второй половине XX века возник научный и государственный интерес к вопросам, касающимся факторов рождаемости [132], и исследователи сразу обратились к практике [15, с. 139140]. Инициация изучения репродуктивного поведения населения в 
1960-х гг. в СССР была связана с небывалым снижением уровня рождаемости. Сокращение общего коэффициента рождаемости в период с 1960 
по 1969 г. составило 32% (с 24,9‰ до 17,0‰ соответственно). «Все шире 
распространялись малодетные семьи, с одним-двумя детьми, что было 
очевидно, но не совсем понятно. В самом деле, всегда считалось, что 
чем лучше живут люди, тем выше и уровень рождаемости. В 60-х годах 
в основном были залечены раны войны, началось массовое жилищное 
строительство. Уровень жизни населения заметно повышался с каждым 
годом. В брачный возраст с середины 60-х годов стали вступать поколения, родившиеся в послевоенные годы. Казалось бы, уровень рождаемости должен подняться, а между тем число детей в семьях становилось 
все меньше. Одно-, двухдетная семья, распространенная ранее лишь в 

небольших группах населения, в основном в крупных городах, становилась типичной для всего городского населения; в сельской местности 
число детей в семьях тоже стало меньше» [14, 15].
В 1950–1970-х гг. исследования причин снижения рождаемости, а 
именно уменьшения детности семей, активно проводились американскими учеными (Р. Истерлин, Г. Бэккер, Т.П. Шульц) Пенсильванской, 
Чикагской школ (модели «относительного дохода», «цены времени»), в 
результате чего сформировалась экономическая теория рождаемости, 
объяснявшая ее снижение меняющейся конъюнктурой на рынке труда, 
увеличением издержек на воспитание детей, снижением их полезности и 
конкурентоспособности по отношению к иным благам [84, 154, 155, 163]. 
В 1950–1980-х гг. тоже американские ученые К. Дэвис и Дж. Блейк, 
Дж. Бонгаартс в своих моделях промежуточных детерминант показали 
значимость социальных факторов рождаемости, таких как брачное, контрацептивное и абортивное поведение, репродуктивное здоровье [20].
Количественную оценку влияния репродуктивного поведения на 
уровень рождаемости по авторским методикам провели демографы 
Э. Коул (Англия) и В.А. Борисов (Россия) [20, 75]. Опираясь на теорию 
естественной рождаемости Л. Анри (и внеся свои коррективы), они провели расчет степени ее ограничения, которая оказалась весьма значительной и достигла к концу XX в. в России порядка 70%. Основными факторами рождаемости были определены репродуктивное здоровье, брачная структура и намеренное ограничение рождаемости посредством 
использования контрацепции и прерывания беременности.
Идею конкуренции потребности в детях с другими потребностями 
личности и семьи в рамках психологического подхода развивали 
Р. Лестэг, Д. Ван де Каа, Ф. Арье. К их идеям близки концепция кризиса 
семьи и убывающей полезности в детях, разработанные российскими 
демографами Л.Е. Дарским, В.А. Беловой, В.В. Бодровой, А.И. Антоновым, 
Т.А. Гурко [4, 5, 14, 15, 17]. В конце XX в. появились исследования, особое 
внимание уделяющие роли аксиологического фактора в формировании 
тенденций рождаемости и репродуктивного поведения [147]. 
Исторический подход, предложенный Дж. Колдуэллом1, глобальное 
снижение рождаемости предполагает частью естественного процесса 
социально-экономических трансформаций, параллельно которым и в 

1 Дж. Колдуэлл исследует проблемы демографического перехода в контексте изменения репродуктивного поведения семьи (его экономических основ). См.: Population and Development United 
Nations Annotated Bibliography. – New York, 1992. – P. 312.

соответствии с меняющимися условиями жизни изменяется и репродуктивное поведение. Вместе с тем Дж. Колдуэлл признает возможность 
воздействия на репродуктивное поведение в ходе реализации, например, программ планирования семьи. 
Идея исторической эволюции рождаемости и репродуктивного 
поведения присутствует и в теории демографического перехода [160]. 
Согласно этой теории, все страны должны пройти три (иногда выделяют четыре или пять) фазы, каждая из которых соответствует конкретной стадии развития общества и определяет тип воспроизводства населения. В качестве движущих сил «демографического перехода» обычно 
указываются различные факторы технико-экономического характера: 
динамика национального дохода на душу населения, урбанизация, индустриализация и т.п. (А. Ландри, Ф. Нотештейн, Д. Ноан, А. Омран, К. Дэвис, 
А.Г. Вишневский). Теория демографического перехода предполагает, что 
за «резким повышением скорости роста популяции произойдет столь 
же стремительное ее снижение, после чего численность населения стабилизируется» [61, с. 85]. В 1980–90-х гг. высказывалось предположение, что стабилизация численности мирового населения произойдет к 
2000 г. [122, с. 219]. Позднее этот рубеж стал рассматриваться как срок, 
к которому «абсолютный рост населения достигнет своего пика» [61]. 
Объединение различных подходов (табл. 1) в рамках научных дисциплин и теорий формирует разнообразие понимания сущности, назначения и факторов репродуктивного поведения, его изучаемых аспектов. 
Так, близки биологический и медицинский подходы, главной детерминантой выделяющие фертильность – физическую способность к деторождению. В демографии репродуктивное поведение само рассматривается как фактор рождаемости, причем, как правило, ограничивающий ее 
(контрацептивно-абортивное поведение). С экономической точки зрения главным фактором в рамках экономической теории рождаемости 
выступает полезность детей. 
Исходя из принятого определения исследование репродуктивного 
поведения населения будет осуществляться в рамках социодемографического подхода. Мы будем рассматривать данный вид поведения населения в репродуктивном возрасте, как фактор рождаемости и воспроизводства. С учетом специфики предмета исследования (поведенческую 
природу) будут использоваться социологические методы, позволяющие 
изучить компоненты и виды репродуктивного поведения, а также их 
формирование.

Современные российские исследования касаются как социально-экономических условий рождаемости, так и оценки последствий ее низкого 
уровня на социально-экономическое развитие территории.
В рамках экономической теории продолжаются исследования [2, 11, 
73, 80] отдельных условий (жилищные, материальные, занятость женщин), влияющих на рождаемость и репродуктивное поведение населения. Их ограничивающая роль высока и в современном обществе: все 
больше людей корректируют с карьерным ростом и сроки рождения, и 
число детей [80].

Таблица 1. Различные подходы к пониманию репродуктивного поведения

Подход
Репродуктивное поведение
Авторы
Сущность
Назначение
Главный фактор

Биологический 

Поведение животных, 
связанное с образованием брачных пар, рождением и воспитанием 
потомства. Механизм 
полового размножения

Воспроизводство 
особи, вида, 
популяции 

Плодовитость / 
Фертильность

Н. Тинберген, Д. МакФарленд, С.С. Шварц, 
З.А. Зорина, 
М.Н. Сотская, 
И.И. Полетаева и др.

Медицинский, 
социомедицинский

Поведение в рамках 
репродуктивного цикла, 
ведение половой жизни
Деторождение
Репродуктивное 
здоровье

Е.В. Андрюшина,
О.Г. Фролова,
Г.М. Бурдули, 
Р.В. Нифантова,
И.П. Каткова,
М.Ю. Сурмач и др.

Демографический
Фактор рождаемости
Ограничение 
естественной 
рождаемости

Демографическая 
структура

Л. Анри, Э. Коул, 
Дж. Трассел,
В.А. Борисов,
Дж. Бонгаартс и др.

Экономический
Основной элемент 
формирования трудового 
потенциала

Воспроизводство 
трудовых 
ресурсов

Затраты / 
Полезность детей
Т. Мальтус, Г. Бэккер, 
Т. Шульц и др.

Аксиологический
Половая жизнь супругов, 
таинство
Создание новой 
личности
Жизненные 
ценности

Духовенство, 
воцерковленные 
исследователи 
(М.В. Ломоносов, 
К.А. Шестаков и др.)

Социодемографический

Система действий, 
отношений и психических 
состояний личности, 
связанная с рождением 
определенного числа 
детей, их очередностью, 
в браке или вне брака. 
Основной элемент 
формирования 
рождаемости

Воспроизводство 
населения
Потребность 
в детях

В.А. Борисов, 
В.М. Медков, 
А.И. Антонов, 
В.А. Белова, 
Л.Е. Дарский, 
Т.А. Гурко, 
Н.Е. Русанова и др.

Сегодня проблему совмещения занятости и репродуктивного поведения предлагается решать с помощью признания репродуктивного 
труда. Значимость репродуктивного труда для воспроизводства и необходимость вознаграждения за него представлены в работах А.М. Илышева, И.В. Лаврентьевой, А.П. Багировой [9, 10, 55, 70].
В.В. Бодрова рассматривала особенности репродуктивного поведения женщин, мужчин и семейных пар с позиций дифференциации репродуктивной ориентации в условиях социально-экономического кризиса 
периода реформ, лимитирующих желаемую детность [16, 17]. 
В контексте исследований взаимосвязи брачности и рождаемости 
выявлена прямая зависимость между типом партнерских отношений 
и числом детей. С.И. Голод и А.А. Клецин, Т.А. Гурко, А.Б. Синельников 
исследовали репродуктивное поведение женщин и мужчин в контексте 
состояния и перспектив развития института семьи; причем изменения 
репродуктивного поведения были истолкованы как смена его типов и 
типов семьи (от безразводной многодетной до добровольной бездетной).
Особо следует выделить исследования, в которых проблемы репродуктивного поведения и репродуктивного здоровья женщин рассматриваются в контексте репродуктивного потенциала и в связи с характером 
функционирования институтов системы здравоохранения (В.Ю. Альбицкий, Г.М. Бурдули, И.Н. Веселкова, О.Г. Фролова, В.А. Шапкайц, И.И. Гребешева, А.А. Шабунова). Репродуктивное здоровье определено как одно 
из условий репродуктивного поведения, играющее значительную роль 
в итоговой рождаемости поколений. 
Роль государственной демографической политики, уровня и направлений развития социальной политики и здравоохранения в формировании репродуктивного поведения рассмотрена в работах В.Н. Архангельского, Н.В. Зверевой, С.С. Сулакшина, Л.Н. Овчаровой, С.В. Рязанцева, 
О.В. Синявской. Показано, что государство может оказывать влияние на 
рождаемость населения посредством создания условий, способствующих реализации рождений.
Результатом репродуктивного поведения является не только число 
детей, абортов, распространенность применения контрацепции, но и 
изменение репродуктивных установок [5]. Изменения репродуктивных 
установок, согласно выводам, сделанным проф. А.И. Антоновым, связаны с переопределением ситуации под влиянием социального воздействия на ценностные ориентации респондента, и не в связи с надеждой 
на улучшение материальных условий жизни [3, c. 66].