История философской мысли Беларуси

УДК 1(091) (476) (075.8)
ББК 87.3 (4 Беи)я73
 
И90

А вторы: Г.И. Малыхина, В.И. Миськевич, И.Ф. Габрусь, Н.А. Кутузова, Я.В. Тарасюк, А.А. Минеева

Рец ен з ен т ы: кафедра философских наук и идеологической работы 
Академии управления при Президенте Республики Беларусь; доктор исторических наук, профессор О.Г. Буховец; доктор культурологии, профессор 
А.И. Смолик

Все права на данное издание защищены. Воспроизведение всей книги 
или любой ее части не может быть осуществлено без разрешения издательства.

 
 История философской мысли Беларуси : учеб. пособие / 
И90    Г. И. Малыхина [и др.]; под ред. Г. И. Малыхиной и В. И. Мись кевича. – Минск : Вышэйшая школа, 2014. – 255 с.
ISBN 978-985-06-2493-2.

Рассматриваются основные этапы развития белорусской философской мысли, анализируются ее особенности в различные исторические 
эпохи, очерчиваются задачи и перспективы в становлении национального самосознания и формировании гражданско-патриотического мировоззрения молодого поколения. Практическая значимость философии как неотьемлемого компонента национальной культуры раскрывается в контексте синергийных процессов социокультурной динамики 
современного белорусского общества.
Адресуется студентам и магистрантам учреждений высшего образования по гуманитарным специальностям.

УДК 1(091) (476) (075.8) 
ББК 87.3 (4 Беи)я73

ISBN 978-985-06-2493-2 
 © Оформление. УП «Издательство “Вы шэй   шая школа”», 2014

Введение

Философия является формой осмысления национальных 
культурных традиций. Будучи целостной, всеохватывающей 
картиной мира, она выполняет роль стратегического ориентира в формировании мировоззрения и духовной культуры личности. Отечественная философия призвана внести свой вклад 
в осмысление и анализ проблем современного белорусского 
социума. 
Самосознание любого народа уникально. Его своеобразие 
определяется множеством взаимосвязанных и взаимодействующих факторов. Их можно разделить на две группы: внешние 
и внутренние. К первым относятся природа и социокультурное окружение. 
Природа накладывает свой отпечаток на виды и способы 
хозяйственной деятельности, профессиональную структуру 
общества, типы жилища, одежду, образ жизни людей и т.д. 
Она в существенной мере определяет мировоззрение и мировосприятие народа, проявляясь в его общественной психологии, архетипах, мифах, сказках, фольклоре, обрядах, празднествах. Социокультурное окружение – это государства, этносы, 
их культуры, с которыми данная социальная общность взаимодействует и на идущие извне вызовы (экономические, политические, военные, духовные) находит и дает ответы. Эти 
ответы могут иметь форму творческой ассимиляции приходящих (привносимых) извне верований, рациональных теорий, стилей искусства, законодательных систем, социальных 
институтов, технических новшеств и т.д., что запечатлевается 
в самосознании народа и отражается на его исторической 
судьбе. То же происходит и относительно вызовов, порождаемых второй группой факторов, обусловленных внутренними противоречиями общества (демографическими, политическими, религиозными, культурными и др.). После их разрешения социум обретает внутреннюю устойчивость, динамизм и 
увеличивает свой адаптационный потенциал в ситуациях разновекторного давления. 
Поиск адекватных ответов на внешние и внутренние вызовы связан прежде всего с деятельностью творческого меньшинства (в современной терминологии – национальных элит). 
В отдельных случаях внешние импульсы, инициируя активность национальных элит, становились весьма эффективным 
источником социального обновления. Примеры подобного 

рода можно найти в истории многих стран Европы и Азии. 
Однако опыт истории свидетельствует о том, что далеко не 
всегда такая деятельность оказывалась успешной. Многие, 
даже великие империи и государства далекого и недавнего 
прошлого ушли в небытие именно потому, что властвующие 
элиты так и не сумели дать ответ на вызовы своего времени. 
Однако исчезновение государств, элит не означает исчезновения народов. Они остаются в истории, сохраняя 
свою идентичность, свое самосознание. Самосознание народа 
(осознание, узнавание самого себя) иногда сводят лишь к рациональным формам – социально-философским учениям, 
конкретно-научным теориям, идеологиям, правовым и политическим доктринам, эстетическим концепциям. Но подобно 
тому как об отдельном человека нельзя судить на основании 
того, что он сам о себе думает, точно так же нельзя судить и 
об обществе лишь по высшим формам его духовной культуры 
(К. Маркс). 
Существуют глубинные пласты неявного, невербального 
знания, связанные с чувствами, воображением, интуицией, 
бессознательным, верой – например, знания об уместности 
проявления тех или иных чувств в различных жизненных ситуациях; знания о традициях и способах следования им; знание о Боге; коммуникативные знания; «знания» совести; интуитивные знания и т.п. Эти знания существуют в виде структурированных «коллективных представлений» (Э. Дюркгейм). 
При этом в разных обществах, социальных группах мозаика 
их различна. Следование им в соответствии с принятыми 
ожиданиями – необходимая предпосылка социальной солидарности и взаимопонимания между людьми. Таким образом, 
когда речь идет о со-знании, надо понимать, что модальность 
образующих его знаний может быть очень разной. И только 
взятые в единстве все формы знаний могут характеризовать 
этническое (национальное) самосознание. Стало быть, кроме 
интеллектуалов (и задолго до них) любой этнос создает (чаще 
всего стихийно-бессознательно, как результат ответов на вызовы среды) образ самого себя, выраженный в мифах, сказаниях, легендах, преданиях, песнях, коллективных представлениях и т.д. Особенность этого образа в том, что в нем сливаются воедино рациональные и чувственные, ценностные и поведенческие моменты. «Смотрясь» в него и «отражаясь» в 
нем, как в зеркале, человек самоидентифицирует себя, различает «своих» и «чужих». Этот слой (уровень) самосознания 

принято именовать ментальностью или менталитетом народа. В научной литературе существует много трактовок данного понятия1. Выделим точку зрения философа Д.В. Полежаева, который считает, что менталитет – это устойчивая во 
«времени большой длительности» (Ф. Бродель) система образов человека и внутренних глубинно-психических социокультурных установок общества, формируемая (и функционирующая) как под воздействием внешних условий, так и в процессах его внутренней самоорганизации. В структуре менталитета 
выделяются горизонтальная и вертикальная составляющие. 
К первой относятся такие «блоки», как восприятие, оценка, 
поведение; ко второй – социальные установки индивидуального и коллективного бессознательного (природная, хозяйственно-экономическая, правовая, национально-патриотическая и др.), определяющие отношение человека к окружающим 
его явлениям, событиям, процессам2. 
Менталитет является относительно постоянной исторической величиной. И даже когда по мере развития социума появляются внутренне дифференцированные формы «высокой» 
культуры – философия, теология, наука, искусство и др., его 
своеобразие в значительной мере определяется глубинными 
структурами самосознания. Вот почему в современном мире, 
несмотря на набирающие силу процессы глобализации, интеграции и рационализации, сохраняются межэтнические различия даже в рамках отдельных стран, не говоря уже о цивилизационных различиях. Однако все течет, все изменяется, в том 
числе и ментальность народов. Это может происходить стихийно – под воздействием внешних обстоятельств, а может и 
целенаправленно – в результате соответствующей деятельности социальных институтов (например, политики государства). Суть их – обеспечить более эффективную адаптацию 
общества к вызовам и ритмам истории. 
Наша страна переживает время больших перемен. Динамика и успешность социального обновления зависят (и будут зависеть) от сцепления и взаимодействия самых разнообразных 
факторов – и объективных, и субъективных. Одним из важнейших среди них является самосознание народа, его менталитет.

1 Их анализ см.: Королев, А.А. Этноменталитет: сущность, структура, 
проблемы формирования / А.А. Королев. М., 2011.
2 Полежаев, Д.В. Феномен менталитета общества: сущность и понимание / 
Д.В. Полежаев // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 3. С. 119–120.

Феномен национального менталитета является «сквозной» 
проблемой, которая должна учитываться при разработке государственных программ модернизации (в том числе инновационного развития страны), при структурной перестройке экономики, принятии управленческих решений, создании и «запуске» механизмов социальной самоорганизации, поддержке 
предпринимательства и бизнеса, в практике обучения и воспитания и т.д. Именно творческий потенциал народа, его воля 
к действиям как организующая и побуждающая сила определяют успешность и конкурентоспособность страны. Задача 
«субъективного фактора» (институтов управления) – обеспечить необходимые для этого условия: правовые, организационные, финансовые, административные. Но прежде необходимо знать, что собой представляет этот социальный ресурс, что 
от него следует ожидать и какие возможные коррективы в него 
следует внести, для чего необходимо его исследование, в нашем случае – белорусского менталитета. Без этого нельзя эффективно проводить в жизнь реформы. Учеными-белорусистами осуществлена большая работа по изучению разных 
аспектов национального самосознания1. В последнее время в 
данный процесс активно включились социологи2. Об этом 
речь идет в первой главе работы. До середины XX в. основной социальной группой белорусского общества было крестьянство. Вместе с тем сводить историческое самосознание 
белорусского народа к ментальности его основной части – 
крестьянства едва ли корректно. В историко-культурном наследии Беларуси значительное место принадлежит творчеству 
интеллектуальной элиты, в том числе философам. Труды отечественных мыслителей XVI–XIX вв. по политико-правовым 

1 См., напр.: Жураўлёў, В.П. На шляху духоўнага самасцвярджэння / В.П. Жураўлёў. Мiнcк,1995; Лыч, А.М. Беларуская нацыя і мова / А.М. Лыч. Мiнcк, 
1996; Мікуліч, Т.М. Мова i этнiчная самасвядомасць / Т.М. Мікуліч. Мiнcк, 
1996; Салееў, В.А. Нацыянальная самасвядомасць і мастацкая культура / В.А. Салееў. Мiнcк, 1990; Чернявская, Ю.В. Народная культура и национальные 
традиции / Ю.В. Чернявская. Минск, 2009 и др.
2 См.: Кириенко, В.В. Менталитет современных белорусов как фактор 
общественного реформирования / В.В. Кириенко // Социология. 1999. № 1; 
Русецкий, А.В. Патриотические ценности студенческой молодежи в условиях 
социальной трансформации / А.В. Русецкий, Л.А. Гащенко // Социология. 
2000. № 1; Местовский, Н.А. Состояние политической культуры студенческой 
молодежи в современном трансформирующемся обществе / Н.А. Местовский // 
Социология. 2000. № 2; Фабрикант, М.С. Объяснительные ресурсы 
имплицитных теорий национальной идентичности у белорусских студентов / 
М.С. Фабрикант // Социальный психолог. 2008. № 1 и др. 

и социально-нравственным проблемам не утратили своей актуальности и поныне. Однако долгое время они оставались 
практически неизвестными широкой общественности. Становление и эволюция институциональных форм белорусской 
государственности и культуры в XX–XXI вв. открывают реальную перспективу «встречи» двух потоков национального 
самосознания – народной культуры и рациональных форм теоретической рефлексии. Результатом ее должно стать конструирование новых образов Беларуси и белоруса. Свой вклад в 
этот «процесс» призвана внести и философская культура. 
Философия как теоретическая система мировоззренческих 
знаний принимает самое непосредственное участие в процессах трансформации национального самосознания, формировании новых потребностей молодого поколения. Чтобы ответить на вопрос, какая философия нужна белорусам, следует 
вернуться к истокам исторической традиции – прежде всего к 
«эпохам возрождения», «точкам» ее роста, – подвергнуть анализу недавнее прошлое, осмыслить формирование новых европейских и постсоветских реалий, уяснить место и роль суверенной Беларуси в изменяющемся мире. Сравнивая себя с 
соседями, мы видим, что немецкая, французская или английская философия изучает прежде всего собственные проблемы, 
а не комментирует или приспосабливает «чужие» концепции 
к собственной культурной и философской традиции. Там выражен, скажем так, «дух» той или иной нации. Стало быть, белорусская философия в определенной степени также должна 
быть средоточием национального духа и также должна «уметь 
выразить себя перед миром» (Р. Тагор). Вместе с тем она является активной участницей формирующегося нового духовного миропорядка на просторах СНГ и современной Европы. 
Это означает, что национальная философия должна быть относительно автономной духовной сферой, но связанной с мейнстримом развития мировой философии. Только так она может 
подтвердить свою практическую значимость и стать неотъемлемым компонентом национальной культуры и идентичности, с 
одной стороны, и интегральным аспектом современных духовно-интеллектуальных процессов – с другой. (Рассмотрению традиции философствования в Беларуси посвящена глава 2 книги.) 
Отечественная социальная и культурная динамика в исторической ретроспективе была обусловлена перманентными 
внешними вызовами, чаще всего несоизмеримыми по силе 
давления с возможностями адекватных на них ответов бело

русского общества и государства. Это в существенной мере 
деформировало органическое взаимодействие структур и процессов национальной социальной и духовной синергии (содержание данного понятия будет раскрыто ниже). В ситуации 
обретения белорусским народом государственной независимости интенции социокультурной трансформации (в том числе национального самосознания) во многом зависят (и будут 
зависеть) от актуализации («запуска») механизмов социальной самоорганизации, преодоления исторических разрывов 
социальной и духовной синергии и порожденных этими обстоятельствами различных форм отчуждения человека (от 
собственности, власти, исторической традиции, культуры, 
права, языка, личностного достоинства и т.д.). (Об этом пойдет речь в главе 3 учебного пособия.)
Наконец, в приложении читателям будет дана возможность 
поразмышлять над актуальными проблемами бытия и культуры белорусского общества (как в его прошлом, так и в настоящем и будущем) вместе с современными белорусскими авторами, статьи которых представлены для обсуждения в полном 
или сокращенном виде. 
Основной целью учебного пособия «История философской 
мысли Беларуси» является формирование универсальных социально-философских, конкретно-научных, гражданских и 
личностных компетенций, обеспечивающих активное и заинтересованное участие будущих специалистов в строительстве 
и укреплении белорусского государства и структур гражданской самоорганизации общества, инновационном развитии 
страны и трансформации национального самосознания. В результате студенты должны знать: 
 • причины, факторы и закономерности национального 
строительства в Европе; 
 • основные этапы этногенеза и этнического самосознания 
белорусов; 
 • ключевые понятия и категории белорусской социокультурной синергии; 
 • базовые ценности белорусского народа; 
 • исторические и культурные особенности отечественной 
интеллектуальной традиции; 
 • персоналии, основные периоды, содержание и логику 
развития философской мысли Беларуси; 
 • круг проблем и задач, над которыми работают современные белорусские философы; 

 • взаимосвязь институциональных и спонтанных факторов 
в процессе формирования современной белорусской ментальности. 
Они должны также уметь: 
 • формулировать и аргументированно излагать суть основных тенденций, закономерностей и проблем белорусской социокультурной динамики;
 • анализировать и интерпретировать взаимосвязь исторических и современных факторов формирования белорусского 
национального самосознания; 
 • применять социально-философские и конкретно-научные 
знания для анализа актуальных проблем национальной самоидентификации; 
 • выявлять взаимосвязь общего и особенного в историческом развитии философской мысли Беларуси; 
 • характеризовать своеобразие, содержание и основные направления современного белорусского философского дискурса; 
 • обосновывать значение и роль философии в трансформации национальной ментальности, адекватной вызовам современности; 
 • защищать и приумножать национальные культурные ценности;
 • осуществлять осмысленный ценностный выбор, формулировать и определять свою жизненную позицию. 
Учебное пособие подготовили: канд. филос. наук, доцент 
Г.И. Малыхина – введение, заключение, § 2.8; канд. филос. 
наук, доцент В.И. Миськевич – введение, заключение, гл. 1, 3; 
канд. филос. наук И.Ф. Габрусь – § 2.8; канд. филос. наук, доцент Н.А. Кутузова – § 2.4, 2.5; мл. науч. сотр. Я.В. Тарасюк – 
§ 2.1–2.3; преп. А.А. Минеева – § 2.6, 2.7. 

Як ад нараджэння звяры, што ходзяць 
у пустыні, ведаюць ямы свае; птушкі, 
што лятаюць у паветры, ведаюць гнёзды свае; рыбы, што плаваюць па моры 
і ў рэках, чуюць віры свае; пчолы і тым 
падобныя бароняць вуллі свае, – так 
і людзі, дзе нарадзіліся і ўскор млены, 
да таго месца вялікую ласку маюць

Ф . С ка р ы н а

ГЛАВА 1 

Социально-политический
и культурно-исторический контекст 
формирования и развития самосознания 
белорусского народа

1.1. Этносы и нации. Теория и практика 
национального строительства в Европе

Вторая половина ХХ – начало ХXI в. ознаменовалось рядом эпохальных геополитических событий – исчезновением 
советской коммунистической системы, распадом СССР, появлением десятков новых независимых государств. Эти масштабные трансформации резко активизировали проблему научного осмысления и переосмысления старых «образов» и 
представлений о народах, нациях, этнических группах и сообществах, в том числе входивших ранее в состав исчезнувших 
государственных образований. До 1970-х гг. роль этнического 
фактора в политических процессах учитывалась мало. В западных демократиях исповедовался либеральный принцип этнокультурного нейтралитета государства – приоритет прав и 
свобод индивида над правами социальной группы. Этот принцип и соответствующий ему подход к решению этнических 
проблем был закреплен в Уставе ООН, Всеобщей декларации 
прав человека, других основополагающих международных 
документах. Однако последние десятилетия мировой истории 
показали, что права солидарности (права социальных групп) 
приобретают все большее значение. Вместе с тем попытки их 
практической реализации нередко сопровождаются насилием