Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ 
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО 
ПРАВА В XXI в.

Материалы 
V Международной  
научно-практической конференции

10–11 ноября 2016 г. 
г. Москва

Москва
2017

УДК 343.1
ББК 67.411
        С 83

Научный редактор Ершов В.В.,  
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ,  
заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН 

Редакционная коллегия издания:
Качалова О.В., зав. отделом проблем уголовного  
судопроизводства РГУП, д-р юрид. наук, доцент;
Марковичева Е.В., гл. научный сотрудник отдела проблем  
уголовного судопроизводства РГУП, д-р юрид. наук, доцент.

С 83  
Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: 
Материалы V международной научно-практической конференции 10–11 ноября 2016 г. (г. Москва). — М.: РГУП. 2017. — 323 с.

 
 
ISBN 978-5-93916-558-7

 
 
Издание посвящено актуальным вопросам выбора стратегии развития уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства 
в России и странах ближнего зарубежья. В первую часть сборника вошли статьи, акцентирующие внимание на стратегиях модернизации современного уголовного процесса в странах СНГ. Вторая часть материалов 
конференции посвящена наиболее проблемным вопросам современного российского уголовного процесса, в статьях рассматриваются и определяются приоритетные направления для реформирования досудебных 
и судебных стадий и отдельных производств.
 
 
Материалы конференции рекомендуются для использования профессиональным участникам уголовного судопроизводства: дознавателям, 
следователям, прокурорам, защитникам, судьям, научным работникам 
и преподавателям, аспирантам, студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами уголовно-процессуального права.

 
 
                   © Коллектив авторов, 2016
 
 
              ©  Российский государственный  
университет правосудия, 2017
ISBN 978-5-93916-558-7

Содержание

Ершов В. В. Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Раздел I

Стратегии развития национального уголовного 
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.

Абаев Е. М. Практика применения УК и УПК Республики  
Казахстан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Аветисян С. С., Вардапетян А. К. Влияние решений Европейского  
суда по правам человека на развитие прецедентного права  
в Республике Армения по уголовно-процессуальным вопросам . . . . . .13
Букато Л. Г. Реализация права на справедливое судебное  
разбирательство в исключительных стадиях уголовного процесса 
в Республике Беларусь и РФ: сравнительный правовой анализ . . . . . . .21
Гамбарян А. С. Маргинальные положения, нарушающие права  
человека в проекте УПК Республики Армения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Дорошков В. В. К вопросу о стратегии развития уголовнопроцессуального права в ХХI в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Джафаров Азер Мамед оглы. О резервах совершенствования  
института государственного обвинения (на примере УПК РФ 
и Азербайджанской Республики) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Кененбаев Е. А. Особенности ускоренного досудебного производства 
в уголовном процессе Казахстана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
Масленникова Л. Н. Требования к стратегии развития уголовнопроцессуального права в современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
Носкевич И. Д. Совершенствование организации процессуального 
контроля в следственном комитете Республики Беларусь . . . . . . . . . . . .80
Погосян Т. А. Критерии применения судебных актов Европейского  
суда по правам человека, сформированные кассационным судом 
Республики Армения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
Самарин В. И. Производство по уголовному делу в отношении  
умершего: а как же право на защиту? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
Юлдошев Р. Р. Современное развитие уголовно-процессуального 
законодательства Республики Таджикистан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96

Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.

4

Раздел II

Основные направления развития современного 
российского уголовного судопроизводства

Аристархов А. Л. Современные особенности построения 
и функционирования органов предварительного расследования . . . . 104
Беляев М. В. O некоторых вопросах рассмотрения уголовных дел 
с участием присяжных заседателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Бертовский Л. В. К вопросу о совершенствовании института  
досудебного соглашения о сотрудничестве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Бехало С. В. О некоторых вопросах совершенствования процедуры 
кассационного судопроизводства по уголовным делам в ВС РФ . . . . . 122
Брянская Е. В. К вопросу о новом виде доказательств в уголовном 
судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Бубчикова М. В. О некоторых вопросах возмещения вреда,  
причиненного преступлением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Великая Е. В. Влияние решений Европейского суда по правам  
человека на уголовно-процессуальное законодательство  
по вопросам соблюдения права на защиту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Гриненко А. В. Особенности прекращения уголовного дела (уголовного 
преследования) в связи с применением судебного штрафа . . . . . . . . . . 147
Грохотова Е. А. Совершенствование процедуры прекращения 
уголовного дела частного обвинения мировым судьей в связи 
с примирением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Загорский Г. И. Производство судебной экспертизы в судебном 
разбирательстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Каминский Э. С. Деятельность прокурора на стадии досудебного 
производства и проблема состязательности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Карташов И. И. Некоторые проблемы изъятия электронных  
(цифровых) данных в уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Качалов В. И. Средства установления обстоятельств, подлежащих 
доказыванию в стадии исполнения итоговых судебных решений . . . 185
Качалова О. В. Допустимость доказательств и особый порядок  
судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Кочкин Я. В. Особенности процессуального статуса лица, в отношении 
которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи 
с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, 
при его допросе по уголовному делу в отношении соучастников 
преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Лятифов Р. Г. Перспективы развития российского уголовно-процес- 
суального законодательства в сфере выдачи лица в свете решений 
европейского суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215


Содержание

Макаров Д. А. О некоторых вопросах, касающихся возможности 
совершенствования правового регулирования института передачи 
осужденного к лишению свободы для отбывания наказания  
в государстве, гражданином которого оно является . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Марковичева Е. В. Проблемы реализации положения о разумном  
сроке судопроизводства в российском уголовном процессе . . . . . . . . . 225
Насонов С. А. Перспективы развития законодательства о производстве 
в суде с участием присяжных заседателей и совершенствования  
практики его применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Николюк В. В. Предпосылки и направления совершенствования 
законодательства об исполнении приговора (уголовно- 
процессуальные вопросы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Огрызков А. В. Зарождение и развитие стадии возбуждения  
уголовного дела в уголовном процессе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Пищулин А. И. Самостоятельность следователя: проблемы ее  
определения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Пронякин А. Д. Упрощенное судопроизводство: правосудие или  
отказ от него? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Решетова Н. Ю. Проблемные вопросы участия прокуроров  
в судебных стадиях уголовного судопроизводства  
и совершенствование уголовно-процессуального законодательства . . . 263
Рябинина Т. К. Есть ли название у первой судебной стадии?  . . . . . . . . 272
Рябцева Е. В. Электронные технологии как средства оправления 
правосудия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
Савонюк Р. Е. УПК РФ и проблемы использования результатов 
оперативно-розыскной деятельности в доказывании по  
уголовному делу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Соловьев С. А. Механическое уравнивание прав потерпевшего 
и обвиняемого (подозреваемого) как отрицательная тенденция  
в развитии отечественного уголовного процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
Стольников П. М. Процессуальная самостоятельность следователя 
и судебный контроль в российском уголовном судопроизводстве . . . 300
Химичева О. В., Шаров Д. В. Проблемы имплементации решений 
европейского суда по правам человека в правовую систему РФ . . . . . 304
Хомяков С. А. Применение законодательства об изменении  
подсудности уголовных дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
Шурухнов Н. Г. Всегда ли оправдана корректировка уголовнопроцессуального законодательства? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

Предисловие

Современный российский уголовный процесс полон противоречий и находится в состоянии постоянной трансформации. С момента принятия УПК РФ прошли непростые пятнадцать лет. За это 
время в уголовно-процессуальное законодательство было внесено 
огромное количество поправок и дополнений. К сожалению, многие 
законодательные новеллы носят несистемный характер и порождают значительное число проблем на практике. Такая ситуация вызывает справедливую критику со стороны ученых, судейского сообщества, сотрудников правоохранительных органов. Все эти факторы 
подпитывают непрекращающуюся научную дискуссию, посвященную реформированию уголовного процесса.
На сегодняшний день к числу проблемных и дискуссионных 
можно отнести огромное количество уголовно-процессуальных вопросов, связанных с совершенствованием отдельных производств 
и стадий. Однако их решение невозможно без обсуждения фундаментальных проблем уголовного процесса — принципов права, 
целеполагания, назначения уголовного судопроизводства и его 
ценностных ориентиров. Очевидно, что качественное изменение 
российского уголовного судопроизводства требует осмысления 
стратегии его дальнейшего развития. Именно стратегия позволит 
ответить на важный вопрос: в каком направлении следует двигаться отечественному уголовному процессу?
Отчасти решению данной задачи способствовала научная дискуссия в рамках V международной научно-практической конференции 


Предисловие

«Стратегия развития уголовно-процессуального права в XXI в.», состоявшейся 10–11 ноября 2016 г. Тема конференции предполагала 
обсуждение концептуальных вопросов реформирования современного уголовного процесса. Заданный организаторами конференции 
вектор для дискуссии направлен на преодоление не только кризиса 
системы уголовного судопроизводства, но и кризиса в осмыслении 
научным сообществом перспективных направлений развития уголовно-процессуальной науки. Эта проблема актуальна не только для 
современной России, но и для многих государств, имеющих общие 
исторические корни уголовной юстиции. Неслучайно в государствах так называемого ближнего зарубежья активно обсуждаются 
те же принципиальные вопросы, связанные с определением стратегического курса уголовного судопроизводства.
Актуальность темы конференции подтверждает и то, что в ее работе приняли участие более 300 человек, среди которых представители законодательных органов, судейского сообщества, в том числе 
судьи ВС РФ, работники прокуратуры, ведущие ученые, представители юридических вузов, адвокатуры, а также представители органов государственной власти и научного сообщества Азербайджана, 
Армении, Беларуси, Казахстана.
На пленарном заседании в рамках конференции были очерчен 
круг наиболее дискуссионных и злободневных вопросов, связанных 
с доктриной российского уголовного процесса и выбором модели 
уголовного судопроизводства, перспективой развития уголовнопроцессуального права и отдельных его институтов в России и зарубежных государствах.
Участниками конференции неоднократно подчеркивалось, что 
определение качественно новой стратегии реформирования уголовного судопроизводства возможно только в рамках разработки текущей и перспективной уголовно-процессуальной политики. Именно 
уголовно-процессуальная политика должна направлять законотворческий процесс и обеспечивать обратную связь между законодателем и правоприменителем.
Логичным продолжением научной дискуссии, начатой на пленарном заседании, стал круглый стол «Перспективы развития уголовно-процессуального права в России и странах СНГ». В своих 
выступлениях ученые, практические работники затрагивали вопросы, вызывающие активную дискуссию, в частности: о требованиях, 

Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.

предъявляемых к уголовно-процессуальной стратегии, принципах 
уголовного судопроизводства, о совершенствовании судебного контроля и прокурорского надзора, перспективах реформирования отдельных производств.
Участниками конференции был отмечены значимость рассматриваемых вопросов и высокий уровень организации конференции, 
позволившей не только обменяться ученым и практикам мнениями 
по наиболее актуальным вопросам уголовно-процессуального права, 
но и сформулировать ряд принципиальных предложений по совершенствованию системы уголовного судопроизводства.
В настоящий сборник вошли основные материалы конференции. 
В сборнике представлены статьи ведущих ученых, практических работников и тех, кто делает в науке свои первые шаги. Каждая статья 
вносит определенный вклад в развитие науки уголовного процесса, 
а сформулированные в статьях предложения и рекомендации уже 
сейчас могут обеспечить решение ряда проблем в правоприменительной практике.
Благодарим всех, откликнувшихся на наше приглашение и принявших активное участие в работе конференции.

Ершов В. В.
ректор Российского государственного
университета правосудия,
д-р юрид. наук,
профессор, заслуженный юрист РФ,
заслуженный деятель науки РФ, 
академик РАЕН

Абаев Е.М.,
зам. начальника Департамента по 
надзору за досудебной стадией 
уголовного процесса Генеральной 
прокуратуры Республики Казахстан, 
старший советник юстиции

Практика применения уголовного кодекса 
и уголовно-процессуального кодекса 
Республики Казахстан

Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2020 г. 
предусматривает усиление защиты прав граждан, упрощение судопроизводства и повышение его эффективности. Очередным этапом 
в развитии нашего законодательства является принятие новых УК 
и УПК. Они введены в действие с 1 января 2015 г. и уже доказали 
свою эффективность.
В своем выступлении я коротко остановлюсь на основных новеллах и результатах их применения на практике.

Во-первых, мы разделили уголовные правонарушения на два вида: преступления и уголовные проступки.

Во-вторых, ввели Единый реестр досудебных расследований 
(сокращено — ЕРДР).
При этом исключили такие стадии как «доследственная проверка» и «возбуждение уголовного дела».
Теперь досудебное расследование осуществляется в следующих 
случаях:
1) регистрация заявления или сообщения в ЕРДР;
2) производство неотложного следственного действия.
Анонимные заявления регистрации не подлежат.

Стратегии развития национального 
уголовного судопроизводства 
в странах СНГ в XXI в.

Раздел I      

РазделI.Стратегииразвитиянациональногоуголовного
судопроизводствавстранахСНГвXXIв.

10

Одновременно мы четко наладили систему фильтрации всех сообщений некриминального характера, предусмотрев единый формат письменных заявлений и сообщений. В результате регистрация 
общая нагрузка в работе снизилась почти в два раза, прекратился 
многократный вызов потерпевших и свидетелей, люди перестали 
жаловаться на «волокиту» на начальной стадии.

В-третьих, предусмотрены новые формы упрощенного досудебного расследования и расширены основания примирения сторон 
до суда.
Они также способствуют снижению нагрузки на следователей 
и прокуроров, позволяя рационально распределить силы и средства. Так, в ускоренном порядке и протокольной форме в суды направлено почти треть уголовных правонарушений (более 20 тыс. 
из почти 64 тыс. за 2015 г.).

Дела по 4 тыс. преступлений направлены в суд со сделкой о признании вины. В судах они рассматриваются 1–2 дня и редко обжалуются в вышестоящих инстанциях.
Согласно новому УК, примирение стало возможным даже 
по тяжким составам, не связанным с причинением смерти или 
тяжкого вреда здоровью. И к этому мы шли сознательно. Так, 
в 2013 г. инициирован проект «Бітімгершілік — Примирение 
в уголовном процессе». Он сразу принес ощутимые плоды, которые легли в основу изменений. В результате количество дел, 
завершенных примирением до суда, за 3 года стало больше в 5 
раз, с 12 до 61 тыс. Довольны потерпевшие и виновные, ни у кого 
нет жалоб, у судей и прокуроров стало больше времени на более 
сложные дела.

В-четвертых, существенно расширена практика применения залога. Он стал основной мерой пресечения. В абсолютных цифрах 
произошел рост в 4 раза, с 4 тыс. до 16. Другими словами, люди 
стали гораздо реже помещаться под стражу (с 12 тыс. до 10 тыс. 
в 2015 г.). Им дали возможность доказать свою невиновность находясь на свободе, в кругу семьи.

В-пятых, предусмотрены новые следственные и процессуальные 
действия, которые существенно упрощают процесс при соблюдении 
гарантий по защите прав людей.
К примеру, хорошие результаты от депонирования показаний. 
За два года свыше 1100 лиц были допрошены один раз в начале