Великая Отечественная война: правда и вымысел: сб. статей и воспоминаний; вып. 10

Санкт-ПетербургСкий гоСударСтвенный универСитет

великая отечеСтвенная вой на:
Правда и вымыСел

Сборник статей и воспоминаний

вып уск 10

Под общей редакцией  
И. П. Зиновьева и Е. В. Ильина

иЗдателЬСтво Санкт-ПетербургСкого универСитета

ббк 63.3(2)622
 
в27

ре це н з е н т  канд. ист. наук, доц. В. В. Ведерников (СПбгти(ту))

Печатается по решению научной комиссии
в области истории и археологии
С.-Петербургского государственного университета

Великая Отечественная вой на: правда и вымысел: сб. статей и воспоминаний; вып. 10 / сост. е. в. ильин; под общ. ред. 
и. П. Зиновьева и е. в. ильина. — СПб.: изд-во С.-Петерб. 
ун-та, 2017. — 160 с. 
ISBN 978-5-288-05726-7

в очередной, десятый выпуск сборника вошли материалы межрегиональной конференции «дни истории в СПбгу», которая состоялась 13–
22 октября 2016 года в Санкт-Петербургском университете. в отличие 
от предыдущих, нынешний выпуск включает три части: научные статьи, 
воспоминания и студенческие работы, освещающие отдельные сюжеты 
великой отечественной войны и блокады ленинграда. авторы статей — 
это преподаватели и студенты СПбгу.
Предназначен научным сотрудникам, преподавателям и студентам.

ББК 63.3(2)622

ISBN 978-5-288-05726-7

© е. в. ильин, сост., 2017
© С.-Петербургский государственный 
 
университет, 2017

в27

СОдержание

Предисловие ........................................................................................................... 
5

Часть I. научные публикации

Ильин Е. В. Сороковые, роковые… о некоторых причинах  
поражения красной армии в начальный период вой ны ..................... 
7
Пянкевич В. Л. Предб локадный ленинград в восприятии горожан ......... 
15
Суходымцев О. А. Степан Седых: известный подвиг неизвестного 
майора ............................................................................................................... 
21
Амосова А. А. руководители ленинграда «второго эшелона власти»:  
аспекты государственной и партийной биографии н. в. Соловьева 
(1941–1945 годы) ............................................................................................. 
27
Кутузов А. В. «героический образ мужественных ленинградцев всегда 
вдохновлял нас на боевые дела…» ............................................................. 
33
Евсевьев М. Ю. выставки изобразительного искусства в б локадном 
ленинграде ....................................................................................................... 
39
Петров И. В. Православное духовенство северо-запада россии 
в завершающий период великой отечественной вой ны: 
воссоединение и новые проб лемы ............................................................. 
46
Мичурин А. Н. Советско-китайские отношения в годы великой 
отечественной вой ны ................................................................................... 
52
Григорьева А. А. никто не забыт, ничто не забыто? ...................................... 
58
Рачковский Ю. А., Федоров М. В. великая отечественная вой на  
на коммеморативных монетах россии и СССр ...................................... 
65
Тот Ю. В., Вавилова Д. А., Кузьмина О. В. дискуссионные проб лемы 
изучения великой отечественной вой ны и преподавание истории 
в высшей школе ............................................................................................... 
70
Сомов В. А., Егоров Г. В. великая отечественная вой на: проб лемы 
изучения, воспитания и интерпретации в студенческой аудитории 
в свете задач российского образования .................................................... 
78
Гуркин А. Б. использование военно-мемуарной литературы  
в преподавании истории в вузе .................................................................. 
83

Метелкин Е. Н. Значение фалеристики для преподавания истории 
великой отечественной вой ны .................................................................. 
89
Беседина Е. А., Буркова Т. В., Наливайко Р. А. вопросы по истории 
великой отечественной вой ны в заданиях олимпиады школьников 
по истории СПбгу .......................................................................................... 
92
Бондаревский А. В. наша победа в перекрестии их гибридной вой ны .... 
98

Часть II. Воспоминания

Реферовская Е. А. «я подвигов не совершала, но разве не подвиг быть 
ленинградцем?» (воспоминания о великой отечественной  
вой не) ................................................................................................................ 103
Ивашко Л. А. Первый год б локады .................................................................... 110
Левкович Я. Л. «голос нашего поколения»  
(воспоминания о рэме марконе) ................................................................ 117

Часть III. дебюты

Архипенко В. Е. великая отечественная вой на в оценке современников 
(на примере студентов факультетов социологии СПбгу  
и Харьковского национального университета  
имени в. н. каразина) ..................................................................................... 123
Банная М. С. детство, украденное вой ной ..................................................... 127
Барабанова Н. М. вой на и тыл глазами детей города горький  
(по воспоминаниям н. г. барабановой и л. г. раздоева) ........................ 131
Курбангалеева И. О. Слова вой ны: анализ текстов фронтовых писем ..... 136
Подпорина Ю. В. детская военная форма: воспитание патриотизма 
или кощунство над памятью о великой отечественной вой не? ........ 141
Суворов А. В. Создание документальных фильмов как средство 
сохранения исторической памяти о великой отечественной вой не  146
Юсупов И. И. история назира Юлдашева ....................................................... 150
Яковлева Ю. И. великая отечественная вой на в воспоминаниях 
Прасковьи анащенковой .............................................................................. 153

авторы сборника .................................................................................................. 158

ПредиСЛОВие

издание очередного, десятого, выпуска сборника планировалось значительно раньше, но болезнь и последующая кончина 
16 марта 2016 года многолетнего автора-составителя и одного 
из редакторов сборника, профессора кафедры новейшей истории 
россии института истории владислава александровича кутузова 
внесли коррективы в эти планы.
две тысячи шестнадцатый — год 75-летия начала великой отечественной вой ны и ленинградской б локады. Эти две скорбные 
даты нашли отражение в исследованиях, представленных в настоящем сборнике. основу предлагаемого вниманию читателей выпуска составили материалы межрегиональной конференции «дни 
истории в СПбгу», состоявшейся 13–22 октября 2016 года в институте истории.
в отличие от предыдущих выпусков, десятый сборник состоит 
из трех частей: научные статьи, воспоминания, а также студенческие работы.
авторами научных статей являются в большинстве своем преподаватели института истории. в предлагаемом сборнике представлены статьи коллег, регулярно участвующих в этом проекте, 
а также молодых преподавателей; в частности, это исследование 
«руководители ленинграда “второго эшелона власти”: аспекты 
государственной и партийной биографии н. в. Соловьева (1941–
1945)» доцента алисы александровны амосовой и работа «Православное духовенство северо-запада россии в завершающий период великой отечественной вой ны: воссоединение и новые проблемы» ассистента ивана васильевича Петрова.
в последние годы серьезное внимание в науке уделяется вопросам изучения истории великой отечественной вой ны в вузе в свете задач российского образования, что также нашло отражение 
в темах докладов и исследований.
уверены, что большой интерес у читателей вызовут воспоминания участников обороны ленинграда. казалось бы, наши знания 
о подвигах и повседневной жизни ленинградцев в 1941–1944 годах 

мало что могут прибавить к уже известному, однако, читая воспоминания универсантов, понимаешь, что каждый из них пережил 
«свою» б локаду. елизавета артуровна реферовская, филолог по 
образованию, отмечает чрезвычайную востребованность переводчиков в годы вой ны: «требовалось не предъявление диплома, 
а знание языка, умение читать и говорить на нем, понимать, когда 
говорят». людмила александровна ивашко, вспоминая свое отрочество, выпавшее на годы вой ны, описала будни б локады в ее 
первый год. янина леоновна левкович оставила воспоминания 
о студенте исторического факультета, талантливом поэте-романтике рэме марконе, погибшем под Сталинградом. 
надо признаться, мы колебались, следует ли включать студенческие выступления в настоящий сборник. из более чем тридцати 
работ редколлегия отобрала восемь, авторами которых являются 
студенты, обучающиеся по направлениям социология, востоковедение, химия, СПбгу. Эти статьи опуб ликованы в третьей части 
сборника — в рубрике «дебюты». 
искренне надеемся, что предлагаемый сборник окажется полезным и займет свое место в правдивом освещении событий военных лет. 

© е. в. ильин, 2017

часть I 
научные ПубликаЦии

Е. В. Ильин

СОрОКОВЫе, рОКОВЫе…  
О неКОТОрЫХ ПриЧинаХ ПОражениЯ  
КраСнОЙ арМии В наЧаЛЬнЫЙ ПериОд ВОЙ нЫ

Аннотация: в статье освещены вопросы состояния боевой готовности вооруженных Сил СССр кануна великой отечественной вой ны, меры по повышению боевой подготовки красной армии, ошибки народного комиссариата 
обороны, генерального штаба в планировании и развертывании армии в случае 
начала вой ны, фактора внезапности.
Ключевые слова: красная армия, уроки вой ны с Финляндией, генеральный 
штаб, укрепленные районы, г. к. Жуков, фактор внезапности, начало вой ны.

Evgenij V. Ilyin. Forties, rock… Some of the reasons of defeats of Red Army in 
the initial period of war

Abstract: In article the condition of combat readiness of the Armed Forces of the 
USSR before the Great Patriotic War, measures to increase the combat training of the 
Red Army, the errors of the people’s Commissariat of Defense, the General Staff in the 
planning and deployment of the army in case of war, the element of surprise.
Keywords: Red Army, the lessons of the war with Finland, the General Staff, fortified areas, Zhukov, the element of surprise, the beginning of the war.

огромное количество вопросов, даже спустя десятилетия после завершения вой ны, продолжают оставаться дискуссионными. 
Среди них, пожалуй, самым злободневным остается вопрос начального периода вой ны: в результате чего страна оказалась на 
грани катастрофы?
в первое десятилетие послевоенных лет этот вопрос объяснялся внезапным нападением гитлеровской германии на нашу страну. решения ХХ съезда кПСС дали возможность поставить и этот  

вопрос; тезис «внезапности нападения» был дополнен культом 
личности и. Сталина. 
в 1965 году институт всеобщей истории ан СССр издал книгу 
александра моисеевича некрича «1941. 22 июня» [8]. весь пятидесятитысячный тираж сразу же был раскуплен. в январе 1966 года журнал «новый мир» опуб ликовал статью г. Федорова «мера 
ответственности» [11], в которой на основе документальных материалов была дана взвешенная и объективная оценка событий, 
описанных в книге. в феврале того же года книга обсуждалась 
на заседании отдела истории великой отечественной вой ны института марксизма-ленинизма при Цк кПСС и получила почти 
единодушную положительную оценку. на этом заседании присутствовало несколько сот человек, и никто из них не возражал против главного тезиса книги — виновности тогдашнего руководства 
страны в трагедии 1941–1942 годов, приведшей к захвату врагом 
огромной территории СССр. 
в сентябре 1967 года в журнале «вопросы истории кПСС» вышла статья г. а. деборина и б. С. тельпуховского [2], в которой 
а. м. некрич был обвинен в том, что показал события до 22 июня в искаженном свете, тем самым способствуя фальсификаторам 
истории. Серьезной аргументации авторы статьи не привели, да 
и не могли из-за отсутствия таковой. в конечном итоге все вылилось в обвинения а. м. некрича в некомпетентности в вопросах 
дипломатии, в военном деле, экономике…
что же «возмутительного» и «неприемлемого», «ошибочного» 
содержится в этой небольшой, карманного формата книге объемом в 171 страницу? отметим, ничего. Это утверждение основано 
не на позиции сегодняшнего дня, когда знания об этом драматическом периоде значительно расширились, а на тех фактах, которые 
были известны историкам уже тогда. используя доступные источники информации, а. м. некрич попытался разобраться в этой 
проб леме. 
в итоге ученый за отказ признать свои «ошибки» был исключен 
из партии. его книга была изъята из биб лиотек, частично уничтожена, частично передана в отделы специального хранения. Сам 
автор в 1976 году вынужден был эмигрировать из СССр. впоследствии работал в гарвардском, кембриджском центрах по изучению россии. Скончался в 1993 году.

так были обозначены рамки разрешенного исследования одного 
из самых драматических периодов великой отечественной вой ны.
Сегодняшний исследователь находится в лучших условиях, 
нежели его предшественники в 1960-е годы. Связано это прежде 
всего с расширением и доступностью источников. в этой связи 
следует обратить внимание на многотомную пуб ликацию документов «русский архив: великая отечественная», вышедшую под 
редакцией института истории министерства обороны российской Федерации в 1990-х — начале 2000-х годов. для нас исключительное значение имеют материалы совещания, состоявшегося 
в декабре 1940 года [1]. Самые серьезные выводы высшее военнополитическое руководство страны сделало из скоротечной вой ны 
с Финляндией. По «горячим следам» в марте 1940 года состоялся 
Пленум Цк вкП(б), в апреле — расширенное заседание главного 
военного совета ркка, на которых были подведены итоги вой ны 
и рассмотрены вопросы перевооружения, организации, обучения 
и воспитания войск [3]. важным шагом в деле перестройки вооруженных сил страны стало снятие 7 мая 1940 года с поста народного комиссара обороны к. е. ворошилова, преемником которого 
стал С. к. тимошенко [5, с. 33]. крупные изменения произошли 
в генеральном штабе красной армии, руководстве военных округов страны. обучение войск по-новому было изложено в Приказе наркома обороны С. к. тимошенко № 120 от 7 мая 1940 года. 
Смысл его сводился к одному: «учить тому, что нужно на вой не».
итоги радикальной перестройки армии были подведены на 
совещании высшего руководящего состава красной армии 23–
31 декабря 1940 года. в докладе начальника генерального штаба 
генерала к. а. мерецкова внимание слушателей акцентировалось 
на тех недостатках, которые имели «решающее значение» в повышении боеспособности армии. Эта критическая составная была 
детализирована и дополнена конкретными примерами участниками совещания [1, с. 12–28].
на совещании с докладом «Характер современной наступательной операции» выступил командующий киевским особым 
военным округом генерал г. к. Жуков. оратор кратко рассмотрел 
причины сокрушительных поражений Польши и Франции, других государств, опыт наступательных операций красной армии 
на реке Халхин-гол и вой не с Финляндией. в докладе отмечалось, 
что развитие вооруженных сил идет по линии создания наступа

тельных средств вой ны как в количественном, так и качественном отношениях. авиация, бронетанковые и механизированные 
войска, моторизация армии, артиллерия позволяют, б лагодаря 
их внезапному применению, добиваться самых решительных целей. Составные элементы успеха такой операции: внезапность как 
главнейший элемент победы, завоевание господства в воздухе, 
массирование ударных сил (танков, артиллерии), маневр силами 
и средствами для нанесения главных ударов во фланг и тыл противника [1, с. 129–152]. Слабым местом этого доклада явилось то, 
что такая операция рассматривалась безотносительно периода 
вой ны. на это обратил внимание начальник штаба Прибалтийского особого военного округа генерал П. С. кленов, которого интересовал вопрос влияния противника на то, чтобы не дать провести планомерное развертывание войск в начальный период вой ны 
[1, с. 152]. к сожалению, этот вопрос не обсуждался и остался без 
ответа.
По вопросам оборонительной операции выступил командующий московским военным округом генерал и. в. тюленев, который отметил, что «мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной 
теории и практике глубокой армейской наступательной операции» 
[1, с. 209]. таким образом, вопросы оборонительной операции накануне вой ны не были решены ни в оперативном, ни в стратегическом отношениях.
в этой связи закономерен вопрос, как виделась вой на высшему командному составу красной армии в ее начальном периоде? 
начальник генерального штаба генерал г. к. Жуков писал: «При 
переработке оперативных планов весной 1941 года <…> не были 
пол ностью учтены новые способы ведения вой ны в начальном 
периоде. наркомат обороны и генштаб считали, что вой на между 
такими крупными державами, как германия и Советский Союз, 
может начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы 
вступают в сражение через несколько дней после приграничных 
сражений» [4, с. 224]. начало грядущей вой ны виделось военному 
руководству страны по схеме Первой мировой: начинается малыми силами на границе, что позволяет провести мобилизацию 
и развертывание войск, после этого боевые действия переносятся на территорию врага, где достигается «малой кровью» победа. 
таким образом, командование красной армии совершило одну