Конституционная юстиция в зарубежных странах

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное

автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Южный федеральный университет»
Инженерно-технологическая академия

В.C. Назарова

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ 

В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Таганрог 

Издательcтво Южного федерального университета

2016

УДК 341(075.8)
ББК 67.8я73

Н192

Печатается по решению редакционно-издательского 
совета Южного федерального университета

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор кафедры теории и 

истории государства и права Донского государственного 

технического университета Иванников И.А.;
кандидат исторических наук, доцент, заведующий 

кафедрой теории права Института управления в экономических, 
экологических и социальных системах Южного федерального 

университета Клочков В.В.

Назарова, В.С.

Конституционная юстиция в зарубежных странах / 

В. С. Назарова
; Южный федеральный университет. –

Таганрог
: 
Издательство
Южного 
федерального 

университета, 2016. – 76 с.

ISBN 978-5-9275-2164-7

Учебное пособие посвящено анализу конституционного 

контроля в зарубежных странах. Рассматриваются американская, 
европейская и иберийская системы конституционной юстиции и 
конституционного 
контроля. 
При 
этом 
используется 
как 

традиционный 
сравнительно-правовой, 
так 
и 

междисциплинарный подход. 

Учебное 
пособие 
предназначено 
для 
студентов,

осваивающих 
основную 
образовательную 
программу 

бакалавриата 
направления 
40.03.01 
«Юриспруденция» 
и 

программы магистратуры. Также учебное пособие может быть 
полезно специалистам и всем, интересующимся проблемами
конституционного контроля и надзора.

ISBN 978-5-9275-2164-7
УДК 341(075.8)

ББК 67.8я73

© Южный федеральный университет, 2016
© Назарова В.С., 2016

Н192

Содержание

Тема 1. Теоретические основы и методология  

конституционной юстиции........................................................................3

Тема 2. Американская модель конституционной юстиции........15

Тема 3. Континентальная (европейская) модель  

конституционной юстиции......................................................................33

Тема 4. Рецепции европейской системы  конституционного 

контроля ....................................................................................................52

Тема 5. Иберийская модель конституционной юстиции  как 

пример Латиноамериканской системы...................................................69

Тема 1

Теоретические основы и методология 

конституционной юстиции

Процессы глобализации и развития конституционных идей 

в последние двадцать лет, привели к возникновению различных 
правовых систем и уникальных государственных идей режимов 
конституционализма, свойственного странам Западной Европы. 

Причины этого явления, ровно как и влияние на развитие 

этих государства, различны. Однако фактом остается то, что 
укоренившиеся и давшие бурный рост на почве молодых 
демократий европейские институты и нормы дают огромный 
материал 
для 
сравнительных 
исследований 
при 
помощи 

толкования самих норм. Ведь эти нормы не просто заимствованы, 
а осмыслены, переработаны под конкретные условия данных 
государств, но не все они облечены в соответствующие формы, 
что затрудняет толкование норм и приводит к разным выводам. 
Все права важны и существенны для развития свобод и прав 
граждан, поэтому они подлежат в равной мере конституционноправовой защите.

Актуальность 
защиты 
основного 
закона 
любого 

государства обуславливается обеспечением ее верховенства и 
прямого действия в связи с началом этапа становления «молодых 
демократий». В функциях защиты Конституции и ее норм 
заложено взаимодействие и единство прав и обязанностей 
государства и человека. Это единство и взаимодействие 
проявляется, с одной стороны, в том, что защита основного 
закона является жизненно необходимой для самих граждан, так 
как это важнейшее условие, которое гарантирует соблюдение 
закрепленных в ней прав и свобод со стороны государства. С 
другой стороны,
защита конституции свойственна любому 

демократическому государства, так как позволяет сохранить 
политическую стабильность и развитие.    

Особенность перехода к новой системе политико-правовых 

отношений  является формирование института конституционного 
контроля и конституционного правосудия, а также появление 
относительно 
самостоятельной 
группы 
конституционно
правовых норм, опосредующих конституционный судебный 

контроль и как следствие потребность научного анализа 
становится все очевиднее.

Процесс 
создания 
специализированных 
органов 

конституционного 
правосудия 
и 
иных 
учреждений 

конституционного 
контроля 
в 
разных 
государствах
был 

обусловлен рядом своих индивидуальных предпосылок. Этот 
процесс требует многогранного изучения и осмысления в научнотеоретическом и историческом аспектах всего имеющегося 
государственно-правового 
опыта 
организации 
и 

функционирования публичных институтов подобного рода. Это 
относится к специфическим особенностям становления, развития 
и эволюции механизмов судебного конституционного контроля, 
присущих тем государствам, которые традиционно относятся к 
либерально-демократическим. 
То 
есть 
это 
страны 
и 

соответственно органы, сформировавшиеся в Западной Европе и 
Америке за период с первой трети XIX столетия и до второй 
половины XX в.

Особую 
актуальность 
приобретает 
конституционное 

правосудие в новом тысячелетии, так как занимает ключевое 
звено в 
 общественно-политической системе, тенденции, 

эволюции которой сопровождаются процессами демократизации 
различных сфер жизнедеятельности человека. 

В 
связи 
с 
этим 
характерные 
черты 
судебного 

конституционного контроля, сложившиеся в государствах с 
традиционно устойчивыми демократическими ценностями и 
правовыми институтами, представляют особый интерес для 
изучения. 
Конечно 
проблемы 
защиты 
Конституции, 

субъективных прав, свобод и законных интересов человека и 
гражданина в каждом государстве решены по-своему. В этой 
связи повышенный интерес и актуальность приобретает изучение 
специфики становления и развития механизма судебного 
конституционного контроля, систему которого нельзя отнести ни 
к «американской», ни к «европейской» модели. Зачастую такие 
примеры относят к «смешанным» формам конституционный 
юстиции, 
возникшие 
из-за 
слияния 
двух 
наиболее 

распространённых в данное время систем конституционного 
контроля. Ярким примером можно назвать «процедуру ампаро». 
Это система специализированного судебного контроля, в течение 

многих десятилетий действующая в ряде государств Латинской 
Америки, называется «иберийской» моделью конституционной 
юстиции.

С точки зрения методологического изучения предмета 

конституционная 
юстиция 
предполагает 
использование 

разнообразных, отчасти полярных способов познания судебной 
системы и государственно-правовых механизмов зарубежных 
стран.

Аналитический 
позитивизм
исходит 
из 
того, 
что 

намерение 
«отцов-основателей»
конституции 
полностью 

выражено в ее тексте. Такой подход получил название в правовой 
литературе −
оригинализма. При этом подходе судьи 

ограничиваются исследованием исходного текста конституции, 
поскольку в нем отражены намерения основателей Конституции. 
Например, Высокий суд Австралии запретил обращаться к 
другим источникам, в том числе парламентским дебатам. Судья 
Верховного суда США Маршалл в деле Sturgsv. Crowninshield 
(1819) отмечал, что, «хотя необходимо относиться с вниманием к 
духу акта, все же дух должен познаваться на основе анализа слов 
Конституции». По мнению Маршалла, неправомерно отдавать 
предпочтения 
намерению 
«отцов-основателей»
ясному 

пониманию текста конституции.

По общему правилу в странах, где были приняты писаные 

конституции, отдавалось предпочтение буквальному толкованию. 
В правовой мысли главенствует позиция, что Конституция 
должна толковаться с помощью тех же способов, что и статуты. 
Следовательно, Конституция должна читаться как единый акт, 
чтобы избежать неясностей, и слова, применяемые в конституции 
должны пониматься в их обыденном значении.

Иной взгляд на конституцию предложила социологическая 

юриспруденция (радикальный non originalism). В результате 
появились понятия «живая конституция» (США), конституция 
как «живой организм» (Австралия), конституция как «живое 
дерево» (Канада). По мнению Р. Джонстона: «Конституции трех 
государств были преобразованы, поскольку все пробелы были 
восполнены обычаями, формальными поправками, судебным 
толкованием. В этом отношении конституции со временем стали 

иметь 
меньше 
значения, 
чем 
положения, 
разработанные 

судьями».

Другим методом толкования Конституции на рубеже 

XIX−XX
вв.
был инструментализм, который заключался в 

изучении намерения основателей не только с помощью текста, но 
и особое внимание уделялось социально-политическим условиям, 
в 
которых 
была 
принята 
конституция 
и 
события, 

предшествующие принятию. Тем не менее социальный анализ 
условий принятия конституции не предполагал исключения 
формально-догматического 
подхода 
к 
толкованию. 

Американский ученый Р. Фаллон считает, что необходимо 
учитывать не только принципы толкования, сводящиеся к 
анализу текста, но и принципы, исходящие из того, каким должен 
быть текст. 

Таким образом, толкования положений конституций 

сравниваемых государств поможет выявить различия либо 
наоборот покажет схожие мотивы в принятии тех или иных 
решений судебных коллизий зарубежной юстиции.

Актуальность 
правовой 
охраны 
Конституции, 
как 

основного закона имеющего высшую юридическую силу, 
заключается в нескольких моментах. Во-первых, в важности 
регулируемых конституцией общественных отношений. Вовторых, в необходимости обеспечения ее верховенства в системе 
правовых актов. В-третьих, обеспечения соответствия других 
актов и иных норм нормам Конституции, т. е. построение 
законодательства в соответствии с основами, заложенными в 
основном законе. Правовая охрана направлена на достижение 
нескольких целей. Главной из них является незыблемость 
общественного и государственного строя, закрепленного в 
конституции соответствующего государства. Также не менее 
важной целью является поддержание стабильности правового 
статуса личности. И третья цель направлена на неуклонное 
выполнение 
норм 
конституции 
всеми 
субъектами 

конституционного 
права, 
а 
именно 
государственными 

организациями и их должностными лицами, общественными 
организациями, юридическими и физическими лицами.

Под правовой охраной конституции следует понимать 

совокупность средств и способов, с помощью которых должно 

достигаться строгое соблюдение режима конституционной 
законности, соответствие конституции всех других правовых 
актов, принимаемых государственными органами, соблюдение 
принципа 
непринятия 
или 
отмены 
уже 
принятых 

неконституционных правовых актов, а также из отдельных норм1.

В
самом
общем 
и 
наиболее 
широком 
смысле 

конституционное правосудие представляет собой деятельность 
судебных (квазисудебных) органов власти по осуществлению 
конституционного контроля, а также по рассмотрению и 
разрешению иных подведомственных им
дел и вопросов 

конституционного значения. Основной формой осуществления
конституционного
правосудия 
является 
конституционный 

контроль. Под этим термином понимается любая форма проверки 
на соответствие конституции актов и действий органов 
публичной 
власти, 
а 
также 
общественных 
объединений, 

осуществляющих публичные функции или созданных для 
участия в осуществлении публичной власти2.

Классификация видов конституционного контроля может 

быть осуществлена по следующим основаниям:

1. 
По 
времени 
осуществления 
−
предварительный 

(превентивный, 
предупредительный) 
и 
последующий 

(репрессивный) конституционный контроль. Предварительный 
контроль означает проверку конституционности законов после, 
как правило, их принятия парламентом, но до промульгации 
(подписания и обнародования) и вступления в силу. При 
предварительном контроле иных нормативных актов они 
проверяются до их вступления в силу. Последующий контроль 
распространяется на вступившие в силу, на юридически 
действующие акты.
В странах с американской моделью 

судебного конституционного контроля и ее разновидностями 
применяется только последующий контроль, с европейской 
моделью − преимущественно последующий, но в определенных 

1 Клишас А.А. Конституционная юстиция зарубежных стран.: 

учебник. М., 2004. С. 92.

2 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 

4−х т. Т. 1–2 / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 72.