Государственная финансовая поддержка АПК: налоговые и бюджетные инструменты

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ
СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ


ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


М.Р. ПШСКЙЯ Й.В. ТИХОНОВА




                ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА АПК:
                НАЛОГОВЫЕ И БЮДЖЕТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ





МОНОГРАФИЯ


znanium.com

Москва ИНФРА-М 2018

  

ФЗ    Издание не подлежит маркировке  
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

УДК 336.02(075.4)
ББК 65.261.5
      П32
       Рецензенты:
          Н.Н. Тюпакова, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов (Кубанский аграрный государственный университет, г. Краснодар);
          Е.А. Домбровский, кандидат экономических наук, заместитель начальника отдела Департамента межбюджетных отношений (Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва)
       Пинская М.Р., Тихонова А.В.
П32 Государственная финансовая поддержка АПК: налоговые и бюджетные инструменты : монография / М.Р. Пинская, А.В. Тихонова. — М. : ИНФРА-М, 2018. — 178 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/17636.
          ISBN 978-5-16-011856-7 (print)
          ISBN 978-5-16-104323-3 (online)
          В монографии исследован недостаточно изученный в отечественной литературе вопрос о роли и месте налогового стимулирования в системе государственной поддержки агропромышленного комплекса, в том числе применительно к реалиям современной России.
          Монография адресована экономистам, юристам, менеджерам, руководителям и специалистам федеральных служб, администраций регионов и муниципалитетов, а также преподавателям, аспирантам, магистрантам экономических и аграрных вузов и факультетов, слушателям системы повышения квалификации.
          Данная работа выполнена с использованием справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
          Монография публикуется при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 15-22-01004).

          Полное и частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом допускается только с письменного разрешения издательства.
УДК 336.02(075.4)
ББК 65.261.5
ISBN 978-5-16-011856-7 (print)                      © Пинская М.Р.,
ISBN 978-5-16-104323-3 (online)                        Тихонова А.В., 2016
Подписано в печать 06.04.2018.
      Формат 60x90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Newton.
Усл. печ. л. 11,13. ППТ10. Заказ № 00000
ТК 337000-973383-050216
                    ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
                     127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
                Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29.
                E-mail: books@infra-m.ru          http: //www.infra-m.ru
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29



           ОГЛАВЛЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ.....................................................5
Глава 1. НАЛОГОВЫЕ И БЮДЖЕТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ
ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА................8
1.1. Обзор литературы о налоговом и бюджетном стимулировании развития агропромышленного комплекса..8
1.2. Характеристика системы налогового стимулирования субъектов АПК России...........................................12
1.3. Прямая государственная поддержка АПК России за счет бюджетных субсидий, их сравнение с мерами налогового стимулирования..............................................24
Глава 2. ОЦЕНКА РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
НАЛОГОВЫХ И БЮДЖЕТНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА............................................33
2.1. Анализ влияния налогов на финансовый результат деятельности предприятий агропромышленного комплекса.33
2.2. Анализ эффективности бюджетных субсидий в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса...................................................41
2.3. Оценка мер налогового регулирования в аграрном секторе с использованием методов экономического и статистического анализа.....................................................51
2.4. Потенциал налоговых льгот для сельского хозяйства на территориях опережающего развития.................76
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АПК.............85
3.1. Налоговое стимулирование развития сельского хозяйства за рубежом..................................................85
3.2. Возможности использования мирового опыта государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации............93
3.3. Предложения по совершенствованию несвязанной поддержки в области растениеводства и разработке правил распределения субсидий из федерального бюджета в области животноводства .106
3.4. Налоговые инструменты институционализации импортозамещения в сельском хозяйстве......................111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................120
Список использованных источников...........................127
Приложение А...............................................147
Приложение Б...............................................151
Приложение В...............................................152
Приложение Г ..............................................153
Приложение Д...............................................154
Приложение Е...............................................155
Приложение Ж...............................................156

3



�риложение И..........................................157
Приложение К..........................................158
Приложение Л..........................................160
Приложение М..........................................162
Приложение Н..........................................163
Приложение П..........................................165
Приложение Р..........................................166
Приложение С..........................................167
Приложение Т..........................................168
Приложение У..........................................169
Приложение Ф..........................................169
Приложение Ц..........................................171
Приложение Ш..........................................172
Приложение Щ..........................................175
Приложение Э..........................................176
Приложение Ю..........................................176
Приложение Я..........................................178



           ВВЕДЕНИЕ



   С середины 70-х годов XX века активно обсуждается проблема обеспечения продовольственной безопасности в мире. Продовольственная безопасность, являясь одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, выступает фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики и необходимым условием реализации таких стратегических национальных приоритетов, как повышение качества жизни населения страны путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.
   Агропромышленный комплекс России является важной частью народного хозяйства и крупным общественно значимым сектором экономики, обеспечивающим экономическую и продовольственную безопасность государства. Государственное регулирование развития агропромышленного комплекса - это сложный механизм, включающий инструменты воздействия на прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей, в особенности фермерских хозяйств, на структуру сельскохозяйственного производства, аграрный и продовольственный рынок, формирование межотраслевых и межхозяйственных связей.
   Длительный период окупаемости инвестиций, подверженность влиянию природных, климатических условий, быстрый износ производственных фондов сельскохозяйственного назначения, медленное реагирование сельскохозяйственного производства на условия и требования рынка приводят к низкой конкурентоспособности отраслей агропромышленного комплекса и существенно снижают его инвестиционную привлекательность.
   Существенной проблемой является не только производство продукции, но и ее хранение, переработка и сбыт конечным потребителям. Ситуация особенно обострилась после проведения приватизации 1990-х годов. До ее проведения движением продукции после ее производства занимались сельскохозяйственные кооперативы, поэтому вопрос о сбыте у товаропроизводителей не возникал. Переход перерабатывающих, снабженческих, торговых, обслуживающих предприятий АПК в руки частных акционерных компаний и слабое участие в их приватизации сельскохозяйственных товаропроизводителей исключило создание на их базе потребительских кооперативов и привело к нехватке предприятий по переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции.
   Проблема поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей и агропромышленного комплекса в целом особенно обострилась после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) в связи с низкой конкурентоспособностью отечественной сельскохозяйственной продукции. Протоколом соглашения ВТО зафиксирован максимальный уровень поддержки АПК России в размере 9 млрд долларов, с последующим сокращением ежегодно к 2018 году до 4,4 млрд долларов. При этом в 2013-2014 гг. на государственную под

5



�ержку АПК России выделено средств в 2 раза меньше, чем предусмотрено правилами ВТО. В то же время аналогичный объем поддержки для Евросоюза составляет около 100 млрд долл. США, Японии - 39,6 млрд, США - 19 млрд, Швейцарии - 5,8 млрд. Расчеты Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН подтверждают, что от вступления в ВТО Россия будет терять 1% ВВП, или 7,2 млрд долл., в год. Ученые Российской академии сельскохозяйственных наук подсчитали, что после вступления в ВТО только российский Агропром будет терять 4 млрд долл. ежегодно [по материалам сайта www.stop-vto.ru].
   Принимая во внимание распространение кризисных явлений в сельском хозяйстве отрасли, а также текущую геополитическую ситуацию в мире и вводимые санкции против России, можно утверждать, что достижение продовольственной безопасности возможно лишь при наличии активного вмешательства со стороны государства, одну из ведущих ролей в котором занимают финансовые меры.
   Система государственной финансовой поддержки АПК России включает: стимулирующие инструменты финансово-бюджетной политики, ценовой политики, финансово-кредитной политики, внешнеторговой политики и налоговой политики.
   1.    К стимулирующим инструментам финансово-бюджетной политики следует отнести систему бюджетных субсидий, которая исторически являлась и продолжает оставаться главной формой государственной поддержки аграриев в России. Вместе с тем необходимо отметить, что прямые субсидии подлежат ограничению в соответствии с требованиями ВТО. Бюджетные субсидии используются в основном применительно к сельскохозяйственным организациям, в меньшей степени к переработчикам сельскохозяйственной продукции и предприятиям машиностроительной отрасли АПК.
   2.    К стимулирующим инструментам финансово-кредитной политики следует отнести льготное кредитование, развитие сельскохозяйственных кредитных кооперативов и сельских финансовых учреждений нового типа, лизинг в сфере агропромышленного комплекса. В условиях высокой закредитованности сельскохозяйственных товаропроизводителей эффективность денежно-кредитных инструментов следует поставить под сомнение. Инструменты финансово-кредитной политики используются в основном применительно к 1 и 2 сферам АПК, а также субъектам легкой и пищевой промышленности.
   3.    К стимулирующим ценовым инструментам следует отнести государственные закупки, осуществляемые с целью увеличения предложения сельскохозяйственной продукции посредством стимулирования спроса. Ценовые инструменты не могут быть в полной мере подконтрольны государству, поскольку цены устанавливаются под влиянием рынка. Они используются в основном применительно к сельскому хозяйству.
   4.    К стимулирующим внешнеторговым инструментам относится система установленных внешнеторговых тарифов. Стимулирующее воздействие данных мер осуществляется за счет установления более высоких таможенных тарифов на импортную продукцию, вследствие чего цены

6



�а нее резко возрастают и не могут конкурировать с отечественными. Однако данные инструменты также частично подлежат ограничению по требованиям ВТО. В течение 7 лет средневзвешенная ставка импортной пошлины снизится на промышленные товары - от 4 до 7% (в зависимости от метода расчета), на сельскохозяйственные товары от 14 до 16%. Инструменты внешнеторговой политики используются в основном применительно к сельскохозяйственным организациям и производителям продуктов питания.
   5.    К стимулирующим инструментам налоговой политики относятся налоговые льготы, специальные режимы налогообложения. Российское налоговое законодательство содержит налоговые льготы, предназначенные для организаций вне зависимости от их отраслевой принадлежности (амортизационная премия и т.д.), такими льготами могут воспользоваться все субъекты АПК при соответствии требованиям законодательства. Однако основная часть налоговых льгот, предназначенных для аграриев, может быть использована только при соответствии организации критериям, установленным ст. 346.2 НК РФ, а ими могут являться только субъекты 2 сферы АПК.
   Выбор конкретного способа поддержки зависит от ряда факторов (состояния сельского хозяйства, геополитической обстановки, конкурентоспособности производимой продукции, наличие и степень развитости кооперационных связей участников), но, в первую очередь, акцент делается на тех целях, которые преследует конкретное государство. Однако вопрос об определении приоритетов в условиях обеспечения экономической и продовольственной безопасности остается открытым. Налоговая политика в аграрном секторе достаточно чувствительна к лоббированию. Поэтому налоговые льготы рассматриваются как временная мера и не носят долгосрочного характера. В условиях обеспечения экономической и продовольственной безопасности, обусловленной напряженной геополитической обстановкой в мире, существует объективная потребность в модернизации системы государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса в Российской Федерации, основанной на совершенствовании налоговых и бюджетных механизмов поддержки субъектов сельскохозяйственной отрасли.
   Монография публикуется при финансовой поддержке РГНФ, грант № 15-22-01004 на тему: «Совершенствование налоговых и бюджетных инструментов государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса в целях обеспечения экономической и продовольственной безопасности».
   Авторский коллектив: Пинская Миляуша Рашитовна - доктор экономических наук, директор Центра налоговой политики и налогового администрирования Института финансово-экономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; Тихонова Анна Витальевна - младший научный сотрудник Центра налоговой политики и налогового администрирования Института финансово-экономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

7



�лава 1.


            НАЛОГОВЫЕ И БЮДЖЕТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА


        1.1.  Обзор литературы о налоговом и бюджетном стимулировании развития агропромышленного комплекса

   Теоретические и практические вопросы совершенствования налоговых и бюджетных инструментов стимулирования развития аграрного сектора экономики проработаны недостаточно глубоко.
   Вопросы государственной поддержки сельского хозяйства освещены в работах А.А. Анфиногентовой, А.В. Петрикова, Р.С. Гайсина, В.В. Глухова, О.В. Чепик, В.Я. Узуна, однако в качестве способа решения проблемы развития АПК они видят не налоговое стимулирование, а увеличение субсидирования или таможенно-тарифное регулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей (СХТП). Налогообложению аграрного сектора экономики в развитых странах посвящены работы зарубежных ученых: Дж. Беккера, Н. Стерна, Б. Хилла, а также отечественных экономистов: В.Б. Кухаренко, Н.Н. Тютюрюкова и др. Особенности налогообложения сельского хозяйства развивающихся стран и стран с переходной экономикой исследованы в трудах Е. Ахмада, К. Гордона, С. Розелле. Общие вопросы налогообложения сельского хозяйства рассматривались отечественными учеными: Л.И. Хоружий, В.Г. Пансковым, М.Р. Пинской, М.В. Романовским, М.А. Шадриной, М.В. Пьяновой, И.В. Оробинской. Рентный доход и методы его налогового изъятия исследованы А.Э. Сагайдаком, М.Л. Бронштейном, Н.Н. Сухановым, И.Н. Буздаловым. Эффективность применения налоговых стимулов для развития аграрного сектора экономики рассмотрена в работах Г.А. Гончаренко, Н.Н. Тюпаковой, В.Л. Андрущенко, Е.В. Серовой, Т.Н. Медведевой и др.
   Агропромышленный комплекс России является одним из важнейших секторов экономики России, относящимся к базовым, жизнеобеспечивающим отраслям: «производство пищевых средств является самым первым условием жизни непосредственного производителя и всякого производства вообще» [61]. Именно поэтому агропромышленному комплексу в целом и сельскому хозяйству в частности отводится важная роль во всех странах мира, включая даже те, в которых собственное производство сельхозпродукции обходится дороже, чем импорт. К примеру, в Японии, в которой из-за неустранимых природных и трудноразрешимых экономических причин производство продовольствия дороже, чем в США, как минимум в 2-3 раза, а по большинству продуктов - в 45 раз, ставится задача преодоления зависимости от поставок продовольствия из ее главного стратегического партнера и союзника - США, и до

8



�я государственной финансовой помощи в цене составляет около 70% [37].
   Особенность агропродовольственной системы заключается в том, что в целом аграрная сфера рассматривается в двух аспектах: как объект дополнительной государственной поддержки и как источник доходов для бюджета государства.
   Структура агропромышленного комплекса России по отраслям приведена на рисунке 1.1. Основу агропромышленного комплекса составляет сельское хозяйство, которое включает в себя растениеводство и животноводство. Вместе с тем именно сельское хозяйство представляет самую «проблемную» сферу агропромышленного комплекса. Хотя дополнительная финансовая помощь требуется и иным отраслям АПК: легкой и пищевой промышленности, предприятиям по хранению и заготовке сельскохозяйственного сырья и машиностроению.


Источник: составлено авторами
Рис. 1.1. Структура агропромышленного комплекса России в отраслевом разрезе


   Вопрос о необходимости применения финансовой поддержки аграриев продолжает вызывать дискуссию в научных кругах. Анализ существующих научных взглядов позволил выявить три группы позиций по

9



�опросу необходимости оказания финансовой поддержки АПК: в пользу аграрного протекционизма, против государственной поддержки и взвешенная концепция, допускающая избирательные меры поддержки, что отражено в приложении А.
   По нашему мнению, наиболее рациональной с точки зрения подхода к протекционизму в агропромышленной сфере является взвешенная концепция, согласно которой изъятие из сельского хозяйства земельной ренты и обычного налога правомерно, но специфические условия развития отрасли, перечисленные в приложении Б, требуют гибкой, целевой государственной финансовой и иной поддержки [64]. Именно рациональное сочетание объемов поддержки и изъятий части полученного дохода в пользу государства позволит эффективно функционировать субъектам агропромышленного комплекса.
   С помощью системы налогообложения государство влияет на объем остающихся в распоряжении предприятий финансовых ресурсов [132]. Следует согласиться с мнением А.П. Зинченко, что для сельского хозяйства важное значение имеет тяжесть налогового бремени. Автор рассматривает формирование льготного режима налогообложения сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств как серьезный вклад в улучшение их экономического состояния, связывая льготный режим налогообложения с налогом на прибыль и выплатами в государственные социальные внебюджетные фонды [50].
   А. А. Бобиков связывает особую роль налогообложения в экономике агарного сектора не только через сам уровень налоговой нагрузки, но и через комбинации налогов. Для преодоления кризисных явлений и активизации инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве необходимо также предоставление налоговых преференций и распространение льготных налоговых режимов на предприятия из других сфер экономики, инвестирующих в сельское хозяйство или способствующих развитию инвестиционных процессов в аграрной сфере [88].
   Некоторые экономисты влияние налогов на состояние АПК рассматривают через применение отдельных видов налогов. Так, Н.Н. Тюпакова особое внимание уделяет механизму применения налога на добавленную стоимость. Она отмечает, что заниженные ставки и освобождение от НДС (в случае использования ЕСХН) приводят в конечном итоге к росту цен, и даже применение ставки НДС 10% является неправомерным, учитывая диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию [153]. Представляется, что вопрос о гармонизации НДС и специальных налоговых режимов требует отдельного рассмотрения, чему и будет посвящена глава 2.2 настоящей монографии.
   А.Г. Казьмин иИ.В. Оробинская особое внимание уделяют единому сельскохозяйственному налогу. Анализируя льготный режим, авторы приходят к выводу, что выбор конкретного налогового режима (ЕСХН и ОСНО) и целесообразность его применения может меняться при определенных условиях, и каждый налогоплательщик должен сам просчитать, какой вариант ему более подходит [104]. Г.А. Гончаренко, выделяя недостатки ЕСХН, утверждает, что ЕСХН влияет на привлечение инве

10



�тиций в сельское хозяйство только косвенно. При этом использование льготного налогового режима может привести к росту инвестиций при определенных условиях [75].
   С.П. Опенышев, рассматривая необходимость дифференциации налоговой системы в аграрном секторе экономики, связывает такую необходимость, прежде всего с земельным налогом, определяя его «... если не единственным, то основным» [64]. Особое внимание автор уделяет практике использования земельного налога в странах центральной и восточный Европы. Аналогичный подход к земельному налогообложению рассматривают Н.Ф. Зарук, В.В. Ухоботов, М.Ю. Федотова, в основе оценки земель они предлагают использовать земельную ренту [49].
   Особое место в экономической литературе отведено изучению налоговых льгот. При этом существуют два противоположных мнения: об их низкой значимости, особенно в условиях высоких рисков, и о недопустимости сокращения налоговых льгот. В частности, В.И. Аркин, А.Д. Сластников в своих работах отмечают: «При достаточно больших рисках никакими налоговыми льготами невозможно привлечь инвестора в рискованную экономику.» [82]. В то же время В.И. Катаев и А.В. Са-сина приходят к выводу о нецелесообразности минимизации налогов в сельском хозяйстве, поскольку стремление руководителей предприятий количественно сократить сумму начисленных налогов приводит к снижению финансовых результатов деятельности. Проведенные ими расчеты определили, что в структуре начисленных налогов основную сумму составляют налоги и взносы на заработную плату (более 90%). В связи с чем занижение налоговых платежей посредством снижения налогооблагаемой базы (дохода) невозможно, следовательно, применение налоговых стимулов нерационально [108].
   Однако, на наш взгляд, данные утверждения должны подвергнуться критике. Во-первых, в качестве основы для выводов экономисты используют данные по предприятиям Ульяновской области, в действительности же в структуре начисленных налогов налоги на заработную плату по сельскому хозяйству России в 2011 году составили 50%, а НДС - 37%, что делает невозможным сопоставление полученных результатов по Ульяновской области с Россией в целом. Во-вторых, авторы не рассматривают возможности сокращения налоговой базы без снижения заработной платы (например, возможность использования необлагаемого минимума). В-третьих, В.И. Катаев и А.В. Сасина обосновывают свои выводы построением корреляционной модели влияния объемов продаж на сумму начисленных налоговых платежей. Использование данного вида анализа нецелесообразно, так как построенная авторами модель не проверена на достоверность и в качестве сравнения используются абсолютные показатели, не избавленные от «эффекта масштаба».
   В имеющихся научных работах эволюция системы налогообложения характеризуется упрощением, сокращением числа действующих налогов (или их объединением), снижением уровня налоговых ставок, расширением налоговой базы. По основным налогам в сельском хозяйстве предусмотрены налоговые льготы. Наряду со специальными налоговы
11



�и режимами, действует общая система налогообложения, поэтому в имеющихся работах исследуются налоговые льготы, предоставляемые по отдельным налогам.
   Вместе с тем практически не исследованы вопросы о целесообразности применения льгот по ряду налогов и вероятности преобразования налоговых стимулов в неэффективное субсидирование сельского хозяйства, особенно с учетом возможностей аграрного лобби. Отсутствуют конкретные предложения по инвентаризации и систематизации действующих налоговых льгот для предприятий агропромышленного комплекса, обеспечению мониторинга их эффективности. В поле зрения исследователей не попали также проблемы сочетания налоговых льгот с бюджетными инструментами государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса.
   Вследствие постоянно возникающих изменений в геополитической обстановке и экономике в целом, а также продолжающихся преобразований в аграрной сфере в частности, многие теоретические и методологические вопросы государственной финансовой поддержки требуют дополнительного исследования, а практика - более совершенных инструментов налогообложения в сочетании с бюджетным субсидированием.


        1.2.  Характеристика системы налогового стимулирования субъектов АПК России


   Характеристику налогообложения АПК необходимо начать, прежде всего, с анализа применяемых товаропроизводителями систем, а именно: общей системы налогообложения, льготного налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, льготного налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения.
   При общей системе налогообложения уплачиваются налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций, транспортный налог, земельный налог, водный налог, акцизы. С учетом того что водный налог не получил широкого распространения в сельском хозяйстве, аналоговое регулирование производства алкогольной продукции не затрагивает непосредственно вопросы обеспечения продовольственной безопасности, за рамки настоящего исследования мы вынесли водный налог и акцизы на алкогольную продукцию.
   Введение специального налогового режима в виде ЕСХН в налоговую систему Российской Федерации происходило с определенными трудностями. Как известно, первоначально принятая редакция главы 26.1 НК РФ, в которой в основу ЕСХН законодатель положил кадастровую стоимость земли, действовала не во всех субъектах Российской Федерации в связи с отсутствием кадастровой оценки стоимости земли в регионах России, и принципиально была изменена всего через год после ее принятия. Однако дискуссии о том, что следует заложить в основу налогового режима - стоимость земли или нетто-доходы - до сих пор не прекращаются. Сторонники налогообложения на основе кадастровой 12