Сделки: проблемы теории и практики

В.А. Белов

2

УДК 347.4
ББК 67.404.2
          С 27

С 27
      Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук.
авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2008. – 480 с. –
(Анализ современного права).

ISBN 978-5-8354-0469-8 (в пер.)

Пятый сборник из серии «Анализ современного права» объединяет
работы, в которых анализируются различные виды сделок: условные
сделки, договоры в пользу третьих лиц, смешанные договоры, односторонние сделки и т.д. Сборник включает обзор взглядов ученых на
общее понятие сделки. Кроме того, в нем рассматриваются вопросы
согласия должника на уступку требования и индоссамента, проблемы
сделок с земельными долями и сделок по распоряжению правом на
товарный знак, тема разграничения сделок на ординарные и направленные на защиту прав.
Для судей, адвокатов, практикующих юристов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, а также всех тех, кого интересуют проблемы развития российского права и вопросы применения действующего законодательства.

УДК 347.4
ББК 67.404.2

ISBN 978-5-8354-0469-8

© Коллектив авторов, 2008
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2008

Предисловие

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее издание серии «Анализ современного права», как следует из его названия, посвящено теме сделок – теме многогранной
и, вероятно, неисчерпаемой.
Важно отметить, что одной из задач, стоящих перед данным сборником, была задача «удержаться» в рамках исследования различных
вопросов сделок, не «уходя» при этом в проблематику договорного
права. Как показывает содержание сборника, эта задача была достаточно успешно решена: представленные статьи касаются различных
аспектов сделок.
Постановка этой задачи обусловлена тем, что отечественная литература (в том числе учебная) при классификации сделок на односторонние, двусторонние, многосторонние обращается только к двусторонним сделкам (договорам), тогда как остальные виды сделок
практически не изучаются. На это обстоятельство не раз указывалось
в литературе, однако видимых подвижек в этой позиции пока нет.
Как всегда работы (в рамках данных сборников) различаются по
направленности (здесь объединены теоретические работы и работы,
имеющие явную практическую направленность); весьма заметны различия в объемах статей. Такое (нестандартное) допущение, как представляется, позволяет глубоко проанализировать фундаментальную
теоретическую проблему либо проблему правоприменительную и предложить то или иное решение. При этом применительно к объявленной тематике сборник дает обзорное видение современных тенденций в теории права, путей развития законодательства, направлений
формирования судебной практики, что в свою очередь создает базу
для последующих изысканий в данной области.
Завершая предисловие, по традиции хотелось бы обозначить
темы ближайших сборников и пригласить к участию в них потенциальных авторов. Шестой сборник серии «Анализ современного
права» планируется посвятить проблемам исков и судебных решений; седьмой – обеспечению исполнения обязательств. Все подробности об участии в последующих сборниках можно узнать на сайте:
http://www.rozhkova-ma.narod.ru (раздел «Сборники «Анализ современного права»»).
М.А. Рожкова

В.А. Белов

4

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

АПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации

ВАС РФ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ
Верховный Суд Российской Федерации

ГГУ
Германское гражданское уложение

ГК РФ
Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ
Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации

Закон об АО
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах»

Закон об ООО
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью»

Совместное
постановление
Пленумов ВС
и ВАС № 6/8

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

ФАС
Федеральный арбитражный суд

ФГК
Французский гражданский кодекс

ФЗ
Федеральный закон

Учение о сделке
в российской доктрине гражданского права
(литературный обзор)

5

В.А. Белов

УЧЕНИЕ О СДЕЛКЕ
В РОССИЙСКОЙ ДОКТРИНЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
(ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)

УЧЕНИЕ О СДЕЛКЕ В РОССИЙСКОЙ ДОКТРИНЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)

Предварительные замечания

Разработка любой глобальной цивилистической проблемы – а в
том, что к числу таковых принадлежит понятие сделки, нет и не может быть никаких сомнений – должна начинаться со скрупулезного
изучения научных достижений предшественников. Работа эта не
особо благодарная, ибо она всегда весьма кропотлива и объемна;
в то же время ее результаты могут быть представлены читателю лишь
в минимальном объеме – ровно в том, какой необходим для объяснения собственных воззрений исследователя. В остальном же она
остается той подводной частью, которая составляет девять десятых
всякого айсберга, но которую никто не видит. Вообще, вряд ли публикация может претендовать на наименование научной, если ее содержание представляет простое конспектирование сведений, имеющихся у автора, по обсуждаемой им проблеме.
Настоящая публикация существенно нарушает констатированные
правила. В ней бесполезно искать наши собственные взгляды на понятие сделки. Даже высказывая те или иные оценочные суждения
или замечания – только они, в общем, и могут служить определенным оправданием настоящей работы, – мы старались делать это таким образом, чтобы сквозь них не проступала наша позиция. Мы
выносим на публичное обсуждение то, что по идее должно оставаться невидимым – реферированное изложение взглядов разных ученых на
общее понятие сделки, сопровождаемое некоторыми рассуждениями
и оценками. Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что в строгом
смысле научной данная публикация не может быть названа. Перед
нами – скорее предтеча будущей научной работы, ее содержательная
и методологическая база, способная (надеемся!) сослужить хорошую
службу не только нам.

В.А. Белов

6

Почему же мы решились нарушить констатированное выше правило?
Разрабатывая вопросы, касающиеся определения общего понятия сделки, а также проблему соотношения понятий «сделка» и «недействительная сделка»1, мы столкнулись с одним феноменом, вызвавшим наш интерес. Особенно отчетливо он проявился в заочной
полемике И.Б. Новицкого с М.М. Агарковым по вопросу о сути понятия недействительной сделки и ее месте в системе юридических
фактов2. Имя ему – отсутствие единообразного понимания сути обсуждаемой проблемы.
Известно, что древние философы, прежде чем начать публично
оппонировать тем или иным взглядам, должны были воспроизвести
таковые, дабы уточнить, правильно ли они понимают собеседника.
Как оказалось, нелишне было бы это сделать и отечественным цивилистам, обсуждающим проблему понятия сделки: прежде самого
обсуждения, вообще говоря, установить, а в чем, собственно, заключается проблема? Самое минимальное углубление в ученые рассуждения тех или иных авторов нередко показывает, что ведущаяся ими
дискуссия на самом деле представляет собой не более чем поочередное высказывание тех или иных суждений, не только вполне совместимых, но и нередко совпадающих друг с другом, несмотря на их
различное словесное оформление. Наблюдается и обратное явление:
внешнее терминологическое сходство постановки проблемы само
по себе не гарантирует единообразного понимания ее сути. Установить же, в чем видели суть проблемы понятия сделки почтенные
отечественные цивилисты, невозможно, не выполнив предварительно обобщающего реферативного обзора их работ. Это – содержательный аспект, оправдывающий появление настоящей публикации.

                                                              

1 См. об этом: Белов В.А. Сделки // Российская юридическая энциклопедия /
Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. Стб. 2623–2634; Он же. Чертова дюжина вопросов
(о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. 2005. № 4.
С. 27–29; Он же. Сделки и недействительные сделки: Проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. № 10. С. 20–31; Он же. Сделки и их юридические последствия // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 374–387.
2 См. об этом: Белов В.А. Влияние философских и методологических установок на
результат цивилистических исследований (на примере работ М.М. Агаркова, И.Б. Новицкого) // Вестник МГУ. Серия «Право». 2005. № 5. С. 37–43.

Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор)

7

Аспект методологический коренится прежде всего в принципиальной важности понятия сделки для всего гражданского права в целом.
Возьмем на себя смелость утверждать, что категория сделки вообще
является центральной категорией науки гражданского права: через
сделку могут быть объяснены любые гражданско-правовые феномены,
институты и конструкции и в конечном счете все гражданское право
в целом. Конструируя понятие сделки, мы конструируем (вольно
или невольно) и все гражданское право целиком, во всяком случае –
формулируем те положения, которые Д.Д. Гримм в свое время метко
назвал «пролегоменами к общей теории гражданского права».
Вместе с тем ясно, что подобная постановка вопроса существенно
повышает степень научной ответственности всякого ученого, берущего на себя смелость исследования понятия сделки. Выполнив литературный обзор, мы установили, что в настоящий момент принять
такую ответственность на себя не готовы. Конечно, определенный
минимум корректив в существующее представление о сделке этот
обзор, а также наши небольшие выводы вносят уже сами по себе; но
этот минимум, если им ограничиться, вряд ли окупит затраченные
нами усилия. В действительности обзор дал нам такую пищу для
рассуждений, результаты которых мы пока просто не решились предать гласности. Очевидно, они должны быть осмыслены, а для этого
должно пройти определенное время. Быть может, кто-то из читателей окажется смелее и, придя по итогам нашего обзора к аналогичным выводам, обнародует их самостоятельно.
Обзор состоит из трех частей. Первая часть посвящена дореволюционной отечественной литературе, за исключением фундаментальной монографии Д.Д. Гримма. Ее реферирование составляет задачу
второй части работы. Наконец, часть третья обзора включает изучение советской и современной российской литературы. Внутри частей материал разбит на параграфы; в первой и третьей – по авторам,
во второй – по проблемам. Каждый параграф завершается кратким
резюме; думается, что читатель, которому достанет желания и терпения их запомнить или выписать, затем свести воедино и сопоставить, без особого труда придет к тем самым радикальным выводам, о
которых мы упомянули прежде; выводам, которые, собственно, и явились непреодолимым препятствием на пути подготовки заявленной
нами было статьи об общем понятии сделки по российскому гражданскому праву.

В.А. Белов

8

Часть I. Дореволюционная литература

§ 1. Авторитет Ф.-К. фон Савиньи

Господствующее в современной отечественной цивилистике
представление о понятии сделки восходит к Ф.-К. фон Савиньи.
Отталкиваясь от определения юридических фактов как «событий,
которые влекут за собою начало и конец юридических отношений»,
как обстоятельств реальной действительности, «при посредстве ко-
торых вызывается известная перемена в юридических отношениях
определенных лиц»1, основоположник современной германской (да
и по сути всей современной европейской континентальной) цивилистики разделял таковые на свободные действия заинтересованных
лиц и случайные обстоятельства. Среди свободных действий ученый
выделял такие, в которых воля совершающего их лица «непосредственно направлена на возникновение или прекращение юридического
отношения». Эту разновидность свободных действий Ф.-К. фон Савиньи и назвал волеизъявлениями или юридическими сделками.
«Под волеизъявлениями или юридическими сделками следует
понимать те юридические факты, которые не только суть свободные
действия, но в которых вместе с тем воля действующего лица непосредственно направлена на возникновение или прекращение юридического отношения… Здесь подлежат рассмотрению три момента: сама
воля, выражение воли и соответствие между волей и выражением
ее» (курсив мой. – В.Б.).
Примечательно, что ученый не ограничился одним только определением понятия сделки, он сопроводил его весьма ценным замечанием методологического свойства – в каких направлениях следует
вести разработку учения о сделке. Более того, Ф.-К. фон Савиньи
без особых затруднений сам выполнил это свое указание, предложив
вниманию современников первое (и, забегая вперед, заметим, что по
сути и последнее) завершенное учение о юридической сделке. Именно: охарактеризовав волю «как единственно важное и творческое»
цивилистическое начало, но при том «внутреннее, скрытое явле
                                                              

1 Здесь и далее взгляды Ф.-К. фон Савиньи цитируются по: Гримм Д.Д. Основы
учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права.
Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. I. СПб., 1900. С. 1–3, 247.

Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор)

9

ние», исследователь подчеркнул, что в силу последнего свойства мы
не можем наблюдать ни содержание, ни самое существование воли
непосредственно, ибо «нуждаемся в признаке, по которому другие
могли бы судить о наличности ее». Этот самый внешне видимый
признак, «при помощи которого воля обнаруживается вовне, и есть
выражение ее». Конечно, при нормальных условиях, в которых лицо –
субъект гражданского права совершает свои «свободные действия»,
«соответствие между волей и выражением ее не есть нечто случайное,
а составляет нормальное их соотношение». Отталкиваясь именно от
такого – нормального – соотношения между волей и волеизъявлением (общего правила), и должно осуществляться гражданско-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в
результате совершения свободных действий юридической направленности. «Тем не менее, – продолжает Савиньи, – мыслимо нарушение этого нормального соотношения. В таком случае возникает противоречие между волей и выражением ее, в результате получается
ложный призрак воли… или то, что я называю выражением без воли…»
(курсив мой. – В.Б.). Ясно, что с точки зрения лица, явившего вовне
«ложный призрак воли», такую ситуацию никак нельзя считать «нормальной». Очевидно и то, что этот интерес приходит в столкновение
с интересом третьих лиц – контрагентов, положившихся на пресловутый «призрак». В какой мере заинтересованное лицо могло бы ссылаться на создавшееся противоречие между своей волей и ее внешним выражением? Ровно в той мере, отвечает ученый, в какой «это
противоречие было распознаваемым для того, кто приходит в непосредственное соприкосновение с действующим лицом» (курсив мой. –
В.Б.). Далее им описываются различные случаи несоответствия воли
волеизъявлению, выполняется их классификация (в зависимости от
причин, вызвавших несоответствие) и, наконец, определяется юридическое значение каждого вида ситуаций.
Учение Ф.-К. фон Савиньи оказалось на удивление живучим. Все
без исключения немногочисленные работы отечественных цивилистов в области учения о сделке (не говоря уже о трудах в смежных и
более общих вопросах, «ходячих» учебниках, курсах, комментариях
и пособиях) основываются именно на воспроизведенных выше положениях. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что и зарубежная континентальная цивилистика также отнеслась к этим положениям как к «руководящим и направляющим», не подвержен