Меняющиеся ценности в современном мире

Москва
ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК
ИНФРА-М
2018

Сборник научных трудов

Российское философское общество
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Международный институт развития научного сотрудничества (МИРНаС)

Под редакцией 
доктора философских наук, профессора  А.Н. Чумакова, 
доктора философских наук, профессора  Т.М. Махаматова

МЕНЯЮЩИЕСЯ ЦЕННОСТИ 

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 

Меняющиеся ценности в современном мире : сборник научных трудов / под ред. А.Н. Чумакова, Т.М. Махаматова. — М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2018. — 278 с.

ISBN 978-5-9558-0505-4 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012115-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104884-9 (ИНФРА-М, online)

Сборник составлен из научных трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов, представляющих Российское философское общество, 
Международный институт развития научного сотрудничества (МИРНаС), 
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации и др. 
Авторы рассматривают через призму глобальных социальных трансформаций исторические и социально-философские проблемы таких меняющихся ценностей, как свобода, вера, философские системы, война и мир. 
Издание адресовано преподавателям, научным сотрудникам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами философии, культуры 
и общественных наук.

М51

УДК  1(075.4)
ББК  87
М51

Р е ц е н з е н т ы:
Н.Ф. Бучило, д-р филос. наук, профессор; 
В.Б. Устьянцев, д-р филос. наук, профессор

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я:
А.Н. Чумаков, д-р филос. наук, проф. (отв. редактор);
Т.М. Махаматов, д-р филос. наук, проф. (отв. редактор);
Ариф Асалыоглу, магистр;
А.В. Волобуев, канд. филос. наук, доцент;
А.В. Деникин, д-р филос. наук, профессор;
Л.И. Чернышова, канд. филос. наук, доцент;
Эрдем Эрдоган, канд. полит. наук

УДК  1(075.4)
ББК  87

ISBN 978-5-9558-0505-4 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012115-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104884-9 (ИНФРА-М, online)
© Коллектив авторов, 2016
© Вузовский учебник, 2016

введение

Данный сборник научных трудов подготовлен на основе научных тру
дов отечественных и зарубежных участников международного междисциплинарного «круглого стола» Международного института развития научного сотрудничества (МИРНаС) и кафедры «Философия» Финансового 
университета при Правительстве Российской Федерации. Это постоянно действующее мероприятие организовывается по инициативе кафедры 
«Философия» Финансового университета при Правительстве Российской 
Федерации, на базе которой функционирует научная школа «Философия 
глобализации», и Международного института развития научного сотрудничества (МИРНаС). В этих научных мероприятиях, проведенных при поддержке Российского философского общества, приняли участие профессора 
и доценты Финансового университета при Правительстве РФ, Башкирского государственного университета им. М. Акмуллы, Тюменского государственного технического университета, Российского университета дружбы 
народов, Московского психолого-социального университета, а также известные итальянские и турецкие философы, сотрудники Международного 
института развития научного сотрудничества.

Структура данного сборника была разработана доктором философских 

наук, профессором, заведующим кафедрой «Философия» Финансового 
университета, главой научной школы «Философия глобализации» А.Н. Чумаковым и доктором философских наук, профессором, заместителем заведующего кафедрой «Философия» по научной работе Т.М. Махаматовым.

В сборнике содержатся три раздела.
В первый раздел «Меняющиеся ценности в современном мире» во
шли статьи, раскрывающие процесс трансформации традиционных ценностей в условиях глобализации, а также проблемы формирования системы моральных ценностей в современном глобальном обществе. Большое 
внимание уделено современной культуре российского общества в ее ценностном измерении.

Во втором разделе «Свобода как ценность в контексте глобализации» 

рассмотрена категория свободы как фундаментальной ценности современного общества. В статьях этого раздела категория свободы анализируется в 
ее философском, правовом и культурно-цивилизационном аспектах. Раскрываются разные подходы к пониманию свободы в творчестве отечественных и зарубежных философов, критерии ее оценки в рамках европейской, российской и традиционной исламской культуры.

Завершает сборник научных трудов третий раздел, посвященный ана
лизу основополагающих идей этики И. Канта в контексте ценностей глобального мира. Авторы статей на конкретном материале показывают, что 

фундаментальные этические идеи немецкого философа представляют не 
только исторический интерес, но и способствуют пониманию моральных 
коллизий современного мира и помогают сделать правильный моральный 
выбор в этически трудных ситуациях. Этика И. Канта по-прежнему служит методологической основой для разработки моральных проблем в современной философии.

Статьи сборника, в которых представлены различные подходы к пони
манию ценностей, содержат основополагающую мысль: в условиях глобального мира человечеству не выжить при отсутствии общей системы ценностей, объединяющей людей вне зависимости от национальности, культуры, политического и экономического строя.

Авторы надеются, что сборник послужит философским основанием 

дальнейшего углубленного исследования специалистами общественных 
и социально-гуманитарных наук сложных путей эволюции духовных ценностей в наступающей эпохе постглобализации.

Раздел I

КультуРа и ценности в условиях 

глобальных тРансфоРмаций

ценностная и этичесКая составляющие 

глобального миРа1

Чумаков А.Н.,

доктор философских наук, профессор,

Финансовый университет при Правительстве РФ

Мы столь радикально изменили нашу среду, 
что теперь для того, чтобы существовать в 
этой среде, мы должны изменить себя.

Норберт Винер

Обсуждая проблемы этики и ценностных трансформаций в условиях 

современного мира, следует учитывать как минимум два обстоятельства. 
С одной стороны, поскольку с конца ХХ в. человечество вступило в эпоху 
многоаспектной глобализации, то наряду с дифференциациальным подходом к восприятию окружающего нас мира, как то всегда было свойственно человеку, следует использовать теперь также интегральный, холистический взгляд на вещи и события. Иными словами, необходимо учитывать глобальную взаимосвязь и всеобщую взаимозависимость, от которой 
ни одна страна, ни один народ и даже в известной степени отдельные индивиды не могут уклониться. С другой стороны, важно учитывать исторический контекст проблемы, поскольку и этические, и ценностные параметры общественной жизни являются достаточно консервативными и их 
изменение предопределено, прежде всего, естественно историческими, 
т.е. объективными, обстоятельствами общественного развития. В связи с 
этим следовало бы обратиться к творческому наследию И. Канта, и тому 
есть несколько причин.

Важнейшая из них состоит в том, что он одним из первых в условиях 

набиравшей тогда обороты глобализации заговорил о необходимости и 
способах достижения вечного мира. Другая историческая заслуга И. Кан
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проек
та проведения научных исследований («Международные аспекты культурной политики России в постсоветский период»), проект № 15-23-21002.

та заключается в развитии им понятия морали и в указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль 
от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). «Людей, поступающих согласно принципам, совсем немного, — писал И. Кант, — что, впрочем, очень хорошо, так как легко может случиться, что в этих принципах окажется ошибка, и тогда вред, отсюда проистекающий, распространится тем дальше, чем более общим будет принцип и 
чем более непреклонным лицо, которое им руководствуется. Людей, действующих из добрых побуждений, гораздо больше, и это превосходно»2. 
Как видим, нравственность, хотя она и распределена между людьми не-
равномерно, является все-таки сущностной характеристикой человека. 
Она является также неотъемлемой частью и современного общества, живущего в условиях многоаспектной глобализации. Отсюда философия, в 
рамках которой обсуждаются этические проблемы, и которая уже много 
сделала, чтобы выявить сущность и всевозможные последствия глобализации, должна теперь уделить первостепенное значение аксиологии и морали, рассматривая их с точки зрения глобальных процессов. Причин для 
такого поворота философских исследований в сторону новых ценностей 
и этики как минимум две.

Во-первых, в современной глобалистике уже достаточно четко опре
делились сферы специализации, когда различные научные дисциплины 
заняли свои конкретные ниши в исследовании всего комплекса проблем, 
интересующих глобалистику. И в этой связи на долю философии, помимо ее мировоззренческой, методологической и интегративной функций, 
остается также задача критического осмысления существующих ценностей, норм и принципов, которыми человек руководствуется в своем поведении, а также выработка новых подходов в этой области.

Во-вторых, чем больше проясняется объективная сторона дела процес
сов глобализации, тем все больше становится понятным, что весь комплекс 
проблем, с которыми столкнулось человечество на пороге XXI в., в значительной степени проистекает не только из закономерного хода событий, но из соответствующих действий людей, обусловленных их моралью 
и ценностными установками. При этом нельзя не заметить, что по мере 
того, как по ряду различных параметров наблюдается динамика в сторону универсализации и нарастания единства мира, в сфере культурной и 
духовной жизни наряду с интегративными процессами имеют место тенденции изоляции и противостояния различных культур. Таким образом, 
одной из наиболее важных задач философии становится разработка ценностных оснований и формулирование моральных принципов будущего 
мирового общества, а также формирование гуманистического, глобально 
ориентированного мировоззрения, которое адекватно отражало бы реальности современной эпохи.

Среди специалистов нет принципиального разногласия в том, что гло
бальному человечеству должны соответствовать и определенные морально
2 Кант И. Соч. — В 6-ти т. — Т. 2. — С. 150.

этические принципы, которые признавались и поддерживались бы большинством человечества. Как подчеркивает в связи с этим А.А. Гусейнов, 
«...если говорить всерьез о глобальном мире, то он не может держаться на 
одном диалоге и полноценно функционировать без единого глобального 
этоса… Речь надо вести именно о таком едином глобальном этосе, который не ограничивается диалогом разных культур, а укоренен в единой — 
всемирной, общечеловеческой — культуре»3.

Перешагнув рубеж нового тысячелетия, мировое сообщество вступило 

в принципиально новую фазу своего исторического развития, которое характеризуется переходом от раздробленности, разобщенности и фрагментарности мировых социально-политических и экономических связей к их 
единству, целостности, общности, глобальности. Эти изменения наиболее 
четко проявились на исходе XXв. в значительной степени благодаря информационной революции, осуществляющейся столь быстро и стремительно, 
что человечество не успевает не только адекватно на них отреагировать, но 
даже в достаточной степени теоретически осмыслить, осознать суть происходящего. По этой же причине и морально-этические нормы, которые 
по природе своей консервативны и не поддаются быстрым трансформациям, также во многом отстают от происходящих в современном мире перемен. Можно привести множество примеров на этот счет — от бездумного уничтожения фауны и флоры, проистекающего из устаревшей установки на подчинение природы потребностям человека, до консервативных 
взглядов на необходимость безусловного и непременного сохранения всех 
традиций той или иной этнической группы в условиях нарастающей взаимозависимости стран и народов. Однако важнее сказать о толерантности.

Будучи важнейшей составной частью культуры, толерантность предпо
лагает такие отношения между людьми, которые основываются на праве и 
уважении человеческой личности, на терпимости к инакомыслию и иным 
точкам зрения. Проблема толерантности особенно возрастает в условиях 
активной глобализации культуры и международных отношений, когда настоятельная потребность в межкультурном диалоге делает ее жизненной 
необходимостью как для гражданского общества, так и для выживания 
самого человека. Подчеркивая это обстоятельство, Х. Ортега и Гассет писал: «Нет культуры там, где нет начал гражданской законности и не к кому 
апеллировать. Нет культуры там, где в решении споров игнорируются основные принципы разума (кто в споре не старается держаться истины, не 
стремится быть правдивым, тот умственный варвар. Именно таков человек 
массы, когда ему приходится вести дискуссию, устную или письменную)»4.

Прошло более полувека с момента написания этих строк, но актуаль
ность данной проблемы не только не ослабла, но и еще больше усилилась. 
Возросшие возможности человека не только созидать, но и разрушать, де
3 Гусейнов А.А. Глобальный этос как проблема. — В кн.: Этос глобального мира. — 

М.: «Восточная литература» РАН, 1999. — С. 20.

4 Ортега и Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. — 1989. — № 3. — 

С. 144.

лают и без того хрупкий и нестабильный мир весьма уязвимым, а проблему 
диалога и толерантности — безусловной нормой межличностного и межкультурного общения. На это особое внимание обращалось, в частности, 
на XII Международном Пекинском форуме, который состоялся 4–7 ноября 2010 г. и был посвящен теме «Гармония цивилизаций и процветание 
для всех. Обязательства и ответственность за лучший мир». Как отмечается в итоговой резолюции этого форума: «Глобализация порождает серьезные проблемы типа глобального экологического кризиса, международного финансового кризиса, политических и военных столкновений, религиозных и национальных конфликтов, терроризма, неравенства и т.д. При 
этих обстоятельствах мы должны не только анализировать эти проблемы 
и искать ответы с помощью науки, технологии, экономики и политики, 
но также должны более глубоко размышлять о перспективах веры, этики 
и основных ценностей. Иначе мы не будем в состоянии понять экзистенциальные доктрины друг друга, не сможем действовать на основе здравого 
смысла, не говоря уже о том, чтобы быть в состоянии брать на себя общую 
ответственность или общие действия в интересах нашего общего дома»5.

Однако необходимо принимать во внимание при этом то обстоятель
ство, что современный мир — мир контрастов. С одной стороны, мораль в 
некоторых отношениях поднялась на недосягаемую прежде высоту — наряду с усилением борьбы за права человека появились даже общественные движения в защиту прав животных, а в ряде стран за грубое обращение с ними теперь можно угодить и в тюрьму. В то же время «не замечаются», остаются без обсуждения и осуждения вопиющие преступления, если 
за ними стоят политические, экономические или иные интересы «сильных 
мира сего». Сюда же относится и проблема «двойных стандартов», которая 
возникает в межгосударственных отношениях при решении ряда вопросов, касающихся международного терроризма или транснациональных финансовых махинаций. При этом, как правило, за этим кроются интересы 
отдельных государств или весьма влиятельных сил, что только подтверждает приведенное выше суждение. Ярким примером подобного рода является современная ситуация на Украине, которая должна быть предметом 
отдельного разговора.

В то же время объективный ход событий ведет к росту понимания того, 

что во имя сохранения мира в нем должны доминировать и общие принципы, и общие правила совместной жизни. К этому же подталкивает и практика реальных действий, предпринимаемых мировым сообществом, показывающая, что решение современных противоречий во многом упирается в 
многовековые нормы, принципы и стереотипы поведения людей, которые 
все больше перестают соответствовать реалиям глобального мира. Многие 
из таких норм (национальный суверенитет, самодостаточность, независимость, право на самоопределение и т.п.) сегодня нуждаются в принципиальном переосмыслении и изменении, в то время как другие, например, 

5 Чумаков А.Н. Культура и вызовы глобализации: новые подходы // Век глоба
лизации. — 2011. — № 2. — С. 178, 179.

толерантность и ненасилие, следовало бы максимально развить, даже абсолютизировать, поставив во главу угла общественных отношений как во 
внутренней, так и во внешней политике различных государств.

Проблема, однако, в том, что люди не успевают, а то и вовсе не хотят изме
нять свое поведение, корректировать мировоззрение адекватно стремительно 
идущим переменам. И дело здесь не только в консервативности установившихся норм, изменение которых не поспевает за динамикой жизни, но и в 
эгоистической природе человека, агрессивная сущность которого проявляется тем легче и сильнее, чем хуже он воспитан и образован и чем меньше подчинен внешней регуляции со стороны принятых в обществе норм и правил.

На это обратил внимание И. Кант: «Отдельные люди и даже целые на
роды... каждый по своему разумению и часто в ущерб другим преследуют 
собственные цели… Человек есть животное, которое живет среди других 
членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он, 
как разумное существо, желает иметь закон, который определил бы границы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает 
его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение... Нельзя понять, как он создает себе главу публичной справедливости, который сам 
был бы справедлив. Ведь каждый облеченный властью всегда будет злоупотреблять своей свободой, когда над ним нет никого, кто распоряжался 
бы им в соответствии с законами...»6.

Здесь, как видим, мораль соотносится с правом, принятыми в общест
ве законами7. Вместе с тем, хотя мораль и право немыслимы друг без друга, мораль, тем не менее, имеет приоритетную роль по отношению к праву, ибо мораль и ценности нельзя навязать, ввести в действие указом или 
силой. Их обновления происходят не слишком быстро, а формирование и 
внедрение требуют значительного времени.

Но времени для этого как раз и нет; точнее, его попросту не хватает, ибо 

реагировать на очень серьезные вызовы нужно уже сегодня. И не стоит питать иллюзии, что человечество может обезопасить себя, ликвидировав, например, вредные производства или ядерное оружие. Во-первых, для таких 
надежд пока нет достаточных оснований уже в силу большой инертности 
социальной динамики, а, во-вторых, агрессивная сущность человека такова, что, даже зарыв топор, он обычно держит руку на топорище, каждый 
раз уповая на силу, в том числе и оружия, когда не хватает других аргументов в решении спорных вопросов. Таким образом, «...чем дальше, тем все 
более очевидным становится тот факт, что создание единого географического пространства не решает остальных проблем единого человечества»8.

6 Кант И. Соч. — В 6-ти т. — Т. 6. — С. 7–14.
7 Философия в профессиональной деятельности: учеб. пособие / отв. ред. проф. 

А.Н. Чумаков. — М.: Проспект, 2014. — С. 245–257.

8 Кишлакова Н.М., Махаматов Т.М. Финансово-экономические и гуманитар
ные вызовы глобализации: международные и национальные аспекты // Век глобализации. — 2014. — № 1. — С. 186.

Таким образом, хотя социально-экономическое и политическое равно
весие в мировом масштабе и опирается на международную экономическую 
взаимозависимость, тем не менее все еще продолжает в значительной степени поддерживать за счет военной силы. Обладая современным оружием, человечество в такой ситуации будет и дальше оставаться на грани катастрофы, балансируя между войной и миром.

Отсюда вытекает, что основные усилия мирового сообщества должны 

быть направлены не на «борьбу против...», а на созидание. А так как имеется, по существу, лишь два основных рычага цивилизованно регулировать общественные отношения — мораль и право, то и два принципиальных начала — совесть и страх, лежащие в основе человеческой сущности 
и предопределяющие (наряду с потребностями и интересами) поведение 
людей, должны быть приняты во внимание в первую очередь, когда речь 
идет об осмыслении современных тенденций глобализирующегося мира.

При этом следует отметить, что мораль, этические нормы, регулирую
щие поведение человека изнутри, в расчете на его совесть, мало что сами 
по себе значат без внешней регуляции, где главную роль играют правовые 
нормы, опирающиеся на силу и неотвратимость наказания. Люди никогда 
не смогут по причине своей изначально противоречивой (биосоциальной) 
натуры отказаться от силы в регуляции общественных отношений, но степень потребности в ней и формы ее проявления всегда будут зависеть от 
уровня цивилизованности общества, которая определяется не официально провозглашенной моралью, а той, что глубоко проникла в души людей, 
в ткань общественного сознания и с разных сторон проявляется в повседневном поведении человека. При этом нет принципиальной разницы, касается ли дело индивида, коллектива, государства или всего человечества. 
Каждый из этих субъектов в реализации своих интересов, в достижении 
поставленных целей может быть ограничен лишь, с одной стороны, объективными условиями и силой моральных «тормозов» (общепринятыми и 
добровольно выполняемыми соглашениями, договоренностями и т.п.), а 
с другой стороны, и внешним силовым воздействием или реальной угрозой такого воздействия.

Вся история человечества является подтверждением этого вывода. Ни
когда не прекращавшиеся покушения одних людей на жизнь, свободу и собственность других (будь то частный случай, региональный конфликт или 
война), по сути, всегда происходили (и происходят) при отсутствии или при 
недостаточности указанных ограничений. При этом аргументы силы и аргументы морали имеют разную «весовую категорию», к тому же регулирование общественных отношений только на основе этических норм, т.е. при 
полном господстве толерантности и ненасилия, в принципе невозможно. 
Чем больше мы хотели бы отказаться от силы, тем больше должны освободить человека от пороков, приближая его к совершенству, к богоподобному существу. Но весь мир монастырем не станет, к тому же и там не все так 
свято, ибо степень возможной гуманизации людей ограничивается определенным предельным порогом в развитии их нравственности, заданным 
все той же биосоциальной природой человека, на которую указывал еще