Нравственные проблемы публицистики Н.С. Лескова 60-х годов ХIХ века. Языковые средства отражения позиции автора

О.А. Головачева

Нравственные проблемы публицистики Н.С. 

Лескова 60-х годов ХIХ века. Языковые средства 

отражения позиции автора

Москва

Инфра-М

2017

О.А. Головачева

Нравственные проблемы публицистики Н.С. 

Лескова 60-х годов ХIХ века. Языковые средства 

отражения позиции автора

Монография

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2017

УДК 811.161.1

ББК 81.2Рус-5

Головачева, О.А.

Нравственные проблемы публицистики Н.С. Лескова 60-х годов ХIХ 

века. Языковые средства отражения позиции автора: монография / О.А. 
Головачева. – М.: Инфра-М; Znanium.com, 2017. – 96 с.

ISBN 978-5-16-103721-8 (online)

В работе представлены особенности идиостиля Н.С. Лескова-публициста 

в период его ранней творческой деятельности (60-е годов ХIХ века). 
Проблематика 
публикаций 
морально-нравственного 
диапазона 

свидетельствует об их авторе как о человеке, остро переживающем за свою 
страну, за людей, особенно социально обделенных.

Анализ лексического и фразеологического материала публикаций этого 
периода репрезентирует Н.С. Лескова как уникальную творческую личность, 
виртуозно 
владеющую 
словом, 
обладающую 
высоким 
потенциалом 

лингвистической и экстралингвистической компетенции.

ISBN 978-5-16-103721-8 (online)
© О.А. Головачева, 2010, 2017

УДК 811.161.1
ББК 81.2Рус-5

Печатается по решению кафедры русского языка ГОУ 
ВПО «Брянский государственный университет имени 
академика И.Г. Петровского», протокол от 31.05.2010г.
№9(159)

Головачева 
О.А.
Нравственные 
проблемы 

публицистики Н.С. Лескова 60-х годов ХIХ века. 
Языковые средства отражения позиции автора.
–

Брянск, 2010. – 96с.

В работе представлены особенности идиостиля 

Н.С. 
Лескова-публициста 
в 
период 
его 
ранней 

творческой деятельности (60-е годов ХIХ века). 
Проблематика публикаций морально-нравственного 
диапазона свидетельствует об их авторе как о человеке, 
остро переживающем за свою страну, за людей, 
особенно социально обделенных. 

Анализ 
лексического 
и 
фразеологического 

материала публикаций этого периода репрезентирует 
Н.С. Лескова как уникальную творческую личность, 
виртуозно владеющую словом, обладающую высоким 
потенциалом 
лингвистической 
и 

экстралингвистической компетенции.

Рецензент:
доктор 
филологических 
наук 

профессор 
В.В. 
Леденѐва 
(Московский 

государственный областной университет)

Посвящается моей матери 
Нине Григорьевне 
Головачевой

ВВЕДЕНИЕ

В начале 60-х годов ХIХ века Н.С. Лесков начал 

литературную деятельность в качестве публициста. По 
наблюдению Л.Г Кайда, «Общество предъявляет 
публицисту особые требования. Он не имеет права 
ошибаться. Он должен, обязан быть личностью. 
Неравнодушным 
человеком, 
компетентным 
и 

ответственным. И читателю должна быть интересна его 
позиция» [Кайда, 1992, 3]. В публицистических 
работах 
позиция 
автора 
отражает 
субъективное 

отношение к фактам, явлениям, событиям, обязательно 
имеет социальную оценку. Русский до мозга костей, 
«Н.С. Лесков всегда придавал литературе большое 
общественное 
значение 
и…был 
верен 
«святому 

влечению служить родине словом правды и истины» 
[Горелов, 
1988, 
226]. 
Доскональное 
владение 

фактическим материалом, его глубокий и детальный 
анализ, 
фундаментальные 
выводы 
практического 

характера отличали молодого и в то же время мудрого 
литератора, в творчестве которого доминировала 
тематика 
морально-нравственного 
диапазона. 

Публикации Н.С. Лескова манифестировали его как 
яркую языковую личность, утонченного стилиста.

Работы
60-х годов отражали мировидение 

автора – русского человека, исторические силы и 
национальную самобытность народа сквозь призму 
Слова, играющего многочисленными смысловыми и 
коннотативными оттенками в статьях, в частности, 
посвященных нравственной проблематике.

Непосредственным 
объектом 
данного 

исследования 
стала 
разностилевая 
лексика 
и 

фразеология, 
экспрессивно-коннотативные 

компоненты которой нередко проявляются только в 
определенном 
контекстном 
окружении; 
искусно 

варьируемая 
семантическая 
и 
стилистическая 

валентность русского слова;
его функциональная 

направленность, парадигматические связи и некоторые 
яркие приемы языкового воздействия.

М. 
Горький, 
будучи 
хорошо 
знаком 
с

творчеством Н.С. Лескова, находил: «Различие Лескова 
с великанами литературы нашей только в том, что они 
писали пластически, слова у них – точно глина, из 
которой они богоподобно лепили фигуры и образы 
людей, живые до обмана. Лесков – тоже волшебник 
слова, но он писал не пластически, а – рассказывал, и в 
этом искусстве не имеет равного себе» [цит. по: 
Шведова, 2005, 37].

ГЛАВА 1

Эпоха 60-х годов XIX века сквозь призму 

литературно-публицистической деятельности 

Н.С. Лескова

Н.С. 
Лесков, 
великий 
русский 
писатель, 

начинал литературную деятельность в 60-е годы XIX 
века как публицист, и, по мнению И.П. Видуэцкой, 
«публицистика 
не 
была 
чем-то 
случайным 
и 

преходящим в его творчестве. Он отдавал ей много 
времени и сил и в 60-е годы и в последующие 
десятилетия» [Видуэцкая, 1994, 13]. Публицистика –
это 
словесное 
искусство 
особого 
рода, 
«она 

принципиально 
отличается 
от 
художественной 

литературы. Публицистика ориентирована на мысль, 
факт, документ. Художник показывает общее через 
конкретное, 
индивидуальное. 
Публицист 
же 

непосредственно анализирует, исследует типы, общие 
проблемы. Конкретное и индивидуальное имеют для 
него второстепенное значение» [Солганик, 2009, 203]. 
В публицистике Н.С. Лескова общее и конкретное 
тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Нередко 
индивидуальное выступает на первый план.

Эпоха 60-х годов XIX в. — время в истории 

России 
необычайно 
значительное, 
насыщенное 

событиями первостепенной важности. Рушились устои 
крепостничества, 
«создавалась 
угроза 
русскому 

самодержавию 
из-за 
растущего 
недовольства 

трудящихся масс и мобилизации сил революционного 
лагеря» [Раевский, 1958, 137], кризис проявлялся в 
самых различных областях общественной жизни, но 
наиболее отчетливо давал себя знать в экономике и 
политике. В это время происходит размежевание 
общества 
на 
различные 
социально-политические 

группы и «достигает особого расцвета журнальная 
деятельность в России» [Солганик, 2009, 201]. Главный 
предмет публицистики – социальная жизнь, которая 
невозможна 
без 
человека. 
Все 
направления 

общественной мысли, «острая социально-политическая 
борьба находила живейшее отражение в литературе, и в 
первую очередь в публицистике» [Видуэцкая, 1994, 
13]. В этот период Н.С. Лесков вел полемику по 
главным общественно-социальным проблемам как с 
ведущими 
изданиями 
обеих 
столиц, 
так 
и 
с 

отдельными 
представителями 
тех 
или 
иных 

политических течений. «Народ, Россия, их настоящее, 
раздумья о перспективах исторического развития 
нации окажутся в центре внимания молодого Лескова» 
[Горелов, 1998, 42], который тем не менее пришел в 
литературу 
с 
большим 
запасом 
жизненных 

наблюдений, 
хорошим 
знанием 
экономического 

состояния разных районов страны, условий жизни 
простого народа. «Он видел, что сверху донизу 
совершаются 
беззакония 
и 
злоупотребления, 
и 

принялся по-своему вычищать сор русской жизни»
[Раевский, 1958, 138]. Публицистика Н.С. Лескова 
этого периода интересна многообразием тематики, 
глубиной проработки проблем, оригинальным стилем. 
«Уникальность Лескова столь велика, его творческая 
манера до того неповторима, что он практически не 
оставил
школы 
–
при 
всем 
своем 
громадным 

воздействии 
на 
многие 
и 
многие 
выдающиеся 

писательские имена» [Курчаткин, 2002, №7, 15]. 
Публицистические произведения дают представления 
об авторе как о человеке порядочном, интеллигентном, 
православном, в котором «русская натура до того 
высоко поднялась, что очень и очень могла заменить 
университетское образование», не имея которого Н.С. 
Лесков писал как человек, «прошедший университет, 

даже определенный его факультет – филологический» 
[Горелов, 1998, 38]. Однако, к большому сожалению, 
Н.С. Лескова-публициста «никто не признал своим при 
жизни, и после смерти его статьи остались тлеть в 
старых подшивках…» [Аннинский, 1993, 5].

Данная работа посвящена анализу лексических 

единиц, 
особенностям 
их 
функционирования, 

специфике синтагматических и парадигматических 
отношений в публицистических текстах Н.С. Лескова, 
созданных в 60-е годы XIX века и обращенных к 
нравственным проблемам.

Слово в публицистике дает максимально точное 

и объемное представление о языковой личности, 
подчеркнуто-выпукло 
репрезентирует 
авторское 

мировоззрение. В лингвистическом плане позиция 
автора «выражается в подчинении всех языковых 
средств основной коммуникативной установке, в их, 
совместно 
с 
композиционными 
приемами, 

целенаправленном 
использовании 
для 
усиления 

воздействия текста на читателя» [Кайда, 1992, 3]. 
Исследование ранних публицистических текстов Н.С. 
Лескова не утратило своей актуальности до наших 
дней и заслуживает самого пристального внимания. 
Создавая свои произведения, «Лесков пытался не 
только показать несовершенства русской жизни, но и 
указать действенные, с его точки зрения, пути ее 
изменения» [Раевский, 1958, 137], ему чужда была идея 
общественной борьбы, в которой воля одного человека 
должна 
была 
подчиняться 
теории 
и 
практике, 

соответствующим взглядам и задачам целой группы, 
поэтому количество публикаций этой направленности в 
сравнении с другими невелико. 

1.1.
Средства репрезентации проблематики 

публицистических произведений Н.С. Лескова

Социально-политическая проблематика затронута в 
статьях: <―Внутреннее обозрение: Есть ли у нас 
партии? ‖> и <―Неприятности русской либеральной 
партии. – Люди, чересчур смелые, и люди, чересчур 
робкие. – По два слова и тем, и другим‖>. В первой 
работе Н.С. Лесков размышляет над значением, 
происхождением и смыслом слова партия:

По русским корнесловам мы не скрываем 

происхождение слова партия, и безграмотный народ 
никогда его не произносит. Торговые люди говорят о 
партии досок, партии хлеба, партии рогатого 
скота и т. п. ассортиментах, но человечества на 
партии не делят. В законодательстве и разных 
официальных 
бумагах 
говорится 
о 
партиях 

рекрутских 
и 
ссыльно-каторжных; 
но 
о 

политических 
партиях 
никаких 
трактатов 
не 

находится.

Наблюдательный 
публицист 
рассуждает 
о 

невостребованности широкими народными массами 
слова партия в значении «политическая организация, 
являющаяся высшей формой организации какого-либо 
класса и представляющая собой наиболее активную 
часть этого класса, защищающую его интересы в 
достижении определенных целей и идеалов» [МАС, 3, 
27] вследствие отсутствия необходимости в такой 
жизненной 
реалии 
(крестьянство…для 
него 
не 

существует никаких политических вопросов и, если в 
его памяти живы какие-либо политические события, 
то решение их давно отнесено к власти Божией, и они 
никогда 
не 
подвергаются 
критической 
оценке).

Поэтому 
довольно 
категорично 
организацию 

политических 
партий
людей, 
не 
объединенных 

равенством гражданских прав он называет крайним 
отсутствием  смысла. Оценивая сложившуюся в