Теоретическая социология: нетрадиционные подходы

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

КРАСНОЯРСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА

В.Г. Немировский, Д.Д. Невирко

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ 

СОЦИОЛОГИЯ:

НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ

2-е издание, стереотипное

Учебное пособие

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2016

УДК 316
ББК 60.5
Н 503

Авторы:
Немировский В.Г., доктор социологических наук, профессор;
Невирко Д.Д., кандидат социологических наук, доцент.

Рецензенты:
Григорьев С.И., доктор социологических наук, профессор;
Нескрябина О.Ф., доктор философских наук.

Немировский В.Г., Невирко Д.Д.
Теоретическая социология: нетрадиционные подходы: Учеб. пособие – 2-е 
изд., стереотип. – М.: Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 256 с.

ISBN 978-5-16-104781-1 (online)

В учебном пособии наряду с описанием существующих социологических концепций 
важное место уделяется универсумной теории, в основе которой лежат принципы восточной философии, отечественной культурной традиции, в частности русский антропокосмизм и философия всеединства, современные направления системного подхода: 
синэргетика и диатропика. Социум рассматривается как самоорганизующая система, 
эволюционирующая в соответствии с общематериальными закономерностями.
Предназначено для слушателей учебных заведений МВД России, а также для студентов
других высших учебных заведений, изучающих социологию.

УДК 316
ББК 60.5

ISBN 978-5-16-104781-1 (online)
© Немировский В.Г., Невирко Д.Д., 2016

MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA 

KRASNOYARSK HIGHER SCHOOL

V. Nemirovsky, D. Nevirko

Theoretical Sociology:

Non-traditional Approaches

Text book

Krasnoyarsk 1997

Theoretical sociology: non-traditional approaches. Texi 

book. Krasnoyarsk. Higher School of the Ministry of Internal Affairs of 
Russia, 1997.

Authors: 
V. Nemirovsky

Doctor of Sociology, Professor

D. Nevirko
Candidate of Sociology, Assistant Professor

Reviewers: 
S. Grigoryev
Doctor of Sociology, Professor

O. Neskryabina 
Doctor of Philosophy

This book gives the discription of some sociological 

conceptions. Much attention is paid to the Universum theory based on 
Oriental philosophy principles, on native cultural tradition e.g Russian 
antropocosmism and the philosophy of the total unity, on the current trends 
of the system approach: “synergetica” and “diatropica”. Socium is considered 
as a self-organizing system evolving in accordance with the general material 
laws.

The book is intended mainly for students off the higher 

educational institutions studying Sociology.

ISBN 5-7889-0007-7

© V. Nemirovsky 
© D. Nevirko

Не то, что мните вы, природа,
Не слепок, не бездушный лик,
В ней есть душа, в ней есть свобода
В ней есть любовь, в ней есть язык.

Ф. Тютчев

Введение

Теоретическая социология в России обрела, наконец, свой статус и уже в течение нескольких лет является 
“полноправным” предметом для изучения в высшей школе. Это стало результатом сложного, противоречивого процесса, непосредственно связанного с деидеологизацией со- 
циогуманитарного знания.

Перемены, которые произошли за последние годы в 

общественной жизни, привели к освобождению от господства коммунистической идеологии и, соответственно, методологической гегемонии марксизма-ленинизма. Возникла ситуация своеобразного теоретического вакуума, который заполняется, в основном, за счет восприятия (заметим - не всегда адекватного, как, впрочем, и в должной 
мере критического) зарубежных социологических теорий. 
Выпускаются, хотя и малыми тиражами, учебники зарубежных авторов, публикуются статьи американских и европейских социологов. Разумеется, издается и отечественная социологическая классика. Однако почти семь десятилетий ее пребывания в спецхранах отнюдь не благоприятствовали сохранению и развитию научной традиции, а активное обращение к Западу в поисках рыночно-демократической панацеи способствует интенсивному заимствованию традиционных позитивистских социологических подходов. Сказывается и реакция на долгий отрыв массовой 
социологической аудитории в нашей стране от социологических поисков за рубежом.

5

Одно из основных препятствий на пути развития теоретической социологии в нашей стране заключается в том, 
что мировоззренческой основой большинства современных 
социологических теорий является система взглядов и ценностей, окончательно сложившаяся еще в XIX в, и даже 
ранее. Сказанное прямо относится и к марксистской социологии. Не случайно противоречие между диалектико-материалистической теорией марксизма и сегодняшними теориями становится все более очевидным даже для его самых отъявленных апологетов. А между тем марксизм является закономерным этапом развития научной мысли, и 
подобно любому этапу этого бесконечного процесса несет 
в себе ограничения, связанные с конкретными условиями 
своего возникновения. В той или иной теории принято различать ограничения идеологические и гносеологические.

Идеологическая ограниченность марксизма связана, 

прежде всего, с ограниченностью материалистического 
мировоззрения. Эпоха Возрождения, с ее верой в безграничное могущество человека, объективно породила материалистическое мировоззрение, которое лишь очень упрощенно можно назвать “пролетарским”. Хотя материалистические взгляды существовали на протяжении веков, в 
стройную идеологию они оформились именно с зарождением капитализма и выходом на историческую арену классового тандема “буржуазия - пролетариат”. Поскольку именно буржуазия была образованным классом, с развитым 
самосознанием, материализм первоначально сформировался как буржуазная идеология, буржуазное мировоззрение. В 
центре его - человек, сам создавший Бога. Соответственно, все “нематериалистические” доктрины - не что иное, 
как порождение человеческой слабости или, того хуже, чьи- 
то злостные выдумки. Мысль об освобождении человека от 
рабской покорности Творцу достигла своего апогея в идеологии французского просвещения XVIII в. В XIX в. она 
получила свое логическое завершение в самом пошлом ве6

щизме буржуазной идеологии и соответствующем ей материалистическом мировоззрении.

“Пролетарский” материализм практически не отличается от “буржуазного”. В нем также нет места Богу, человек - это царь Природы, единственный носитель разума во 
Вселенной, которая воспринимается как “дурная бесконечность”. Мещанский индивидуализм и эгоизм XIX в., 
выдвинувший лозунг “Все во имя человека, все для блага 
человека”, смыкается, по существу, с современной “пролетарской” идеологией.

Гносеологическая ограниченность марксизма во многом определяется уровнем развития современных ему научных знаний. В частности, господствовавший тогда тепломеханический способ передачи энергии формировал механистический взгляд на Природу и Космос, воспринимавшиеся подобно огромной сложной машине, у пульта уп- 
равления которой призван стоять человек. Последний, кстати, тоже рассматривался как деталь или даже винтик иерархического общественного механизма. Подобная метафизическая ограниченность марксизма привела в итоге к насилию человека над самим собой, историей и природой.

Идеологическая и метафизическая ограниченность 

марксизма непосредственно отразились на эвристических 
возможностях “дочерних” дисциплин, в данном случае теоретической социологии, которая выступала в двух ипостасях: сначала исторического материализма, а затем и научного коммунизма. Если первый в анализе общественного 
развития ограничивался обычно констатацией марксова 
закона “соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил”, то второй 
пошел неизмеримо дальше и сформулировал закон “возрастания роли и значения марксистско-ленинской партии 
как руководящей и направляющей силы в процессе перерастания социализма в коммунизм”.

7

И все же потребности социальной практики, определенные изменения в политической системе способствовали признанию в нашей стране теоретической социологии. Однако долго это была не макросоциология, а так называемые специальные социологические теории, выражавшие, по сути, микросоциологический подход. Предметом 
этих теорий выступали отдельные социальные подсистемы 
или процессы. Специальные социологические теории были 
уже значительно ближе к анализу реальных социальных 
объектов, нежели догматизированная теоретическая социология, ибо обслуживали потребности социальной практики. Объединенные с конкретными социологическими 
исследованиями они получили наименование “прикладная 
социология”. Очень многое в ней было заимствовано из 
западной социологии: подходы, термины, инструментарий 
исследований.

Однако и такая социология нередко служила для обоснования идеологических догм или волюнтаристских управленческих решений, а сами специальные социологические теории порой весьма искаженно отражали социальную реальность. Например, в социологии личности довольно широкое распространение получили представления 
о человеке как о существе сугубо рациональном, полностью осознающем все свои влечения и действия, лишенном 
каких-либо природных основ. Наличие у него научно-материалистического мировоззрения и гармонии с обществом 
у многих не вызывало сомнений. Развитие личности нередко рассматривалось как равномерное движение по восходящей линии. Причем оно казалось как бы безграничным, 
ибо тема конечности человеческого существования считалась одной из “табуированных”: она, мол, “навевает пессимизм”.

Как видим, духовно ущербная социальная философия марксизма не могла не наложить свой отпечаток и на 
теоретическую социологию, развивающуюся в нашей стране.

В последнее время теоретическая социология в нашей стране развивается во многом за счет восприятия западных социологических теорий как самых современных, 
так и уже давно ставших классическими. При всей позитивности этого процесса нельзя забывать, что и в зарубежной социологии далеко не все концепции адекватно отражают быстро меняющуюся социальную реальность. Сейчас 
в мире принципиально иная ситуация, нежели в эпоху зарождения и расцвета материализма. Капитализм, с его буржуазно-пролетарским материализмом, уступает место посткапитализму с новой классовой структурой и постматериалистическим мировоззрением, которые закономерно 
порождают новые социологические теории. При их разработке нельзя обойти вниманием отечественное философское наследие, еще не до конца осмысленное нашими современниками, как и все, что накоплено в сокровищнице 
мировой культуры.

Нет сомнения, что в ближайшем будущем будет происходить одновременное развитие различных теоретических направлений и школ в отечественной социологии. Соответственно, мы будем свидетелями соревнования между 
ними в анализе общественных процессов. Эта книга не претендует на детальное изложение всех существующих сегодня социологических теорий. Цель ее - подробно познакомить читателей с одним из новых направлений российской 
социологической мысли, универсумной социологией на 
фоне взаимосвязанных процессов, происходящих как в 
обществознании, так и в современном российском обшесгае.

1. Становление и основные этапы

развития социологии

Процесс становления социологии как науки был длительным и сложным. Еще с древних времен человека интересовали вопросы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Поиск ответов на эти вопросы 
заставил ученых и мыслителей древности более целенаправленно обращать внимание на социальную реальность, в 
которой они находятся. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе и попытались поставить учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Например, яркие представители данного 
периода - Платон, Аристотель - положили начало изучению определенных общественных институтов и других социальных проблем современного им мира.

В период эпохи Возрождения усилия ученых были направлены на изучение различных сторон общества. Эразм 
Роттердамский, Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень - наиболее яркие представители данного периода, которые изучали проблемы человеческих отношений в обществе. Формировалась общинная модель общества, регулируемая волей Бога и традициями, с весьма незначительной ролью человека.

Социальные философы XVII в. рассматривали общество как часть природы и исходили из естественно-научных представлений своего времени о природе. Возникает 
идея о том, что общество - это система и что общественные явления могут быть формашзованы и выделены их 
закономерности.

В эпоху Просвещения изменился взгляд на общество 

и на место в нем человека. Начинается попытка анатиза 
структуры общества.

Клод Адриан Гельвеций, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер рассматривая человека как независимого 
субъекта, поведение которого зависит в основном от его 
собственных волевых усилий, пытались определить истоки 
развития неравенства, появление неоднородности общества.

10