Корпорации и учреждения

ÌÎÑÊÂÀ 2007

М.А. Рожкова

2

УДК 347
ББК 67.404
          К-68

К-68
      Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2007. – 348 с. – (Анализ современного права).

ISBN 978-5-8354-0441-4 (в пер.)

Это четвертый сборник из серии «Анализ современного права».
В него вошли работы, в которых дается характеристика правового положения автономных учреждений, фондов, саморегулируемых организаций, третейских судов и т.д., анализируется соотношение правовых статусов открытых и закрытых акционерных обществ,
а также определяется направление развития организационно-правовых форм как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Кроме того, в представленных работах раскрывается содержание категории корпоративного интереса, рассматриваются вопросы правоспособности юридических лиц и иных коллективных
образований и т.п.
Для судей, адвокатов, практикующих юристов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, а также тех, кого интересуют проблемы развития российского права и вопросы применения действующего законодательства.

УДК 347
ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0441-4

© Коллектив авторов, 2007
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2007

Предисловие

3

М.А. Рожкова
Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий сборник серии «Анализ современного права», предлагаемый вниманию читателя, как и все предыдущие, объединяет
статьи, посвященные одной теме. В данном случае этой темой является проблематика юридического лица и иных коллективных образований.
Примечательно, что первоначально в рамках данного сборника
планировалось дать анализ правового статуса исключительно юридических лиц. Однако с учетом существования (а иногда и деятельного
участия в гражданском обороте) иных коллективных образований,
юридическими лицами не являющихся, возникло желание несколько
расширить избранную тему и осветить правовое положение различного рода образований, создаваемых не только в форме юридического лица, но и без создания такового.
И вероятно, в этих условиях требуются некоторые пояснения в отношении названия, избранного для данного сборника, – «Корпорации и учреждения».
Представляется совершенно неправильным игнорирование российским гражданским правом деления юридических лиц на корпорации (организованные на началах членства добровольные объединения
участников, преследующих общую цель) и учреждения (не имеющие
членства организации, создаваемые одним (несколькими) лицом,
определяющим цель создаваемого юридического лица), тогда как
такое деление позволило бы избежать некоторых законодательных
ошибок.
В учебной литературе данная классификация, конечно, упоминается, но обычно вскользь, да и то далеко не всегда. А там, где даются
какие-то разъяснения, они, как правило, основываются на доктринальных разработках в лучшем случае середины прошлого века: например, по мнению авторов одного из современных учебников гражданского и торгового права зарубежных стран, деление юридических лиц на корпорации и учреждения обосновывается следующими
различиями:

М.А. Рожкова

4

«1) корпорации представляют собой совокупность физических
лиц, связанных с юридическим лицом членством и реализующих
общую цель, тогда как учреждения удовлетворяют потребности физических лиц, не являющихся их членами (так называемых дестинаторов – больных, пользующихся услугами больницы, читателей в библиотеке и т.п.);
2) состав членов корпорации может быть определен численно,
а круг лиц, пользующихся услугами учреждения, не определен;
3) субстратом корпорации являются люди, а субстратом учреждения – имущество;
4) цель и деятельность корпорации определяют ее участники,
тогда как цель и направление деятельности учреждения заранее определены волей учредителя, который также определяет способ формирования органов управления»1.
Теоретические работы, предметом рассмотрения которых заявлены корпоративные отношения, нередко раскрывают сущность корпорации, основываясь исключительно на положениях теории юридического лица, сформулированных в советской цивилистической
доктрине. Не отрицая значимости цивилистических работ «социалистического периода», нельзя не заметить, что произошедшие с того
времени изменения – становление иного вида экономики и появление новых видов отношений, усложнение имущественного оборота,
принципиальное изменение гражданского законодательства – требуют выдвижения других концепций, отвечающих современным потребностям, дающих удовлетворительное объяснение многим возникающим на практике вопросам. Однако отечественная цивилистическая доктрина, к сожалению, не может похвастать значительными
достижениями в данной области.
Российское законодательство, дав наименования «учреждение»
и «корпорация» конкретным организационно-правовым формам некоммерческих организаций, вовсе не использует классификацию юридических лиц: корпорации и учреждения. В этих условиях – условиях закрепления в российском праве только одной корпорации (государственная корпорация) и нескольких видов учреждений (частных,
государственных и муниципальных), а также неразвитости россий
                                                              

1 Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ.
ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 106.

Предисловие

5

ской теории корпоративного права – весьма смелым шагом следует
признать разработку, например, Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. Собственно, в отсутствие
легального признания иных, кроме государственной, корпораций
серьезные сомнения вызывает возможность как развития «корпоративного законодательства», так и удачного решения проблем в «корпоративной» сфере.
С учетом сказанного назначением данного сборника было пробуждение интереса не столько к названной классификации юридических лиц (корпорации и учреждения), сколько к так называемому
праву компаний (корпоративному праву).
Вошедшие в настоящий сборник работы посвящены не только
правовому статусу юридических лиц, но и иным вопросам, имеющим значение в рамках корпоративного права. При этом, как всегда,
включенные в издание работы различны по объему, стилю изложения, направленности. Именно этот подход уже стал визитной карточкой сборников «Анализ современного права».
В заключение хотелось бы обозначить темы ближайших сборников
и пригласить потенциальных авторов принять в них участие. Пятый
сборник серии «Анализ современного права» планируется посвятить
проблемам сделок; шестой – исков и судебных решений; седьмой –
обеспечению исполнения обязательств. Все подробности можно узнать на сайте: http://www.rozhkova-ma.narod.ru.

М.А. Рожкова

Закон об АО

6

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

АПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации

ВАС РФ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ
Верховный Суд Российской Федерации

ГГУ
Германское гражданское уложение

ГК РФ
Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ
Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации

ЕСПЧ
Европейский Суд по правам человека

Закон об автономных учреждениях

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ
«Об автономных учреждениях»

Закон об АО
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах»

Закон об ООО
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью»

Закон о некоммерческих организациях

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях»

Совместное
постановление
Пленумов ВС и
ВАС № 6/8

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля
1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»

ФАС
Федеральный арбитражный суд

ФГК
Французский гражданский кодекс

ФЗ
Федеральный закон

О делении организаций
на коммерческие и некоммерческие

7

Ю.О. Вербицкая

О делении организаций
на коммерческие и некоммерческие

О ДЕЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ НА КОММЕРЧЕСКИЕ
И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ

Деление организаций на коммерческие и некоммерческие проведено в ст. 50 ГК РФ. В более ранних отечественных гражданских кодексах подобное деление отсутствовало: ни Гражданский кодекс
РСФСР 1922 г., ни Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не разграничивали юридические лица на коммерческие и некоммерческие. Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации появилось только в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., п. 1 ст. 18 которых текстуально
воспроизведен в п. 1 ст. 50 ГК РФ. Именно в Основах было впервые
закреплено правило о том, что юридические лица могут создаваться
только в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законом1.
Пункт 1 ст. 50 ГК РФ определяет коммерческую организацию как
организацию, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а некоммерческую организацию –
как не имеющую извлечение прибыли в качестве такой цели и не
распределяющую прибыль между своими участниками. Аналогич
                                                              

1 Как подчеркивает Г.Е. Авилов, «именно в Основах впервые закреплен принцип
замкнутого перечня организационно-правовых форм юридических лиц, причем если
для некоммерческих организаций этот перечень может дополняться специальными
законами, то коммерческие организации могут создаваться лишь в формах, указанных непосредственно в Основах (теперь – в ГК). Однако набор форм коммерческих
организаций в Основах шире чем в ГК… Так, помимо видов коммерческих организаций, указанных в пункте 2 статьи 50 ГК, Основами допускались такие экзотические
формы, как арендные и коллективные предприятия, частные предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, хозяйственные объединения коммерческих организаций» (Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр
частного права. М.: МЦФЭР, 1998. С. 176).

Ю.О. Вербицкая

8

ное определение некоммерческой организации содержится и в п. 1
ст. 2 Закона о некоммерческих организациях.
Рассмотрение анализируемой классификации юридических лиц
(коммерческие и некоммерческие) в современном российском праве
целесообразно предварить несколькими словами о некоторых сходных классификациях юридических лиц.
Не углубляясь в историю возникновения производной личности,
остановимся на существовавшем еще в римском праве делении юридических лиц на союзы и учреждения.
Как отмечал И.А. Покровский, в форму союза «могли вылиться
различные торговые и промышленные предприятия, а также всевозможные союзы с целями неимущественными – союзы религиозные, научные, артистические, спортивные и т.д.»1. Но некоторые из
обнаружившихся целей (призрение бедных, насаждение просвещения и т.д.) потребовали отделения служения этим целям от конкретного физического субъекта, что осуществлялось путем назначения
имущества и определением тех органов, которые будут эксплуатироваться соответственно его назначению2.
Таким образом, еще в римском праве отличия целей создания
юридических лиц замечали в том, что одни из юридических лиц создаются только для удовлетворения собственных потребностей учредителей, другие – для достижения определенных общественно полезных, альтруистических целей3.
Данный вывод весьма наглядно демонстрирует глубокие исторические корни и значимость одного из основных принципов российского гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права не
только своей волей, но и что важно здесь – в своем интересе (п. 2
ст. 1 ГК РФ)4. Этот интерес может быть обычным коммерческим

                                                              

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 146.
2 Там же.
3 См. об этом также: Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и
некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права.
Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: Статут, 2000. С. 38.
4 Безусловно, на практике реализация этого принципа встречает определенные
трудности и препятствия. И совершенно обоснованным выглядит замечание Б.М. Гон

О делении организаций
на коммерческие и некоммерческие

9

интересом, заключающимся в продаже товаров, но может состоять и
в достижении конкретной общественно полезной, «высокой» цели.
Вследствие сказанного вряд ли можно согласиться с утверждением о
том, что «закрепленная в законе цель создания некоммерческой организации – достижение общественных благ, является свидетельством сохранившихся в обществе идеологических догм»1. Думается,
что общественно полезное целеполагание нельзя сводить к одной
лишь идеологии, в нем есть и практический смысл, причем весьма
существенный2.
Подобное деление юридических лиц было характерно не только
для римского частного права: «…в средневековой Европе в имущественном обороте участвовали не только коммерческие юридические
лица (товарищества, общества, корпорации, компании и т.п.), но и
некоммерческие (учреждения, институты и др.)»3. В дореволюционной России (правда, лишь в проектах Гражданского уложения) предусматривалась возможность отличных от торговых организаций
частных установлений с правами юридического лица (больницы,
богадельни, училища, музеи, публичные библиотеки), которые могли быть учреждаемы исключительно с целью благотворительности,
содействия просвещению, народному здравию или иной общеполезной целью4.
Следующим делением, представляющим интерес в рамках настоящей работы, является деление юридических лиц на корпорации и
                                                                                                                                      
гало: «Всегда будет разрыв между должным и сущим. Но чем меньше он будет, тем
чаще будут торжествовать идеи частного права» (Гонгало Б.М. Идеи частного права:
должное и сущее // Цивилистические записки. Вып. 3 / Институт частного права. М.:
Статут, 2005. С. 97).
1 Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и
публичного права: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. С. 38. Нельзя согласиться и с другим умозаключением, сделанным данным автором: «…полагаем, что
критерий «достижения общественных благ» не может выступать в качестве квалифицирующего признака, лежащего в основе характеристики некоммерческой организации. Достижение общественных благ – конечная цель деятельности любой организации независимо от того, к какому виду юридических лиц она относится (за отдельным исключением)» (там же. С. 38).
2 Аналогичная точка зрения высказывается К.П. Беляевым (Беляев К.П. Указ. соч.
С. 48).
3 Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории:
Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 66.
4 Там же. С. 86.