Хозяйственные системы и дань населения степной периферии Хазарского каганата

Л.И. Красильникова, К.И. Красильников


ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ДАНЬ НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОЙ ПЕРИФЕРИИ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА

  Суть проблемы. Экономику Хазарского каганата обычно рассматривают не как комплексное явление, а зачастую как отдельные отрасли: земледелие, скотоводство, ремесла, промыслы. Такой же подход применяется и к периферийным территориям, на которых пребывало подвластное каганату население. В суждениях о его хозяйстве в основном ссылаются на раскрытые постройки, приспособления, орудийные комплексы, относящиеся к тем или иным отраслям. Значительно меньше информации о хранении, утилизации продуктов; совсем мало данных о хозяйственном потенциале «приселищных хозяйственных зон», где создавали необходимые для жизнедеятельности населения продовольственные запасы и продукты дани (Колода, Горбаненко 2010. С. 54, 61, 73,94 исл.).
  В письменных свидетельствах о Хазарии в общем виде упомянуты виноградники, сады близ городов, нивы в степях, но совершенно определенно сообщается о дани, собираемой с подчиненных каганату народов (Артамонов 1962. С. 171; Петрухин 2008. С. 52-61). Среди упомянутых данников названы и «булг-р», которые, по данным хазар, обитают в открытой местности (Плетнёва 1976. С. 9-10). Особенностью поселений степного Подонцовья являются размеры. Протяженность некоторых из них вдоль русел степных рек левобережья Северского Донца составляет 800— 1000 м, вглубь до 200 м, площадь - от 150 до 180 тыс. м². На правобережье находится Донецкий кряж, его физико-геологические условия ограничивают земледельческую отрасль. Не случайно здесь видим поселения меньших размеров, площадью 30-35 тыс. м² и не более 50 тыс. м². Они обустроены на мысах-площадках в поймах рек среди скальных выходов и байрачных лесов. Такие природно-ландшафтные среды приемлемы для скотоводства.
  Однако обстоятельства, влиявшие на отраслевую систему и на организацию хозяйства праболгар, следует соизмерять с экономическими интересами каганата с учетом востребованной продукции, взимавшейся им в виде дани (Артамонов 1962. С. 172;


160