Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии

Т Р У Д Ы 

И С Т О Р И Ч Е С К О Г О 
Ф А К У Л Ь Т Е Т А 

М Г У 

М О С К О В С К И Й 
Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й 
У Н И В Е Р С И Т Е Т 
И М Е Н И 
М . В . 
Л О М О Н О С О В А 

И С Т О Р И Ч Е С К И Й 
Ф А К У Л Ь Т Е Т 

ТРУДЫ 
ИСТОРИЧЕСКОГО 
ФАКУЛЬТЕТА 
МГУ 

Под редакцией 
С.П. 
Карпова 

[22] 

СЕРИЯ II 
ИСТОРИЧЕСКИЕ 
ИССЛЕДОВАНИЯ 

(7) 

М О С К В А 
2 0 0 3 

М О С К О В С К И Й 
Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й 
У Н И В Е Р С И Т Е Т 
И М Е Н И 
М . В . 
Л О М О Н О С О В А 

И С Т О Р И Ч Е С К И Й 
Ф А К У Л Ь Т Е Т 

М.В. Дмитриев 

МЕЖДУ 
РИМОМ 

и 

ЦАРЬГРАДОМ 

ГЕНЕЗИС БРЕСТСКОЙ 
ЦЕРКОВНОЙ У Н И И 
1595-1596гг. 

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О 
М О С К О В С К О Г О 
У Н И В Е Р С И Т Е Т А 
2 0 0 3 

УДК 93/99 
ББК 63.3 
Д53 

Серии Трудов исторического факультета 
МГУ: 

• Исторические источники • Исторические исследования 
• Instrumenta studiorum • Биобиблиографии 

Редакционный 
совет: 

С.П. Карпов (председатель), А.Г. Голиков, В.Н. Гращенков, 
В.И. Кузищин, Ю.С. Кукушкин, Л.С. Леонова, Г.Ф. Матвеев, 
Л.В. Милов, А.И. Морозов, В.В. Пименов, Г.М. Степаненко, Н.С. Тимофеев, 
В. А. Федоров, Е.Ф. Язьков, В.Л. Янин 

Дмитриев М.В. 

Д53 
Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 
1595-1596 гг. - 
М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. — 320 с. - 
(Труды 
исторического факультета МГУ: Вып. 22; Сер. II, 
Исторические 
исследования: 7). 

ISBN 5-211-04463-0 

В центре исследования — генезис Брестской церковной унии, 
породившей глубокий конфессиональный раскол в истории Украины 
и Белоруссии и заложившей основы Греко-католической 
церкви. 
В книге показано, какие религиозные и общественные процессы в 
украинско-белорусских землях привели к переходу Киевской митрополии в 1595-1596 гг. под юрисдикцию Римского престола и как в 
отношениях православных и католиков той эпохи выявились особенности двух христианских традиций — восточной и западной. 

Для специалистов-историков, преподавателей вузов, студентов и 
всех интересующихся историей христианских конфессий в славянских землях. 

ISBN 5-211-04463-0 
О Изд-во Моск. ун-та, 2003 

ВВЕДЕНИЕ 

В центре настоящего исследования — генезис Брестской церковной 
унии 1596 г. 

Когда мы говорим «Брестская церковная уния 1596 г.», подразумевается цепочка событий и процессов, приведших к возникновению грекокатолической (униатской) церкви Украины и Белоруссии — церкви, которая сыграла огромную роль в истории украинского и белорусского народов и становится сегодня крупнейшей силой в духовной (и не только 
духовной!) жизни Украины и Белоруссии. 

Непосредственная подготовка унии началась в 1590 г. Датой провозглашения унии можно считать или 23 декабря 1595 г. (в Риме) или 9 (19) 
октября 1596 г. (в Бресте). Обычно унию связывают с Брестским собором 
1596 г. и именно поэтому называют Брестской. Это не совсем верно. Брестский собор сторонников унии лишь подтвердил решение, принятое почти 
годом раньше в Риме, во время специальной торжественной церемонии 1. 

В декабре 1595 г., 23 числа, два православных епископа, Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий, от имени всего православного духовенства Киевской митрополии подписали в одном из великолепных залов Ватикана акт 
0 переходе православной церкви Украины и Белоруссии под юрисдикцию 
римского папы. Церемония состоялась в присутствии большого числа кардиналов, епископов и послов европейских держав. Поцеловав туфлю понтифика, Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий принесли присягу послушания 
Римскому церковному престолу. 

В октябре 1596 г. в Бресте возглавленный киевским митрополитом 
Михаилом Рагозой собор украинско-белорусского православного духовенства поддержал провозглашенный в Риме акт. Рождение униатской церкви 
было подтверждено. 

Н о в те же октябрьские дни, в том же Бресте собрался и другой православный собор, который был возглавлен патриаршим экзархом Никифором. двумя епископами, отказавшимися в конечном итоге поддержать унию, 
и князем Константином Острожским. Этот собор предал анафеме «отступников», низложил митрополита и подтвердил верность Константинопольской патриархии. 

После событий 1595-1596 гг. в Украине и Белоруссии 
развернулась 
долгая, и по временам кровавая борьба между христианами двух церквей. 
Она тянулась много веков и тянется до сих пор. 

1 Нужно согласиться с мнением крупнейшего польского историка Оскара Халецкого, что 
выражение «Брестская уния» и датировка ее 1596 г., строго говоря, некорректны и что по 
сути лела уния была заключена в Риме в 1595 г. (Halecki 1968. Р. 287, 311). 

5 

Брестская церковная уния принесла не мир, но меч. Поэтому и основные задачи, встающие перед нами, объяснить, во-первых, из каких процессов выросла Брестская уния; во-вторых, почему попытка сближения двух 
церквей посеяла страшный раздор вместо вожделенного примирения. 

Соответственно, во-первых, нужно показать, насколько и в чем именигтлрия Брестской унии и порожденных ею религиозно-общественных 
конфликтов связана с предшествующей историей православия в украинско-белорусских землях Великого княжества Литовского и Польского королевства. Связь эта состояла не просто в том, что Брестской унии предшествовала история прежних веков. В этом случае сцепление истории украинско-белорусского православия в XVI в. с генезисом унии было бы чисто 
механическим. Н а самом же деле религиозно-культурная ситуация конца 
XVI в. и первой половины XVII в. была именно органически укоренена в 
доунионной традиции и ею детерминировалась. Поэтому и нужно показать, в чем состояли эти органические и детерминирующие связи с прошлым и насколько они позволяют понять коллизии эпохи Бреста. Иначе 
говоря, какими структурами, процессами и фактами истории православия 
в Речи Посполитой была порождена Брестская уния и как особенности 
церковной ж и з н и и религиозной культуры украинско-белорусских земель 
сказались на характере религиозно-общественной борьбы после 1596 г. 

Во-вторых, предстоит критически перепроверить доминирующие в историографии представления о событиях и процессах, непосредственно предшествовавших римской церемонии 1595 г. и Брестскому собору 1596 г., 
выяснить, насколько две стороны понимали друг друга в годы подготовки 
унии и в какой степени унионный проект 1590-1595 гг. был откликом на 
политику и пропаганду католической церкви и Польского государства. 

Использованные источники 

Источниковая база нашего исследования достаточно разнородна. 
Первую группу составляют официальные документы польского, римского и украинско-белорусского происхождения: королевские универсалы, 
привилегии, жалованные грамоты и пр.; папские буллы, бреве, постановления конгрегаций; решения церковных соборов, постановления братств, расп о р я ж е н и я м и т р о п о л и т а , декларации, подписанные 
духовенством. 

Вторую группу составляют частные акты — заявления, протестации, 
договоры отдельных лиц;. связанные с теми или иными процессами в религиозно-церковной жизни. 

Т р е т ь ю группу источников составила корреспонденция. Она очень 
разнообразна. Это и переписка папских нунциев с Римом; и польских духовных и светских сановников друг с другом и с их украинско-белорусскими корреспондентами; письма и послания, которыми обменивались православные иерархи, братства, представители константинопольского духовенства, украинско-белорусская знать. 

6 

Четвертую группу источников составили публицистические, 
полемические и проповеднические сочинения, в редких случаях — произведения 
агиографического и исторического жанров. 

Все эти группы источников вполне репрезентативно представлены в 
ряде серийных публикаций X I X - X X вв., в периодических научных изданиях, в отдельных изданиях. О потенциальном масштабе источниковой базы 
для изучения религиозной истории украинско-белорусских земель говорит, например, тот факт, что «Архив Юго-Западной России» опирается на 
архив Киевской, Волынской и Подольской губерний, в котором было в 
начале 1850-х гг. 5815 актовых (гродских и земских) книг и 453 381 отдельных актов начиная с XVI в. Комиссия, начиная свою работу, просмотрела 
не более 500 книг 1, т.е. чуть более двенадцатой части всего этого массива 
источников. 

Книга опирается на ряд неопубликованных источников из варшавского Главного архива древних актов, Российской Национальной библиотеки 
и Библиотеки Академии наук в Санкт-Петербурге, Центральной Научной 
библиотеки Академии наук Украины в Киеве, Научной библиотеки им. В. Стефаника во Львове, львовского Исторического музея, львовского Национального музея, архива Петербургского отделения Института российской 
истории. 

Необходимые источниковедческие экскурсы содержатся в соответствующих разделах книги. 

Методология настоящего исследования черпает в разных традициях, и 
в этом смысле она прагматична. Прагматична она и в том смысле, что 
подчинена поставленным задачам и проблемам и, соответственно, обращается к тем методологическим инструментам, которые ведут к намеченным 
целям. Наш подход состоит в стремлении элиминировать априорные суждения и подвергнуть критической и эмпирической (т.е. опирающейся исключительно на источники) проверке сложившиеся в историографии представления об украинско-белорусском православии XVI в. и о генезисе Брестской унии. Равным образом при выработке собственных заключений автор 
стремился строго следовать принципу реконструирования 
исторического 
процесса в том виде, в каком он протекал «на самом деле». 

Необходимо также подчеркнуть, что книга написана с принципиально 
внеконфессиональных, вненациональных и свободных от какой бы то ни 
было идеологии позиций. 

Генезис Брестской унии 1596 г. в историографии 

Споры о Брестской церковной унии, ее предыстории, 
отдаленных последствиях, исторической роли в судьбе Украи::ь: 
L
; руссии, ее месте и значении в истории европейского христианства продолжаются у ж е 400 лет. Понятно, что они не будут свободны от пристрастности 

1 Юзефович М. Предисловие / / Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 1. Киев, 1859. С. V. 

7 

до тех пор, пока существуют христианские церкви и национальные историографические школы1. Но никак нельзя сказать, что эти споры все 
четыреста лет остаются бесплодными. Они действительно помогают родиться истине, хотя не менее часто этому препятствуют. И наше понима«ие того, что произошло в 1595-1596 гг. и какие происшедшее имело прии последствия, несомненно, углубляется. При этом, правда, историческое сознание, формируемое не столько научными знаниям, сколько 
национальными и конфессиональными пристрастиями, остается вовсе не 
адекватным научным представлениям об истоках и истории греко-католической церкви. И сама научная историография проблемы остается очень 
тесно переплетенной с традициями вненаучного исторического сознания. 
Тем не менее сегодня мы уже можем сказать, насколько и в чем именно 
наши научные знания обогатились и уточнились в результате многолетней работы историков. 

Как складывались и каковы сложившиеся к сегодняшнему дню в научной историографии 2 представления о генезисе Брестской унии? 

Генезис Брестской 
унии 

в отечественной 
историографии 
до конца XIX в. 

Историография Брестской унии родилась вместе с греко-католической церковью, ибо у ж е в конце XVI — начале XVII в. в полемических 
сочинениях и сторонников, и противников унии3 стали формироваться две 
соперничающие концепции свершившегося'события. Одна из них видела в 
унии измену истинной вере и жестокий удар по украинско-белорусской 

' Обзоры историографии истории Брестской унии см.: Lewicki 
1933. S. 7-18; 
ГудзякБ.А. 
ЗахЦна 1сторюграф1я i Берсстейска у ш я / / Богослов1я. LIV (1990). С. 123-136; Mironowicz 
А. 
Podlaskie osrodki i organizacje prawostawne w XVI i XVII wieku. Bialystok, 1991. S. 10-50; Полуцкая С.В., Федоров И.О. Послевоенная белорусская советская историография Бресткой церковной унии и современность// Актуальные вопроосы научного атеизма и истории религии. 
Гродно, 1985. С. 60-66. 
2 Библиография, относящаяся к истории унии и греко-католической церкви очень полно представлена в трудах И. Патрило: Патрило И. Джерела и б!блюграф1я icTOpii украшськоУ церкви. 
Ч. 1 - 2 . PiM, 1975-1988; Патрило!. 
Б1блюграф'1Я до Берестейсько! та Ужгородсько! у ш й / / 
Analecta OSBM XV (1996). 
3 Апокрисис. Сочинение Христофора Филалета. В двух текстах, польском и западнорусском, 
1597-1599 г г . / / РИБ. Т. 7. СПб., 1882 (= Памятники полемической литературы в Западной 
Руси. Т. 2). Стб. 1003-1820; Антиризис или апология против Христофора Филалета// РИБ. 
Т. 19. СПб., 1903 (= Памятники полемической литературы в Западной Руси. Т. 3). Стб. 477-982; 
Ектезис. Православное полемическое сочинение 1597 года. Изд. П. Гильтебрандт / / РИБ. Т. 19. 
СПб., 1903 (= Памятники полемической литературы в Западной Руси. Т. 3). Стб. 328-375 
(Другое издание: Ектезис. Изд. А.Н. П о п о в / / ЧОИДР, 1879. Кн. 1); SuszaJ. 
Cursus vitae et 
certamen martyrii B.J. Kuncewicii Archiepiscopi Polocensis, Episcopi Vitebscensis et Mstislaviensis. 
Romae, 1665 (переиздано.: Paris, 1865, ed. J. Martinov); Susza/. 
Saulus et Paulus Ruthenae unionis 
sanguine B.josaphat transformatus sive Miletius Smotriscius Archiepiscopus 
Hieropolitanus, 
Archimandrite Dermanensis. Romae, 1666. 

8 

церкви, другая — возвращение к естественному состоянию единства христианских церквей и благое для «Руси» дело. Одни объясняли 
«измену» 
православных епископов и их сторонников корыстью, другие приписывали 
им бескорыстное служение идеалу единой церкви. Полемика 
продолжалась на протяжении всего XVII в., постепенно затихая во второй половине 
XVII в. в условиях, когда позиции православия в Речи Посполитой оказались очень ослабленными. Сведения о Брестской унии, иногда весьма подробные, как, например, в «Церковных анналах» Барония 1, появлялись и в 
западноевропейской историографии. 

В первой половине XVIII в. был создан первый ученый компендиум 
сведений по истории униатской церкви 2, позднее в Почаеве была издана 
впервые подборка папских документов, касающихся унии 3. 

В первой половине и середине XIX в. появился и ряд специальных 
исследований по истории православной церкви и унии в украинско-белорусских землях в 1596-1648 гг.4, открывающийся книгой Н.Н. Бантыша-Каменского, который собрал много документов, отразивших борьбу православных против провозглашенной унии в первые десятилетия после Брестского собора. Часть из них была опубликована в его книге. Книга была 
написана по приказу Екатерины еще в 1795 г. в связи с третьим разделом 
Речи Посполитой, касается в основном XVIII в. и несет соответствующий 
отпечаток. 

В первой же половине XIX в. началась исследовательская работа по 
введению в научный оборот материалов из ватиканских архивов и библиотек5. Первым польским ученым, работавшим в этих собраниях, был Ян Альбертранди, первым российским — А.И. Тургенев6. Плодом их деятельности 

1 Baronius С. Annaies ecclesiastic!. Т. VII. De Ruthenis a S. Sede receptis. Coloniae, 1685. 
1 Kulczynski 
1. Specimen Ecclesiae Ruthenicae ab origine susceptae fidei ad nostra tempora in 

suis capitibus seu Primatibus Russiae cum S. Sede Ap. semper unitae. Romae, 1733; Poczaiow, 
1759; 3-е изд.: Paris, 1859. 
' Bullae et brevia summorum pontificum sacrorum, congregationum decreta. Poczaiow, 1767 (публикация в русском переводе: Папские буллы по греко-униатскому вопросу. Изд. П. Парвов. 
СПб., 1889). 
4 Бантыш-Каменский 
Н.Н. Историческое известие о возникшей в Польше унии. М., 1805; 

Костомаров Н.И. О причинах и характере унии в Западной России. Харьков, 1841; Иванишеб И.Д. Сведения о начале унии, извлеченные из актов киевского центрального архива. М., 
1858; Коялович М.О. Замечания об источниках Литовской церковной у н и и / / Христианское 
чтение. 1858. Т. 2. С. 339-390; Начало унии в Юго-Западной России// Православный собеседник. 1858. Т. 2. С. 55-91, 231-261, 408-442, 537-563; Т. 3. С. 81-119, 200-231; Князь Константин (Василий) Острожский// Православный собеседник. 1858. Т. 1. С. 365-392; 536-566; 
Макарий, архим. Записки преосв. Георгия Конисского о том, что в России до конца XVI в не 
было никакой унии с Римскою Церковию// ЧОИДР. 1847. №. 8. С. 1-30. 
' Ciampi S. Bibliografia critica delle antiche reciproche corrispondenze politiche, ecciesiaiii-.!:-. 
scientifiche, litterarie, artistiche dell'Italia colla Russia, colla Polonia ed altre parti settentrionaii. 
T. 1-2. Firenze, 1834-1839. 
6 См.: Якобенко С.Г. Переписка папских нунциев в Речи Посполитой (вторая половина XVI в.). 
Изучение и публикация источников// Исследования по источниковедению истории СССР 
дооктябрьского периода. Сб. статей. М., 1989. С. 80-83. 

9 

стали первые публикации донесений нунциев, папских булл, директив курии, относящихся к Речи Посполитой и России1. 

Причиной Брестской унии, с точки зрения архимандрита 
Филарета 
(Гумилевского), была борьба польского государства с православием и экс
пг.: г г я к я т г, л и ц и 3 м а
2. 

Собственно научное (то есть опирающееся на критический анализ источников) изучение истории украинско-белорусского православия и Брестской унии начинается во второй половине XIX в. При этом следует иметь в 
виду, что при значительном числе работ, так или иначе касающихся Брестской унии, собственно научные исследования вовсе немногочисленны. Н о 
именно на них мы сосредоточим внимание. 

Особо стоит отметить исследование М.О. Кояловича по истории Брестской унии и религиозной жизни в украинско-белорусских землях3. Он предложил фундированную, но очень одностороннюю картину событий. М.О. Коялович показал, как зародилась и развивалась идея унии с Римом между 
XIV в. и 1596 г., какова была политика Рима в эпоху Брестской унии. Во 
втором томе исследования автор довольно подробно охарактеризовал деятельность православных и униатских иерархов, обстоятельства, приведшие к 
восстановлению православной иерархии в 1620 г., роль казаков в борьбе против 
унии, реформаторскую деятельность Петра Могилы. Главную причину Брестской унии и последовавших за ней столкновений он видел в деятельности 
католической церкви и особенно иезуитов. Борьбу православных против унии, 
главную роль в которой он отводил казакам, Коялович рассматривал как 
единодушную попытку отстоять самобытность церкви, не желая заметить 
весьма настоятельные проунионные тенденции в православной среде. 

И.И. Малышевский, посвятивший большой труд роли александрийского 
патриарха Мелетия Пигаса в борьбе против унии4, занимал, по сути, те ж е 
позиции, что М.О. Коялович. 

Сведения о начале унии давались и в других публикациях 5, а их интерпретация следовала той же линии, что и книги М.О. Кояловича и И.И. Малышевского. 

1 Pamiqtniki о dawnej Polsce z czasow Zygmunta Augusta. Zebrat J. Albertrandi. Z rqkopisow 
wtoskich i lacinskich wyttumaczyt j. Krzeczkowski. Wiadomosc о zyciu Commendoniego... dodat 
Mikotaj Malinowski. Wilno, 1851; Акты исторические, относящиеся к истории России. Изд. 
А.И. Тургенев. Т. 1-2. СПб., 1841— 18-42; Дополнения к Актам историческим. Изд. А.И. Тургенев. СПб., 1848. 
1 Филарет (Гумилевский), 
архимандрит. История русской церкви. Период четвертый. Рига, 
1847. С. 72-112. 
3 Коялович М.О. Литовская церковная уния. Т. 1-2. СПб., 1859-1861. 
4 Малышевский 
И.И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви. Т. 1-2. Киев, 1872. Эта книга является исследованием в отличие от популярнопублицистической книги: Малышевский 
И.И. Западная Русь в борьбе за веру и народность. 
СПб., 1899. Т. 1-2. 
5 Начало унии в Юго-Западной России// Православный собеседник. 1858. Т. 2. С. 55-91, 231-261, 
408-442, 537-563; Т. 3. С. 81-119, 200-231; Кранковский Ю. Предисловие// АВАК. Т. 16. Документы, относящиеся к истории церковной унии в России. Изд. Ю. Крачковский. Вильно, 1889. 

10