Проблемы реформирования Гражданского кодекса России

Е. А . С У Х А НО В
ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИИ
ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
2008–2012 гг.
ÌÎÑÊÂÀ 2013


УДК 347
ББК 67.404
С 91
Автор и Издательство выражают искреннюю признательность
Владимиру Саурсеевичу Ему,
Андрею Геннадьевичу Федотову,
Вячеславу Николаевичу Ушкалову, 
Владимиру Сергеевичу Плешакову,
Ивану Павловичу Пискову
за весомый вклад в издание настоящей книги
Суханов Е.А.
С 91	   Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: 
Избранные труды 2008–2012 гг. . – М.: Статут, 2013. – 494 с.
ISBN 978-5-8354-0931-0 (в пер.)
В сборнике избранных работ известного российского ученого в области 
гражданского права, заведующего кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова профессора Е.А. Суханова 
помещен ряд его статей из числа опубликованных им за последние пять 
лет (2008–2012 гг.) и в основном посвященных проблемам реформирования современного гражданского законодательства России – разработ- 
ке Концепции развития гражданского законодательства РФ и основанных на ней изменений Гражданского кодекса РФ, в подготовке которых 
он принимал непосредственное участие. Главное место занимают работы 
по общим проблемам кодификации российского гражданского права 
и совершенствования Гражданского кодекса РФ, а также по проблемам 
развития законодательства о статусе и видах юридических лиц и о вещном 
праве. В сборник включены и некоторые статьи автора по вопросам 
изучения и преподавания гражданского права и его отдельных институтов. 
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и фа- 
культетов, научных сотрудников, работников правоприменительных 
органов и практикующих юристов, а также для всех интересующихся 
проблемами современного гражданского права. 
УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-0931-0
© Суханов Е.А., 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

Предисловие 
Пятилетие 2008–2012 гг. для отечественной цивилистики прошло 
под знаком подготовки и осуществления масштабной реформы Гражданского кодекса РФ, затронувшей содержание почти всех его разделов: 
– в 2008 г. был принят Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. 
№ 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской 
Федерации»
1 и начата работа по подготовке концепций развития отдельных подотраслей и институтов гражданского законодательства
2; 
– в 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства подготовлена, обсуждена 
юридической общественностью и одобрена Президентом РФ Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации
3; 
– в 2010–2011 гг. на основе этой Концепции был создан и прошел 
обсуждение юридической общественностью и тщательное согласование с различными государственными ведомствами проект изменений 
Гражданского кодекса РФ (который имеет основания считаться новой редакцией ГК РФ); 
– в феврале – апреле 2012 г. согласованный вариант проекта изменений ГК РФ был одобрен Президентом РФ и внесен им на рассмо1  СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3482. 
2  Первоначально были разработаны, опубликованы и обсуждены следующие концепции и их проекты: Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (Вестник ВАС РФ. 2009. № 4); Концепция развития законодательства о юридических лицах (Вестник гражданского права. 2009. № 2); 
Концепция развития законодательства о вещном праве (Вестник ВАС РФ. 2009. № 4); 
Концепция совершенствования общих положений обязательственного права (Хозяйство и право. 2009. Приложение к № 3); Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках (Вестник гражданского права. 2009. № 2). В дальнейшем отдельными рабочими группами были также обоснованы предложения о совершенствовании разделов ГК РФ, посвященных международному частному праву 
и интеллектуальным правам. 
3  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / 
Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 11–14. 
3

Е.А. Суханов
трение Федерального Собрания РФ, а 27 апреля 2012 г. одобрен Государственной Думой РФ в первом чтении (концептуально). 
30 декабря 2012 г. был принят Федеральный закон № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Следует отметить, что рассмотрению этого законопроекта в Государственной Думе предшествовали, можно сказать, драматические события, связанные с многочисленными попытками полностью 
блокировать или хотя бы существенно затормозить его обсуждение. 
Они выразились не только в постоянных организационных затяжках 
и бесконечных обсуждениях одних и тех же вопросов в Минэкономразвития России, но и в разработке этим ведомством и связанными 
с ним адвокатских фирмах весной 2011 г. «параллельного проекта» новой редакции ГК РФ (без всякого обсуждения внесенного в Государственно-правовое управление Администрации Президента РФ), а также в ускоренном проведении им через парламент ряда принципиально противоречащих законопроекту новых законов (о хозяйственных 
партнерствах, об инвестиционных товариществах, о публично-правовых компаниях и др.), открывающих возможности по сути безграничной свободы организации крупного бизнеса (главным образом путем введения «диспозитивного регулирования» статуса акционерных 
обществ) и совершения кредитно-финансовых и обеспечивающих их 
сделок («проектное финансирование» и т.п.). В этом же направлении 
активно действовала и влиятельная рабочая группа по созданию Международного финансового центра. 
Названные попытки встретили достаточно сочувственное, а в ряде случаев и весьма благожелательное отношение некоторых высших 
властных структур, решивших именно таким образом добиваться улучшения «инвестиционного климата» и повышения международных рейтингов РФ
1. Их удалось преодолеть только благодаря постоянным многообразным усилиям руководства рабочей группы - председателя Совета по кодификации гражданского законодательства В.Ф. Яковлева 
и руководителя Исследовательского центра частного права А.Л. Маковского (ставших официальными представителями Президента РФ 
при рассмотрении законопроекта об изменениях ГК РФ в палатах Федерального Собрания РФ), а также поддержке председателя Высшего 
Арбитражного Суда РФ А.А. Иванова (возглавлявшего рабочую группу по вещному праву). 
1  См. об этом, например: Петров В. Движение назад // Российская газета. 2011. 
12 апреля.
4

Предисловие
Попытки заблокировать или затянуть принятие законопроекта 
об изменениях в ГК РФ не прекратились и после его принятия в первом чтении. Так, Правительство РФ сочло необходимым вновь предложить министерствам и ведомствам представить замечания и поправки 
к законопроекту (несмотря на «окончательное» согласование его текста 
в Министерстве юстиции РФ еще в январе 2012 г.), что привело к его 
новому обсуждению в Минэкономразвития России и некоторых других ведомствах, представивших несколько десятков новых предложений; имели место попытки направить проект на дополнительное обсуждение, в том числе в ряд ведущих юридических вузов (хотя такое 
обсуждение состоялось еще на стадии подготовки Концепции развития гражданского законодательства, не говоря уже о том, что представители этих вузов в качестве членов Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства принимали непосредственное участие в подготовке и обсуждении законопроекта на всех 
стадиях его разработки), и т.д.
Свой «вклад» в создание препятствий для прохождения законопроекта о внесении изменений в ГК РФ внесло Государственно-правовое управление Администрации Президента РФ, что представляется тем более удивительным, что данный законопроект после многочисленных обсуждений и согласований в конце концов был одобрен 
Президентом РФ и внесен им в Госдуму. Эти дополнительные препятствия выражались, в частности, в активной поддержке разработанного Минэкономразвития России «альтернативного» законопроекта 
(содержащего ряд положений, принципиально расходящихся с одобренной Президентом РФ Концепцией развития гражданского законодательства РФ), в искусственном торможении подготовки внесенного Президентом РФ законопроекта ко второму чтению (в том числе путем требований его дополнительного обсуждения с юридической 
и иной «общественностью»), в настойчивых требованиях внесения 
в законопроект весьма одиозных «новелл» (например, о казачьих обществах и общинах малочисленных народов как особых видах юридических лиц) и т.п. 
К этой деятельности подключилась и «юридическая общественность» в лице «ситуационного Центра правовых инициатив», 
от имени которого руководители четырех ведущих юридических 
вузов направили письмо Президенту РФ с предложением, «учитывая неоднозначную реакцию на законопроект, продолжить работу 
по обобщению и анализу предложений граждан по совершенствованию Гражданского кодекса РФ при участии профессионального юридического сообщества», поскольку «поспешность принятия 
5

Е.А. Суханов
Закона может повлечь за собой негативную реакцию как отдельных граждан, так и общества в целом». При этом на сайте указанного 
«ситуационного центра» не удалось обнаружить ни одного (!) предложения граждан относительно законопроекта об изменениях в ГК РФ. 
Появление этого «письма четырех» удивительным образом совпало 
с публикацией в одной из газет статьи «Кто советует Президенту?», 
в которой утверждалось, что Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не собирался на заседания с 2010 г. (об этом говорилось на состоявшемся 19 ноября 2012 г. 
100-м заседании Совета). 
После этого, в середине ноября 2012 г. Государственная Дума РФ 
приняла беспрецедентное для своей законотворческой практики решение «о рассмотрении и принятии Государственной Думой отдельных положений указанного проекта федерального закона в качестве 
самостоятельных законопроектов», т.е. по частям – в виде нескольких (девяти) отдельных законопроектов. Принятием в конце декабря 2013 г. первого из них было положено начало завершающему этапу работ по модернизации Гражданского кодекса РФ, который должен окончиться принятием всей «серии» законопроектов, возникших 
на базе ранее единого законопроекта о внесении изменений и дополнений в ГК РФ. 
В результате многочисленных обсуждений и согласований содержание законопроекта претерпело ряд серьезных изменений и в 
отдельных положениях отошло от некоторых важных решений, 
предусмотренных Концепцией развития гражданского законодательства РФ и первоначальным вариантом законопроекта. Это, в частности, относится к повышению размера уставного капитала хозяйственных обществ (который с трудом удалось хотя бы сохранить 
на прежнем уровне), к исключению из законопроекта норм о контроле за деятельностью оффшорных компаний и их учредителей, 
к увеличению (а не к изначально задумывавшемуся сокращению) 
количества самостоятельных видов юридических лиц (причем все 
пять новых видов юридических лиц – фермерские хозяйства, казачьи общины, общины малочисленных народов, хозяйственные партнерства и публично-правовые компании – не имеют аналогов в развитых правопорядках и в этом качестве вызваны к жизни исключительно субъективными причинами), к введению в отечественное 
гражданское право некоторых английских юридических конструкций (например, ответственности за «заверения об обстоятельствах» 
и гарантии компенсации потерь – indemnity), и т.д. При этом вынужденные компромиссы оставили во многом неудовлетворенными 
6

Предисловие
как разработчиков законопроекта, так и его оппонентов, которые 
до последнего момента продолжали попытки изменить его содержание и различными путями затормозить его прохождение. Изменить содержание законопроекта активно и небезуспешно пытались 
различные лоббистские круги - представители государственных ведомств, крупного бизнеса и некоторых общественных организаций. 
Они, в частности, с большой настороженностью отнеслись к предлагаемой законопроектом новой системе ограниченных вещных прав 
(всерьез обсуждать которую фактически начали лишь после принятия законопроекта в первом чтении). 
Вместе с тем в законопроекте все же удалось сохранить многие основные исходные идеи, закрепив в нем, например, общий принцип 
добросовестности и запрет действий в обход закона; корпоративные 
отношения как составную часть предмета гражданского права и общие положения о статусе коммерческих и некоммерческих корпораций; новое вещное право, включающее защиту владения и развернутую систему ограниченных вещных прав на недвижимость; ряд важных 
новелл договорного права (относящихся к преддоговорным отношениям, расширению объектов и содержания залоговых отношений 
и различных банковских сделок) и т.д. Здесь следует особо отметить 
неоценимую организационную поддержку, оказанную прохождению 
законопроекта председателем Комитета Государственной Думы РФ 
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинниковым (в свое время являвшимся 
одним из непосредственных участников разработки первых частей 
Гражданского кодекса РФ). 
Автору довелось принимать участие в этой большой работе практически на всех ее этапах: вместе с коллегами вырабатывать принципиальные позиции по совершенствованию ряда общих положений 
Гражданского кодекса (главным образом относительно статуса юридических лиц, а также вещного права), возглавлять рабочую группу 
по законодательству о юридических лицах и участвовать в деятельности рабочей группы по законодательству о вещных правах как при 
разработке Концепции развития гражданского законодательства, так 
и при подготовке проекта новой редакции Гражданского кодекса; выступать на многочисленных обсуждениях и дискуссиях по подготовленному законопроекту и непосредственно участвовать в разработке 
и согласовании его окончательного текста в составе основной (сводной) рабочей группы. 
В ходе этой работы приходилось постоянно и публично, в том 
числе в юридической печати, обосновывать и отстаивать позиции, 
7

Е.А. Суханов
закрепленные в Концепции развития гражданского законодательства РФ и в основанном на ней законопроекте, результатом чего стал 
ряд научных статей, посвященных этой проблематике. Собранные 
вместе, они, как представляется, смогут дать заинтересованному читателю достаточно полное представление о теоретических подходах 
и конкретном содержании основных положений современного российского корпоративного и вещного права, заложенных в соответствующих нормах законопроекта, посвященного обновлению Гражданского кодекса РФ. 
Вместе с тем разъяснение этих положений составляет важное направление преподавания гражданского права, являющегося фундаментом профессиональной подготовки современных российских 
юристов, которым предстоит их практическое применение. Поэтому 
автор, в течение многих лет занимаясь преподаванием гражданского права на юридическом факультете Московского государственного 
университета им. М.В. Ломоносова, посчитал необходимым включить в настоящий сборник также и несколько статей учебно-методического характера, касающихся вопросов изучения и преподавания 
гражданского (частного) права в целом и его отдельных институтов 
и категорий, которым посвящены два последних раздела настоящего сборника. 
Автор считает своим приятным долгом выразить особую признательность и благодарность руководителям Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ Александру Львовичу Маковскому и Вениамину Федоровичу Яковлеву, возглавлявшим деятельность по созданию Концепции развития гражданского законодательства РФ и разработке 
изменений Гражданского кодекса РФ, одному из наиболее активных и авторитетных участников всей этой работы профессору Василию Владимировичу Витрянскому (руководителю рабочей группы 
по развитию законодательства о договорных обязательствах, который на завершающих этапах работы фактически возглавил и рабочую группу по вещному праву), а также судье Высшего Арбитражного Суда РФ Сергею Васильевичу Сарбашу (руководителю рабочей 
группы по развитию законодательства о финансовых сделках и активному участнику ряда других рабочих групп), заместителю председателя Совета Исследовательского центра частного права Сергею 
Анатольевичу Денисову (одному из наиболее активных участников 
рабочей группы по развитию законодательства о юридических лицах) 
и всем другим коллегам по рабочей группе, многолетняя совместная 
8

Предисловие
работа с которыми была и остается для автора главным источником 
и стимулом его научного творчества. 
Пользуясь случаем, автор также выражает свою глубокую признательность ведущему российскому издательству юридической литературы «Статут» и его руководителям – Владимиру Саурсеевичу Ему 
и Александру Геннадьевичу Долгову – как за постоянную готовность 
к публикации его работ, так и за огромную помощь и поддержку в издании журнала «Вестник гражданского права», который, как представляется автору, внес значительный вклад в подготовку и обсуждение новелл Гражданского кодекса РФ и в целом в развитие современной отечественной цивилистики. 
Москва, март 2013 г.	
	
	
	
	
Е.А. Суханов

I. Проблемы кодификации  
гражданского законодательства
Проблемы совершенствования кодификации  
российского гражданского законодательства 
1
Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ознаменовало собой завершение кодификации российского 
гражданского законодательства, осуществленной на протяжении почти 15 лет. Вместе с тем оно не означает полного прекращения кодификационной работы, а предполагает ее дальнейшее продолжение, 
что обусловлено рядом причин. 
Во-первых, ГК, будучи главным актом гражданского законодательства, закрепил его систему, предусмотрев принятие нескольких десятков отдельных федеральных законов и ряда других нормативных актов. 
Поэтому необходимыми стали не только разработка и принятие этих законодательных актов, но и реальное приведение их в единую взаимосогласованную систему, возглавляемую ГК (что пока еще далеко не всегда 
имеет место). Кроме того, параллельно с принятием отдельных частей ГК 
была осуществлена кодификация ряда самостоятельных и «комплексных» отраслей российского законодательства, регулирующих отношения, «смежные» с предметом гражданского права, в частности, приняты Земельный и Жилищный кодексы. Их соотношение с Гражданским 
кодексом также порождает ряд непростых ситуаций. 
Во-вторых, содержание самого ГК нуждается в определенном постоянном обновлении и совершенствовании по мере развития регулируемых им имущественных и иных отношений, в частности, в области наиболее динамично развивающихся договорных обязательств. 
Следует учитывать, что при подготовке нового гражданского законодательства речь шла о правовом оформлении еще только формирую10