Славянские древности

ТРАДИЦИЯ, РЕЛИГИЯ, КУЛЬТУРА

Lubor
Niederle
SLOVANSKÉ
STARORITNOSTI

Любор
Нидерле
СЛАВЯНСКИЕ
ДРЕВНОСТИ
Перевод с чешского
Т. Ковалевой и М. Хазанова
Москва
Культурный центр «НОВЫЙ АКРОПОЛЬ»
2010

УДК 94(367)
ББК 63.3(44:47)4
Н60
Н60
Нидерле Любор
Славянские древности / Пер. с чешск. Т. Ковалевой, М. Хазанова, ред. А.Л. Монгайта. — М.: Культурный центр «Новый Акрополь», 2010. — 744 с.: ил. —
(Традиция, религия, культура).
ISBN 978-5-901650-52-3
Работа выдающегося чешского археолога-слависта конца
XIX — начала XX века Любора Нидерле «Славянские древности» — «классика жанра». Это единственная в своем роде
подлинная энциклопедия истории и культуры древних славян.
На этот капитальный труд ссылаются в своих работах все исследователи в данной области, без него невозможно обойтись
при изучении жизни древних славян.
Данное издание представляет собой краткое авторское изложение многотомного издания «Славянских древностей».
УДК 94(367)
ББК 63.3(44:47)4
Печатается по изданию: Нидерле Л. Славянские
древности. — М.: Издательство иностранной литературы, 1956.
ISBN 978-5-901650-52-3
© Оформление. Культурный
центр «Новый Акрополь», 2010

КНИГАПЕРВАЯ
.
ИСТОРИЯ
ДРЕВНИХ
СЛАВЯН

ЧАСТЬI ПРАСЛАВЯНСКОЕ
ЕДИНСТВО:
ЕГОПРОИСХОЖДЕНИЕ
ИРАЗВИТИЕ
ГлаваI
ПРОИСХОЖДЕНИЕСЛАВЯН
Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян,
хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом
свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории славян, в которых был поставлен этот вопрос. Все утверждения, связывающие славян с
такими древними народами, как сарматы, геты, аланы, иллирийцы, фракийцы, вандалы и т. д., утверждения, появляющиеся в различных хрониках с начала XVI века, основываются лишь на произвольном, тенденциозном толковании священного писания и церковной литературы или на
простой преемственности народов, которые когда-то населяли ту же территорию, что и современные славяне, либо,
наконец, на чисто внешнем сходстве некоторых этнических
названий.
Так обстояло дело до начала XIX века. Лишь немногие
историки смогли подняться над уровнем науки того времени, при котором решение вопроса о происхождении славян
не могло быть научно обосновано и не имело перспективы.
Положение изменилось к лучшему только в первой половине XIX века под влиянием двух новых научных дисциплин: сравнительного языкознания и антропологии; обе они
внесли новые позитивные факты.
6

Глава I. Происхождение славян
История сама по себе безмолвна. Нет ни одного исторического факта, ни одной достоверной традиции, ни даже
мифологической генеалогии, которые помогли бы нам ответить на вопрос о происхождении славян. Славяне появляются на исторической арене неожиданно как великий и
уже сформировавшийся народ; мы даже не знаем, откуда
он пришел и каковы были его отношения с другими народами. Лишь одно свидетельство вносит кажущуюся ясность
в интересующий нас вопрос: это известный отрывок из
летописи, приписываемой Нестору и сохранившейся до
нашего времени в том виде, в котором она была написана в
Киеве в XII веке1; этот отрывок можно считать своего рода
«свидетельством о рождении» славян.
Первая часть летописи «Повесть временных лет»2 начала создаваться, по крайней мере, столетием раньше. В начале летописи приведен довольно подробный легендарный
рассказ о расселении народов, которые когда-то пытались
воздвигнуть вавилонскую башню в земле Сеннаар. Эти сведения заимствованы из византийских хроник VI–IX веков
(так называемой «Пасхальной» хроники и хроники Малалы и Амартола); однако в соответствующих местах названных хроник нет ни одного упоминания о славянах. Этот
пробел, очевидно, задел славянского летописца, достопочтенного монаха Киево-Печерской лавры. Он захотел восполнить его, поставив свой народ среди тех народов, которые, согласно традиции, жили в Европе; поэтому в порядке
разъяснения он присоединил название «славяне» к имени
иллирийцев — иллиро-славяне3. Этим дополнением он включил славян в историю, даже не изменив традиционное число 72 народов. Именно здесь иллирийцы были впервые названы народом, родственным славянам, и с этого времени
эта точка зрения в течение долгого времени являлась господствующей при изучении истории славян. Славяне пришли из Сеннаара в Европу и поселились сначала на Балканском полуострове. Там и нужно искать их колыбель, их
европейскую прародину, в землях иллирийцев, фракийцев,
в Паннонии, на берегах Дуная. Отсюда позднее вышли
7

Книга первая. История древних славян
отдельные славянские племена, когда распалось их первоначальное единство, чтобы занять свои исторические земли
между Дунаем, Балтийским морем и Днепром.
Эта теория была принята сначала всей славянской историографией, и в частности старой польской школой (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica
principum Poloniae, Длугош и т. д.) и чешской (Далимил,
Ян Маригнола, Пшибик Пулкава, Гаек из Либочан, Б. Папроцкий); в дальнейшем она обросла новыми домыслами4.
Затем появилась новая теория. Мы не знаем, где именно она возникла. Следует полагать, что она возникла вне
упомянутых школ, ибо впервые мы встречаемся с этой теорией в Баварской хронике XIII века и позднее у немецких
и итальянских ученых (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus,
F. Irenicus, В. Rhenanus, A. Krantz и т. д.). От них эту теорию приняли славянские историки Б. Ваповский, М. Кромер, С. Дубравиус, Т. Пешина из Чехорода, Я. Бековский,
Я. Матиаш из Судет и многие другие. Согласно второй
теории, славяне якобы продвинулись вдоль побережья Черного моря на север и первоначально поселились в Южной
России, где истории известны были вначале древние скифы и сарматы, а позднее аланы, роксоланы и т. д. Отсюда и
возникла мысль о родстве этих племен со славянами, а
также представление о балканских сарматах как о предках
всех славян. Продвигаясь дальше на запад, славяне якобы
разделились на две основные ветви: южные славяне (на юг
от Карпат) и северные (на север от Карпат).
Так вместе с теорией первоначального разделения славян на две ветви появились балканская и сарматская теории; обе они имели своих восторженных последователей,
обе продержались вплоть до наших дней. Еще и теперь
нередко появляются книги, в которых древнейшая история славян основана на отождествлении их с сарматами
или с фракийцами, даками и иллирийцами. Тем не менее
уже в конце XVIII века некоторые ученые поняли, что подобные теории, основывающиеся лишь на предположительной аналогии различных народов со славянами, не имеют
8

Глава I. Происхождение славян
никакой ценности. Чешский славист Й. Добровский писал
в 1810 году своему другу Копитару: «Меня радуют такие
исследования. Только я прихожу к совершенно другому
выводу. Все это доказывает мне, что славяне не являются
даками, гетами, фракийцами, иллирийцами, паннонцами...
Славяне — это славяне, и наиболее близки им литовцы.
Итак, их нужно искать среди последних на Днепре или за
Днепром»5.
Некоторые историки придерживались тех же взглядов
еще до Добровского. После него Шафарик в своих «Славянских древностях» опроверг взгляды всех предшествующих исследователей. Если в своих ранних трудах он находился под большим влиянием старых теорий6, то в «Древностях», вышедших в 1837 году, он отверг, за некоторыми
исключениями, эти гипотезы как ошибочные. В основу своей
книги Шафарик положил тщательный разбор исторических фактов. Поэтому его труд навсегда останется основным и незаменимым пособием по данному вопросу, несмотря
на то что проблема происхождения славян в нем не разрешена — такая задача превышала возможности самого строгого исторического анализа того времени.
Другие же ученые обратились к новой науке — сравнительному языкознанию, чтобы в ней найти ответ, который
не могла им дать история. Взаимное родство славянских
языков допускалось еще в начале XII века (см. Киевскую
летопись), однако еще долгое время была неизвестна
подлинная степень родства славянских языков с остальными европейскими языками. Первые попытки, предпринятые в XVII и XVIII веках, выяснить это (G.W. Leibniz,
Р.Ch. Levesque, Fréret, Court de Gebelin, J. Dankowsky,
K.G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz
и др.) имели тот недостаток, что были либо слишком нерешительными, либо просто необоснованными. Когда
В. Джонс в 1786 году установил общее происхождение санскрита, галльского, греческого, латинского, немецкого и
древнеперсидского языков, он не определил еще место славянского языка в семье этих языков.
9

Книга первая. История древних славян
Только Ф. Бопп во втором томе своей известной «Сравнительной грамматики» («Vergleichende Grammatik», 1833)
решил вопрос о взаимоотношении славянского языка с остальными индоевропейскими языками и тем самым дал
первый научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении славян, который безуспешно пытались разрешить
историки. Решение вопроса о происхождении языка является одновременно ответом на вопрос о происхождении
народа, говорящего на этом языке.
С этого времени возникло много споров об индоевропейцах и о сущности их языка. Были высказаны различные взгляды, которые в настоящее время справедливо отвергнуты и потеряли всякую ценность. Одно лишь доказано, что ни один из известных языков не является предком
остальных языков и что никогда не существовал индоевропейский народ единой несмешанной расы, который имел
бы единый язык и единую культуру. Наряду с этим приняты следующие положения, лежащие в основе наших нынешних взглядов.
1. Когда-то существовал общий индоевропейский язык,
который, однако, никогда не был в полной мере единым.
2. Развитие диалектов этого языка привело к возникновению ряда языков, которые мы называем индоевропейскими или арийскими. К ним относятся, не считая языков,
бесследно исчезнувших, греческий, латинский, галльский,
немецкий, албанский, армянский, литовский, персидский,
санскрит и общеславянский либо праславянский, который
в течение довольно длительного времени развился в современные славянские языки. Начало существования славянских народов относится именно к тому времени, когда сложился этот общий язык.
Процесс развития этого языка еще неясен. Наука пока
еще не продвинулась настолько вперед, чтобы с должной
полнотой осветить этот вопрос. Установлено лишь, что
формированию новых языков и народов способствовал ряд
факторов: стихийная сила дифференциации, местные различия, возникшие в результате изоляции отдельных групп,
10