Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения)

Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича
в современных условиях конвергенции
частного и публичного права
К 150-летию со дня рождения
Сборник материалов
Международной научно-практической конференции
Казань, 1–2 марта 2013 г.
ÌÎÑÊÂÀ 2014

УДК 347
ББК 67.404
Н 34
Н 34
Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Казань, 1–2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева, К. Рончки, 
З.Ф. Сафина, М.Ю. Челышева . – М.: Статут, 2014. – 942 с.
ISBN 978-5-8354-1044-6 (в пер.)
Настоящее издание представляет собой сборник статей участников Международной научно-практической конференции «Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения)», организованной 
в г. Казани, 1–2 марта 2013 г. Казанским (Приволжским) федеральным 
университетом, Варшавским университетом и Общероссийской общественной организацией «Ассоциация юристов России».
Сборник предназначен для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений (образовательных организаций), специалистовпрактиков и всех, интересующихся современными правовыми проблемами в условиях конвергенции частного и публичного права.
УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-1044-6
© Коллектив авторов, 2014
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014

Вступительное слово
В первые дни марта 2013 г. на юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университета звучало только одно имя – Габриэль Феликсович Шершеневич.
Габриэль Феликсович Шершеневич – выдающийся ученый, чьи труды «Курс 
торгового права» (1888–1889), «Наука гражданского права в России» (1893), «Учебник русского гражданского права» (1894), «Конкурсное право» (1898), «Учебник 
торгового права» (1899), «Курс гражданского права» (1901–1902), «История философии права» (1904–1905), «Общее учение о праве и государстве» (1908), «Общая 
теория права» (1910–1912) и др. стали доктринальной основой многих современных отраслей отечественного права.
Габриэль Феликсович родился 1 января 1863 г. в польской дворянской семье. 
Среднее образование получил в Казани, где его отец состоял на военной службе. В 1885 г. окончил юридический факультет Казанского университета. В 1888 г. 
защитил магистерскую («Система торговых действий»), а в 1891 г. – докторскую 
(«Авторское право на литературные произведения») диссертации. В 1892 г. был назначен на должность профессора Казанского университета по кафедре торгового 
права и судопроизводства, позже – по кафедре гражданского права и судопроизводства. В 1905 г. был избран в Государственную Думу 1-го созыва. В 1906 г. был 
назначен на должность профессора кафедры торгового права юридического факультета Московского университета, одновременно являлся и профессором Московского коммерческого института.
Г.Ф. Шершеневич внес значительный вклад в законотворческую деятельность 
Российского государства, активно участвовал в подготовке и обсуждении проекта 
Гражданского уложения, занимался анализом и обобщением правоприменительной практики.
150-летие со дня рождения известного выпускника Казанского университета 
юридический факультет решил отметить проведением Международной научнопрактической конференции «Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича 
в современных условиях конвергенции частного и публичного права». Организаторами конференции наряду с Казанским университетом выступили Варшавский 
университет и Ассоциация юристов России. Разносторонность и многогранность 
научных взглядов великого ученого предопределили многообразие направлений 
работы научного форума, а именно: гражданское право; международное частное 
право; предпринимательское право; семейное и трудовое право, гражданский и арбитражный процесс; теория права и государства.
3

П.В. Крашенинников
После размещения и рассылки информационного письма о проведении конференции, посвященной наследию Г.Ф. Шершеневича, его научным воззрениям 
в современных условиях конвергенции частного и публичного права,  в оргкомитет конференции  стали поступать многочисленные заявки от желающих принять 
участие в работе научного форума. Не обошлось и без некоторых курьезных, по сути, моментов. В частности, в одной из заявок на участие  содержалось обращение 
к профессору Г.Ф. Шершеневичу: «Габриэль Феликсович, добрый день. Высылаю заявку для участия в конференции. Жду подтверждения».
Предлагаемое вниманию читателей издание представляет собой сборник статей, подготовленных участниками конференции на основе докладов, а также статей других авторов, специально присланных для публикации в сборнике. Данное 
издание стало вторым сборником публикаций, связанных с именем и научным наследием профессора Г.Ф. Шершеневича.
Первый сборник статей, посвященный памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича
1, увидел свет еще в 1915 г. В него вошли статьи таких видных ученых-цивилистов, как М.М. Агарков, С.А. Беляцкин, Е.В. Васьковский, 
Д.М. Генкин, Д.Д. Гримм, А.В. Завадский, А.И. Каминка, М.Я. Пергамент, И.А. Покровский, А.А. Симолин, В.И. Синайский, Т.М. Яблочков и др. Этот сборник, 
«сотканный из дружеских подношений» «венок на могилу Шершеневича»
2, «стал 
выдающимся явлением отечественной цивилистики, впервые собрав под своей 
обложкой труды блестящей плеяды ученых и ярко продемонстрировав ее чрезвычайно высокий уровень»
3.
С именем и научными изысканиями профессора Г.Ф. Шершеневича связано 
большинство статей в предлагаемом читателю сборнике статей. Сборник состоит 
из шести разделов. Первый раздел «Творческое наследие Г.Ф. Шершеневича и казанская правовая школа» объединяет статьи, посвященные периоду жизни, учебы, 
творчества Габриэля Феликсовича Шершеневича в Казани; теоретико-правовому 
наследию профессора Г.Ф. Шершеневича; истории кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета (начиная с кафедры права гражданского, уголовного и судопроизводства Императорского Казанского университета); а также значению практики в юридическом образовании.
Последующие разделы сборника охватывают разноотраслевые сферы российского права, в становлении и формировании которых есть заслуга профессора Г.Ф. Шершеневича: «Современные цивилистические исследования и идеи 
Г.Ф. Шершеневича» (раздел 2; 12 подразделов: Общие вопросы теории гражданского права; Источники гражданского права; Субъекты гражданского права; Объекты гражданских прав; Вещное право; Сделки; Обязательственное право; Защита гражданских прав и гражданско-правовая ответственность; Кредитно-расчет1  Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича: сб. ст. по гражданскому и торговому праву. М., 1915 (переиздан в издательстве «Статут» в 2005 г., см.:  Сборник статей по гражданскому 
и торговому праву: памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005).
2  Винавер М. Венок на могилу Шершеневича // Вестник гражданского права. Год III. 1915. Март. 
№ 3.  С. 5.
3  Суханов Е.А. Созвездие цивилистов // Сборник статей по гражданскому и торговому праву: Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. С. 7.
4

Вступительное слово
ные отношения; Право интеллектуальной собственности; Наследственное право; 
Международное частное право); «Современное российское предпринимательское 
право и научные воззрения Г.Ф. Шершеневича» (раздел 3; 6 подразделов: Общие 
вопросы теории предпринимательского права; Субъекты предпринимательского 
права; Несостоятельность (банкротство); Торговое право; Конкурентное право; 
Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности); 
«Влияние идей Г.Ф. Шершеневича на семейное, трудовое право и право социального обеспечения» (раздел 4; 2 подраздела: Семейное право; Трудовое право и право социального обеспечения); «Отражение взглядов Г.Ф. Шершеневича 
в современной науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права» (раздел 5); «Влияние учения Г.Ф. Шершеневича на современные 
научные исследования в области истории, теории, философии права и правовой 
политики» (раздел 6; 3 подраздела: История права; Теория и философия права; 
Правовая политика).
П.В. Крашенинников,
д.ю.н., профессор, 

председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, 

уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, 

председатель Ассоциации юристов России 

Предисловие
В Казанском (Приволжском) федеральном университете 1–2 марта 2013 г. 
состоялась Международная научно-практическая конференция, приуроченная 
к 150-летию со дня рождения известнейшего выпускника Казанского университета, профессора, выдающегося ученого – Габриэля Феликсовича Шершеневича. 
Организаторами конференции выступили юридический факультет Казанского университета, факультет права и администрации Варшавского университета и Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России».
Научный форум собрал более 250 участников. В рамках мероприятия обсуждались актуальные вопросы вещного, корпоративного, наследственного, международного частного, предпринимательского, торгового, семейного права. Особый 
акцент был сделан на реформировании отечественного гражданского законодательства в свете продолжающейся работы по совершенствованию Гражданского 
кодекса Российской Федерации
1. Главным предметом обсуждения стали научные 
идеи профессора Г.Ф. Шершеневича и их влияние на современную отечественную правовую науку.
Встретил многочисленных собравшихся актовый (Императорский) зал Казанского университета, где с приветственным словом к ним обратились: проректор 
по научной деятельности Казанского (Приволжского) федерального университета 
Д.К. Нургалиев, министр юстиции Республики Татарстан М.М. Курманов, декан 
юридического факультета КФУ И.А. Тарханов, декан факультета права и администрации Варшавского университета Кшиштоф Рончка, заместитель председателя 
Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам М.М. Хайруллин, 
и.о. Председателя Федерального арбитражного суда Поволжского округа Р.Г. Абдулвагапов, Председатель Арбитражного суда Республики Татарстан Н.А. Новиков, Председатель Арбитражного суда Республики Марий Эл А.Ф. Бакулин и др. 
Почетным гостем конференции стал родственник Габриэля Феликсовича магистр 
политических наук Кшиштоф Шершеневич.
В рамках расширенного пленарного заседания прозвучало более 20 докладов. 
Каждый из выступающих говорил о профессоре Г.Ф. Шершеневиче как о выдающемся ученом, внесшем весомый вклад в развитие многих отраслей россий1  Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса 
Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3482; Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // URL:www.privlaw.ru; Проект 
федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую 
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации» (принят Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 г.) // URL:www.pravo.ru.
6

Предисловие
ского права. Труды профессора Г.Ф. Шершеневича по праву стали доктринальной основой многих отраслей современного российского права. Как справедливо 
заметил Государственный советник РФ 2-го класса, доктор юридических наук, 
профессор, заведующий кафедрой гражданского права Университета управления 
«ТИСБИ» З.М. Фаткудинов, Габриэль Феликсович Шершеневич в праве столь 
же велик и значим, как Фредерик Шопен – в мировой музыке.
Пленарное заседание конференции начал заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского федерального университета, доктор 
юридических наук, профессор М.Ю. Челышев , рассказав собравшимся о годах 
жизни, учебы, творчества Габриэля Феликсовича Шершеневича в Казани. Он сказал, что профессор Казанского университета Габриэль Феликсович Шершеневич 
был одной из самых значимых фигур юридического просвещения и науки конца XIX – начала ХХ в., воззрения которого внесли неоценимый вклад в развитие 
российской правовой науки. При этом жизнь и творчество этого великого ученого-цивилиста дореволюционного периода тесно связаны с Казанью и Казанским 
императорским университетом, где произошло его научное становление и творческая самореализация.
В своем выступлении М.Ю. Челышев заметил, что Г.Ф. Шершеневич жил, учился и работал в Казани в довольно интересный исторический период, когда Казань 
была поистине столицей Поволжья и Приуралья, центром науки и культуры, промышленности и торговли всего обширного края, «восточной столицей» России.
Учеба и работа в Казанском университете оказали огромное влияние на раскрытие потенциальных педагогических способностей Г.Ф. Шершеневича и на процесс 
становления его научных взглядов. Габриэль Феликсович принадлежал к числу наиболее деятельных и авторитетных университетских профессоров; его выступления 
и лекции отличались как полнотой информации, так и взвешенностью позиции. 
При этом сфера научных интересов Г.Ф. Шершеневича обширна, он заслуженно является признанным авторитетом в области теории, истории и философии права, известным специалистом в области гражданского и торгового права. Научно-педагогическое наследие Габриэля Феликсовича составляет «свыше ста семидесяти публикаций, в том числе монографий, лекционных курсов, учебных пособий, проблемных 
научных статей и ярких публицистических очерков и заметок»
1. Большинство научных трудов написаны великим ученым именно в казанский период его творчества
2.
Г.Ф. Шершеневич оставил заметный след и в истории Государственной Думы: 
с началом конституционных преобразований он оказался вовлеченным в активную политическую жизнь, вошел в образованную партию народной свободы, участвовал в работе ее съездов, в качестве представителя казанского отделения партии кадетов баллотировался в Государственную Думу 1-го созыва и практически 
единогласно был избран ее членом.
1  Шигабутдинов Р.Р. Политико-правовые воззрения, общественная и научно-педагогическая деятельность Г.Ф. Шершеневича: автореф. дис. … к.и.н. Казань, 2009. С. 3.
2  См.: Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. 
Казань, 1888; Он же. Курс торгового права. Казань, 1888, 2-е изд. 1892, 3-е изд. 1899; Он же. Конкурсное право, Казань, 1890, 2-е изд. 1898; Он же. Авторское право на литературные произведения. Казань, 
1891; Он же. Наука гражданского права в России. Казань, 1893; Он же. Учебник русского гражданского 
права. Казань, 1894; Он же. История философии права. Казань, 1904 и др.
7

З.А. Ахметьянова, Д.Х. Валеев, З.Ф. Сафин, М.Ю. Челышев
Свое выступление М.Ю. Челышев завершил словами о том, что воззрения 
Г.Ф. Шершеневича не теряют актуальности и после его смерти. Жизнь и творчество ученого стали объектом пристального внимания и для современных исследователей, что свидетельствует о значительном вкладе профессора Г.Ф. Шершеневича в развитие отечественной правовой науки.
Выступления продолжил В.В. Витрянский, доктор юридических наук, профессор, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ докладом на тему 
«Пути совершенствования законодательства о банкротстве». Он поведал о том, что 
отечественное законодательство о банкротстве, возрожденное в 1992 г., длительный период, вплоть до конца 2012 г. страдало от перманентных изменений, когда 
судебная практика зачастую не поспевала за его изменениями. Перелом наметился осенью 2012 г., когда Государственная Дума приняла решение о необходимости 
подготовки концепции развития законодательства о банкротстве и, по сути, ввела 
мораторий на внесение изменений в действующее законодательство о банкротстве.
Как сказал В.В. Витрянский, на сегодняшний день Концепция развития законодательства о банкротстве готова, и изложил основные ее положения.
Во-первых, Закон о банкротстве должен иметь приоритет в части регулирования отношений банкротства. Комментируя это, В.В. Витрянский привел пример 
с внесением в 2011 г. изменений в ст. 161 Налогового кодекса РФ, в соответствии 
с которыми при банкротстве должника покупатель становится налоговым агентом 
и должен уплачивать НДС в бюджет. Пленум же Высшего Арбитражного Суда РФ 
в своем Постановлении
1 указал, что приоритет имеют положения п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве: данное требование относится к четвертой очереди и покупатель 
не может быть налоговым агентом.
Во-вторых, нужно обеспечить дифференцированное регулирование по отдельным категориям должников (признание должника банкротом). Он заметил, что 
еще Г.Ф. Шершеневич писал о том, что если требования уже были предъявлены, 
а должник не мог эти предъявленные требования удовлетворить, зачем другим кредиторам еще предъявлять свои требования к этому должнику?
В-третьих, должны работать и быть эффективными реабилитационные финансовые процедуры. Должник должен быть заинтересован в восстановлении своей 
платежеспособности и должен иметь возможность самому идти в суд и просить 
о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления.
В-четвертых, необходимо упорядочить процедуры банкротства. В частности, 
наблюдение сейчас – процедура обязательная, но в некоторых случаях она вообще не нужна.
В-пятых, в совершенствовании нуждается саморегулирование арбитражного 
управления. Сегодня саморегулируемые организации ангажируют арбитражных 
управляющих, которые, по сути, зависят от кредиторов. В.В. Витрянский заметил, 
что нужна система независимых антикризисных управляющих, которые могли бы 
регистрироваться, к примеру, при арбитражных судах. При этом можно сократить 
расходы на таких управляющих путем исключения страхования ответственности 
и компенсационного фонда.
1  См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» // СПС «Гарант».
8

Предисловие
В-шестых, надо определить судьбу иных имущественных – неденежных – требований.
Наконец, нужно повысить роль суда, рассматривающего дела о банкротстве.
С меткого замечания о том, что ученый остается в своих трудах навеки, начала свое выступление доктор юридических наук, профессор, заведующая Сектором 
гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук Т.Е. Абова. Говорила она о договоре железнодорожной перевозки, заметив, что в свое время профессор Г.Ф. Шершеневич писал о том, что по договору перевозки железнодорожный перевозчик обязуется доставить принятый от отправителя груз, а профессор К.К. Яичков – доставить 
вверенный отправителю груз за плату в пункт назначения и вручить уполномоченному на его получение лицу. Именно путем вручения груза и заключается договор 
перевозки. При этом совершение договора перевозки не зависит от воли железной 
дороги, если груз принесен, то железная дорога обязана его принять к перевозке. 
Отсюда – публичные начала. Оформляется договор перевозки путем составления 
накладной. Если раньше выдавался дубликат накладной, которая была оборотной 
бумагой типа коносамента, то сейчас такого нет. По мнению, Т.Е. Абовой, железнодорожная перевозка грузов должна оформляться оборотной бумагой, однако накладная эту роль выполнять не может.
Она также заметила, что Россия стала участницей Бернской конвенции, которая могла бы помочь в решении многих проблем. Но… взносы слишком дорогие.
Появились в России частные железные дороги (в Коми, Сибири), так называемые дороги необщего пользования, которые «изобрели» собственные правила для перевозки чужих грузов. Но везде должен работать Устав железнодорожного транспорта.
Проблеме универсального и сингулярного правопреемства в современном польском наследственном праве посвятил свое выступление Я.В. Турлуковски, кандидат 
наук, доцент кафедры коммерческого права Института гражданского права Варшавского университета (Польша), заметив, что единого понятия «универсального 
правопреемства» нет, и не было никогда. Однако однозначного ответа на вопрос 
о том, является ли завещательный отказ сингулярным правопреемством, также, 
по его мнению, нет. При этом он заметил, что когда-то польское законодательство 
было разным на территории страны, кроме того, где то действовало и российское 
царское право. Конструкция завещательного отказа тогда не применялась; все получатели имущества по наследству признавались наследниками.
О том, что надо различать обязательственный отказ и виндикационный отказ, 
говорил еще профессор Г.Ф. Шершеневич. В отличие от обязательственного отказа виндикационный отказ в наследственную массу не входит. И если обычные отказополучатели по долгам не отвечают, то виндикационные – отвечают. И в этом 
случае речь должна идти о сингулярном правопреемстве.
Далее слово предоставили доктору юридических наук, профессору кафедры 
гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова А.Е. Шерстобитову, который осветил некоторые проблемы совершенствования правового регулирования кредитно-расчетных отношений и модернизации 
Гражданского кодекса РФ. Он сказал, что основная идея изменений – усиление 
частноправовых начал, либерализация правового регулирования кредитно-рас9

З.А. Ахметьянова, Д.Х. Валеев, З.Ф. Сафин, М.Ю. Челышев
четных отношений, внесение диспозитивных начал в регулирование деятельности их участников. В частности, для договора займа Проект изменений в ГК РФ 
предусматривает консенсуальную модель, которая будет распространяться только 
на юридические лица. А.Е. Шерстобитов же полагает, что можно разрешить такую 
модель и для индивидуальных предпринимателей.
Положительно отозвался он и об изменениях в части предметной определенности договора факторинга, заметив, что модель договора зависит от действий фактора. Возможны варианты, когда факторинг вообще не имеет ничего общего с займом и кредитом; в частности, когда в договоре речь идет только об оказании финансовых услуг.
В то же время в сфере кредитных отношений, по мнению А.Е. Шерстобитова, 
ожидается и некоторое усиление публично-правовых начал с целью достижения 
баланса интересов участников гражданского оборота при наличии дисбаланса в их 
экономическом положении (в частности, это касается возможности одностороннего отказа от заемных отношений).
Говорил он в своем выступлении и о «ожидаемой» специальной норме о потребительском кредите (с отсылкой к Закону о потребительском кредите и Закону 
о защите прав потребителей).
Свое отношение к некоторым ожидаемым в свете совершенствования ГК РФ 
изменениям выразил доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, руководитель Уральского отделения Российской школы частного права Б.М. Гонгало. 
В целом положительно расценивая предложения разработчиков Проекта изменений в ГК РФ, некоторые из них он назвал смешными. И привел в качестве примера предлагаемую редакцию ст. 179 ГК РФ, где сказано, что правила о кабальных сделках (в части признания их недействительными) применяются к сделкам, 
совершенным… вследствие неопытности в делах или легкомыслия… Кроме того, 
Б.М. Гонгало посетовал на то, что разработчиками документов по совершенствованию гражданского законодательства не воспринята нотариальная форма сделок 
с недвижимостью: она возможна, по мнению разработчиков Проекта изменений 
в ГК РФ, только если повысить квалификацию нотариусов, их ответственность 
и снизить тарифы.
Завершил свое выступление Б.М. Гонгало, сославшись на Г.Ф. Шершеневича
1, словами о том, что критическое направление хорошо в наших рассуждениях, 
но когда дело доходит до суда, суд должен применять закон.
Вторая часть Пленарного заседания началась с выступления Р
.Т. Мифтахутдинова, кандидата юридических наук, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, который 
говорил о влиянии правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича на развитие института банкротства в современной России и о предстоящей реформе законодательства 
о банкротстве. В частности, говорил он о законе о банкротстве граждан, который, 
по его мнению, должен быть направлен на достижение цели банкротства. Во-первых, необходимо закрепление в законе основных признаков несостоятельности 
(банкротства): когда имущества должника не хватает, оно должно быть распреде1  «Критическое отношение к действующему праву, необходимое для законодателя, должно быть 
совершенно чуждо суду, который не призван изменять право, а только применять его» (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 19).
10