Меры юридической ответственности
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Теория права. Правоведение
Издательство:
РИОР
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 231
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
ISBN: 978-5-369-01335-9
ISBN-онлайн: 978-5-16-100909-3
Артикул: 269400.01.01
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- 44.03.05: Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Н А У Ч Н А Я М Ы С Л Ь DOI 10.12737/1907 Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров, А.Г. Шишкин МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РИОР НАУКА
Д.А. Липинский Р.Л. Хачатуров А.Г . Шишкин МЕРЫ МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Монография Монография Москва РИОР ИНФРА-М
ФЗ № 436-ФЗ Издание не подлежит маркировке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 УДК 67.0(075.4) ББК 340.1 Л61 А в т о р ы: Д.А. Липинский — д-р юрид. наук, профессор — гл. 1; Р.Л. Хачатуров — д-р юрид. наук, профессор — гл. 5; А.Г. Шишкин — канд. юрид. наук — гл. 2—4, введение, заключение Р е ц е н з е н т ы: заслуженный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, профессор А.В. Малько; заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ульяновского государственного университета, д-р юрид. наук, профессор Н.Н. Арзамаскин Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л., Шишкин А.Г. Л61 Меры юридической ответственности: Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. — 231 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1907 (www.doi.org). ISBN 978-5-369-01335-9 (РИОР) ISBN 978-5-16-009629-2 (ИНФРА-М, print) ISBN 978-5-16-100909-3 (ИНФРА-М, online) В монографии освещаются актуальные проблемы мер юридической ответственности, исходя из ее широкого понимания, включающего позитивный и негативный аспекты реализации. Обосновывается, что не только негативная юридическая ответственность за правонарушения обладает собственными мерами обеспечения, но и позитивная. Авторы исследуют видовое много образие мер как позитивной, так и негативной юридической ответствен ности. Особое внимание уделяется международно-правовой ответ ственности. Монография содержит предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Книга предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических факультетов. УДК 67.0(075.4) ББК 340.1 ISBN 978-5-369-01335-9 (РИОР) © Липинский Д.А., ISBN 978-5-16-009629-2 (ИНФРА-М, print) Хачатуров Р.Л., ISBN 978-5-16-100909-3 (ИНФРА-М, online) Шишкин А.Г., 2014
По вопросам приобретения книг обращайтесь: Отдел продаж «ИНФРА-М» (оптовая продажа): 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 Тел. (495) 380-4260; факс (495) 363-9212 E-mail: books@infra-m.ru • Отдел «Книга–почтой»: тел. (495) 363-4260 (доб. 232, 246) Научное издание Дмитрий Анатольевич Липинский Рудольф Левонович Хачатуров Антон Геннадьевич Шишкин МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ Монография Подписано в печать 10.12.2013. Формат 6088/16. Гарнитура Newton. Бумага офсетная Усл. печ. л. 14,21. Уч.-изд. л. 15,83. Тираж 500 экз. (1-й завод 1–200 экз.) Заказ № Цена свободная. ТК 269400 – 12964 – 101213 ООО «Издательский Центр РИОР» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В. Тел.: (495) 363-92-15. Факс: (495) 363-92-12 Email: info@rior.ru http://www.rior.ru ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1. Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12 E-mail: books@infra-m.ru http://www.infra-m.ru Отпечатано по технологии «печать по требованию» www.rior.ru Email: info@rior.ru Тел.: (495) 363-92-15
ВВЕДЕНИЕ Проблематика, связанная с юридической ответственностью, является традиционно актуальной и неисчерпаемой в науке теории государства и права. Это обусловлено динамичностью общественных отношений, появлением новых видов юридической ответственности, постоянными изменениями в действующем законодательстве, множеством научных концепций юридической ответственности. Проблемы мер юридической ответственности выступают составной частью общей теории юридической ответственности и занимают в ней одно из ведущих мест, так как меры юридической ответственности являются одним из средств обеспечения законности и правопорядка. Меры юридической ответственности в системе правовых средств направлены на формирование и обеспечение правомерного поведения участников правоотношений, а также вытеснение конфликтных отношений, чуждых современному обществу. Современные реалии свидетельствуют о ежегодном росте правонарушаемости, совершенствовании профессионализма правонарушителей, повсеместном нарушении прав и свобод человека и гражданина государственными и муниципальными служащими. Так, уровень преступности давно перешагнул трехмиллионную черту и продолжает расти, на фоне сокращения населения нашей страны. Не является редкостью, когда в силу различных причин меры юридической ответственности не применяются даже в случае выявления самого правонарушителя. И наоборот, часто меры юридической ответственности реализуются незаконно, в результате чего нарушаются права граждан и юридических лиц. До настоящего времени некоторые правовые предписания являются декларативными и не снабжены мерами юридической ответственности, которые обеспечивали бы их реализацию. Данные обстоятельства подчеркивают низкую эффективность мер юридической ответственности, необходимость совершенствования их нормативной основы и практики применения. Последнее десятилетие характеризуется динамичным развитием теорий позитивной юридической ответственности и юридической ответственности как целостного правового явления, но многие понятия, которые разработаны применительно к пониманию юридической ответственности как следствия правонарушения, являются совершенно неприемлемыми для названных теорий. К числу таких понятий относятся и меры юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность нуждается в собственных мерах, обеспечивающих ее действенность. При этом очевидно, что меры юридической ответственности за правонарушение, действуя на информационно-психологическом уровне, сообщая 3
субъекту о том, какие неблагоприятные последствия он может понести, не всегда справляются с целью формирования его правомерного поведения. Поэтому особую актуальность представляет разработка проблем мер позитивной юридической ответственности, формулирование общего понятия, которое бы охватывало признаки мер позитивной и негативной юридической ответственности, и являлось применимым во всех отраслевых юридических науках.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ § 1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ К методологии исследования юридической ответственности. Юридическая ответственность одна из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить как диалектическую связь общего и частного. Общее, как известно, существует в частном и через частное, и в то же время не исчерпывается последним. Следовательно, наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам. Анализ позитивной ответственности как социальной, так и юридической имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Важнее, целесообразнее и экономически дешевле предупредить о наступлении государственно-принудительной форме реализации ответственности и предотвратить нежелательный вариант поведения, чем применять реальные меры общественного и государственного принуждения. Интересы профилактики социальных отклонений побуждают к исследованию механизмов формирования и обеспечения социально полезных, одобряемых обществом поступков. Одним из признаков гражданского общества выступает высокая взаимная социальная ответственность как личности перед обществом, так и общества перед личностью, как государства перед личностью, так и личности перед государством. Без постановки проблемы именно таким образом нельзя эффективно разрешить задачу построения гражданского общества и правового государства. Социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. В таком понятийном ряду род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятие, относящееся к категории «вида», обладает свойствами, признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но вместе с тем имеют и свои отличительные черты. В суждениях сторонников только ретроспективной ответственности имеются логические противоречия. Так, признавая, что в содержание общесоциологического понятия, наряду с ретроспективным, входит и перспективный аспект, они в то же время отрицают наличие перспективного аспекта юридической ответственности. Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, 5
согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности. «Ответственность — социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности. Социальная ответственность — порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов. Будучи с необходимостью опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности, формы»1, но не теряет при этом своих основных признаков и характеристик. Сторонники только негативной ответственности утверждают, что в едином понятии, явлении невозможно объединить столь противоречивые стороны, аспекты, формы, так как одна исключает другую. Юридическая ответственность — феномен социальной действительности, следовательно, к нему применим, как и к любым процессам действительности, основополагающий принцип диалектики — рассматривать все явления социальной жизни в их противоречивом единстве и борьбе. Следовательно, если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: юридическая ответственность едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе. Правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постольку, поскольку существует добровольная форма реализации юридической ответственности. Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную) ответственность, так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную ответственность). Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами социальной ответственности. Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации, равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом» и исключению ее из системы регулирования общественных отношений. К сторонникам только принудительной формы реализации юридической ответственности возникает один вопрос: если между юридической ответственностью и социальной ответственностью больше общего чем различий, то почему в исследованиях отрицается существование добровольной формы реализации юридической ответственности? 1 Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дис. … д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 14. 6
Такое отрицание противоречит принципам историзма, конкретности истины, соотношению части и целого, философскому закону единства и борьбы противоположностей, правилам логики. Отрицание добровольной формы реализации юридической ответственности обедняет действительное содержание юридической ответственности, что порождает ограниченность многих научных исследований и не может не сказываться на качестве законности и правопорядка, разработке механизмов правомерного поведения. Регулирование юридической ответственностью происходит путем установления управомоченного и обязанного поведения, запретов или велений совершать или не совершать определенные действия, а норма права выступает эталоном возможного или должного, а также ответственного поведения. По этому эталону определяется правомерность или противоправность действий, а правовая ответственность формализуется правовыми нормами, устанавливается ими. Установление статутной (единой ответственности) ответственности имеет место до факта правомерного или противоправного поведения1. «Статутная ответственность — это объективно обусловленная, установленная законом и охраняемая государством необходимость (обязанность) осознанного и добровольного выполнения правовых предписаний участниками правоотношений. Она выполняет конструктивнорегулятивную функцию, является образцом (конструкцией, моделью) действительно ответственного и должного поведения»2. Позитивный и негативный аспекты (формы — авт.) реализации юридической ответственности представляют собой отношение субъектов правоотношений к статутной ответственности3 и выражаются в их поведении. Противники позитивной юридической ответственности не могут тут упрекнуть в том, что она лишена юридического содержания. Юридическая ответственность едина, но имеет различные аспекты (формы) реализации. «Право — не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории... ответственность — такая же объективная необходимость, как и свобода»4. Правовая норма как разновидность социальной нормы выступает в качестве нормативной основы юридической ответственности. Глубинные основания юридической ответственности состоят во включенности субъекта в общественные отношения и в его связанности 1 Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов: Изд-во СГАП, 1998. С. 80–81. 2Там же. 3Там же. 4 Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности: Межвуз. сб. науч. ст. // Атриум. Сер. «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. № 1. С. 23. 7
предъявляемыми к нему требованиями. В правовой норме эти требования только формализуются и приобретают общеобязательный, властный, обеспечиваемый государственным принуждением характер. «Социальная ответственность обусловлена взаимосвязями между людьми, общностями, коллективами»1; «социальным основанием ответственности выступает связь между личностью и обществом, социальная детерминация действий субъектов»2. Общественные отношения и вытекающие из них требования находят свое закрепление в правовых нормах, которые начинают оказывать на них обратное регулирующее, развивающее, упорядочивающее воздействие. Юридическая ответственность — целостное правовое явление. В общей теории юридической ответственности дают о себе знать терминологическая перенасыщенность и отсутствие терминологической четкости. Под юридической ответственностью понимают многое: возложение, наступление, реализацию, несение, существование, осуществление, претерпевание, состояние, привлечение к ответственности, обязанность отвечать. Существует обилие взглядов, подходов, аспектов, мнений и точек зрения, иногда взаимоисключающих. Позитивную юридическую ответственность называют: перспективной; интроспективной3; правовой (противопоставляя тем самым юридической)4; умеренно-позитивной, активно-позитивной5; надлежащим исполнением обязанностей6; поощрительной7. В свою очередь второй аспект ответственности называют: негативным, ретроспективным, пассивным и т.д. Без сомнений разнообразие взглядов и названий можно объяснить сложностью и многогранностью рассматриваемого нами явления. Оно усложняется еще и тем, что нередко вся проблема юридической ответственности ограничивается ее «традиционным» ретроспективным аспектом. Однако, «традиционность понятий не может быть весомым аргументом в их пользу и «…вовсе не означает их «вечности». Они, 1 Сперанский В.И. Социальная ответственность личности в системе общественных отношений (социальный аспект): Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1990. С. 17–18. 2 Филатова Т.И. Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения личности: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Харьков, 1990. С. 15. 3 См.: Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997. С. 31. 4 См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998. С. 7 и сл. 5 См.: Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1989. С. 7. 6 См.: Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 8. 7 См.: Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права и их реализация. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 8
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти