Административное принуждение, применяемое таможенными органами

П.Н. Сафоненков

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

ПРИНУЖДЕНИЕ, 
ПРИНУЖДЕНИЕ, 
ПРИМЕНЯЕМОЕ 
ПРИМЕНЯЕМОЕ 

ТАМОЖЕННЫМИ  ОРГАНАМИ
ТАМОЖЕННЫМИ  ОРГАНАМИ

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ
ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ

Монография
Монография

Москва
РИОР
ИНФРА-М

УДК 342.9:339.543
ББК 67.401.21
          С21

УДК 342.9:339.543
ББК 67.401.21

Cафоненков П.Н.
Административное принуждение, применяемое таможенными органами 
(теоретико-прикладное исследование): Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 
2016. — 226 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим доступа http://
www.znanium.com]. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/12660.
ISBN 978-5-369-01529-2 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011802-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104251-9 (ИНФРА-М, online)
В монографии исследована проблема административного принуждения, применяемого таможенными органами, раскрыты теоретико-правовые и методологические основы административного принуждения, сформулированы научно обоснованные концептуальные положения административного принуждения, даны 
предложения по совершенствованию нормативно-правовой основы и деятельности таможенных органов по применению мер административного принуждения. 
Монография может быть использована специалистами в области административного и таможенного права, преподавателями, аспирантами, студентами Российской таможенной академии, иных юридических вузов, изучающими правовые 
основы деятельности таможенных органов.

ISBN 978-5-369-01529-2 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011802-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104251-9 (ИНФРА-М, online)
© Cафоненков П.Н., 2016

С21

А в т о р :
Cафоненков П.Н. — канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры 
таможенного права Российской таможенной академии, практикующий юрист в 
сфере внешнеэкономической деятельности с многолетним опытом службы в 
таможенных органах. Автор многих научных и учебных работ в области административного и таможенного права
Р е ц е н з е н т ы :
Рыльская М.А. — д-р юрид. наук, доцент, действительный член Академии 
военных наук РФ, заместитель директора Института проблем эффективного 
государства и гражданского общества;
Павлов П.В. — д-р экон. наук, д-р юрид. наук, профессор, академик Академии 
философии хозяйства (АФХ), заведующий кафедрой международного бизнеса 
Высшей школы бизнеса Южного федерального университета

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны
в электронно-библиотечной системе ZNANIUM
по адресу http://znanium.com.
Ссылку для доступа вы можете получить
при сканировании QR-кода, размещенного на обложке

ВВЕДЕНИЕ 

В 1993 г. была принята Конституции Российской Федерации, закрепившая обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. Это стало служить правовой основой 
для создания механизма обеспечения конституционных прав и свобод 
граждан, гарантированности законных интересов физических и юридических лиц.  
В обеспечении прав и законных интересов названных лиц законодателем отведена роль надзорным и многочисленным контрольным 
государственным органам, призванным, в первую очередь, не только 
выявлять и пресекать административные правонарушения, являющиеся наиболее распространенными противоправными проявлениями, со 
всеми сопутствующими мерами, но и применять иные административного принуждения, непосредственно не связанные с административными правонарушениями. 
Одними из таких государственных органов являются таможенные 
органы, уполномоченные применять меры государственного принуждения в сфере таможенных правоотношений, и вместе с тем обеспечивать права и законные интересы физических и юридических лиц, в отношении которых эти меры применяются.  
Развитие современного административно-деликтного, а также 
таможенного законодательства выявило необходимость совершенствования положений действующей нормативно-правовой базы на основе разработки новой научной концепции развития системы мер 
административного принуждения, применяемых таможенными органами. 
Актуальность обращения к исследованию природы мер административного принуждения, применяемого таможенными органами, предопределена многими факторами. 
Во-первых, к их числу относится необходимость рассмотрения мер 
административного принуждения в качестве системного явления, обладающего присущими системными целями и признаками, позволяющими определить их специфику в таможенной сфере. 
Во-вторых, требует научной разработки и последующего законодательного закрепления терминология, относящаяся к вопросам административного принуждения. 
В-третьих, развитие таможенного законодательства в рамках 
функционирования Таможенного союза, требует системного подхода, 
основанного на научных исследованиях, и, в результате — гармонизации всех нормативных положений, регламентирующих меры административного принуждения.  
Таким образом, актуальность исследования в целом обусловлена 
необходимостью выработки концептуальных теоретико-правовых основ и научно обоснованных предложений по совершенствованию ин

ститута административного принуждения, применяемого таможенными органами в условиях правового государства, требующего признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, защищать законные интересы физических и юридических лиц, 
общества и государства.  
Современный перечень мер административного принуждения, 
применяемых таможенными органами, включает в себя меры, значительно ограничивающие права и законные интересы физических и 
юридических лиц. Вместе с тем, в основе правового государства 
должна быть идея отказа от чрезмерного репрессивного уклона системы охраны общественных интересов, ориентации практики административного судопроизводства на защиту прав лиц. В связи с этим 
применение таможенными органами мер административного принуждения должно определяться с учетом гармонии интересов граждан, 
юридических лиц, общества и государства. 
Настоящее исследование посвящено теоретическому осмыслению 
системы мер административного принуждения, применяемых таможенными органами, их сущности, принципов, структуры и особенностей, целей и задач, выявлению их содержания и оснований применения, анализу факторов, снижающих эффективность их применения, 
разработке практических рекомендаций и предложений, в том числе 
по совершенствованию действующего административно-деликтного 
законодательства. 
Отдельные аспекты применения мер административного принуждения различными государственными органами, в том числе и таможенными органами, рассматривались ранее в диссертационных исследованиях многих авторов (Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные 
проблемы): Дисс. … доктора юрид. наук. Саратов: СГАП, 2004; Пехтерева З.А. Применение мер административного пресечения правоохранительными органами Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. 
наук. Ростов-на-Дону, 2008; Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе 
мер административного принуждения: Дисс. … доктора юрид. наук. 
Саратов: СГЮА, 2013; Сидоров Е.И. Меры обеспечения производства 
по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: Дисс. … канд. юрид. наук, Российская таможенная академия. — М., 2008; Сургутскова А.В. Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил: Дисс. ... 
канд. юрид. наук. Омская акад. МВД РФ. — Челябинск, 2011г.; Тедтоев Ч.В. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами: Дисс. ... канд. юрид. наук — М., 2001г.; Гапонов 
О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006 и др.).  

При проведении исследования также использовались работы таких 
зарубежных и российских ученых, рассматривавших особенности государственного и административного (полицейского) принуждения в 
различные исторические периоды, как: А.П. Алехин, И.Е. Андреевский, З.Д. Ардашкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, И.И. Веремеенко, 
Н.М. Волков, В.А. Гаген, И.А. Галаган, В.М. Гессен, А.И. Елистратов, 
А.С. Звонницкий, В.В. Ивановский, И. Кант, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. 
Поставленные в исследовании вопросы не могут быть полностью 
раскрыты без обращения к трудам, затрагивающим проблемы юридической ответственности, таких ученых как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Н.В. Макарейко. 
Существенный вклад в разработку отдельных проблем применения 
административного принуждения внесли: В.В. Денисенко, А.С. Дугенец, М.И. Еропкин, А.П. Клюшниченко, А.И. Каплунов, Ю.М. Козлов, 
Н.М. Конин, А.М. Кононов, А.П. Коренев, А.Е. Лунев, И.В. Панова, 
Е.Н. Пастушенко, Л.Л. Попов, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, 
А.Г. Талюпа, В.С. Розенфельд, Ю.С. Рябов, Н.Ю. Хаманев, О.В. Гречкина, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба, 
Ц.А. Ямпольская и др. 
Вопросы применения административно-правового принуждения в 
области таможенного дела также изучали: О.Ю. Бакаева, Б.Н. Габричидзе, А.А. Гараев, А.В. Зубач, И.А. Калашникова, Л.А. Косицина, 
В.И. Майоров, Г.В. Матвиенко, А.Ф. Ноздрачев, Л.Л. Хомяков и др. 
Несмотря на наличие множества работ, посвященных административному принуждению, теория административного принуждения, 
применяемого таможенными органами, тем не менее, до настоящего 
времени имеет много пробелов. Ряд вопросов остаются в недостаточной степени изученными. Отсюда и наличие многих актуальных проблемных вопросов в правоприменительной деятельности таможенных 
органов. По этой причине наука административного права должна 
выработать и предложить пути разрешения существующих в этой 
сфере проблем. 
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер административного принуждения таможенными органами, динамика и перспективы их развития.  
Предмет исследования — административно-правовые основы института административного принуждения в России, государствах — 
участниках Таможенного союза, а также деятельность таможенных 
органов по их реализации и совершенствованию. 
Учитывая, что Россия является государством, входящим в Таможенный союз, но вместе с тем и частью мирового сообщества, очевидным является необходимость выработки единых подходов к формированию адекватной политики административного принуждения 

как в рамках Таможенного союза, так и ее сопоставление с политикой 
административного принуждения иных государств, учитывая его генезис.  
Целью исследования является разработка теории административного принуждения как вида государственного принуждения с учетом 
специфики деятельности таможенных органов, а также обоснование 
концепции правового регулирования полномочий таможенных органов по применению мер административного принуждения. 
Научной задачей является формирование концептуальных теоретико-правовых основ развития и выработка научно-обоснованных 
предложений и рекомендаций по совершенствованию института административного принуждения в РФ. 
Методологическую основу исследования составил комплекс методов и средств, которые позволяют всесторонне проанализировать 
предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы. 
В ходе исследования применялись аналитико-статистический, 
формально-правовой и нормативно-логический методы, а также метод 
комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерностей. 
Сравнительно-исторический метод позволил охарактеризовать состояние института административного принуждения, применения таможенными органами, и выявить возможные тенденции его развития. 
Системный метод позволил рассмотреть различные виды мер административного принуждения в качестве комплекса взаимосвязанных компонентов, обладающего относительно устойчивой упорядоченностью и определенной степенью целостности. 
Нормативно-правовой и эмпирической основой исследования явились Конституция Российской Федерации, международные правовые 
акты, федеральные конституционные и федеральные законы, законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательство зарубежных государств, законодательство 
СССР. При подготовке исследования использовались судебные акты 
Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов, статистическая информация таможенных органов, проводилось анкетирование должностных лиц таможенных органов РФ. 
В работе предпринята попытка рассмотреть правовую природу, 
цели, сущность и основания применения мер административного принуждения.  
Анализ сущностной характеристики мер административного принуждения в данном исследовании позволил автору сделать теоретические выводы, а также сформулировать направления совершенствования правоприменительной деятельности таможенных органов в сфере 
применения мер административного принуждения, внести предложения по изменению законодательства Российской Федерации. 

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА АДМИНИСТРАТИВНОГО 
ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО ТАМОЖЕННЫМИ 
ОРГАНАМИ 

1.1. Административное принуждение как составная часть 
государственного принуждения. Цель, основание, сущность 

Разговор об административном принуждении начнем с анализа понятийного аппарата. 
Рассматривая понятие «принуждения» с точки зрения философских категорий «сущности и явления», отметим, что принуждение, 
безусловно, обладает своей сущностью.  
Сущность есть «внутреннее содержание предмета, выражающееся 
в единстве всех его многообразных свойств и отношений», а явление — это «то или иное обнаружение предмета, внешней формы его 
существования»1.  
Как заключает Сарсенов К.М., «сущность принуждения заключается в …принудительном свойстве акций, связанных с воздействием 
психического, физического и иного характера на конкретного субъекта с целью заставить (принудить его) поступить согласно воле принуждающего.  
С точки зрения внешне выраженных форм принуждение как социально-правовое явление приобретает характер правоприменительного 
процесса, конкретной правовой деятельности по применению принудительных мер строго очерченной законом процедурно-процессуальными нормами. В этом смысле принуждение может приобретать 
свойства и форму правосудия, административной, дисциплинарной и 
иной юрисдикции. В объем принуждения как явления следует включать и результат принудительного воздействия, которое характеризуется специфическими признаками и особенностями, отличающими 
принуждение от убеждения, поощрения и стимулирования»2.  
Стоит обратить внимание, что еще в XVII в. ученые-философы 
Томас Гоббс (1588–1649) и Джон Локк (1632–1704) предложили теорию общественного договора, согласно которой люди, от природы все 
равные и свободные, сознательно ограничивают свою свободу, чтобы 
существовать в состоянии общественного мира. Ограничивая естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суве
                                                        
1 См.: Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. 
Воронеж, 1991. С. 15. 
2 См: Государственное принуждение и его реализация в деятельности 
органов внутренних дел. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Сарсенов 
К.М. — С.-Пб., 1996. — 196 c.. 

ренна и абсолютна; государство вправе в интересах общества в целом 
предпринимать необходимые меры принуждения к гражданам. Данная теория, обосновывая появление феномена государства, государственного управления, в какой-то степени объясняет и истоки государственного принуждения в целом, и административного принуждения, 
в частности. 
Замечая, что административное принуждение служит методом 
социального руководства обществом и, реализуясь в сфере государственного управления, является составной частью государственного 
принуждения, прежде чем говорить об административном принуждении, дадим общую характеристику государственного принуждения.  
Выше мы уже отмечали фамилии ряда ученых, внесших свой вклад 
в изучение государственного принуждения, таких как Алехин А.П., 
Ардашкин З.Д., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Веремеенко И.И., Галаган 
И.А., Еропкин М.И., Кисин В.Р., Клюшниченко А.П., Лунев А.Е., Макарейко Н.В., Попов Л.Л., Розенфельд В.С., Рябов Ю.С., Серегин А.В., 
Студеникин М.С, Талюпа А.Г., Якуба О.М., Ямпольская Ц.А. и др. 
В настоящее время существуют различные определения и характеристики государственного принуждения. Отразим одни из наиболее 
распространенных.  
Например, Д.Н. Бахрах полагает, что принуждение есть утверждение воли властвующего вопреки воле подвластного, отрицание воли 
подвластного и внешнее воздействие на его поведение1. 
По мнению А.Г. Талюпа, государственное принуждение — это вид 
исторически необходимого воздействия на сознание и волю человека, 
посредством которого его поступки, поведение приводятся в соответствие с интересами государства, общества вопреки взглядам, желаниям, интересам и воле человека2. 
По словам Макарейко Н.В. принуждение может быть охарактеризовано как метод силового разрешения возникающих в обществе конфликтов, приведение поведения в соответствие с нормами, существующими в обществе. Принудительное воздействие вызывает изменение в психомотивационной ориентации субъекта, тормозит антисоциальные установки, давая импульс к активизации правомерного поведения. Применение мер принуждения ограничивает свободу поведения субъекта, задает определенный вариант поведения»3. 

                                                        
1 См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в 
СССР. — Свердловск: Уральский университет, 1989. 
2 См.: Советское административное право. Методы и формы государственного управления. — М.: Юрист, 1977. — 334 с.  
3 См.: Макарейко Н.В. Административное принуждение: особенности и 
классификация: Лекция. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 
2001, 42 с. 

С.С. Алексеев определяет государственное принуждение как 
внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной 
силе государства, на наличии у него «вещественных» орудий власти и 
направленных на внешне безусловное (непреклонное) утверждение 
государственной воли1. 
В.К. Бабаев отмечает, что государственное принуждение — это 
осуществляемое на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами — 
физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний2. 
Б.Т. Базылев под государственным принуждением понимает такой 
метод воздействия государства на сознание, волю и, следовательно, 
поведение субъектов общественной жизни, который способен направить их поведение в соответствии с государственной волей. Это вынужденное поведение обеспечивается либо путем применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного принуждения, обращенных на личность субъекта, его 
свободу и деятельность, его имущество3. 
Выделяя особенности государственного принуждения, подчеркнем, что мнения исследователей своеобразны в этом вопросе. 
К примеру, С.Н. Кожевников, говоря о государственном принуждении в сфере правового регулирования, выделяет следующие его 
особенности: 
• сочетается с убеждением; 
• по своей форме является правовым; 
• отличается формальной определенностью4. 
Л.Л. Попов и А.П. Шергин отмечают, что государственное принуждение характеризуется следующими признаками: 
• его структура, функции, пределы использования определяются 
объективными потребностями общества; 
• государственное принуждение становится в полной мере правовым; 
• оно применяется на основе строгой правовой регламентации 
его объема и пределов, нормативного установления оснований, 
порядка и процедуры реализации конкретных мер воздействия; 
• весь процесс применения государственного принуждения предполагает строжайшее соблюдение законности; 
                                                        
1 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — 
М., 1971. — С. 106. 
2 См.: Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 
2001. С. 207.  
3 См.: Советское административное право. Методы и формы государственного управления. — М.:Юрист, 1977. Там же. 
4 См. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. — М.:Юрист, 1977. — 334 с. 

• назначение принуждения состоит в исправлении и перевоспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений; 
• государственному принуждению свойственна закономерность 
постепенного сокращения сферы применения1. 
Изложенные 
характеристики 
государственного 
принуждения 
вполне имеют право на существование и в свою очередь свидетельствуют о многогранности вопроса.  
Обратим внимание, что целью государственного принуждения 
можно считать тот конечный результат, который стремится достичь 
государство в результате применения принудительных мер2. 
Цель государственного принуждения — заставить конкретные 
субъекты права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий. В настоящее время принуждение 
необходимо для защиты прав и интересов граждан и организаций, охраны правопорядка, собственности, создания нормальных условий для 
деятельности органов власти. То есть, можно считать, что основной 
целью государственного принуждения является обеспечение прочного 
общественного порядка, охрана прав, свобод и интересов человека, 
общества и государства. 
В качестве целей отдельных форм государственного принуждения 
выступают: 
• пресечение противоправного поведения; 
• предупреждение противоправного результата; 
• восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного 
ущерба; 
• наказание правонарушителя. 
На рис. 1 представлены различные виды принуждения, существующие в современном обществе. 

  Рис 1. Виды принуждения 

В данном случае нас интересует, прежде всего, правовое принуждение, как способ обеспечения правопорядка применяемое строго на 
правовой основе, специально уполномоченными государством органами и должностными лицами только к конкретным субъектам права, 
прямо указанным в нормативных актах. Поскольку меры правового 
принуждения разнообразны и обладают многочисленными признаками, возможна различная классификация исходя из избранного критерия. В зависимости от того, какой отраслью права установлены при
                                                        
1 См.: Советское административное право. Методы и формы государственного управления. — М.: Юрист, 1977. 
2 Макарейко Н.В. Административное принуждение: особенности и классификация: Лекция. — Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 
2001. — С. 14.