Реформы в России XVIII-XX вв.: опыт и уроки

реформы в россии 
XVIII–XX вв.:
опыт и уроки

Рекомендовано 
Учебно-методическим объединением по образованию 
в области финансов, учета и мировой экономики
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных 
заведений, обучающихся по специальностям 
«Мировая экономика», «Налоги и налогообложение», 
«Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» 

Москва 
ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК 
ИНФРА-М 
2010

УЧЕБНОЕ пОСОБИЕ

Второе издание, переработанное и дополненное

Под редакцией  
д-ра ист. наук, д-ра полит. наук, проф. Я.А. Пляйса

ФИНАНСОВАя АКАдЕМИя пРИ пРАВИтЕльСтВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕдЕРАцИИ 
(ФИНАКАдЕМИя)

УДК 94(47)(075.8)
ББК 63.3я73
 
Р45

Реформы в России XVIII–XX вв.: опыт и уроки: Учеб. пособие / Под ред. проф. Я.А. Пляйса. — 2-е изд., перераб. и доп. — 
М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010. — 509 с.

ISBN 978-5-9558-0165-0 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-004160-5 (ИНФРА-М)

Предлагаемое издание посвящено российским реформам XVIII–
XX вв. — периоду наиболее интенсивного их проведения. В пособии 
 освещается роль и место реформ в жизни общества, показаны особенности российских реформ на различных этапах развития страны. Раскрываются характерные черты и разный стиль реформаторов, личности которых, безусловно, накладывали отпечаток на содержание и темпы реформ. 
Значительное внимание уделено результатам реформ, выяснению причин 
их успехов и неудач. В заключении анализируются уроки российских реформ.
Книга представляет интерес для студентов, магистрантов, политиков, 
а также для всех тех, кого интересует история российских преобразований.
ББК 63.3я73 

Р45

© Вузовский 
учебник, 2010
ISBN 978-5-9558-0165-0 (Вузовский учебник) 
ISBN 978-5-16-004160-5 (ИНФРА-М)

Формат 60 х 90/16. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Гарнитура Newton.  
Усл. печ. л. 32,0. Уч.-изд. л. 33,6.
Тираж 1000 экз. (1-й завод — 500 экз.) Заказ №  
Цена свободная.

Рецензенты:
д-р полит. наук, проф. Матвеев Р.Ф.
д-р философских наук, проф. Коноваленко В.И.
д-р экон. наук, проф. Семенкова Т.Г.

Авторы:
Анохина С.Л. — гл. 18 и 19; 
Нестеренко Е.И. — гл. 1–3; 
Петухова Н.Е. — введение, гл. 4–17, заключение

Слово редактора

Уважаемый читатель!
Прежде чем Вы приступите к чтению данного учебного пособия, хотелось бы кое-что объяснить и ответить на вопросы, которые могут возникнуть у всякого заинтересованного человека, небезразличного к истории и судьбам России.
Начну с того, что, много лет преподавая историю России в вузах, я давно и ясно понял: ее нельзя преподавать так же, как в школе, где год за годом последовательно формируется фактологическая 
база предмета, изучаются события, имена, даты, без чего, разумеется, невозможна никакая история. Но в вузе этого недостаточно. 
Более того, в вузе это методологически неверно. В условиях острого дефицита времени заниматься повторением школьного курса в 
вузах — непозволительная роскошь. Нельзя забывать и о том, что 
обучение «по-школьному» вызывает у студентов стойкую аллергию.
Естественно, сразу возникает вопрос: что же преподавать вместо традиционного курса? Ответ, на мой взгляд, абсолютно ясен: 
надо преподавать системно-аналитический курс. Курс, основанный 
на той базе, которая формируется в школе и которая дополняет и 
развивает его. Курс, который отвечает на вопрос: как и почему так, 
а не иначе решались проблемы социально-экономического и политического развития, возникавшие на историческом пути России? Иначе говоря, во главу угла необходимо ставить причинно-следственные связи, исторический опыт страны, из которого надо делать 
выводы и извлекать уроки. «Нам необходимо, — говорил в своем 
выступлении перед российским дипломатическим корпусом 
15 июля 2008 г. президент России Д.А. Медведев, — и к истории 
обращаться регулярно, иначе мы ее будем повторять в самых негативных сценариях, извлекать из нее уроки, но не пытаться пересматривать историю в угоду существующей политической 
конъюнктуре»1.
Извлечение уроков надо признать очень непростой задачей. 
Хотя бы потому, что интерпретация любого опыта, в том числе 
прошлого, — дело весьма субъективное и достаточно сложное. 
Нужно не только очень хорошо знать предмет изложения, но и быть 

1 
Российская газета. 2008, 16 июля.

уверенным в достаточной объективности своих выводов и тех уроков, которым вы хотите и считаете нужным научить молодое поколение. Но, несмотря на сложность этого дела, оно все-таки важное и нужное.
Именно это и двигало нами (авторами и мною) в самом начале 
пути, но и не только это. Как ни странно, двигала еще и необоснованность (и, значит, несправедливость) того упрека, который часто адресуется политикам и государственным мужам. Это упрек в 
том, что они не помнят уроков истории, не учитывают их, повторяют одни и те же ошибки, или, как обычно говорят, — наступают 
на те же самые грабли, за что нередко сильно расплачиваются. Да, 
неусвоенные уроки имеют свойство больно наказывать не только 
политиков, но и народы. Если бы эти мужи владели историческим 
опытом своей страны, умели его применить к новым реалиям, они, 
скорее всего, на одни и те же грабли не наступали бы. Но они, 
к великому сожалению, этим опытом не владеют. Прежде всего 
потому, что никто (за исключением отдельных энтузиастов-одиночек) и нигде их этому не учит, в том числе в вузах. Более того, это 
считается ненужным, исходя при этом из обыденного, давно привычного представления о том, что знание истории страны — это 
знание суммы исторических фактов — событий, дат, персоналий 
(что случилось, когда и кто к этому причастен). А причинно-следственные связи, системный анализ и обобщения, выводы и извлечение уроков — все это остается за рамками программы. Мол, 
пусть каждый, кто хочет, сам озаботится извлечением уроков — 
такова негласная «железная» установка. Тем более что особого 
смысла в этом многие и не видят. Действительно, зачем усложнять 
процесс обучения и учить извлекать уроки из прошлого опыта, 
если для каждого этот опыт свой и у каждого времени опыт и уроки тоже свои. Тем не менее и выводы можно и нужно делать, и уроки можно и нужно извлекать. Даже из опыта различных эпох. 
И данная книга это подтверждает. В этом и состоит оригинальность и полезность данного труда.
После такой концептуальной преамбулы необходимо ответить 
на некоторые вопросы, которые вполне могут появиться у каждого заинтересованного читателя.
Первый из них: зачем понадобилась еще одна книга о российских 
реформах последних трех столетий, если существует немало других, 
вполне квалифицированно выполненных, включенных и в научный, и в учебный оборот? Действительно, достаточно взглянуть на 
список литературы, помещенный в конце этого пособия, чтобы 

убедиться: по теме российских реформ написано и издано уже немало и книг, и статей.
Следующий вопрос, который также сразу же напрашивается: 
что нового рассказали авторы этой книги и насколько оно важно и 
поучительно? В особенности для молодого поколения и реформаторов.
Среди других вопросов, которые также приходят на ум, есть и 
такой: почему книга так называется? Наконец, почему авторы решили заняться исследованием опыта и уроков российских реформ трех 
веков, вместивших самые различные эпохи, трудно сопоставимые и 
сравнимые?
Ответы на поставленные вопросы начну с общей констатации 
того факта, что его авторы не просто собрали, структурировали, 
систематизировали и доходчиво изложили огромный массив фактов, а показали опыт реформ и извлекли из него выводы и уроки. 
Именно в этом заключается новизна авторской трактовки такой 
важной темы, как реформы. Именно для этого понадобилась такая 
книга с таким названием. И если взять за аксиому, что в вузе надо 
преподавать ту системно-аналитическую историю, о которой говорилось выше, то для такого курса эта книга будет безусловно полезна. Но одной ее, разумеется, еще недостаточно. Надо будет в 
таком же ключе изложить опыт формирования и функционирования 
Российской государственности, опыт и уроки российских революций, 
опыт и уроки смены моделей социально-экономического и политического развития страны в ХХ в., и тогда в общем контексте опыта и 
уроков истории России содержание данного труда проявится еще 
рельефнее и еще значимее.
При изложении опыта и уроков российских реформ XVIII–
XX вв. авторы пособия стремились также не забывать, как они воспринимаются обществом, какую цену народы (особенно те его 
слои, которых реформы затрагивают непосредственно) за них платят и оправдана ли эта цена. К слову сказать, если в исторической 
перспективе реформы дают положительные результаты, их необходимость и цена (даже тяжелая) массами оправдывается. И наоборот. От этого в конечном счете зависит, как будут складываться 
отношения между властью и обществом. Или это будут отношения 
доверия и взаимопонимания, или, наоборот, — неприязни и отчуждения. Отсюда следует, что эффективность и цена реформ — 
это не столько экономическая проблема, сколько социально-политическая. Поэтому реформаторы обязаны относиться к ней 
крайне ответственно. Начиная с замысла, определения средств и 
методов реализации и заканчивая расчетами возможных послед

ствий. Все это и стремились проанализировать и показать авторы 
данного пособия, так же как и значительную роль идеологии реформаторов.
Тема идеологии — особая, и ей следовало бы, пожалуй, уделить 
специальное внимание. Дело в том, что без ясной идеологии реформ, от которой зависит направленность, содержание, даже методы и темпы их проведения, — они будут протекать значительно 
сложнее, дольше и затратнее, а результаты, наверняка, будут более 
непредсказуемыми и тяжелыми.
Но что такое идеология реформ, кем и как она формируется, 
каким образом становится системой координат для реформаторов 
и общества? Наконец, откуда появляются идеологи реформ? А если 
это не идеологи, а псевдоидеологи или засланные миссионеры? 
А что, если идеология или конкретное содержание конкретных 
реформ приходят к нам из далекого зарубежья и никак не хотят 
прижиться на отечественной почве? И наконец, что, если идеологом является не сам реформатор, а кукловод (читай — серый кардинал) с определенными амбициями, который стоит за его спиной 
или за ширмой и манипулирует им?
Не стану дальше продолжать ряд вопросов, который может быть 
достаточно длинным и на некоторые из которых еще предстоит 
дать ответы. На какую-то часть из них читатель найдет ответы в 
этой книге. Несколько отвлекаясь, замечу, что счастлив тот народ, 
деятельность которого возглавляет не просто грамотный, энергичный, порядочный, но и творчески и системно мыслящий человек, 
который хорошо знает и понимает общество и специфику своей 
страны, его интересы и устремления, ясно себе представляет, куда 
его вести. Особенно в кризисные времена. Чтобы во главе страны 
оказался такой лидер, он должен пройти не только много разных 
школ (и профессиональных, и жизненных), но и преодолеть не 
один барьер и не одну ступеньку на пути к вершине власти.
Но проблема заключается в том, что в революционные эпохи и 
в периоды системных реформ обычная логика элитообразования 
и выявления лидеров нарушается и, соответственно, нарушается 
также логика решения назревших проблем развития.
Богатый фактический материал этого пособия убедительно показывает, что далеко не всегда нашу страну возглавляли подлинные 
лидеры, глубоко понимавшие свой народ и хорошо знавшие, куда 
его следует вести. Результаты и последствия их деятельности также 
наглядно представлены в этой книге. Из этого следует, что лидеры 
и система власти, которой они оперируют, должны быть адекватны 

и времени, и тем задачам, которые приходится решать. Особенно 
важно правильно решать эти задачи в сложные переходные и динамичные времена. Для этого необходимо создать такую систему 
власти, которая бы посредством эволюционного развития и своевременных реформ решала возникающие проблемы развития, а не дожидалась, пребывая в болоте застоя, когда созреют системные 
кризисы (или, того хуже, революции), и затем уже в пожарном порядке тушила их, лихорадочно думая, что же строить на пепелище.
От лидеров и систем власти — их инструмента — в любой стране зависит очень многое, особенно там, где лидеры играют повышенную роль. Россия, безусловно, относится к числу таких стран. 
Усилия многих миллионов людей и не одного поколения могут в 
одночасье превратиться в пыль, если не заниматься повседневным 
совершенствованием и модернизацией деятельности общества и 
государства. Российские революции 1917 и начала 1990-х гг. показали это более чем убедительно. Заниматься такой модернизацией 
может только эффективная система власти, возглавляемая адекватным, энергичным лидером. Поэтому проблема эффективного 
и адекватного лидерства и таких же систем власти — одна из ключевых в оценке российских реформ.
Размышляя об опыте и уроках отечественных реформ, нельзя 
не затронуть также тему их разнотипности. Проводить реформы в 
обычной и, так сказать, мирной ситуации — это одно дело, и совсем другое дело — заниматься ими в ситуации острого кризиса. 
В ситуации, когда многого не хватает: средств, времени, опыта, 
квалифицированных кадров и т.д. Но совсем особый тип реформ — 
послереволюционный. Сложнее всего проводить реформы, когда 
меняются все системы общественного устройства, когда крайне 
сложно определить, каким должно быть содержание и формы зарождающегося нового строя и может ли он вообще быть таким, 
каким его задумывают инициаторы революции. К примеру, замысел большевистского социализма в России (и в ленинском «военном коммунизме», и в сталинском тоталитарном обличье) очень 
далеко отстоял от идеала. Так же далеко отстоял от него и советский социализм 1950–1980-х гг.
Еще сложнее, если тип революции не поддается однозначной 
трактовке. Как это случилось с нашей революцией 1990-х гг.
Но вопрос о соотношении типа революции и типа последующих 
преобразований в действительности еще сложнее, чем кажется при 
первом приближении. Дело в том, что немало, к примеру, хозяйственных вопросов решается вне зависимости от конкретных об

щественно-политических систем, а исходя из прагматических соображений, в зависимости от уровня развития производительных 
сил и технологических возможностей страны. Поэтому и заимствование опыта организации хозяйственной жизни в различных системах не только допустимо, но и вполне рационально. Конвергенция систем как раз и основана на взаимопроникновении опыта, 
главным образом опыта модернизации хозяйственной жизни. Несмотря на кажущуюся однозначность такого вывода, процесс адаптации чужого опыта к конкретной национальной почве всегда 
очень сложен. Поэтому реформирование с использованием чужого опыта — это всегда вопрос проблематичный. Тем не менее 
страны, отстающие в своем социально-экономическом и политическом развитии, обычно оказываются вынужденными искать модель для подражания (копирования), что делает их нередко уязвимыми. Отказ от реформ чреват для них усилением угрозы для их 
внутренней и внешней безопасности, а реформирование — это 
всегда сложный поиск наиболее привлекательных средств, кадров, 
желающих и способных это сделать и пр. Но решение может быть 
только одно — реформы проводить! Чем дольше к ним не приступают, тем опаснее для страны: не только увеличивается отставание 
и кризис усиливается, и темпы реформ впоследствии приходится 
ускорять, чтобы наверстать упущенное, что нередко приводит к 
тотальной неразберихе и печальным результатам.
В предисловии к новому изданию, переработанному и дополненному, хотелось бы сказать еще о том, что те 300 лет, которые 
описаны в данном учебном пособии, распадаются на несколько 
эпох. Наиболее продолжительная из них длится с начала XVIII в., 
т.е. с реформ Петра I  и до 60-х гг. XIX в., т.е. до реформ Александра II (см. главы 1–5 данного пособия). Основная особенность 
этой эпохи состоит в том, что преобразования, проведенные в 
России в это время, фактически не выходили за рамки абсолютизма 
и крепостничества. Напротив, главные усилия властей неизменно 
направлялись на укрепление сложившихся ранее политических и 
общественных устоев, из века в век служивших привычными и, 
как казалось, надежными инструментами господствующего 
 класса.
Когда же правящим кругам стало абсолютно очевидно, что если 
не отменить крепостное право и не начать менять систему власти, 
глубокие социальные потрясения окажутся не только неизбежными, но и фатальными, началась следующая эпоха — перехода к капитализму и развития его экономических основ (см. главы 6–10). 

Длившаяся до 1917 г., она характеризовалась, с одной стороны, 
весьма динамичным и устойчивым развитием экономики, а с другой — противоречивыми, разнонаправленными реформами в политической сфере.
Постоянно усиливающееся противоречие в развитии этих двух 
основных сфер, выражавшееся, с одной стороны, в развитии экономики в основном в либеральном духе и, с другой — в консервативном состоянии политической и идеологической систем, привело в конечном счете к нескольким социальным революциям 
начала ХХ в. и отклонению России в октябре 1917 г. от магистрального пути развития человечества.
Третья, советская эпоха (см. главы 11–18), оказалась настолько 
противоречивой, тяжелой и жертвенной, что исследователи, принадлежащие к различным научным школам, не уставая, спорят о 
ее характере. И есть из-за чего. Сложность анализа этой эпохи состоит в том, что за годы советской власти были осуществлены великие свершения в различных областях жизни, достигнуты глубоко впечатлившие весь мир победы и в то же самое время допущены 
крупномасштабные ошибки,  обернувшиеся в конечном счете разрушением казавшихся весьма прочными общественных систем 
жизни и самой страны, обоснованно считавшейся второй сверхдержавой мира. Невольно задумаешься: как такое могло произойти, да еще так стремительно? И каковы были главные причины 
этой трагедии — объективные или субъективные?
Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, заключается в том, что 
дисгармония между экономической и политической системами, 
возникшая сразу же после Октябрьской революции 1917 г. и особенно наглядно проявившаяся к концу 1970-х гг., привела в конечном счете к тому, что консервативная политическая система, 
 казавшаяся большевикам лучшей и самой совершенной в мире, 
оказалась неадекватной и неспособной эффективно взаимодействовать с экономической сферой, создавать ей благоприятные 
условия для стабильного и постоянного прогресса.
Нельзя, наконец, не упомянуть тяжелейшие 1990-е гг., все чаще 
характеризующиеся как «лихие», которые не менее противоречивы, чем, например, 1920-е или 1930-е гг., и также сложны для системного анализа. В эти годы, с одной стороны, мы вроде бы обрели свободу и вышли на демократический путь развития, что 
должно было принести богатые плоды, а с другой — результаты 
преобразований таковы, что всякому здравомыслящему человеку 
есть повод задуматься: а верно ли был выбран путь?

В связи с таким общим результатом напрашивается и другой 
жизненно важный и принципиальный для всех вопрос: почему из 
века в век нас упорно преследуют неудачи и в реформах, и в революциях?  Мы что, хуже других и ни на что не способны? И почему 
при наших колоссальных природных богатствах основная часть 
нашего населения влачит либо нищенское, либо полунищенское 
существование?
Ответ на этот вопрос, судя по всему, заключается все в той же 
несогласованности и неэффективности действующих систем. Вот 
тот главный вывод и главный урок, который мы обязаны извлечь из 
нашей истории последних трех веков. И не просто извлечь, но и навсегда усвоить. Создать такие системы мы пытаемся начиная с конца 1980-х гг. (см. гл. 18 и 19). Однако процесс их создания идет 
весьма противоречиво, но тем не менее хотелось бы надеяться, что 
на этот раз он завершится успехом. Другого результата просто не 
должно быть, если мы не хотим новой трагедии для страны. Ведь 
наши природные ресурсы и долготерпение народа не могут бесконечно компенсировать недостатки наших систем жизнеобеспечения. В эпоху постиндустриального, информационного общества 
решающую роль играют другие факторы, чем в аграрную или индустриальную. В частности, наука, хорошее профессиональное 
образование, высококачественное управление и пр. 
Очень хочется верить, что наше общество достигло такого уровня развития, что и ему, и особенно властвующей элите хватит ума 
и знаний, чтобы наконец-то вырваться из заколдованного круга 
неудачных реформ и революций. Хочется верить также, что данная 
книга будет этому способствовать, что она заставит задуматься над 
нашим историческим опытом последних трех веков, над уроками 
нашей истории не только молодых людей (в особенности студентов, к которым в первую очередь она обращена), но и более взрослое поколение, включая политиков. 

Заведующий кафедрой «История и Политология» 
Финансовой академии при Правительстве РФ 
доктор исторических наук и доктор политических наук,  
профессор Я.А. Пляйс