Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности

Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2009

П.С. ЕФИМИЧЕВ
С.П. ЕФИМИЧЕВ

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:
ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ОБЕСПЕЧЕНИЕ 
ПРАВ ЛИЧНОСТИ

 

Ефимичев, П. С.
Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение 
прав личности / П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев. — М. : Юстицинформ, 
2009. — 504 с.
ISBN 978-5-7205-0933-0.
В монографии на основе анализа действующего законодательства 
и практики его применения рассматриваются фундаментальные вопросы расследования преступлений в сфере экономической деятельности: 
это исследование предмета доказывания по делам о налоговых преступлениях, взаимосвязь предмета доказывания и состава налоговых 
преступлений, квалификация этих преступлений.
Много внимания отводится анализу проблем правоотношений, функций, задач предварительного расследования, его структуры, привлечения 
лиц к уголовной ответственности, обеспечению прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдению презумпции 
невиновности и законности. Авторы вносят предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Издание рекомендовано сотрудникам правоохранительных органов, 
расследующих преступления в сфере экономической деятельности, прокурорам, следователям, дознавателям, а также судьям, специализирующимся на разбирательстве дел о преступлениях в сфере экономической 
деятельности, и не только. Книга предназначена также для преподавателей, 
студентов, слушателей, адъюнктов и аспирантов юридических образовательных учреждений. В ней найдут необходимый материал юристы коммерческих фирм и адвокаты, осуществляющие защиту по уголовным делам.

УДК 343.9
ББК 67.52
          Е91

ISBN 978-5-7205-0933-0

Е91

УДК 343.9
ББК 67.52

© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009

Рецензенты:
Б.Я. Гаврилов — заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, генерал-майор юстиции, заведующий кафедрой 
Управления расследования преступлений Академии управления МВД России;
А.Г. Халиулин — доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении 
оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Научно-исследовательского института Академии Генеральной 
прокуратуры Российской Федерации;
А.Р. Белкин — доктор юридических наук, профессор кафедры «Уголовное 
право, процесс и криминалистика» Московского государственного университета 
приборостроения и информатики,  академик РАЕН;
А.С. Шаталов — доктор юридических наук, профессор кафедры судебной 
власти и организации правосудия Государственного университета — Высшей 
школы экономики.

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-правовая реформа, проводимая в России, обусловила 
необходимость совершенствования уголовно-процессуального 
законодательства и, как следствие, принятие нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК 
РФ), вступившего в силу с 1 июля 2002 г.
Новый уголовно-процессуальный закон предусмотрел много 
новых норм, усиливающих защиту прав и законных интересов как 
обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших и других 
участников процесса, вовлекаемых в уголовное судопроизводство для 
обеспечения решения задач уголовного судопроизводства, особенно 
на стадии предварительного расследования.
Уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения не 
могут быть направлены в суд для рассмотрения их по существу без 
проведения предварительного расследования. По этим делам стадия 
предварительного расследования является обязательной. На стадии 
расследования должны быть собраны и проверены необходимые доказательства, на базе которых может быть принято решение как о наличии 
преступления, так и о виновности или невиновности привлекаемого к 
уголовной ответственности лица. В ходе расследования доказательства 
должны быть получены с соблюдением требований закона во избежание 
признания их недопустимыми в уголовном деле, как того требует введенная вновь ст. 75 УПК РФ. При расследовании должны быть соблюдены требования уголовно-процессуальной формы, права и законные 
интересы всех участников процесса как залог законности решений, 
принимаемых при расследовании органами, ведущими процесс.
В науке и на практике предварительное расследование принято делить на ряд этапов. Под этапом понимается относительно 
самостоятельная часть стадии, имеющая свои задачи и специфику 
(специфика реализации принципов уголовного судопроизводства,  
реализуемых правоотношений и актов, характеризующих отдельные 
этапы стадии). Эти вопросы длительное время не находят в науке 

Введение

единого понимания. Некоторому восполнению пробелов в их понимании способствует настоящая монография.
В этом исследовании получают освещение вопросы, раскрывающие понятие предварительного расследования, его методологию, 
формы и задачи, разрешаемые в этой стадии. 
Исследование базируется на последних достижениях уголовнопроцессуальной науки, новом уголовно-процессуальном законодательстве, принципах, закрепленных в новом УПК РФ и действующей 
Конституции РФ.
Новеллы УПК РФ коснулись и стержневой проблемы уголовного 
судопроизводства — доказательств, доказывания и в целом доказательственного права.
Доказательства в уголовном судопроизводстве являются основой 
для принятия решений по уголовному делу. Внесенные в доказательственное право дополнения и изменения усилили защиту прав 
личности, совершившей преступления, и жертвы. Вместе с тем некоторые изменения и дополнения способствовали разбалансированию 
соотношения прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, 
общества и государства.
Именно баланс интересов наиболее полно обеспечивает защиту 
интересов личности, общества и государства. Смещение приоритетов в сторону личности не позволяет обеспечить защиту интересов 
общества, поскольку не всегда интересы личности совпадают с 
интересами общества. Приоритет интересов государства довольно 
часто приводит к проявлениям обвинительного уклона. Приоритет 
в расширении прав личности ведет к сужению возможности органов, 
ведущих борьбу с преступностью, выполнить возложенные на эти 
органы задачи. Это влечет, как правило, сокращение возможности 
государства выполнить возложенные на него ст. 2 Конституции РФ 
обязанности, а именно: «Признание, соблюдение и защита прав и 
свобод человека и гражданина — обязанность государства». 
Основным способом собирания доказательств является проведение следственных действий.
Следственные действия, их форма и содержание урегулированы 
законом, правовой статус личности при проведении следственных действий защищен законом. Лицо, производящее следственные действия, 
обязано разъяснять права и обязанности всем тем, кто вовлекается в 

Введение

орбиту судопроизводства при проведении следственных действий, а 
также создавать условия, гарантирующие их реализацию.
УПК РФ предусмотрел в законе ряд новых следственных действий: проверку показаний на месте, наложение ареста на почтовотелеграфные отправления. По некоторым следственным действиям 
законодатель ввел дополнительные гарантии их законности. Так, 
проведение ряда следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав личности, закон разрешил только по 
решению суда. 
К этим следственным действиям, в частности, относятся: 
производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 
производство обыска и (или) выемки в жилище, производство 
выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а 
также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах 
и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
контроль и запись телефонных и иных переговоров.
Новеллы, внесенные в УПК РФ, требуют научного осмысления 
для их четкой практической реализации.
Данное исследование сопровождается анализом практики расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях в сфере 
экономической деятельности, в частности дел о налоговых преступлениях.
Значение, которое придается государством проблеме борьбы с 
налоговыми преступлениями, определяется установлением конституционной обязанности каждого платить законно установленные 
налоги и сборы1.
Существует острая необходимость обеспечивать сбор налогов, 
в том числе с помощью законодательного установления уголовной 
ответственности за уклонение от уплаты налогов. Налоговую преступность криминологи определяют как «возникающее в определенных условиях в финансовой сфере общественно опасное социальноправовое явление, в основе которого лежит конфликт между 

1  См.: Статья 57 Конституции РФ // Российская газета. 1993. № 237.

Введение

государством в лице налоговых органов и налогоплательщиками, 
включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых 
являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу 
взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осущест-
вления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты»1.
Крайне необходимо исследование проблем, возникающих при 
привлечении к ответственности за совершение налоговых преступлений. Число выявленных налоговых преступлений из года в год 
растет. Если в 1997 г. федеральными органами налоговой полиции 
по ст. 198 и 199 УК РФ было возбуждено 3705 уголовных дел, то в 
1998 г. — 3953, в 1999 г. — 11 820, в 2000 г. — 22 352, в 2001 г. — 24 3802. 
По прогнозам аналитиков, с повышением эффективности деятельности органов налогового контроля и органов, ведущих борьбу с 
налоговыми преступлениями, число возбужденных уголовных дел 
может существенно возрасти3.
Однако наряду с ростом числа выявляемых налоговых преступлений значительное количество уголовных дел возвращалось органам 
налоговой полиции, а затем и органам МВД, куда было передано 
расследование этих дел в 2003 г. в связи с упразднением налоговой 
полиции, для дополнительного расследования. Так, в 1997 г. прокурорами и судами возвращено для дополнительного расследования 
373 уголовных дела, в 1998 г. — 516, в 1999 г. — 488, в 2000 г. — 578, 
в 2001 г. — 8294. С принятием в 2001 г. нового УПК РФ институт 
возвращения уголовных дел к доследованию судами был упразднен. 
Этот институт можно считать восстановленным Постановлением 
Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П5.

1 Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. 
С. 18.

2 Основные показатели следственной работы федеральных органов налоговой 
полиции за 12 месяцев (за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.) (форма 1-Е для ГСУ).
3 Кучеров И.И. Указ. соч. С. 6.

4 Основные показатели следственной работы федеральных органов налоговой полиции за 12 месяцев (за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.) (форма 1-Е 
для ГСУ).
5 См. подр.: Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Прокурорский надзор за законностью применения норм уголовно-процессуального права» // Проблемы теории и 
практики прокурорского надзора в современных условиях: В 2-х ч. Ч. II. Тезисы 
научно-практической конференции. Ин-т повышения квалификации руководящих 
кадров Генеральной прокуратуры РФ. М., 2005. С. 9—13.

Введение

Основными причинами направления дел для дополнительного 
расследования являются нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, 
существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильная квалификация деяний обвиняемых, нарушение прав и 
свобод граждан, нарушение презумпции невиновности.
Не исключены также случаи необоснованного привлечения к 
уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. 
Так, в 1997 г. в отношении 204 лиц уголовные дела были прекращены 
за отсутствием события или состава преступления, а также за недоказанностью, либо вынесен оправдательный приговор, в 1998 г. — 274, 
в 1999 г. — 208, в 2000 г. — 250, в 2001 г. — 3481.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что во 
многих случаях предмет доказывания не устанавливался в полном 
объеме, что влекло нарушение прав и законных интересов лиц, 
необоснованно привлекаемых к уголовной ответственности, нарушалась презумпция невиновности.
Налоговые преступления, как уголовно-правовые категории, исследовались некоторыми учеными и нашли отражение в отдельных работах. Вопросы расследования этих преступлений, особенно связанные 
с предметом доказывания, основаниями привлечения лиц к уголовной 
ответственности в качестве обвиняемых по налоговым преступлениям, 
обеспечением прав и законных интересов граждан, имеют особенности 
и требуют более обстоятельного рассмотрения. Но до сих пор они не 
нашли достаточного отражения в юридической литературе.

1 Здесь и далее приведены статистические данные за 1997—2001 гг. по уголовным делам, расследованным следователями налоговой полиции. Налоговая 
полиция упразднена в 2003 г. Расследование дел о налоговых преступлениях 
передано в МВД России. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ 
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, регламентирующие ответственность за налоговые 
преступления. Приняты в новой редакции статьи 198 и 199 и новые статьи 199-1 
и 199-2 УК РФ. Здесь статистические данные приведены для подтверждения 
теоретических выводов. Эти выводы остались неизменными, так как следователи МВД России также допускают ошибки и недочеты в своей работе, как 
и следователи налоговой полиции. Новые статистические данные приведены 
в связи с критикой введенных норм УК РФ. Внесены соответствующие предложения по изменения норм УК РФ и УПК РФ (см.: Российская газета. 2003. 
№ 252 (3366)).

Введение

На необходимость исследования названной темы указывают и 
рост налоговой преступности за период с 1997 по 2006 гг. более чем 
в 6 раз, и увеличение более чем вдвое количества возвращенных 
уголовных дел на доследование и почти в полтора раза — числа лиц, 
необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.
Авторы исследовали уголовно-процессуальные и уголовноправовые отношения, реализуемые в ходе расследования, разрешения и соблюдения прав и законных интересов личности по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Были проанализированы статистические данные работы федеральных органов налоговой полиции за 1997—2001 гг., следственного комитета МВД России за 2003—2005 гг. по делам о налоговых преступлениях, обработаны и обобщены анкеты-интервью 
354 следователей, анкеты на 376 уголовных дел, расследованных 
следователями 73 регионов России. Изучены аналитические материалы Главного следственного управления Федеральной службы 
налоговой полиции (ФСНП) России за 1999 и 2001 гг., обобщившие 
практику соблюдения законности при расследовании уголовных 
дел о налоговых преступлениях, в частности, по вопросам качества 
расследования, соблюдения прав и законных интересов участников процесса, причинам вынесения оправдательных приговоров 
судами и прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям.
Расследование уголовных дел о налоговых преступлениях охватывает сбор доказательств до предъявления обвинения, решение 
вопроса о предъявлении обвинения, его процессуальное оформление 
и допрос обвиняемого.
С помощью доказательств устанавливаются наличие преступления и вина конкретного лица в его совершении — предмет доказывания.
Под предметом доказывания понимается то, что подлежит доказыванию, объем доказывания определяется пределами доказывания. Авторы рассмотрели такие вопросы, как предмет доказывания 
и его пределы, привлечение лица к уголовной ответственности в 
качестве обвиняемого. При рассмотрении названных вопросов 
была предпринята попытка определить правовой статус лица, 
привлекаемого в качестве обвиняемого, рассмотреть презумпцию 

Введение

невиновности и ее роль в расследовании и установлении истины 
по делу1.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении 
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в законы, регламентирующие ответственность за налоговые 
преступления, были внесены изменения: принята новая редакция 
ст. 198 и 199 УК РФ и две новые статьи, устанавливающие уголовную 
ответственность: ст. 199-1 УК РФ — за «неисполнение обязанностей 
налогового агента» и ст. 199-2 УК РФ — за «сокрытие денежных 
средств либо имущество организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание 
налогов и (или) сборов»2. Это потребовало дополнительного исследования и уяснения сущности внесенных изменений и дополнений 
и внесения предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Новеллы коснулись и заключительного этапа стадии предварительного расследования уголовных дел. Особенно это заметно в 
регламентации окончания предварительного расследования как с 
направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением, 
так и при решении о прекращении уголовного дела.
Окончание предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд наиболее остро затрагивает интересы конкретной 
личности, в числе которых обеспечение права на защиту. Оканчивая 
расследование, следователь оценивает совокупность собранных 
доказательств и, как результат такой оценки, принимает решение 
о форме окончания — составлении обвинительного заключения и 
направлении дела в суд.
Основанием окончания в такой форме должна быть убежденность 
следователя в виновности лица в совершении преступления и невозможности окончания расследования в иной форме. И как следствие 
такой убежденности — строгое соблюдение всех процессуальных 
норм на завершающем этапе, гарантирующее обвиняемому защиту 
его прав и законных интересов.

1 Отмеченные вопросы рассмотрены и освещены в работе автора: «Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав 
личности». М.: Экзамен, 2004.

2 См.: Российская газета. 2003. № 252 (3366).

Введение

Обвинительное заключение как акт, являющийся итоговым документом предварительного расследования, должен отвечать всем 
требованиям УПК РФ. Его соответствие закону обеспечит обвиняемому объективное рассмотрение дела судом и, как следствие, 
принятие судом правильного решения.
Для достижения такого результата требуется всестороннее обсуждение содержания обвинительного заключения, разъяснение 
его структуры и характера отдельных элементов, раскрывающих 
его сущность.
Законодатель, определив содержание обвинительного заключения в ст. 220 УПК РФ, предложил его форму1, которая не позволяет, 
по нашему мнению, раскрыть его предназначение. Как известно, 
форма должна соответствовать содержанию и способствовать отражению в нем всех принципов уголовного судопроизводства, прежде 
всего, принципов презумпции невиновности, состязательности и 
обеспечения права подсудимого на защиту.
Это побудило авторов настоящей работы помочь научным и практическим работникам уяснить содержание требований закона и порядок их реализации в практической деятельности на основе анализа 
материалов уголовных дел в сфере экономической деятельности.
Анализ статистики работы Следственного комитета при МВД России за последние 5 лет свидетельствует о том, что из числа оконченных более 4/5 уголовных дел направляется в суд с обвинительным 
заключением. Примерно 17% из числа оконченных дел прекращается 
производством в стадии предварительного расследования, половина 
из них прекращается по реабилитирующим основаниям. Исследование причин прекращения уголовных дел по новому УПК РФ также 
заслуживает внимания.
Из числа находившихся в производстве следователей МВД России 
в 2004 г. 2 555 551 дело приостановлено производством 1 377 477 дел, 
т.е. более 50%. Это также заслуживает пристального изучения.
В монографии много внимания уделено проблемам правоотношений при расследовании, выполняемым в этой стадии функциям, 

1 Приложение к ст. 476 УПК РФ № 158. Глава 57 УПК РФ, устанавливающая 
Перечень бланков процессуальных документов и их форму, Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ признана утратившей силу, следовательно, не 
подлежит применению // Российская газета. 2007. № 122 (4385).