Российский политический процесс в региональном измерении: модернизационные аспекты (XX - начало XXI вв.)

министерство образования и науки 
российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ЮЖнЫй ФедераЛЬнЫй университет» 
исторический факультет

С. М. СМагина, н. В. СтарикоВ,  
Л. и. Лакизо, н. а. ПоПоВа

роССийСкий ПоЛитичеСкий 

ПроцеСС В регионаЛьноМ  

изМерении: Модернизационные 

аСПекты (XX – начало XXI вв.)

Учебное пособие

ростов-на-дону
издательство Южного федерального университета
2011

удк 342.28
ббк  63.3 
C50

Печатается по решению редакционно-издательского совета 
Южного федерального университета

рецензенты:

д. и. н., проф. каф. философии и истории отечества рГуПс  
а. Ф. Поташев

Учебное пособие подготовлено и издано в рамках национального проекта  
«Образование» по «Программе развития федерального государственного  
образовательного учреждения высшего профессионального образования  
“Южный федеральный университет” на 2007–2010 гг.»

 
Смагина, С. М.

C50 
 
российский политический процесс в региональном измерении: 
модернизационные аспекты (XX – начало XXI вв.) : учебное пособие 
для вузов / с. м. смагина – ответственный редактор, н. в. стариков, 
Л. и.  Лакизо, н. а. Попова. – ростов-на-дону : издательство Южного 
федерального университета, 2011. – 188 с.
 
ISBN 978-5-9275-0805-1

раскрывается содержание российского политического процесса XX–
начала XXI вв. в региональном измерении за счет показа трех его основных 
составляющих: власти, партий и оппозиции. Эта проблема просматривается 
через призму противоборства двух ведущих сил – реформаторов и консерваторов, осуществляемого в борьбе между региональными политическими элитами и различными ветвями власти. авторы правомерно считают, что для 
россии и её регионов было характерно постоянное присовокупление к вышеназванным политическим силам третьей – революционной (экстремистской). 
учебное пособие снабжено обширным методическим комплексом. 
Предназначено для студентов и магистрантов исторических факультетов, а также для всех интересующихся проблемами развития российской 
общественно-политической мысли.

 
Удк 342.28

ISBN 978-5-9275-0805-1
 
ББк 63.3 

©  смагина с. м., стариков н. в., Лакизо Л. и., 
Попова н. а., 2011
©  Южный федеральный университет, 2011
©  оформление. макет. издательство Южного 
федерального университета, 2011

ВВедение

место политической регионалистики в общем потоке историкополитологической литературы в последнее время значительно 
расширилось в силу и объективных обстоятельств: трансформации российского политического пространства, формирования 
постсоветской модели федерализма с более четкой структурой региональных политических сообществ, и в связи с субъективным 
фактором – возрастанием удельного веса политической практики 
регионов в общероссийской политике. Потому оправдан интерес 
к истории регионального политического процесса.
в представленном учебном пособии раскрывается содержание 
российского политического процесса XX–начала XXI вв. в региональном измерении за счет показа трех его основных составля- 
ющих: власти, партий и оппозиции.
большое внимание уделяется особенностям возникновения региональных партийных организаций, характеру их формирования, логике развития партийных платформ и идеологий. авторы 
исходят из того, что данный процесс был связан с самоутверждением разноплановых политических сил, представители которых 
осознавали необходимость модернизации и демократизации. обращается внимание на то, что сам факт возникновения партий 
в XX в. в центре и на местах отражал определенный динамизм политического процесса в россии. Партии дифференцируются по их 
отношению к главному вопросу: определению соотношения между 
собственными теоретическими моделями и социальными реалиями, в решении которого одни определяли свои задачи на ситуативном уровне, другие же пытались делать системно-диагностический 
анализ, т. е. предвидеть.
материал всех девяти модулей определяет проблема власти 
и оппозиции. в учебном пособии эта проблема просматривается, 
прежде всего, за счет фокусирования внимания на рассмотрении 
противоборства двух ведущих сил (реформаторов и консерваторов), отождествляемых с борьбой между региональными политическими элитами и различными ветвями власти. авторы правомерно 
считают, и это нашло отражение в соответствующих главах (1-й, 
2-й, 3-й, 8-й, 9-й), что для россии и ее регионов было характерно 

Российский политический процесс в региональном измерении…
Введение

Российский политический процесс в региональном измерении…

постоянное присовокупление к вышеназванным политическим силам третьей – революционной (экстремистской). тем более что за 
весь XX век политический процесс так и не выработал не только 
механизма, но и достаточно действенных средств своевременного 
воздействия общества на власть с целью подталкивания ее к органичным реформам. однако и авторитарная власть, как правило, 
оказывалась не в состоянии не только контролировать, но и вовремя осознавать происходившие процессы. в этом плане, как 
считают авторы учебного пособия, российская многопартийность 
начала XX в., в том числе и на региональном уровне, не создавалась целенаправленно, а складывалась спонтанно – как результат 
деятельности политически активного элемента, в первую очередь 
интеллигенции. и все-таки сам факт возникновения партийных 
организаций не только в центре, но и на местах отражал определенный динамизм политического процесса в начале века. Партийные структуры разрабатывали и утверждали свои вариативные 
проекты, определяли и корректировали тактические установки.
авторы стремились рассмотреть характер политических процессов на дону в 1917 г., выявив место и роль партийных организаций не столько согласно их заявлениям и декларациям, сколько 
через показ их отношения к главному вопросу: определению соотношения между теоретическими платформами и социальными 
условиями. Подробно рассматривается характер участия донских 
социалистических партий в органах местного самоуправления (в 
основном – городского), пытавшихся, в критико-теоретическом 
плане отмежеваться от большевистской политики, остаться в целом в рамках умеренной оппозиции и добиться компромисса в работе соответствующих властных структур.
обращается внимание на тот факт (гл. 3), что демократическая 
оппозиция как субъект политического процесса на дону почти 
не прошла при большевистском режиме школы легитимного участия, следовательно, вынуждена была ориентироваться на отрицание существующей системы.
Проблема «власть и оппозиция» в конечном итоге трансформировалась применительно к рубежу 80–90-х гг. XX в. в проблему современной региональной многопартийности. именно 
в таком ключе рассмотрена история «хрущевской оттепели» («реформаторы и традиционалисты»), возникновения неформально

Введение

го общественно-политического движения на дону, метаморфозы 
«перестройки». Правомерно утверждается, что политический процесс в россии не выработал достаточно действенных средств воздействия на власть с целью подталкивания ее к решению возникавших проблем. и даже проводя реформы «сверху», власть чаще 
всего действовала как сила маргинальная, не умевшая корректировать их ход в соответствии с импульсами, шедшими «снизу», 
и не улавливавшая своевременно настроения критической массы 
социальных коллизий.
Последние главы учебного пособия, которые посвящены становлению и развитию региональной многопартийности на современном этапе, выявлению специфики «провинциального партогенеза», определению основных этапов и тенденций указанного 
процесса, его особенностей и перспектив. обосновывается, что на 
каждом этапе очередная перегруппировка партийно-политических 
сил завершалась процессом образования новой политической 
ниши для оппозиционных сил, неудовлетворенных очередными 
результатами политических баталий. в целом же авторы исходят 
из того, что существование оппозиции является одним из неотъемлемых элементов демократической системы власти, т. е. в условиях политической конкуренции страной правит не только власть, 
но и оппозиция.
учебное пособие рассчитано, прежде всего, на самостоятельно 
мыслящего, заинтересованного студента. оно снабжено обширным методическим комплексом: тестами, вопросами и заданиями, 
перечнем рекомендуемых тем рефератов, выполнение которых 
рассматривается как одна из действенных форм контроля за самостоятельной работой; задания, как правило, имеют творческий 
характер и потребуют определенных интеллектуальных усилий. 
к каждому модулю прилагается список рекомендуемой литературы, который поможет как написать реферативное сочинение, так 
и просто углубить и расширить знания по изучаемому предмету.
Пособие разработано преподавателями кафедры исторической 
политологии ЮФу: профессором с. м. смагиной (введение, модули 1–3), доцентом н. в. стариковым (п. 1, 2 модуля 4; п. 1, 2 модуля 5; модуль 6), доцентом Л. и. Лакизо (п. 3 модуля 4; п. 3 модуля 
5; модуль 7), доцентом н. а. Поповой (модули 8–9).

МодУЛь 1 
ЛеВый радикаЛизМ на донУ  
В начаЛе XX в.: Партии и дВижения. 
наСтУПЛение на ВЛаСть

целевая установка модуля предполагает рассмотрение регионального политического процесса как системы взаимодействия 
различных политических субъектов (акторов) в рамках ограниченного политического пространства, коим и является донской 
регион. Это, в свою очередь, позволило на основе использования 
историко-сравнительного метода перейти к более широкому «предметному» пространству и уяснению его сущности на разных этапах 
становления и структурирования. 
обращено внимание на то, что важным субъектом этого пространства и в начале и в конце XX в. являлись партии, в основе 
деятельности которых лежала определенная общность социальных, политических и национальных интересов; поэтому любая 
партия, в конечном счете, была социально и политически ориентирована, хотя и состояла обычно из представителей нескольких 
социальных слоев, объединенных какой-либо интегральной идеей 
(например, идеей либеральной или социалистической демократии, национального суверенитета и т. д.). Это находило отражение 
в названиях партий в ходе их самоидентификации.
модуль ориентирован также на выявление специфики политического процесса в россии как в целом, так и в его региональном 
измерении, состоявшей в тесном сочетании партийного строительства с ростом общественно-политического движения, вступившего 
в начале XX в. в новый этап своего развития, и в возникновении 
революционных партий раньше либеральных и консервативных. 
Показано, что при этом большое значение имели следующие факторы: уровень социально-экономического развития региона, традиции борьбы с самодержавием и масштабы массовых движений, 
в том числе промышленного пролетариата, на которые делали 
ставку российские марксисты.
исходя из данной целевой установки, раскрытие содержания 
модуля предполагает рассмотрение трех проблем: 
– донские социал-демократы: межфракционные отношения 
и революционная деятельность;

Модуль 1. Левый радикализм на Дону в начале XX в.: партии и движения…

1.1. Донские социал-демократы: межфракционные отношения…

– организационное оформление эсеровских организаций и их 
тактика;
– возникновение и распространение анархизма на дону: идеи 
и их реализация.

1.1. донские социал-демократы: межфракционные 
отношения и революционная деятельность

90-е гг. XIX в. можно смело назвать началом утробного периода 
российских политических партий. оживление всей общественной 
жизни выразилось, в частности, в происходившем параллельно 
вызревании их политических программ и организационном самоопределении. с известным опережением эти процессы разворачивались в российском социал-демократическом движении, в том 
числе и в регионах. связано это было как с объективными причинами (промышленным бумом, ростом численности рабочего класса 
и т. д.), так и с субъективными факторами, в частности, с проникновением в социалистическое движение марксизма. возникнув 
как интеллектуальное отражение раннеиндустриальной стадии 
развития англосаксонских стран, марксизм в последней четверти 
XIX в. был воспринят российскими радикалами почти в его первозданной чистоте. 
как минимум на две причины этого исторического феномена обратили в свое время внимание лидеры российской социалдемократии (Г. в. Плеханов, а. мартынов, Ю. о. мартов, в. и. Ленин и др.): во-первых, марксизм, как им тогда казалось, стал 
действенным ответом на все сложные и запутанные вопросы российской действительности, связанные как с бурным промышленным ростом и появлением «рабочего вопроса», так и с наличием 
атрибутов предшествующей стадии развития: самодержавия, противоречий деревенской жизни и т. д.; во-вторых, марксизм давал 
реальную перспективу изменения существовавшего строя в недалеком будущем. важной причиной являлось и определенное совпадение (на которое обратил внимание н. а. бердяев) марксизма 
и многих почвенных идеологических систем: на свойственную им 
идею русского мессианства легко наложилось марксово учение об 
особой роли рабочего класса как освободителя всего человечества. 
дон к началу XX в. стал одним из крупнейших субъектов российского политического процесса. данный процесс имел свои осо
1.1. Донские социал-демократы: межфракционные отношения…

Модуль 1. Левый радикализм на Дону в начале XX в.: партии и движения…

бенности, связанные, во-первых, с тем, что Юг был регионом молодого промышленного производства, и большинство работавших 
фабрик, шахт, мастерских возникали сразу на индустриальной 
основе, минуя ремесленную и мануфактурную стадии развития, за 
сорок пореформенных лет число промышленных рабочих в области выросло с 5 до 75 тыс. человек; во-вторых, все сколько-нибудь 
значимые предприятия были размещены в западной части области, что в известной степени отмежевывало рабочих от казаков 
и иногородних (крестьян), но в то же время последние хранили 
традиции казачьей вольницы и восстаний, потрясавших россию 
в XVII–XIX вв. в-третьих, по свидетельству современных авторов 
(о. я. марышевой, м. а. васькова и др.), значительная часть рабочих Юга россии, будучи неудовлетворенной своим материальным 
и правовым положением, имела весьма специфическую политическую культуру, которая подталкивала их к восприятию идей революционного изменения порядка, к активному включению в различные формы политического участия, доступные им; таковыми 
зачастую становились именно нелегальные формы, навязываемые 
партийными функционерами левого толка. в-четвертых, донская 
область в конце XIX–начале XX вв. стала местом своего рода паломничества видных социал-демократических и других революционных деятелей (народник в. Г. богораз-тан, народовольцы 
софья Перовская и николай кибальчич; в 1879 г. в ростове побывал Г. в. Плеханов, н. а. мотовилов и др.).
именно н. а. мотовилов, один из первых пропагандистов марксизма в россии, исключенный в декабре 1887 г. из казанского ветеринарного института за участие в студенческих беспорядках, стал 
создателем первых социал-демократических кружков в ростове 
в 1888 г., в частности в Главных мастерских владикавказской 
железной дороги и на крупнейших заводах. ставилась цель подготовки и проведения стачек, демонстраций. Группа имела связи 
с Женевой, Парижем, Петербургом. однако в мае 1890 г. участники группы были арестованы. 
Через год уцелевшие члены этой организации стали создавать 
новые кружки. одним из их руководителей и организаторов новой 
марксистской группы стал в. я. алабышев, исключенный из казанского университета соратник н. а. мотовилова, ставший его 
преемником. в группу в. я. алабышева входило значительное 
число рабочих, в основном из Главных железнодорожных мастер

1.1. Донские социал-демократы: межфракционные отношения…

ских, а также интеллигенты, уже побывавшие в ссылках за политические убеждения. к числу последних, кроме в. я. алабышева, 
принадлежали а. а. машицкий, Ф. а. васильев, е. Ф. ананьев 
и др. значительную помощь в. алабышеву оказывали а. с. серафимович, известный писатель и один из участников «северного союза рабочих», руководитель морозовской стачки 1885 г. 
П. а. моисеенко. данная группа, насчитывавшая к 1893 г. свыше 
150 человек, попыталась организовать стачки на промышленных 
предприятиях, направляя стихийные выступления рабочих в соответствующее политическое русло. одной из таких стачек стало выступление рабочих Главных мастерских в 1894 г. под руководством 
членов социал-демократического кружка ивана козина и Петра 
стрельцова, которое позднее социал-демократическая газета «искра» назвала первым «крупным проявлением массового рабочего 
движения 90-х годов, руководимого социал-демократами».
несмотря на аресты и высылки в 1895 г. в ростове был создан 
социал-демократический «центр» как первая попытка объединения всех кружков города в одну организацию, куда входили: 
в. невский (кривобоков), с. мелешко, в. торсуев, е. быстрицкая 
(торсуева), а. мочалов и др.
в начале марта 1898 г. в минске состоялся I съезд, провозгласивший создание российской социал-демократической рабочей 
партии (рсдрП). в том же 1898 г. группа социал-демократических 
кружков в ростове объединились в донской комитет рсдрП. непосредственными организаторами комитета были и. и. козин, 
в. и. невский, е. в. торсуева (быстрицкая), с. а. мелешко, 
а. с. мочалов, и. П. тимохин и др. комитет выработал программу, 
которая закрепила переход от узкой кружковой пропаганды марксизма к массовой агитации по важнейшим политическим и экономическим вопросам. зимой 1898–1899 гг. было организовано еще 
около 20 кружков на заводах Пастухова, на табачных фабриках 
асмолова и кушнарева; аналогичные кружки действовали в таганроге, новочеркасске, александровск-Грушевском, сулине.
донские социал-демократы попытались влиять на стихийно начавшуюся 2 ноября 1902 г. в Главных мастерских экономическую 
стачку. Члены донкома рсдрП и. и. ставский, с. и. Гусев и др. 
стремились превратить ее в политическое массовое выступление 
с требованиями политических свобод; деятельное участие в его 
организации приняли рабочие-члены рсдрП с. Ф. васильченко, 

Модуль 1. Левый радикализм на Дону в начале XX в.: партии и движения…

и. и. сабинин, в. т. Черепахин, с. Г. рейзман. в течение 22 дней 
проходили массовые (от 8 до 18 тыс. человек) митинги, собрания, 
несмотря на уговоры администрации, а затем и конные атаки казаков. тем самым ростовская стачка стала первой в россии массовой 
политической стачкой, о чем говорилось в докладе донкома II съезда рсдрП (1903). в марте 1903 г. донком рсдрП предпринял попытку провести массовую политическую демонстрацию, в которой 
приняло участие до 20 тыс. человек. 23 активных участника демонстрации были преданы военно-полевому суду (с. васильченко, 
д. колосков, П. куксин и др.) и получили длительные сроки тюремного заключения, каторги и ссылки.
одновременно шла подготовка ко II съезду рсдрП, для чего 
еще в ноябре 1902 г. был создан организационный комитет (ок) 
по его созыву. донком был в числе 26 социал-демократических организаций, представленных на II съезде рсдрП. от него в работе 
съезда приняли участие два делегата – сергей Гусев и александр 
Локерман. с. и. Гусев стоял на позициях твердых искровцев (затем большевиков); а. с. Локерман (царев) занял центристскую 
позицию, все более склоняясь в сторону «меньшинства», а после 
съезда окончательно примкнул к меньшевикам. большая часть 
членов донкома поддержала а. Локермана и солидаризировалась 
с меньшевистской платформой, которая значительно укрепилась 
после приезда в ростов известных деятелей меньшевистского крыла партии в. крахмаля, Л. радченко и др. донком стал одним из 
социал-демократических комитетов, наряду с киевским, Харьковским, союзом горнозаводских рабочих, которые поддержали 
меньшевиков. определенную роль сыграло и то обстоятельство, что 
в ростов не вернулся известный большевик-ленинец с. и. Гусев, 
направленный с докладом о съезде в другие города. большевистская группа в ростове оказалась не оформленной даже на момент 
начала первой русской революции, хотя, например, таганрогская 
социал-демократическая организация после II съезда рсдрП стояла на большевистских позициях.
таким образом, в донской области к 1905 г. сложилось два 
фракционных центра: большевистская таганрогская организация 
и меньшевистский донской комитет в ростове и нахичевани-надону. Противостояние между меньшевиками и большевиками 
приобрело определенную остроту в период подготовки III съезда 
рсдрП (1905), созыв которого был инициирован ленинским цк