Практика рассмотрения коммерческих споров

УДК 347
ББК 67.404
         П 69

Руководители проекта:
Л.А. Новоселова, д.ю.н., проф., судья Высшего арбитражного Суда РФ; 
М.А. Рожкова, к.ю.н., ведущ. науч. сотр. Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

П 69
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного 
права. – М.: Статут, 2007. – 260 с.

ISBN 978-5-8354-0422-3 (в пер.)
В первом выпуске анализируются и комментируются разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ 2001–2005 гг.: постановления 
«О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие 
собрания акционеров» (А.А. Маковская), «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (С.В. Сарбаш); обзоры практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием 
недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (Л.А. Новоселова), практики рассмотрения 
арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (М.А. Рожкова), практики разрешения споров, связанных с арендой (А.В. Ёрш). 
Для судей арбитражных судов, адвокатов, корпоративных юристов, 
работников федеральных органов исполнительной власти и органов 
государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, нотариусов, а также для научных работников, преподавателей, 
аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов. 

УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-0422-3

© Новоселова Л.А., Рожкова М.А., предисловие, 2007
© Маковская А.А., Сарбаш С.В., Новоселова Л.А., 
Рожкова М.А., Ёрш А.В., комментарии, 2007
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2007

ПРеДиСлоВие

Серия «Практика рассмотрения коммерческих споров» является 

информационным продуктом, основная задача которого – ознакомление широких кругов практикующих юристов с тенденциями и проблемами, возникающими при применении права судебными инстанциями системы арбитражных судов. 

Арбитражные суды в Российской Федерации призваны рассмат
ривать коммерческие споры. Вследствие этого в выносимых ими судебных актах рассматриваются наиболее важные для экономической 
жизни вопросы; в них аккумулируется значительный массив решений по проблемам, выявляемым при применении российского права.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федера
ции, выпускаемые в форме постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений Президиума 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 
Федерации, имеют целью формирование правильной и единообразной судебно-арбитражной практики. 

Прецедентное право как таковое в России отсутствует, однако на
званные разъяснения должны учитываться арбитражными судами 
при принятии судебных решений по конкретным делам и сторонами 
спора при формировании их правовой позиции. Это объясняется 
тем, что арбитражные суды образуют в совокупности систему, деятельность которой должна характеризоваться единообразием подходов к разрешению вопросов, возникающих в ходе разбирательства 
коммерческих споров, т.е. единообразием практики.

Значимость судебно-арбитражной практики обусловлена тем, что 

существующие в действующем российском законодательстве пробелы и недочеты «закрываются» путем судебного толкования правовых 



Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова



норм: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посредством вынесения разъяснений по конкретным вопросам определяет 
подходы и модели разрешения спорных ситуаций, обязательные для 
применения всеми арбитражными судами на территории Российской 
Федерации.

Вместе с тем сжатость изложения в официальных разъяснениях 

самих проблем, возникших в ходе применения тех или иных норм, 
а также лаконичность предлагаемых решений и даваемых разъяснений 
в некоторых случаях создают определенные проблемы для практиков. 
Отсутствие в официальных разъяснениях развернутого обоснования 
выбора той или иной юридической конструкции для решения правоприменительной проблемы иногда создает почву для выводов, которые не совпадают с позицией, занятой высшим судебным органом, 
а в некоторых случаях могут и вступать с ней в противоречие. В результате судебно-арбитражная практика дает «крен в сторону», что, 
безусловно, не может не сказываться отрицательно на определенности положения сторон арбитражного процесса, права которых не получают необходимой защиты.

Таким образом, для арбитражных судов Российской Федерации, 
а также для сторон, консультирующих их юристов и иных заинтересованных лиц большое значение имеет не только сам текст официальных разъяснений, но и профессиональный анализ тех проблем, 
которые получили то или иное конкретное решение либо разъяснение. Кроме того, весьма полезными являются комментарии тех правовых моделей, которые были выбраны высшей судебной инстанцией при разрешении того или иного вопроса. 

Для решения поставленных выше задач и была задумана серия из
даний «Практика рассмотрения коммерческих споров». При этом в качестве авторов, анализирующих и комментирующих официальные 
разъяснения, предполагается привлечение прежде всего разработчиков проектов постановлений/информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также правоведов, прини

мавших участие в разработке этих проектов и являющихся общепризнанными специалистами. Это позволит юристам систематически 
получать информацию, по сути, «из первых рук».

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что настоящая серия 

задумывалась с целью оказания содействия практикующим юристам 
в ознакомлении с современными подходами к решению правоприменительных проблем, складывающимися в судебно-арбитражной практике. Эта серия предполагает не авторский монолог, но установление 
и обратной связи. Иными словами, в дальнейшем при составлении 
выпусков будут учитываться пожелания и предложения читателей, 
а также их мнения относительно тематики последующих изданий. 

Узнать подробности о настоящей серии, в том числе и тему бли
жайшего выпуска, а также оставить отзывы и предложения можно на 
сайте www.rozhkova-ma.narod.ru (раздел «Практика рассмотрения 
коммерческих споров»). Информация о сроках выхода в свет отдельных выпусков серии, их содержании и возможностях приобретения публикуется на сайте издательства «Статут» www.estatut.ru (разделы «Готовятся к выходу» и «Новинки»).

Руководители проекта 

Л.А. Новоселова 

М.А. Рожкова 

Предисловие

ПлеНУМ ВЫСШеГо АРБиТРАЖНоГо СУДА  
РоССиЙСКоЙ ФеДеРАЦии

ПоСТАНоВлеНие

от 9 июля 2003 г. № 11

О практике рассмОтрения арбитражными судами  

заявлений О принятии Обеспечительных мер, связанных  

с запретОм прОвОдить Общие сОбрания акциОнерОв

(Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 4)

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в 

целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам (далее – судам) следующие разъяснения.

1. В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессу
ального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее – обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих 
мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судеб
6

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.0 № 11

7

ного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным тре
бованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом 
спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

2. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим 
органом управления акционерного общества.

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически 

означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия 
решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности 
и права осуществлять свою законную деятельность.

Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер 

по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями 
общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного 
общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, факти
чески означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, 
предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюл

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.0 № 11



летени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам 
повестки дня.

. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом 

обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам 
совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по 
отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы 
являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его 
органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечи
тельной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования 
непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным 
исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного 
акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих 
прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным 
решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель 

обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, 
связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость 
и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

5. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду 

подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также 
к нарушению этим обществом российского законодательства.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

Секретарь Пленума, судья

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.С. КОЗЛОВА

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.0 № 11