Проблемы возмещения экологического ущерба в практике арбитражных судов

DOI 10.12737/3712 
С.Э. Гнездовский,
помощник судьи 

(Федеральный арбитражный суд 

Центрального округа)

ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО 
УЩЕРБА В ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Практическое использование механизма возмещения экологиче
ского ущерба является инструментом преодоления последствий его 
причинения, тем более что суммарный ущерб от техногенных катастроф в настоящее время сближается с ущербом от катастроф природных, а число техногенных аварий стремительно возрастает1.

Как показывает арбитражная практика, важнейшим инструмен
том возмещения экологического ущерба является институт страхования2. Отношения страхования урегулированы гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового 
дела»3 (п. 1 ст. 929). Помимо указанных нормативных правовых актов, имеются также специальные законы об отдельных видах страхования. Целью имущественного страхования является погашение 
за счет страховщика риска имущественной ответственности перед 
другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая4. Однако если договором страхования предусмотрена выплата в пользу причинившего экологический вред страхователя, а не потерпевшего, при отсутствии добровольного возмещения у последнего может возникнуть необходимость обращения в 
арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Так, в рамках одного из дел, действуя в интересах субъекта Рос
сийской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с иском 

1 
См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране 
окружающей среды» (постатейный) / под ред. А.П. Анисимова. М., 2010.

2 
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. № А3313049/04-С6-Ф02-572/05-С1, постановление ФАС Поволжского округа от 2 августа 2011 г. по делу № А57-13896/2010, постановление ФАС Северо-Западного 
округа от 4 апреля 2013 г. по делу № А56-32303/2012, Постановление ФАС СевероЗападного округа от 31 мая 2011 г. по делу № А56-32094/2008, постановление 
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. по делу 
№ А56-64207/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного 
суда от 11 февраля 2013 г. по делу № А56-32303/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. по делу № А5632094/2008 и др.

3 
Российская газета. 1993. № 6.

4 
См.: Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: сб. статей / А.В. Асосков, 
А.В. Барков, А.А. Богер и др.; под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. М., 2011.

III. Обеспечение экологического правопорядка