Основы институционального проектирования

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Учебное пособие

ОСНОВЫ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО
ПРОЕКТИРОВАНИЯ

МОСКВА
ИНФРА-М
2008

Рекомендовано
Учебно-методическим объединением по классическому
университетскому образованию в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по экономическим специальностям

В.Л. Тамбовцев

В.Л. Тамбовцев. Основы институционального проектирования: 
Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 144 с. — (Учебники 
экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).
ISBN 978-5-16-002044-0
Учебное пособие посвящено обсуждению вопросов разработки 
основной части нормативных актов различного типа (законов, подзаконных актов, инструкций и т.п.), а именно — правил, исполнение которых должен обеспечить нормативный акт, с точки зрения 
новой институциональной теории. Предлагаются общие принципы 
формирования правил, преследующих определенные цели, анализируются особенности их формирования для разных типов правил.
Пособие предназначено студентам магистратуры экономических 
факультетов университетов. Оно будет полезно также учащимся 
юридических вузов, интересующимся вопросами нормотворчества.
Подготовлено при содействии НФПК — Национального фонда 
подготовки кадров в рамках Программы «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах» инновационного проекта развития образования.

ББК 65.01я73

ISBN 978-5-16-002044-0

УДК 330(075.8)
ББК 65.01я73
 
Т17

Т17

© Экономический факультет МГУ 
им. М.В. Ломоносова, 2008
© Оформление. Издательский Дом 
«ИНФРА-М», 2008

ЛР № 070824 от 21.01.93 г.

Сдано в набор 10.04.2007. Подписано в печать 20.06.2007. 
Формат 60х90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. 
Усл. печ. л. 8,82. Уч.-изд. л. 10,69.
Тираж 500 экз. Заказ № 

Издательский Дом «ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Отдел «Книга–почтой»:
(495) 363-42-60 (доб. 246, 247)

Предисловие

Учебное пособие «Основы институционального проектирования», подготовленное для студентов, обучающихся в магистратуре 
Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и специализирующихся по тематике неоинституциональной экономической теории, включает основные принципы и положения, характеризующие данную, интенсивно развивающуюся предметную 
область этой теории.
Источником ее интенсивного развития выступает, прежде всего, динамичность современной экономики, включающей усиление 
частных стимулов к использованию правотворческой и правоприменительной силы государства в интересах мощных экономических организаций, с одной стороны, и усиливающиеся противодействие неправительственных организаций и в целом гражданского общества такого рода стремлениям. Вопросы анализа и 
проектирования норм оказываются в центре такой дискуссии, имеющей на практике форму взаимодействия власти, общества и бизнеса в связи с процессами регулирования и дерегулирования экономики. Так, в рамках формирования Европейского Сообщества 
активно обсуждаются проблемы создания единой Конституции; 
в современном российском обществе аналогичная дискуссия ведется в терминах дебюрократизации экономики, формирования и 
разрушения административных барьеров; постоянно совершенствуются нормы и правила деятельности международных экономических и финансовых организаций, и т.п. Таким образом, сфера практического институционального проектирования не только 
широка и разнообразна, но и постоянно развивается, стимулируя 
тем самым и развитие теоретико-методических исследований.
Процесс институционального проектирования, т.е. разработки 
новых правил поведения экономических агентов, необходимых для 
того, чтобы, следуя этим правилам, агенты исполняли функции, 
которые желательны с точки зрения тех, кто берет на себя решение 
задачи принуждения к исполнению правил, является практической 
деятельностью. Поэтому содержание данного учебного пособия в 
значительной мере имеет характер рекомендаций, т.е. относится 

не к позитивной, а к нормативной ветви экономической теории. 
Вместе с тем, поскольку речь идет именно об учебном пособии, а не 
о «справочнике проектировщика», материалы пособия содержат 
необходимые позитивные объяснения, обоснования и оправдания формулируемых рекомендаций. 
В основе этих обоснований лежит понятийный аппарат и методология новой институциональной экономической теории, имеющей своим предметом различные правила поведения, а также 
других теорий и концепций — экономического анализа права, различных подходов к исследованию контрактов, социологии, политологии и др. В этом смысле институциональное проектирование 
представляет собой синтетическую дисциплину, включающую, 
наряду со строгими моделями и методами, также и нестрогие (точнее, неформализованные) концепции, — в той мере, в какой они 
способствуют решению упомянутой выше задачи. Очевидно, синтетический характер описания правил институционального проектирования вполне соответствует также характеристике самого 
процесса институционального проектирования как прежде всего 
практической деятельности: ведь на практике, решая ту или иную 
задачу, мы заранее не ограничиваем себя четко очерченным кругом 
применяемых средств (такие априорные ограничения свойственны 
скорее игре, чем практической деятельности).
Институциональное проектирование, как и любая деятельность, связанная с созданием чего-то нового, не может быть полностью алгоритмизировано, даже при самом широком понимании 
понятия алгоритма. Оно неизбежно включает творческие элементы, содержит не формализуемые этапы и неформализованные элементы. В этой связи в современной мировой экономической науке 
различные компоненты методологии и теории институционального проектирования развиты в далеко не совпадающей степени. 
С одной стороны, существенное развитие получила так называемая «теория проектирования механизмов» (mechanism design theory). 
В рамках этого направления разрабатываются алгоритмы оптимального или эффективного распределения ограниченных ресурсов в 
условиях неравномерного распределения информации между участниками экономической системы, прежде всего, между государством 
как выразителем общественного интереса, определяющим желаемые объемы производства общественных благ и максимизирующим 
общественное благосостояние, и частными экономическими агентами, максимизирующими собственную полезность. Все такого 
рода алгоритмы и вычислительные процедуры идеологически вос

ходят к Вальрасовской идее tâtonnement («нащупывания») равновесного состояния экономической системы и различаются предположениями относительно того, какие параметры известны различным 
типам участников и какие параметры ими определяются самостоятельно для «предъявления» своим партнерам. Модели различаются также предположениями относительно формального типа модели экономики, — линейная, выпуклая, с постоянной или возрастающей отдачей и т.п. Типичные проблемы, обсуждаемые в рамках 
соответствующих исследований и разработок — сходимость предложенного процесса к (глобальному или локальному) оптимуму за 
конечное или бесконечное число шагов, отличие состояния, достигаемого в результате произвольного прерывания процесса, от оптимального состояния, сравнительная эффективность алгоритмов 
по скорости схождения, требованиям к информации и т.п.. (см. обзор ранних разработок в [Hurwicz, 1973]). Поскольку наличие несовпадающей информации у различных участников экономической 
системы, — это то же самое, что ненаблюдаемость действий и/или 
ресурсов и производственных возможностей одних участников для 
других участников, в последние десятилетия в рамках данного направления стали активно применяться идеи задачи управления поведением исполнителя (agency problem). Тем самым, теория проектирования механизмов ныне развивается в тесном взаимодействии 
с неоклассической экономической теории контрактов, получив 
разнообразные приложения в теориях аукционов, монопольного 
ценообразования, оптимального налогообложения и предоставления общественных благ (см., например, обзор в [Krishna and Perry, 
1997]). Фактически теория проектирования механизмов стала на 
сегодняшний день составной частью микроэкономики (см., например, [Mas-Colell, Whinston and Green, 1995]). 
Отличительная черта большинства разработок в рамках данного направления — это крайне незначительное внимание, уделяемое 
таким практически значимым вопросам, как политическая осуществимость тех или иных процессов, их соответствие позициям 
групп специальных интересов и т.п., то есть всему тому, что выступает одним из центральных пунктов в практических исследованиях по разработке правил. Другими словами, разрабатывая на базе 
конструирования математических моделей и алгоритмов подчас 
весьма продуктивные идеи в области организации взаимодействия 
экономических агентов и государства, данное направление может 
составить лишь некоторую часть методологии институционального проектирования.

С другой стороны, имеется ряд обобщающих исследований в 
области институционального проектирования, имеющих скорее 
политологический, чем экономический характер [Weimar, 1995], 
[Goodin, 1998] и [Elster, Offe and Preuss, 1998]. Кроме того, значительное число разработок нормативного характера представлено в 
рамках такого направления экономической науки как право и экономическая теория (см., например, [Kaplow, 1992], [Shavell, 1993], 
[Wilde, 1992] и др.). Вместе с тем, обобщающие исследования, посвященные процессу проектирования новых институтов (правил, 
норм, регуляций, механизмов и т.п.), которые характеризовали бы 
как этапы этого процесса, так и уместность использования на разных этапах тех или иных модельных постановок, имеющих обосновывающий характер, на сегодняшний день практически отсутствуют.
Поэтому целью данного учебного пособия выступает попытка 
систематического представления основных подходов к разработке 
различных типов правил, организованных вокруг описания процесса институционального проектирования как процесса принятия 
решения. Такой подход позволяет охватить как модельные постановки, так и неформализованные, творческие компоненты, неизбежно присутствующие в любых процессах принятия решений. 
Соответственно, для полноценного освоения знаний и навыков 
институционального проектирования от студентов требуется не 
только изучение предлагаемой им литературы, но и обязательная 
самостоятельная разработка учебных институциональных проектов 
с последующей публичной защитой разработок. Таким образом, 
данное учебное пособие представляет собой лишь некоторую часть 
учебно-методического обеспечения изучения проблематики институционального проектирования, в то время как другие его части 
представляют оригинальные публикации по теме и непосредственное общение с преподавателем и коллегами в ходе разработки и 
защиты экспериментального институционального проекта.

1. ПРОЦЕСС 
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО 
ПРОЕКТИРОВАНИЯ

1.1. ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ 
НОВЫХ ИНСТИТУТОВ

Нормативный аспект в той или иной мере присущ любой 
 экономической теории. Ведь если она корректно описывает, объясняет и предсказывает различные феномены в своей предметной 
области, то тем самым дает возможность предугадать последствия 
предпринимаемых действий, на основе чего действующий экономический агент оказывается в состоянии оценить целесообразность их осуществления, исходя из преследуемых им целей, максимизируя свою полезность. 
Так, нормативный подход отнюдь не чужд неоклассической 
парадигме экономической науки. Построение различных идеальных моделей — совершенной конкуренции, Парето-оптимального 
распределения благ, поведения потребителя в условиях полной 
бесплатной информации и т.п. — и оценка действительности как 
своеобразного «отклонения» от идеала (к которому, тем самым, 
необходимо стремиться), составляет вполне типичную схему интерпретации теоретических положений неоклассики применительно к практическим нуждам. 
Методология неоинституционального подхода в экономической науке в этом пункте отличается от неоклассики довольно существенно. В его рамках отсутствуют представления об идеальных 
экономических системах, а существующие институты сопоставляются по своей действенности не с идеалом, а друг с другом. 
Как отмечает О. Уильямсон, «теория трансакционных издержек 
помогает обогатить анализ экономической организации, требуя от 
исследователя изучать те микроаналитические характеристики организации, в рамках которых происходит относящееся к делу срав

нительное институциональное действие, путем раскрытия особенностей организаций, которые связаны с трансакционными издержками и которыми ранее пренебрегали, и посредством настаивания 
на том, что способы организации следует оценивать не абстрактно, 
а на основе сравнительного институционального подхода. Тем не 
менее «порочные» способы экономической организации, которым 
сегодня нет более совершенных реальных альтернатив, смогут сохранять господствующее положение до тех пор, пока не будут разработаны какие-либо лучшие организационные решения» [Уильямсон, 1996, с. 640–641]. 
Можно сказать, таким образом, что неоинституциональной 
экономической теории, в принципе, в меньшей степени свойственна «пагубная самонадеянность» (Ф. Хайек) экономической 
науки, готовой конструировать и внедрять «идеальные» экономические системы. 
Вместе с тем, даже самый последовательный эволюционист не 
в состоянии отрицать целенаправленности действий людей при 
заключении сделок, принятии законов, создании и совершенствовании хозяйственных организаций. Вопрос, очевидно, заключается 
в роли науки в этой деятельности: являются ли результаты последней строго логическим научным выводом из принятых в теории 
посылок, либо же ученые только делают частные прогнозы о последствиях намечаемых действий институционального инноватора, 
оставляя выбор за ним? 
Другими словами, говорит ли наука, как надо делать, или же отвечает на вопрос — что будет, если...? Неоинституциональная традиция склоняется к последнему варианту, как для случая «больших» 
экономических систем, так и в ситуации малых усовершенствований. Вместе с тем, поскольку массовая деятельность по изменению 
существующих и формированию новых институтов является частью 
экономической реальности, она вполне может выступать объектом 
экономического анализа, материалом для выявления бытующих 
здесь правил, договоренностей, традиций и норм. 
Все сказанное, очевидно, в полной мере относится и к теории 
институциональных изменений. Более того, практическая ценность ее нормативного аспекта особенно велика, в силу того, что 
институты, как показано в [Keefer, Shirley, 1998], оказывают на ход 
экономических процессов даже более сильное влияние, чем адекватная экономическая политика.
В упомянутом исследовании были сопоставлены данные по 
84 странам за период 1982–1994 гг., характеризующие, с одной сто