О кодификации гражданского права (1922-2006)

Марине,
с нежной благодарностью
за долготерпение

Есть книги, которые, прочитав один раз, забываешь и ставишь на полку. Есть 
книги, к которым возвращаешься – когда требуется ответ на трудный вопрос 
и просто для того, чтобы еще раз насладиться языком и стилем изложения 
материала. В этом исключительная заслуга Автора, который с первой буквы 
захватывает тебя и не отпускает до последнего слова. Сложные вещи излагаются правильным русским языком, который в настоящее время, по нашему 
глубокому убеждению, является большой редкостью. Для этого надо не просто любить то, о чем пишешь, но и уметь передать эту любовь своим читателям. А это удается не всем.

Нам очень повезло в том, что в своей профессиональной деятельности и в 
овладении премудростями юридической науки (кому в период учебы в Российской школе частного права или в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, кому в законотворческой работе) довелось 
встречаться с Александром Львовичем Маковским. Во многом благодаря 
именно Александру Львовичу мы поновому взглянули на вещи, которые казались нам понятными и простыми.

Ввиду своей загруженности в Исследовательском центре частного права при 
Президенте Российской Федерации, Государственной Думе Александр Львович не часто публикует свои работы. Выход данной Книги в год 15летия 
вступления в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в подготовке которого Александр Львович Маковский принимал 
непосредственное участие, несомненно, станет событием в научной жизни 
юридического сообщества.

Мы благодарны Александру Львовичу за возможность ознакомиться с историей кодификации частного права в России с позиции ученого, чье мнение   
особенно ценно для молодых юристов, которые стараются понять суть проблемы не поверхностно, а изучить ее глубоко и основательно – так, как это 
всегда делает Автор настоящей Книги.

Мы благодарны Александру Львовичу Маковскому за подготовку и издание 
настоящего сборника и надеемся, что и в дальнейшем мы будем получать его 
помощь в изучении сложных проблем права.

Выпускники —оссийской школы частного права,
магистры частного права 
 
 
 
 
Л.В. Гузь

 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
А.А. Рохлин

Выпускник юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
директор издательства «Статут»  
 
 
А.Г. Долгов

В. ЛЛомо
омо
омо
омо
ом нос
н
ова,

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА
при Президенте Российской Федерации 

ÌÎÑÊÂÀ 2010

О КОДИФИКАЦИИ
ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА
(1922–2006)

А.Л. Маковский

УДК 347
ББК 67.404
          М 16

Маковский А.Л.

М 16
О кодификации гражданского права (1922–2006). – М.: 
Статут, 2010. – 736 с.

ISBN 978-5-8354-0636-4 (в пер.)

Книга представляет собой систематизированный сборник работ 
А.Л. Маковского о кодификации отечественного гражданского права, начиная с создания ГК РСФСР 1922 г. и до принятия в 2006 г. 
части четвертой ГК Российской Федерации. Автор – участник всех 
кодификационных работ в этой области права в 1957–2006 гг. В книге подробно рассматриваются концепции, на которых основывалась 
кодификация гражданского права в постсоветский период, а также 
ряд конкретных проблем, решавшихся в процессе кодификации 
(об ответственности государства за акты власти, о сфере применения 
правил о неосновательном обогащении, понятии исключительных 
прав и др.) Специальный раздел книги посвящен работам по унификации гражданского права государств – участников СНГ.

УДК 347
ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0636-4

© А.Л. Маковский, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

Три кодификации оТечесТвенного  

гражданского права 
(вместо предисловия, введения и послесловия)

П
о названию этой книги читатель, вероятно, догадается, что 
перед ним не монография: времена, когда названия серьезных монографий скромно начинали с предлога «о», ушли в прошлое. 
Это сборник разновременных статей, написанных по разным поводам 
и потому в разных жанрах – от почти газетной информации о новом 
законе до воспоминаний о тех, кого я хорошо знал. Объединяет эти 
статьи общая для всех тема кодификации гражданского права в собственном Отечестве.
Накопившиеся почти за полвека эти статьи (даже те, которые могут 
претендовать на серьезный анализ) скорее всего никогда не увидели бы 
свет во второй раз, если бы не стечение случайных обстоятельств.
Французское Общество сравнительного правоведения (Société de législation comparéе) затеяло весной 2009 года семинар о новом Гражданском кодексе России и предложило мне сделать доклад «об истории 
и духе» ГК. Я посчитал, что историю и даже дух этого Кодекса невозможно представить иностранному слушателю и читателю, не показав 
ему, в какой сложной цепи кодификаций гражданского права, порожденных эпохальными политическими и экономическими катаклизмами, появилось это последнее звено. О многом из этого прошлого, 
далекого и недавнего, я уже писал. Оставалось заглянуть в эти писания. Почти сразу в памяти всплыли слова Сергея Никитича Братуся: 
«Я не пытаюсь найти нужную книгу у себя на полках, хотя твердо знаю, 
что она там стоит, а беру ее в институтской библиотеке».
Потратив день на поиски, я все-таки собрал бóльшую часть того, 
что когда-то писал о кодификации, и невольно еще раз задумался об 
уникальности нашего исторического опыта в этом деле.
Этими размышлениями «о судьбах родины» все, вероятно, и закончилось бы (как водится у русского человека), если бы не вмеша

А.Л. Маковский

6

лось еще одно обстоятельство – впечатление от недавно прочитанной книги Реми Кабрияка «Кодификации»
1. Книги очень интересной 
и весьма полезной
2, но тем не менее вызвавшей у меня реакцию скорее огорчительную. И не тем в первую очередь, что автор, серьезный 
исследователь, знает о кодификации в России меньше, чем в бывших 
французских колониях, а скорее своей «всеохватностью». Поставив 
себе задачу объять все, что имеет отношение к словам «кодекс» и «кодификация», автор предлагает «следующим образом определить основу, некий каркас понятия кодекса – это совокупность разрозненных 
правовых норм, приведенных в форму единого целого. В такой ситуации 
кодификация предстает в качестве деятельности по приданию правовым нормам такой формы, в которой они становятся единым целым»
3 
(курсив мой. – А.М.). 
Даже рассматривая эти определения как дефиниции «в порядке первого приближения», трудно не назвать их юридической банальностью. 
Без всякого ущерба «кодекс» в них можно заменить «законом», а «кодификацию» – «законотворчеством»: всякий доброкачественный закон – «единое целое» и в основе большинства законов лежат «разрозненные» нормы прежнего законодательства. Составляющие основное 
содержание книги интересные выводы о «типичных чертах кодификации» Р. Кабрияк делает, не отправляясь от этих определений, а вкладывая в слово «кодификация»
4 более точный смысл другого понятия – 
систематизация права, для него, по-видимому, понятия более узкого, 
а в действительности гораздо более широкого.
Возвращаясь к нашим баранам, то бишь к предмету собственных 
работ, и никак не желая, упаси Бог, соперничать с Р. Кабрияком, дол
1 Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. и вступ. статья Л.В. Головко. М.: Статут, 
2007. – 476 с.
2 В книге Р. Кабрияка собран огромный фактический материал и представлена широчайшая палитра его научных оценок. При этом серьезный труд написан таким образным и остроумно-легким языком, каким пишут научные работы, кажется, только французы. Особое слово о переводчике книги, профессоре Московского государственного 
университета Л.В. Головко. На титульном листе Л.В. Головко значится только как переводчик и автор вступительной статьи, но ему принадлежат столь необычные для нашей переводной литературы своим обилием, полнотой и точностью примечания к тексту Р. Кабрияка, что у русского издания этой книги оказались по сути дела два автора.
3 Кабрияк Р. Указ. соч. С. 108–109. 
4 Слово «кодификация» многозначно: оно употребляется по меньшей мере в трех 
разных значениях – для обозначения процесса работ по кодификации права (1), как 
название результата этих работ, т.е. как синоним слова «кодекс», (2) и в качестве общей 
характеристики значительного этапа законопроектных работ, завершившихся созданием кодекса (3).

Три кодификации отечественного гражданского права

7

жен сказать, что эти работы, как и работы многих моих сотоварищей 
и соавторов, основаны на реалиях опыта, приобретенного в очень непростых условиях, опыта, можно сказать, выстраданного на собственной шкуре.
Начавшееся в СССР в 20-е годы прошлого столетия сосредоточение 
всей власти в государстве в руках высших органов партии и созданного ею общесоюзного правительства, естественно усилившееся во время Отечественной войны, в первое послевоенное десятилетие расцвело буйным цветом и к середине 50-х годов ввергло страну в состояние 
полного правового хаоса
1. На то, чтобы вывести ее из этого состояния, 
потребовались колоссальные усилия в течение нескольких последующих десятилетий, и то, что было сделано для этого нашими юристами, 
вероятно, не имеет аналогов в мире
2. Именно в самые трудные первые 

1 Задолго до войны основным источником советского права стали постановления 
и распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР, позднее – Совета Министров 
СССР, причем даже многие распоряжения имели нормативное содержание. Только 
самые важные из постановлений, предназначавшиеся «для всеобщего употребления», 
издавались совместно с ЦК ВКП(б) и широко публиковались. Остальные, уже в конце 40-х годов принимавшиеся тысячами (постановления) и десятками тысяч (распоряжения) в год, за редким исключением, не публиковались, а рассылались по министерствам и ведомствам, и те уже своими приказами доводили их до сведения организаций 
своей системы. Ежемесячно рассылались еще так называемые «зеленые книги» – акты 
правительства за прошедший месяц, собранные в один том в темно-зеленой обложке. 
В 1949 году прекратило существование (до 1957 года) официальное издание актов правительства – «Собрание постановлений и распоряжений Правительства СССР» (так 
называемое СП). Все не опубликованные официально акты правительства либо имели разные степени секретности, либо предназначались «для служебного пользования» 
(«ДСП»). К середине 50-х годов таких «неизвестных» источников права накопилось 
несколько сот тысяч. Дело доходило до скверных анекдотов: в решениях по трудовым 
спорам суды ссылались на изданный в 1955 году. Всесоюзным институтом юридических наук «Комментарий к законодательству о труде», в котором ввиду бедственного 
положения было «высочайше» разрешено дословно воспроизвести тексты актов правительства в этой области, но без ссылок на них. К этому надо добавить, что издание 
каждого нового акта правительства, как правило, не сопровождалось отменой или изменением предыдущих актов.
2 Основными этапами (частями) работы по приведению общесоюзного законодательства в упорядоченное состояние были: а) «расчистка» законодательства, заключавшаяся в выявлении и формальной отмене так называемых фусов – актов, фактически 
утративших силу, а также в отмене или изменении отдельных норм, утративших силу; 
б) устранение множественности актов путем инкорпорации норм одних актов в другие 
и путем консолидации актов; в) составление хронологического собрания всего действующего законодательства г) и на его основе составление по предметному принципу 
«Систематического собрания законодательства СССР» в 50 томах, которое было издано в 60-х – 70-х годах; д) составление и издание «Свода законов СССР» в 11 томах 
(1975–1986) с последующим постоянным обновлением его текста. Параллельно в 1958–

А.Л. Маковский

8

годы этой работы, в ходе расчистки авгиевых конюшен прежнего «законодательства» (это понятие охватывало и акты правительства) трудами прежде всего С.Н. Братуся, И.С. Самощенко, С.С. Алексеева, 
А.В. Мицкевича, А.Ф. Шебанова, А.С. Пиголкина и многих других 
была рождена отечественная наука общей теории права, в которую тогда пришли наши крупные цивилисты: кроме упомянутых С.Н. Братуся и С.С. Алексеева
1 – Р.О. Халфина, Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе 
и др. С их помощью была создана и проведена в жизнь хорошо структурированная система организационных форм упорядочения права, 
замены многолетнего произвола реальным правом.
В этой теории и в реалиях ее практического воплощения берет начало прочно укоренившееся в России отношение к кодификации права как к одной из главных, но не единственной форме его систематизации, имеющей много других вполне самостоятельных форм (систематизация по предмету регулирования и по хронологии, инкорпорация, 
консолидация, свод законов и др.). Отсюда и деление кодификаций на 
виды в зависимости не только от новизны их содержания (по Р. Кабрияку, на «кодексы-компиляции» и «кодексы-реформы»), но в первую очередь – от соотношения кодификации с отраслями кодифицируемого права. Отсюда и первостепенное внимание к так называемым отраслевым кодификациям права и к проблемам их содержания, включая 
прежде всего проблему «общей части» отраслевых кодексов (проблему индуцированных норм) и все проблемы действия норм отраслевых 
кодексов: в системе своего права и в системе самого кодекса, по лицам, во времени, в пространстве и др.
Обращение к кодексам прежде всего со стороны их содержания, как 
к законам, содержащим системное решение главных и крупных (иногда – всех, в том числе, разумеется, кардинальных) проблем правового 
регулирования в определенной отрасли или области права, выдвигает 
в качестве предмета исследования на первый план кодификации част
1981 гг. были изданы 16 общесоюзных законов-«кодексов» – Основ законодательства 
Союза ССР и союзных республик по отдельным отраслям законодательства. Основная часть всей этой титанической работы была проделана сначала Юридической комиссией при Совете Министров СССР (1956–1972), а затем Министерством юстиции 
СССР. Помню многих участников этой работы – высококвалифицированных специалистов-подвижников.
1 Тем, кто представляет себе С.С. Алексеева только как теоретика права, напомню, что темой кандидатской диссертации Сергея Сергеевича была «Акцептная 
форма расчетов между социалистическими организациями по советскому гражданскому праву» (1952), а докторской – «Предмет советского социалистического гражданского права» (1960).

Три кодификации отечественного гражданского права

9

ного права. В них – самый обширный и разнообразный материал для 
анализа и выводов, в них – самый долгий исторический опыт. А среди них особое значение приобретают те, которые создавались на переломах истории человечества и человеческих судеб.
Здесь России опыта, к сожалению, не занимать.
В
  моем Отечестве – сначала в Советском Союзе, а с 1992 г. – 
в России – были успешно проведены три кодификации гражданского права. Слово «успешно» в данном случае означает завершение кодификационных работ принятием в качестве законов соответствующих кодификационных актов – гражданских кодексов (ГК) 
в одних случаях, основ гражданского законодательства и гражданских 
кодексов (Основ и ГК) в других, – а не оценку этих законов.
Первой такой кодификацией было создание Гражданского кодекса 
РСФСР 1922 г. (ГК 1922 г.)
1

Вторая кодификация имела результатом принятие сначала Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (Основ 1961 г.)
2, а затем Гражданского кодекса РСФСР 
1964 г. (ГК 1964 г.)
3

Третья кодификация привела к созданию действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК), четыре части которого 
приняты в 1994–2006 гг.
4

1 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1922. № 71. Ст. 904. В наше время оригинальный текст первого ГК был опубликован Т.Е. Новицкой в ее монографии об истории создания и содержании этого Кодекса 
(см.: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая 
характеристика. Текст. Приложения. 2-е изд., доп. и испр. / Моск. гос. ун-т, юрид. ф-т. 
М.: Зерцало, 2002. С. 111–178). Особого внимания и одобрения заслуживает публикация 
Д.В. Мурзиным этого текста «в динамике», т.е. в сопоставлении со всеми последующими 
изменениями (см.: Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи. Проект Гражданского уложения Российской Империи. 
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года / Сост. 
и авт. предисл. Д.В. Мурзин. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. 
С. 607–772). К сожалению, в это превосходное издание не вошли «нероссийские» Основы 1961 г., в действительности определившие «лицо» второй кодификации гражданского права в большей мере, чем ГК 1964 г.
2 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525. Одно из последних изданий Основ 1961 г. с немногочисленными изменениями можно найти в кн.: Основы 
законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1987. С. 194–245.
3 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Издание этого Кодекса и всех последующих изменений к нему см. в кн.: Кодификация российского гражданского права. С. 773–924.
4 Часть первая ГК (разделы I–III) стала законом 30 ноября 1994 г. и была введена 
в действие с 1 января 1995 г., вторая (раздел IV) – 26 января 1996 г. и введена в дейст