История донского казачества

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
 «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Исторический факультет 

ИСТОРИЯ
ДОНСКОГО 
КАЗАЧЕСТВА

Учебник для студентов высших

учебных заведений

Ростов-на-Дону

Издательство Южного федерального университета

2008

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
Федеральное государственное автономное  образовательное 
учреждение высшего профессионального образования 
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
 
Исторический факультет 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2-е издание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
Издательство Южного федерального университета 
2012 

УДК 94(470.6)
ББК 63.3(235.7)

УДК 94(470.6)
ББК 63.3(235.7)
       И 90
        

История донского казачества: учебник. – Ростов н/Д: 
Изд-во ЮФУ, 2008. – 464 с.
ISBN 978-5-9275-0424-4
Учебник «История донского казачества» подготовлен ведущими 
учеными Южного федерального университета. Учебник раскрывает 
сложную историю донского казачества с момента его возникновения 
до настоящего времени. Много внимания уделяется проблемам взаимоотношений казаков с Российским государством, военной службе 
казаков, участию их в войнах России. 
Учебник может быть использован при чтении базового курса «История Дона и Северного Кавказа» и ряда спецкурсов для бакалавров 
и магистров по проблемам региональной истории.
Предназначен для студентов исторических и гуманитарных факультетов вузов страны.

© Коллектив авторов,  2008
© Южный федеральный университет,  2008
©  Оформление. Макет. Издательство 
    Южного федерального университета,  2008

И 90

ISBN 978-5-9275-0424-4

Учебник подготовлен и издан в рамках 
национального проекта «Образование» 
по «Программе развития федерального государственного 
образовательного учреждения 
высшего профессионального образования 
“Южный федеральный университет” на 2007–2010 гг.»

Печатается по решению редакционно-издательского совета
Южного федерального университета

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор Нарежный А. И.,
доктор исторических наук, профессор Кислицын С. А.

Ответственный редактор
доктор исторических наук, профессор Венков А. В.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
       История донского казачества: учебник. –2-е изд. – 
Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012. – 464 с. 
ISBN 978-5-9275-0951-5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-9275-0951-5 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ................................................................................................... 5
       История донского казачества XVI–XVII вв. 
       как научная проблема. Историография. Источники ........................ 5

Часть I
Донское казачество в ХVI – начале ХVII в. ............................... 14

§ 1.  Происхождение донского казачества ............................................ 14
§ 2.  Донское казачество в войнах ХVI в. ............................................  22
§ 3.  Донское казачество в годы Смуты в России начала ХVII в. ......... 26
§ 4.  Казачье население на Дону в ХVII в. ............................................ 35 
§ 5.  Источники существования донского казачества 
       и начало хозяйственного освоения Дона ....................................... 43 
§ 6.  Демократический строй на Дону в ХVI–ХVII вв. .......................... 52
§ 7.  Донское казачество в отношениях с Россией в ХVII в. ................ 60 
§ 8.  Азовское взятие и осадное сидение   
       Войска Донского (1637–1642 гг.) ....................................................... 67
§ 9.  Донское казачество в Разинском восстании (1667–1671 гг.) .......... 74
§ 10. Движение донских старообрядцев в конце ХVII в. ....................... 82   
§ 11. Культура донского казачества ХVI–ХVII вв. ................................. 88
Литература ............................................................................................. 93

Часть II 
Земля Войска Донского в ХVIII–ХIХ вв. ................................... 96

§ 1.  Территория, границы, 
       территориально-административное устройство ............................ 96
§ 2.  Состав и численность казачества. Города и станицы .................. 101
§ 3.  Сельское хозяйство, промышленность и торговля 
       в ХVIII – первой половине ХIХ в. .............................................. 104
§ 4.  Развитие промышленности, торговли, 
       дорожно-транспортной сети и средств связи ............................... 109 
§ 5.  Организация власти и управления в Земле 
       Войска Донского в ХVIII – 60–70-х годах ХIХ в. 
       Центральное и войсковое управление ......................................... 113
§ 6.  Органы местного, дворянского и церковного управления .......... 123
§ 7.  Органы центрального и войскового военного управления 
       Войском Донским в ХVIII – 70-х годах ХIХ в. ........................... 135
§ 8.  Местное военное управление, полковая организация ................ 149
§ 9.  Донское казачество в войнах Российской империи 
        в период правления императора Петра I – 
        императрицы Елизаветы Петровны ............................................ 162

§ 10. Участие донского казачества в войнах, 
        походах и экспедициях России второй половины ХVIII в. ......... 185
§ 11. Донское казачество во внешней политике России 
        в начале ХIХ в. ........................................................................... 198
§ 12. Донские казаки в Отечественной войне 1812 г. 
        и заграничных походах 1813–1814 гг. ......................................... 217
§ 13. Донские казаки в войнах России на Кавказе и в Закавказье ..... 226
§ 14. Донское казачество в войнах с Османской империей 
        в середине и во второй половине ХIХ в. ..................................... 241
§ 15. Общественно-политическая мысль и борьба 
        на Дону в ХVIII–ХIХ вв. ............................................................. 257
§ 16. Культура донского казачества в ХVIII–ХIХ вв. 
       Физический облик, одежда, семья, пища ................................... 266
Литература ........................................................................................... 293

Часть III
Донские казаки в ХХ в. ............................................................. 296                

§ 1. Донские казаки в русско-японской войне 1904–1905 гг. ............. 296
§ 2. Донское казачество и революция 1905–1907 гг. ........................... 301       
§ 3. Войско Донское перед Первой мировой войной ............................ 307 
§ 4. Культура донского казачества в начале ХХ в. ............................. 311
§ 5. Донские казачьи депутаты в 1-й Государственной Думе .............. 318
§ 6. Казачьи депутаты во 2-й, 3-й и 4-й Государственных Думах ........ 321 
§ 7. Донские казаки в Первой мировой войне ..................................... 325
§ 8. Донское казачество и Февральская революция ........................... 330
§ 9. Донское казачество в период между 
      Февральской и Октябрьской революциями ................................. 335
§ 10. Казачество и Октябрьская революция ........................................ 340 
§ 11. Донская советская республика .................................................... 346
§ 12. Всевеликое Войско Донское ......................................................... 359
§ 13. Красные казаки ........................................................................... 368
§ 14. Донские казаки в поисках «третьего пути» ................................ 377
§ 15. Поражение донских казаков в борьбе с большевиками .............. 388
§ 16. Установление советской власти на Дону ..................................... 398
§ 17. Донские казаки в эмиграции ...................................................... 404
§ 18. Культура казачьей эмиграции в 1921–1941 гг. ............................ 413
§ 19. Общественно-политическое и экономическое положение 
       донского казачества в 1920–1930-х гг. ......................................... 420
§ 20. Донское казачество в Великой Отечественной войне .................. 425
§ 21. Возрождение донского казачества ............................................... 436
§ 22. Донское казачество на рубеже XX–XXI вв. ................................ 443
§ 23. Казачьи органы местного территориального 
       самоуправления на современном этапе ........................................ 448
§ 24. Культура казачества в постсоветский период .............................. 454
Литература ........................................................................................... 461

ВВЕДЕНИЕ

История донского казачества XVI–XVII вв. 

как научная проблема. Историография. Источники

Особенностью современной общественной и культурно-историче
ской ситуации является ярко выраженный интерес к реальности 
прошлого во всех ее конкретных проявлениях. Определяется это 
спецификой нынешней эпохи, связанной со сложными и противоречивыми процессами формирования нового российского общества, 
основанного на началах демократии. Как и во всякую переломную 
историческую эпоху, в нынешнее время в обществе наблюдается обострение чувства истории, стремление к поиску истоков и корней, 
выявлению существовавших в прошлом и утраченных традиций, о 
которых сохранилась глубокая историческая память. В полной мере 
это касается интереса к прошлому донского казачества, представлявшему собой одно из наиболее ярких проявлений исторической 
жизни России и ряда соседних стран на протяжении всей истории 
своего существования. Такой интерес имеет самые разнообразные 
выражения – от появления новой литературы разного уровня на 
темы донской истории и культуры до активной деятельности региональных музеев и краеведов, направленной на углубление знаний 
о прошлом казачества и популяризацию этих знаний. Выражением 
этого интереса являются попытки воссоздания в новых исторических условиях казачьих структур и со стремлением вписать их в 
сложившиеся к нашему времени реальности. 

Большой общественный интерес к истории донского казачества 

является важной движущей силой, определяющей стремление к 
ее познанию. Вместе с тем познание прошлого донского казачества определяется интересами современной исторической науки. Вопервых, связано это с тем, что история донского казачества сама по 
себе представляет исторический феномен, вне учета роли которого 
невозможно понять факты, явления и процессы внутренней российской истории и истории международных отношений в большом 
регионе Причерноморья. Во-вторых, это определяется тем, что в 
истории донского казачества и, в частности в ранней его истории, 

охватывавшей XVI–XVII вв., к настоящему времени существует 
целый ряд проблем. К ним относится, прежде всего, его происхождение, по поводу которого в исторической науке и в массовом 
историческом сознании содержатся самые разные, причем порой 
противоречивые и ненаучные, версии. Дискуссионными в историографии являются вопросы, касающиеся характера и особенности 
внутреннего строя на Дону, времени и особенности процесса образования Войска Донского, сущности отношений между Доном и 
Россией и степени суверенитета Дона на разных этапах донской истории того времени. Все больший интерес вызывают за последнее 
время проблемы военной истории донского казачества и истории 
его международного положения. По существу, проблемы истории 
глубоко самобытной донской культуры XVI–XVII вв. в значительной мере еще ждут своего исследователя. 

Указанные обстоятельства выдвигают изучение истории дон
ского казачества не только в качестве общественно актуальной, но 
и перспективной задачей в научном отношении.

Историография донского казачества раннего периода его исто
рического существования весьма богата и разнообразна. 

Первыми историками донского казачества XVI–XVII вв. вы
ступали сами донские казаки. В таких историографических источниках того времени, как донской фольклор, повести об азовском взятии и осадном сидении, а также в отдельных войсковых 
отписках в Москву казаки выразили взгляды на собственную 
историю. По представлению казаков, выраженному в этих источниках, они представляли собой сообщество вольных людей. 
Свое право на Дон и Донскую землю они связывали с пожалованием их царем Иваном Васильевичем за «казанскую службу». В 
отписке в Москву 1632 г. они подчеркивали вольный характер 
своей службы, начиная от Ивана Грозного до событий Смутного 
времени. Казаками было изложено первое развернутое историческое повествование о борьбе Войска Донского за Азов, где свое 
право на обладание городом они обосновывали идеей греческого 
наследия, связанного с пребыванием в древности греков в низовьях Дона и общностью вероисповедания с современными им 
греками. 

В русской историографии проблемы истории донского казачества 

были поставлены в XVIII в. Наибольшее внимание уделялось происхождению казачества, которое В. Н. Татищев и Г. З. Байер относили 
еще к эпохе раннего средневековья и связывали с пятигорскими 
черкесами. Первый специальный труд по истории донского казачества был создан во второй половине XVIII в. строителем крепости 
Святого Димитрия, инженер-генерал-майором А. И. Ригельманом. 
Основные события донской истории вплоть до подавления Пугачевского восстания он оценивал с позиций монархизма. Большой за

слугой Ригельмана было освещение им взглядов современного ему 
казачества на свое прошлое. 

Первая половина XIX в. была временем возникновения трудов 

по истории донского казачества, созданных самими казаками. Для 
этого имелся ряд предпосылок. Одной из них стало утверждение      
Н. М. Карамзина о том, что происхождение казаков было «не весьма 
благородно». Такое утверждение великого российского историографа задевало приобретавшую дворянские права донскую верхушку, 
стремившуюся к слиянию с российским дворянством. Второй причиной стало появление слоя казачества, получившего образование, 
выражавшего интерес к донской истории и способного исследовать 
ее и размышлять над ней. Наконец, этому способствовала такая особенность духовной культуры казачества, как повышенный интерес 
к своему прошлому. 

Первым трудом такого рода стала книга А. Попова «История о 

Донском войске». Книга вышла неудачной. Другой труд, созданный 
В. Д. Сухоруковым и названный «Историческое описание Земли 
войска Донского», представлял собой выдающееся явление не только донской, но и русской историографии. Историк ввел в научный 
оборот широкий круг источников, которые он опубликовал в виде 
сносок к своему тексту. Для Сухорукова была характерна определенная идеализация внутреннего строя донского казачества. Сосланный за связь с декабристами на Кавказ, Сухоруков не увидел 
при жизни издания своей книги. Еще одним интересным явлением 
ранней донской историографии стал труд есаула Е. Н. Кательникова, посвященный истории его родной станицы Верхне-Курмоярской. 
По существу, это был первый труд по истории отдельного донского 
поселения. Труд Кательникова, как и Сухорукова, был издан после смерти автора. В российской историографии наиболее заметным 
явлением был небольшой труд Н. А. Полевого о взятии казаками 
Азова и об Азовском осадном сидении. 

В русской историографии второй половины XIX – начала 
XX  в. история казачества была глубоко осмыслена в рамках 
концепций истории России и Дона. Для концепции истории России С. М. Соловьева был характерен взгляд на казачество как на 
антигосударственный элемент, склонный к грабежам, анархии и 
смуте. Меры властей, направленные на подавление казачьих бунтов, на подчинение казачества и на закрепление Дона в составе 
государства, Соловьев полностью одобрял. В историографии конца XIX в. с ее большим интересом к проблемам экономической 
и социальной истории обращалось особое внимание на факторы, 
связанные с хозяйственным и социальным развитием русских земель конца XV–XVI в., которые привели к возникновению казачества на Дону. С таких позиций история формирования казачества 
рассматривалась в трудах В. О. Ключевского, П. А. Соколовского,               

Д. И. Багалея. Глубокое исследование движения донских старообрядцев конца XVII в. и огромную работу по публикации архивного 
фонда «Донские дела» провел В. Г. Дружинин. В начале XX в. в донской историографии были сформированы концепции истории самого 
донского казачества. В концепции С. Г. Сватикова Войско Донское 
было представлено в качестве появившегося в середине XVI в. суверенного казачьего государства, независимость которого задавило 
российское самодержавие при Петре I. В концепции П. П. Сахарова подчеркивался трудовой, промысловый характер первых донских 
казачьих общин XVI в., которые имели русско-украинское происхождение, включали в себя также представителей других этносов и 
постепенно превращались в военные общины. Как и Сватиков, Сахаров указывал на существование в XVI–XVII  вв. политической самостоятельности казачества, ликвидированной российской монархией. 
Значительный вклад в изучение донской истории внесли сотрудники 
созданного в 1839  г. областного Войска Донского статистического комитета А. А. Карасев, Х. И. Попов, А. А. Кириллов, З. И. Щелкунов, 
С. З. Щелкунов. Большое научное и просветительское значение имел 
Донской музей, созданный в 1890 г. в Новочеркасске по инициативе 
Х. И. Попова. По-прежнему большое внимание уделялось проблеме происхождения казачества, при этом В. М. Пудавовым настойчиво проводилась идея происхождения его в раннее средневековье, а      
Е. П. Савельевым  – в глубокой древности. Им утверждалась точка 
зрения, согласно которой казачество не относится к русскому народу, 
но составляет особый народ. В историческом сознании казачества эта 
точка зрения имела прочные позиции. 

Продолжением дореволюционной донской историографии яви
лась казачья эмигрантская историография. Наиболее заметным 
ее явлением явился фундаментальный труд Сватикова «Россия и 
Дон», вышедший в свет в 1924 г. в Белграде, в котором воззрение 
на существование донской государственности до Петра I получило 
свое законченное выражение. Обстоятельное исследование военной 
истории Войска Донского, и, прежде всего, борьбы его за Азов, было 
проведено И. Ф. Быкадоровым. В рамках общего исследования истории донского казачества период XVI–XVII вв. рассматривался в 
крупных трудах А. А. Гордеева, И. П. Буданова, Г. В. Губарева. 
В них обосновывались идеи происхождения донского казачества до 
XVI в., его этнической обособленности от России, в целом характерные для исторического сознания казачества. 

Значительное внимание ранней истории донского казачества 

уделялось в советской историографии. Концепция донской истории, характерная для 20-х – начала 30-х годов, была разработана Н. Л. Янчевским. Выступая с резкой критикой взглядов на 
историю Дона XVI–XVII вв., сложившихся в дореволюционной 
историографии, он с привлечением широкого круга источников 

обосновывал взгляд на казачество как на наемное войско московского торгового капитала, поставленное для охраны торгового пути 
по Дону и Волге. Концепция Янчевского была подвергнута критике 
как односторонняя и тенденциозная. Более взвешенный взгляд на 
Войско Донское первой половины XVII в. дал С. И. Тхоржевский, 
подчеркивавший его независимость в то время от России. Значительный интерес вызывала в то время проблема участия донского 
казачества в народных движениях и, в частности, в Разинском восстании. Этой проблеме были посвящены исследования М. Я. Феноменова, С. И. Тхоржевского, Г. Е. Меерсона, Б. Н. Тихомирова, 
общий труд по русской истории Н. А. Рожкова, в которых она решалась в контексте распространенной в то время теории торгового 
капитализма. В целом казачество рассматривалось в этих трудах 
как явление консервативное и даже реакционное. 

Со второй половины 30-х годов в советской историографии 

донское казачество XVI–XVII вв. стало рассматриваться как историческое явление феодального общества, сформировавшееся в 
специфических условиях внутреннего и международного положения России. Появились обобщающие работы, в которых содержалась его общая характеристика. Подчеркивалось русское происхождение казачества и обусловленность возникновения его на 
Дону внутренними противоречиями существовавшего в России 
того времени феодального общества. Вместе с тем в отдельных 
работах допускалось наличие у казачества предшественников на 
Дону в виде русского населения более раннего времени. Это было 
население Саркела – Белой Вежи, бродники или червленоярцы. 
В исследованиях второй половины 40-х годов Н. А. Смирнова и 
А. А. Новосельского давалась общая оценка роли казачества в 
борьбе России с Османской империей и Крымским ханством, которая признавалась как весьма значительная. По-прежнему большое внимание уделялось истории казачества в крупнейших народных движениях XVII в., происходивших в начале столетия 
и при С. Разине. Утвердилась концепция крестьянских войн, в 
рамках которой казачество рассматривалось в качестве организатора, застрельщика и передового борца восставшего народа. Роль 
казаков в событиях начала XVII в. рассматривалась П. Г. Любомировым, В. Н. Бернадским, И. И. Смирновым, Н. П. Долининым, 
И. С. Шепелевым. Участие казачества в Разинском восстании оказалось в центре внимания Н. С. Чаева, В. И. Лебедева, И. С. Степанова, 
Е. В. Чистяковой, В. И. Буганова, А. Н. Сахарова, А. П. Пронштейна, 
Н. А. Мининкова. Такие стороны экономической истории донского 
казачества, как торговля и царское жалованье за службу, на основе 
глубокого анализа архивных материалов изучалось А. А. Но-восельским и В. П. Загоровским. 

Предпосылки формирования новых концепций истории донско
го казачества сложились в поздней советской историографии. В то 
время был справедливо оценен более значительный эпистемологический потенциал понятия Смуты применительно к событиям начала XVII в. в России и бунта применительно к Разинскому восстанию по сравнению с понятием крестьянской войны. Возвращение 
историографии того времени к понятию Смуты позволило глубже 
понять противоречивую роль казачества в бурных событиях того 
времени. В трудах Р. Г. Скрынникова и А. Л. Станиславского обращалось внимание на активную роль казачества в поддержке 
самозванцев, на его фактический раскол в период движения к 
Москве Народного Ополчения К. Минина и князя Д. М. Пожарского, на роль в избрании на престол Михаила Романова. Наряду 
с понятием Смуты в историографии постсоветского времени было 
возрождено понимание Разинского восстания как русского бунта. 
Рассматривая это восстание не как исторически закономерную в 
условиях феодализма крестьянскую войну, а как феномен русской 
культуры, В. М. Соловьев по-новому оценил роль в нем казачества. 
Видел он в нем не организатора антифеодальной борьбы, а носителя народного идеала вольности, в целом разрушительного для 
общества и государства, образ жизни которого был привлекателен 
для крестьянства и посадского населения. 

Вновь обозначился интерес к военной истории донского казаче
ства XVI–XVII вв. и тесно связанной с ней истории международной 
роли Войска Донского. Обстоятельное исследование азовского взятия и осадного сидения проведено О. Ю. Куцем. Наиболее крупным 
исследованием по этой проблеме стал вышедший в свет в 2002 г. 
труд В. Н. Королева «Босфорская война». Походы донских и запорожских казаков в XVI–XVII вв. на Константинополь и окрестности показаны в нем как явление огромного международного значения, как существенный вклад в антиосманскую борьбу европейских 
стран. По существу, Королевым был открыт как исключительно 
перспективный для дальнейшего исследования комплекс вопросов, 
связанный с сухопутными и морскими походами казачества против 
Турции и Крыма. 

Оживился интерес к проблеме происхождения донского казаче
ства. Определенную связь с этой проблемой В. Н. Королев видел 
в изучении русского населения турецкого Азова первой половины 
XVI в., сведения о котором он анализировал на основании турецких 
источников. Вместе с тем возник целый ряд исторических трудов, в 
которых обосновывался взгляд на казачество как на особый народ, 
происходивший в более раннюю эпоху, чем время Ивана Грозного. 

Обобщающие исследования по истории донского казачества 

XVI–XVII вв. были созданы С. И. Рябовым и Н. А. Мининковым. 
В качестве новых вопросов историографии казачьей истории того