Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом»)

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 622320.01.99
Доступ онлайн
245 ₽
В корзину
Монография посвящена выявлению специфических особенностей метафорической художественной картины мира посредством концептуального анализа художественного текста. Исследование вносит вклад в изучение метафоры как механизма текстообразования и миро- моделирования, разрабатываются актуальные проблемы соотношения языковых и ментальных структур. Результаты концептуального анализа художественного текста способствуют дальнейшей разработке понятия художественной картины мира, специфики художественного концепта, выявленной путем сопоставления с соответствующим фрагментом картины мира социума. Исследование может быть полезно филологам, интересующимся обозначенными проблемами. Результаты исследования могут использоваться в курсах «Лексикология современного русского языка», в частности при изучении тем «Метафора», «Полевая организация языка» и др., «Лингвистический анализ художественного текста», при разработке спецкурсов по концептуальному анализу художественного текста, а также в изучении творчества А. и Б. Стругацких.
Рожков, В. В. Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом») : монография / В. В. Рожков; Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск: Золотой колос, 2014. - 255 с. - ISBN 978-5-94477-144-5. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/516535 (дата обращения: 22.05.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 

АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В. В. Рожков

МЕТАФОРИЧЕСКАЯ 

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КАРТИНА МИРА 

А. и Б. СТРУГАЦКИХ

(на материале романа «Трудно быть богом»)

Монография

Новосибирск 2014

УДК 801.3+130.2:8
ББК Ш 103+102
 
Р 631

Рецензенты: Т. Л. Мистюк, доцент НГТУ,

Ю. В. Платонова, доцент НГАУ.

Рожков В. В. 

Метафорическая художественная картина мира А. и 

Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом»):
монография / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск: ИЦ 
«Золотой колос», 2014. – 255 с.

ISBN 978–5–94477–144–5

Монография посвящена выявлению специфических особенно
стей метафорической художественной картины мира посредством концептуального анализа художественного текста. Исследование вносит 
вклад в изучение метафоры как механизма текстообразования и миромоделирования, разрабатываются актуальные проблемы соотношения 
языковых и ментальных структур. Результаты концептуального анализа художественного текста способствуют дальнейшей разработке 
понятия художественной картины мира, специфики художественного 
концепта, выявленной путем сопоставления с соответствующим фрагментом картины мира социума.

Исследование может быть полезно филологам, интересующим
ся обозначенными проблемами. Результаты исследования могут использоваться в курсах «Лексикология современного русского языка», 
в частности при изучении тем «Метафора», «Полевая организация 
языка» и др., «Лингвистический анализ художественного текста», при 
разработке спецкурсов по концептуальному анализу художественного 
текста, а также в изучении творчества А. и Б. Стругацких.

Утверждено и рекомендовано к изданию методическим советом 

юридического факультета (протокол № 2 от 21 февраля 2013 г.).

УДК 801.3+130.2:8
ББК Ш 103+102

© Рожков В. В., 2014 
©  Новосибирский государственный 

аграрный университет, 2014

Р 631

ISBN 978–5–94477–144–5

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................7

Глава 1.  ЛЕКСИЧЕСКАЯ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ 

ОРГАНИЗАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА ...9

§ 1.  Картина мира и концепт как предмет изучения в когни
тивной лингвистике ..............................................................9

1.1. Картина мира. Типы картин мира ..................................12
1.2. Концепт как основная единица картины мира ..............23

§ 2.  Метафора как средство концептуализации 

действительности .................................................................48

2.1. Определение метафоры и аспекты ее изучения ............48
2.2. Функции метафоры ..........................................................51
2.3. Когнитивная теория метафоры. Миромоделирующая 
функция метафоры (функция концептуализации) ...............55
2.4. Метафора как полифункциональный знак текстовой 
парадигмы ................................................................................61

§ 3.  Лексическая организация художественного текста как 

основа его концептуального анализа ................................64

3.1. Ключевые положения, используемые при анализе 
текста ........................................................................................64
3.2. Ассоциативное развертывание текста ............................66
3.3. Концептуальный анализ художественного текста ........71

§ 4.  Семантическое и ассоциативно-смысловое поле как 

инструмент изучения национальной и художественной 
картин мира .........................................................................77

4.1. Семантическое поле в когнитивных исследованиях ....78
4.2. Ассоциативное поле в психолингвистике ......................79
4.3. Ассоциативно-смысловое поле текста. Текстовое 
метафорическое поле как разновидность ассоциативно-смыслового поля .................................................................80

ВЫВОДЫ ....................................................................................91

Глава 2.  ОПИСАНИЕ ФРАГМЕНТОВ НАИВНОЙ 

КАРТИНЫ МИРА, СООТНОСИМЫХ С КЛЮЧЕВЫМИ ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ КОНЦЕПТАМИ
А. и Б. СТРУГАЦКИХ .................................................95

§ 1.  Анализ ментальной структуры, репрезентированной 

лексемами серый, серость в языковой картине мира 
социума ..................................................................................98

1.1. Цветовая картина мира русского социума .....................98
1.2. О концептуальной области, репрезентированной 
лексемами серый, серость и источниках ее изучения ......117
1.3. Базовый концептуальный смысл «Цвет» .....................122
1.4. Концептуальный смысл «Погода» ................................122
1.5. Концептуальный смысл «Заурядность» .......................123
1.6. Концептуальный смысл «Малокультурность, 
необразованность» ................................................................131
1.7. Периферийные смыслы в концептуальном 
содержании, вербализованном лексемой серый ................134

§ 2.  Концепт «Бог» как один из ключевых концептов 

русской наивной картины мира .......................................138

2.1. Истоки концепта и его экспликаторы ..........................138
2.2. Элементы религиозной картины мира .........................139
2.3. Концепт «Бог» в религиозно-философском дискурсе ...142
2.4. Религиозная лексика в лексикографической 
традиции. Концепт «Бог» в аксиологической парадигме 
социума ..................................................................................143
2.5. Концепт «Бог» в наивной языковой картине мира .....148

ВЫВОДЫ ..................................................................................155

Глава 3.  КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОМАНА 

А. и Б. СТРУГАЦКИХ «ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ» ...157

§ 1.  Писатели Аркадий и Борис Стругацкие: 

«Предтекстовые пресуппозиции» ....................................157

§ 2.  «Серый» как ключевая метафора в организации 

текста ..................................................................................166

2.1. Цветовая парадигма в «Трудно быть богом» ...............166
2.2. Концептуальный слой «Неразвитость» в структуре 
текстового концепта «Серость» ...........................................173
2.3. Концептуальный слой «Агрессивность» в структуре 
ключевого текстового концепта «Серость» ........................183
2.4. Концептуальный слой «Болезнь общества» 
текстового концепта «Серость» ...........................................194
2.5. Концептуальный слой «Идеология». «Серое слово
и серое дело» .........................................................................206

§ 3.  Семантический радиус заглавия. Метафорическая 

тема «Бог» в тексте ...........................................................213

ВЫВОДЫ ..................................................................................225

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................229

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .....................................235

СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В МОНОГРАФИИ

АС – актуальный смысл
АСП – ассоциативно-смысловое поле
КЛ – когнитивная лингвистика
КМ – картина мира
КО – концептуальная область
КСКТ – краткий словарь когнитивных терминов
КСл – концептуальный слой
КСм – концептуальный смысл
ЛСВ – лексико-семантический вариант
РАС – русский ассоциативный словарь
СКИ – содержательно-концептуальная информация
СП – семантическое поле
СПИ – содержательно-подтекстовая информация
СФИ – содержательно-фактуальная информация
ТМП – текстовое метафорическое поле
ХКМ – художественная картина мира
ХТ – художественный текст
ЯМ – языковая метафора

ВВЕДЕНИЕ

В данной работе проводится моделирование метафо
рической художественной картины А. и Б. Стругацких на 
материале романа «Трудно быть богом», также использовалась публицистика разных лет. Впервые художественный текст братьев Стругацких рассматривается в русле 
когнитивной лингвистики, при этом моделирование художественной картины мира не самоцель, прежде всего 
важна предлагаемая методика исследования текстов, насыщенных метафорами. Эту методику можно применить 
и к другим текстам.

Монография включает 3 главы. Первая глава по
священа определению основных понятий. Дается определение концепта, рассматриваются его свойства, типы, 
способы репрезентации и методы концептуального анализа. Среди прочего разрабатывается актуальная проблема когнитивной лингвистики на современном этапе: 
соотношение лексического значения полисеманта и концептуальных структур; рассматриваются разные точки 
зрения на этот вопрос и предлагается новое решение 
данной проблемы: предлагается ввести в научный оборот термины «концептуальная область», «концептальный 
слой», «концептуальный смысл». Рассматривается метафора и ее свойства, при этом особое внимание уделяется 
текстообразующей и гносеологической (концептуальной) функциям. Выстроена иерархия функций метафоры в плане реализации их в тексте, выделены основные, 
вспомогательные и второстепенные функции, при этом 
концептуальная и текстообразующая функции оказываются тесно связанными и значительно конкретизируются по сравнению с предшествующими исследованиями. 
Завершает первую главу рассмотрение основных законо
мерностей лексической и концептуальной организации 
текста. На основе различных полей (семантического, 
ассоциативного, ассоциативно-смыслового) предлагается инструмент моделирования художественной картины 
мира – текстовое метафорическое поле.

В моделировании метафорической художественной 

картины мира авторов и выявлении ее специфики использован прием сопоставления наиболее актуальных, текстообразующих концептов и соответствующих фрагментов 
картины мира социума, поэтому вторая глава посвящена моделированию фрагментов русской национальной 
картины мира, соотносящихся с основными текстовыми 
концептами романа А. и Б. Стругацких. На основе разных 
источников (преимущественно словарей) рассматриваются ментальные структуры, объективированные лексемами серый, серость и Бог. Стоит отметить актуальность 
и определенную самодостаточность этой главы, поскольку анализ словарей символов и научной литературы обнаруживает некоторые пробелы в этой области.

В третьей главе рассматривается текст братьев Стру
гацких, моделируются текстовые концепты и выстраивается система связей между ними. В процессе анализа 
обращают на себя внимание некоторые закономерности. 
Текстовые концепты претерпевают существенные изменения по сравнению с соответствующими фрагментами 
картины мира социума: одни концептуальные признаки 
актуализируются, другие – теряют свою актуальность, 
появляются новые концептуальные признаки. Пожалуй, 
самое существенное – лексическая и концептуальная организация художественного текста осуществляется через 
множество оппозиций, которые создают как бы разность 
потенциалов, напряжение.

ГЛАВА 1. ЛЕКСИЧЕСКАЯ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ 
ОРГАНИЗАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА

§ 1. КАРТИНА МИРА И КОНЦЕПТ КАК ПРЕДМЕТ 

ИЗУЧЕНИЯ В КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

По определению З. Д. Поповой и И. А. Стернина, ког
нитивная лингвистика имеет своим предметом исследование языковых средств (слов, словосочетаний, текстов), репрезентирующих в языке и речи определенные концепты.

Цель когнитивно-лингвистического исследования: 

выявив максимально полно состав языковых средств, 
репрезентирующих (то есть выражающих, вербализующих, объективирующих) исследуемый концепт, и описав 
максимально полно семантику этих единиц (слов, словосочетаний, паремий, текстов), смоделировать содержание исследуемого концепта как глобальной ментальной 
(мыслительной) единицы в ее национальном (возможно, и в социальном, возрастном, гендерном, территориальном) своеобразии; описать содержание концепта как 
единицы национальной (групповой, индивидуальной) 
концептосферы, системно описать, представить в упорядоченном виде участок системы языка, репрезентирующий данный концепт (семантическое, лексико-семантическое, лексико-грамматическое, синтаксическое поле) 
[Стернин, 2000, с. 15; Попова, Стернин, 2001, с. 93].

Когнитивная лингвистика в России основное внима
ние уделяет пониманию того, как складывается наивная 
картина мира в процессах познавательной деятельности 
человека, см., например, работы [Роль человеческого 
фактора …, 1988; Кубрякова, 2004], серия «Логический 
анализ языка» под редакцией Н. Д. Арутюновой и др.

Настоящее исследование проводится в русле когни
тивной лингвистики (КЛ), постулирующей связь феноменов мышления и языка.

Современное состояние лингвистической науки опре
деляется как «полипарадигматизм» (Е. С. Кубрякова), что 
позволяет изучать язык с разных сторон. В основе различных антропоцентричных направлений лежат результаты структурно-системного исследования. Во времена 
господства этого направления казалось, что чем больше 
границ, тем лучше, потому что таким образом можно выделить некоторую узкую, автономную и потому решаемую задачу. Наиболее значимые результаты структурной 
лингвистики были получены именно благодаря четкой, 
«разделительной» постановке задач. Со временем появилась потребность в движении от структурной лингвистики: к референциальной лингвистике, где оказалась существенной, выделенной роль одного особого референта, 
говорящего, причем она важна настолько, что без понимания этой роли невозможно ни интерпретировать, ни 
порождать предложения даже с самыми простыми глаголами движения; к прагматике, где важнейшую роль играют отношения между говорящим и слушающим, в том 
числе их намерения, явные и скрытые, положение в социальной иерархии, их принадлежность к той или иной 
культуре и т. п.; и наконец, к когнитивной лингвистике 
[Рахилина, 1998, с. 276–278]. Таким образом, именно 
структурная лингвистика послужила отправной точкой 
для развития других направлений, той базой, без которой 
дальнейшее движение было сложно осуществимо. В целом можно сказать, что развитие лингвистической науки 
идет от анализа к синтезу: от отграничения объекта исследования к решению сложных комплексных задач.

Когнитивная лингвистика сформировалась в полеми
ке со структурным языкознанием, но она не противоре
чит структурному подходу, более того, она его предполагает и использует его результаты. Именно изучение 
различных семантических группировок и системных отношений в языке – синонимии, антонимии, полисемии, 
тематических группировок и т. д. – позволило успешно 
перейти к изучению соотношения языка и мышления.

Было замечено, что лексическая система языка не ис
черпывается внутриструктурными отношениями, более 
того, сами эти отношения определяются способом осмысления мира человеком. Именно в области семантики 
работают наиболее яркие представители отечественной 
когнитивной лингвистики– Н. Д. Арутюнова, Ю. С. Степанов, Е. С. Кубрякова, А. Д. Шмелев и др.

Для когнитивного описания языка существенны
ми являются представления о системной лексике на 
микро– и макроуровнях (термины В. Г. Гака), важный 
вклад в изучение семантических группировок внесли 
Э. В. Кузнецова, Л. Г. Бабенко, А. П. Чудинов, А. П. Евгеньева, Г. Н. Скляревская, Ю. Н. Караулов и др., большое 
значение имеют основополагающие идеи Д. Н. Шмелева 
и Ю. Д. Апресяна о структуре лексического значения и семантической структуре полисеманта, типах полисемии 
и особенностях семантической деривации (Д. Н. Шмелев, Ю. Д. Апресян, М. В. Никитин, Л. А. Новиков и др.).

Центральной проблемой в когнитивной лингвистике 

стала категоризация человеческого опыта. Категоризация 
тесно связана со всеми когнитивными способностями 
человека, а также с разными компонентами когнитивной деятельности – памятью, воображением, вниманием 
и др. Категоризация воспринятого – это важнейший способ упорядочить поступающую к человеку информацию. 
Все чаще когнитивистов интересует круг вопросов, связанных с установлением зависимостей и соотношений 

в когнитивной цепочке «разум (сознание) – язык – репрезентация – концептуализация – категоризация – восприятие», то есть понимание языка как особой когнитивной 
способности [Кубрякова, 2004; Маслова, 2004, с. 25].

Монография посвящена выявлению специфических 

особенностей метафорической художественной картины мира посредством концептуального анализа художественного текста, поэтому актуальными в парадигме 
когнитивного исследования для нас становятся понятия 
картины мира и концепта как мыслительной сущности 
и составляющей картины мира.

1.1. Картина мира. Типы картин мира

В последние десятилетия проблема отображения 

в сознании человека целостной картины мира, фиксируемой языком, стала одной из важнейших проблем когнитивной лингвистики. Картина мира «запечатлевает в себе 
определенный образ мира, который никогда не является 
зеркальным отражением мира» [Серебренников, 1988, 
с. 60]; она есть определенное видение и конструирование 
мира в соответствии с логикой миропонимания.

По словам Е. Ю. Ваулиной и Г. Н. Скляревской [Вау
лина, Скляревская, 1995, с. 200], окружающий человека 
мир представлен в лексическом составе языка, лексика 
языка представляет собой человеческий опыт постижения природы, складывающихся в обществе отношений, 
собственной психической и умственной деятельности 
в обобщенном виде.

Когнитивная семантика предлагает модели фрагмен
тов языковой картины мира: они будут разные для разных 
языков, но они сопоставимы, и их сопоставление и есть 
та задача, на которой исследователи ставят акцент.

Действительность «проецируется» в семантику есте
ственного языка, и полученная языковая картина мира 

отличается от мира действительности. Это объясняется, 
во-первых, специфическими особенностями человеческого организма (например, человек видит свет и цвет, 
и поэтому они есть в языковой картине мира, но не видит 
рентгеновские лучи, и они в ней не отражены). Во-вторых, одну и ту же ситуацию носитель языка может описывать по-разному. Исходный набор параметров ситуации 
(или соответствующих им семантических признаков) при 
этом остается одним и тем же, но какие-то из них акцентируются, а какие-то затушевываются. Наконец, языковая картина мира отличается от мира действительности 
в силу специфики конкретных культур, стоящих за каждым языком. В конкретном языке происходит конвенционализация – как бы негласное коллективное соглашение 
говорящих выражать свои мысли определенным образом 
[Рахилина, 1998, с. 283].

Ментальный лексикон человека – это концептуальная 

система, состоящая из разного рода концептов и концептуальных структур, причем на роль родового определения 
претендуют различные единицы. Так, Дж. Лакофф говорил о разновидностях гештальтов, которые могут быть, 
по его мнению, языковыми, мыслительными, перцептуальными, моторными или даже смешанными, например, 
сенсорно-моторными [Лакофф, 1981, с. 360].

В терминах Л. Талми процесс отражения действи
тельности в языке называется схематизацией; он сравнивает его с условностями детского рисунка, в котором 
натура, так сказать, идеализирована. Он считает, что геометрия Евклида не имеет отношения к языковой картине 
мира, поскольку в языке человек измеряет не отдельные 
параметры объекта, а объект целиком, относя его к тому 
или иному топологическому типу (круглые, плоские, вытянутые и т. д.) [Рахилина, 1998, с. 284]. «Согласно ис
Доступ онлайн
245 ₽
В корзину