Уголовное право: современное состояние и перспективы развития: сборник научных статей

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА








            УГОЛОВНОЕ ПРАВО: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ



        Сборник научных статей

Под редакцией д-ра юрид. наук, проф. В. И. Тюнина














ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014

        ББК 67.408
        У26

         Рекомендовано научно-методическим советом университета

           Уголовное право: современное состояние и перспективы раз-У26 вития : сб. науч. ст. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Тюнина. -СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2014. - 258 с.

           ISBN 978-5-7310-3086-1

           Сборник содержит научные статьи, посвященные различным вопросам развития и совершенствования уголовного права и действующего уголовного кодекса Российской Федерации. Отдельные работы посвящены развитию иных отраслей права законодательства России, а также областям знания, обеспечивающим раскрытие и расследование преступлений.
           Авторами статей являются известные ученые из высших учебных заведений страны, практические работники, применяющие законодательство в процессе расследования и раскрытия преступлений.
           Сборник подготовлен по итогам конференции, организованной кафедрой уголовного права и уголовного процесса СПбГЭУ в апреле 2014 г.

           The collection contains scientific articles on various aspects of development and perfection of criminal law and the Criminal Code of the Russian Federation. Individual works are devoted to the development of other areas of law and legislation and areas of knowledge, for the disclosure and investigation of crimes.
           Authors of articles in the collection are well-known scientists from universities, practitioners apply legislation in the process of investigation and detection of crimes.
           The book was prepared as a result of the Conference, organized by the Department of criminal law and criminal procedure SPbGEU April 2014.

        ББК 67.408

     Редакционная коллегия: д-р юрид. наук, проф. В. И. Тюнин
                             канд. юрид. наук, доц. А. Г. Стовповой
                             канд. юрид. наук, доц. Ю. И. Степанов

     Рецензенты: зам. начальника кафедры уголовного права канд. юрид. наук, доц. А. В. Никуленко (Санкт-Петербургский университет МВД России) канд. юрид. наук, доц. Н. А. Крайнова (Санкт-Петербургский государственный экономический университет)




ISBN 978-5-7310-3086-1


© СПбГЭУ, 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Епифанов Б. В. Антикоррупционное законодательство: проблемы определения феномена и пробелы в УК РФ..................6
ШкелеМ. В. Уголовно-правовая оценка деяния по времени его совершения..................................................10
Агаев Г. А. Спорные вопросы объекта преступлений, посягающих на установленный порядок управления ............................16
Алехина А. В. Особенности уголовно-правовой оценки деяний, сопряженных с криминальным рейдерством..........................22
Алешина-Алексеева Е. Н., Новикова Ю. В. Личность несовершеннолетнего преступника, ранее совершавшего преступления и склонного к стойкой криминальной активности......................................................27
Алешина-Алексеева Е. Н. Некоторые актуальные вопросы предупреждения сексуального насилия в обществе..................31
Бембенова В. В. Субъект служебного хищения по уголовному законодательству Российской Федерации...........................34
Браташова Н. И. К вопросу о предмете преступления, посягающего на животный мир.................................................40
Бычков С. Н, Пентюхова М. В. Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений.........44
Волнянская Л. Т. Расследование уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: заключительный этап.........................48
Волошина Е. М. Уголовно-процессуальное доказывание как форма познавательной деятельности...........................53
Галушкина Е. С. К вопросу о субъективной стороне преступления, предусмотренного статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.......................................................63
Демура Д. А. Философский аспект деятельного раскаяния...........66
Емельянова К. А. К вопросу о роли адвоката в обеспечении функции защиты в уголовном процессе.....................................70
Иванов И. И. Оперативно-розыскная профилактика и её содержание.76
Иванчин А. В. Межотраслевые и внутриотраслевые правила конструирования состава преступления............................88
Ивочкин А. Б. О презумпции законности судебных актов в преступлениях против правосудия (на примере статьи 305 УК РФ).99
Карпов Н. О. Характеристика способов подделки платежных карт...103
Кобец П. Н, Сысоев Ю. Е. О совершенствовании института условного осуждения............................................107

Кобец П. Н, Сысоев Ю. Е. Вопросы совершенствования законодательства, направленные на применение в отношении юридических лиц мер уголовно-правового воздействия...........113
Кокин Д. М. Вопросы назначения наказания за преступления, предусмотренные статьями 222, 223 УК РФ......................116
Коротков А. В., Еремина Н. В. Отражение попустительства преступлению в зарубежном законодательстве...................120
Крайнова Н. А. Цели и задачи уголовной политики в сфере предупреждения рецидивной преступности в Российской Федерации.......................................127
Лысенко А. В. Некоторые особенности совершения мошенничества путем представления фальсифицированных документов............135
Малыгина А. А. О специальной профилактике наркопреступности (на примере назначения мер медицинского характера лицу, признанному больным наркоманией).............................137
Мигунов И. И. Коррупционные признаки при совершении должностных преступлений.....................................139
Мосин Е. Ф. Конституционно-экономические аспекты борьбы с налоговыми преступлениями в России.........................142
Мусеибов А. Г. Проблемы отграничения порчи земли от административных правонарушений и иных преступлений.......152
Никуленко А. В. Перспективы реформы уголовного законодательства России.......................................................161
Овчинников Ю. Г., Захарова В. К. Совершенствование уголовного закона в сфере защиты водных биоресурсов в свете рассмотрения статьи 256 УК РФ (на примере материалов Приморского края)....164
Павлик Е. М. Особенности хищений транспортных средств организованными преступными группами.........................172
Павлик М. Ю., Шепелёва О. Р. Проблемы предупреждения организованной преступности..................................174
Парамонова Г. В. Судебная экспертиза в России и некоторых зарубежных странах...........................................183
Рабошнова Н. В. Уголовная ответственность для лиц за злоупотребления в открытых акционерных обществах с участием Российской Федерации..............................187
Роганов С. А. Совершенствование информационного элемента методики расследования преступлений, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенных путем неосторожного обращения с огнем..............................192
Салайова К Проведение комплексной приватизации по так называемому чековому методу в Чешской Республике и ее связь с коррупцией......................................198

Семенов К. П. Уголовное законодательство США, на примере
УК штата Техас, о жестоком обращении с животными: опыт заокеанского нормотворчества..............................204
Семенов С. Л., Козлов В. А., Стуканов А. П. Высокотехнологичная медицинская помощь и правовые проблемы при ее оказании.........210
Тищенко А. В. Провокация и необходимость её закрепления в Общей части УК РФ как обстоятельства, смягчающего наказание..213
Тюнин В. И. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (статья 200.1 УК РФ).....................219
Тюнин В. И., Степанов Ю. И. Особенности объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ...............224
Тюнин В. И., Степанов Ю. И. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 171.2 УК РФ.............230
Харченко Ю. Э. Предупреждение преступности во Франции..........236
Хлебушкин А. Г. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (статья 280 УК РФ).............................................240
Шепелева С. В. Особенности судебного контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу...................244
Стовповой А. Г. Допустимость доказательств в стадии возбуждения уголовного дела................................................249

Б. В. Епифанов, канд. юрид. наук, проф. кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФЕНОМЕНА И ПРОБЕЛЫ В УК РФ

     Проблема преодоления коррупции в России является одной из основных, требующей незамедлительного решения. Противодействие коррупции в экономической, политической и социальной сферах в настоящее время приобрела особую актуальность.
     Решающую роль в борьбе с этим негативным явлением отводится уголовно-правовым запретам, поскольку именно они наиболее жёстко и эффективно способны повлиять на сложившуюся криминогенную ситуацию в этой сфере.
     Понятие коррупции на законодательном уровне, как представляется автору, пока не сформулировано, однако попытки определения этого феномена предпринимались.
     В Большом юридическом словаре даётся такое её определение: коррупция (от лат. corruption - разложение, подкуп) - общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании лицами, осуществляющими функции представителей власти, а также находящимися на государственной службе, своего служебного положения для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно выражающееся в подкупе этих лиц. Недостатки подобной дефиниции, с высоты современного понимания этого явления, вполне очевидны. Коррупционные преступления совершаются не только лицами, осуществляющими функции представителей власти, а также находящимися на государственной службе, но и другими лицами (например, в сфере ЖКХ), коррупция поразила практически все сферы нашей жизни. Нельзя также согласиться и с тем, что коррупционеры получают не только имущественные, но и неимущественные блага и преимущества в любой форме. Подобное расширительное толкование этого явления размывает её понятие.
     В юридической науке не существовало единообразного подхода к пониманию термина «коррупция». Такие известные учёные, как Ю. М. Антонян¹, А. И. Долгова, Н. А. Лопашенко, исходя из этимологического происхождения этого слова полагают, что коррупция охватывается собирательным термином «взяточничество» и включает в себя три самостоя

¹ Антонян Ю. М. Криминология: Избранные лекции. М., 2004. С. 269.

тельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это ст. 290 УК РФ. Получение взятки; ст. 291. Дача взятки и принятая Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» ст. 291.1. Посредничество во взяточничестве.
     Сторонники широкого подхода к пониманию коррупции выходят за рамки понимания лишь взяточничества и вполне обоснованно полагают, что коррупция - более объёмное понятие, чем продажность должностных лиц, включая туда и любое злоупотребление служебным положением из корыстной или иной заинтересованности. В. В. Лунеев отмечает, что коррупция не сводима к взяточничеству. Она охватывает любые злоупотребления должностных лиц, совершённые с корыстной целью¹.
     Анализ международных нормативных актов, направленных на борьбу с коррупцией, в частности таких, как Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г.¹ ² и Конвенция Организации Объединённых наций против коррупции, принятая в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г.³, позволяет признать, что мнения сторонников понимания коррупции в широком смысле слова нашли своё отражение и в Федеральном законе «О противодействии коррупции»⁴.
     Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
     1) коррупция:
     а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

¹ Лунеев В. В. Политическая коррупция в России (материалы круглого стола) // Государство и право. 2003. № 3. С. 105.

² Конвенция Совета Европы и Российская Федерация: Сб. документов. М., 2000. С. 279.

³ Ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

⁴ Федеральный закон «О противодействии коррупции». М., 2012. С. 3.

Статья 1 указанного закона несмотря на заголовок «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», да и весь закон в целом не даёт конкретного определения понятия коррупции. Законодатель пошёл по пути перечисления тех преступлений, которые, по его мнению, являются коррупционными. Причём сделано это весьма непрофессионально.
     В подпункте а) части первой статьи 1 этого нормативного акта законодатель упоминает «злоупотребление служебным положением». Что под этим термином имелось в виду? Многие юристы полагают, что речь идёт о таких составах преступлений, как предусмотренные ст. 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями (общая норма) и ст. 285-1. Нецелевое расходование бюджетных средств; ст. 285-2. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов; ст. 285-3. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (специальные нормы).
     Уже с этого момента начинаются проблемы в точном понимании правоприменителями воли законодателя. Уголовная ответственность в конкретной статье УК РФ за злоупотребление служебным положением не предусмотрена. В названии ст. 285 УК РФ речь идёт о злоупотреблении должностными полномочиями, но не «служебным положением», а в диспозиции упомянутой статьи используется термин о злоупотреблении «служебными полномочиями». О злоупотреблении служебным положением, т. е. о совершении преступлений с использованием служебного положения, законодатель упоминает во многих статьях УК РФ, в частности таких, например, как ст. 141 ч. 3. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав; ст. 159 ч. 3. Мошенничество; ст. 160 ч. 3. Присвоение или растрата и др.
     Представляется, что при описании дефиниции уголовно-правовой нормы законодатель должен опираться на принцип справедливости, т. е. на точное, истинное и недвусмысленное отражение содержания обозначенного понятия¹.
     Законодательное оформление любого общественно опасного деяния, с которым надо бороться, по возможности должно точно и исчерпывающе включать в себя указания на все элементы состава преступления. Только при соблюдении отмеченных условий дефиниция этого закона будет соответствовать потребностям теории и практики, позволит понять сущность данного уголовно-наказуемого деяния, точно квалифицировать содеянное¹ ².

¹ Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. С. 107.

² Панько К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004. С. 117.

Кроме отмеченных проблем при описании антикоррупционного законодательства, даже, что называется, невооружённым глазом видны пробелы, которые не позволяют активно противодействовать коррупции.
     Должностные лица незаконно обогащаются, используя не только служебные полномочия или должностное положение, но и действуя по правилам корпоративной морали, злоупотребляют своим влиянием в корыстных целях. Такого состава преступления в действующем УК РФ нет, а деяния виновных квалифицируются по менее тяжкой статье 159 УК РФ. Мошенничество.
     Самые эффективные средства противодействия коррупции законодателем из Конвенции ООН выхолощены.
     До настоящего времени не ратифицирована ст. 20 Конвенции Организации Объединённых наций против коррупции (незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающих его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать). Депутаты не хотят возвращать в УК РФ такой вид наказания, как конфискация за все преступления коррупционной направленности.
     Коррупционные преступления по своей сущности и общественной опасности ничем не отличаются от других уголовно наказуемых деяний. При расследовании преступлений следователь проверяет все связи преступника, которые относятся к совершению преступления. Возникает риторический вопрос: почему государственный и муниципальный служащий обязан представлять сведения о доходах и имуществе только своих, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Все остальные родственники могут за счёт связей и влияния должностного лица незаконным образом сказочно обогатиться, но привлечь виновных к уголовной ответственности не представляется возможным.
     Не принимаются законы о налоге на роскошь, о пропорциональной шкале налогообложения.
     Огромные миллиарды, потраченные на проведение АТЭС, строительство стадиона в Санкт-Петербурге, резонансное дело по замене труб горячего водоснабжения, системные злоупотребления при строительстве жилья¹ - всё это негативным образом отражается на состоянии устойчивости государства.
     Упомянутые факты лишь подчёркивают, что борьба с коррупцией в настоящее время превращается в обычную профанацию. В результате совершения таких коррупционных преступлений причиняется огромный экономический ущерб России.

¹ Момент истины. 5-й канал ЦТ от 17.02.2014 г.

М. В. Шкеле, канд. юрид. наук, доц. кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

        УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ДЕЯНИЯ ПО ВРЕМЕНИ ЕГО СОВЕРШЕНИЯ

    В связи с более чем активным законотворческим процессом в сфере изменений Уголовного кодекса РФ, наблюдаемым в последнее время, важное значение приобретают вопросы действия уголовного закона во времени и грамотное их разрешение судебно-следственными органами. Уголовное преследование осуществляется в регламентированной уголовно-процессуальным законодательством форме и нередко занимает достаточно длительное время. Добавим сюда и время на раскрытие преступлений, в результате ситуации, когда с момента совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу (а тем более до момента отбытия или исполнения наказания, погашения или снятия судимости) нормы УК РФ успевают измениться, становятся постоянными спутниками судебно-следственной практики.
    Принципы действия уголовного закона во времени закреплены в статьях 9 и 10 УК РФ. Для применения нормы, предусмотренной частью 1 статьи 9 УК РФ, следует разрешить последовательно два вопроса: 1) когда было совершено рассматриваемое преступное деяние; 2) какой уголовный закон действовал в то время. Вопрос о том, что считать временем совершения преступления, в свое время вызывал оживленные дискуссии в научной литературе. Действующий УК РФ впервые предусматривает норму о том, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ). Таким образом, как для преступлений, состав которых оценивают как формальный, так и для преступлений с материальным составом для установления времени совершения преступления следует определить, когда правонарушителем совершены действия (бездействие). Решение данного вопроса не следует смешивать с разрешением вопроса о том, когда преступление следует признавать оконченным. По норме, закрепленной в статье 9 УК, определяется, каким уголовным законом руководствоваться при оценке противоправности и наказуемости деяния, и мы разделяем позицию законодателя, отраженную в части второй данной статьи, которая позволяет привлекать к ответственности лишь по тому уголовному закону, который был известен (или мог быть известен) правонарушителю в момент осуществления им преступных действий (бездействия). Дальнейшее наступление или ненаступление