Государственные доходы. Теоретические и практические исследования. Часть 1. Актовые налоги

f 

ТЕОРЕТИЧЕСКІЯ И ПРАКТИЧЕСЕІЯ ИЗСЛ ДOBАНІЯ 

В. БЕ30БРА30ВА, 

Д ИОТВПТЕЛЫиГО ЧЛКІІА ИМПЕРАТОРОКОИ АКАДЕМШ НАІТСЪ. 

I. 

К 
АКТОВЫЕ НАІОГИ. 

''Ч 

С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 

ВЪ ТИПОГРАФІИ В. БЕЗОБРАЗОВЛ И КОМП. 
Вас. Остр., 8 лішія, № 45. 

1868. 

ОГЛАВЛЕШЕ. 

Ак товы е н а л о ги во о бщ . 
ctp. 

Общес понятіе объ актовыхъ сборахъ 
1 
Обозр ніе вс хъ существующихъ формъ и видовъ этого налога: 
Въ Россіи 
5 
Во Франціи 
7 
Въ Великобританіи 
10 
Въ Австріи 
•. 
11 
Въ Пруссіи 
'. 
13 
Въ Итаііи, Испаніи игШвеціи 
, . . . . 
14 
Въ Беіьгіи іі другпхъ государствахъ " 
15 
Финансовое значеніе актовыхъ сборовъ въ государствеішыхъ бюджетахъ Евроіга •  17 
Отношеніе ихъ къ другимъ источникамъ государственныхъ доходовъ . . . 
27 
Историческое происхожденіе важи йшігхъ формъ актовыхъ сборовъ . . . 
31 
Прігеииы постояннаго развитія этой отраслі доходовъ въ Запад. Европ . . 
32 
Результатъ возрастанія доходовъ отъ актовыхъ сборовъ пъ разныхъ государствахъ 
33 
Особенныя фішаисовыя преимущества этоіі отрасли налоговъ 
37 
Флнансовое значеніе ихъ въ Россіи, сравнительно съ друиши государствами 
40 
Движеігіе доходовъ отъ актовыхъ сборовъ въ Россіи 
48 
Причшш слабаго финаігсоваго значеиія ихъ въ Россіи 
63 
Сравненіе д йствующихъ системъ этпхъ сборовъ въ Россіп и другнхъ государствахъ 
, 
•  
56 
Сравненіе разм ровъ налога 
61 
Общее заключеніе о ныи шнемъ положеніи и условіяхъ развитія этого нсточника государственныхъ доходовъ въ Россіи 
67 
Теорія актовыхъ палоговъ п недостатки въ ея развптіп 
72 
Общія понятія о теорііі пошлииъ шіи сборовъ за особыя услуги государства 
п ея значеніе для теоріи актовыхъ налоговъ 
81 
Осіювныя начала теоріи актовыхъ пошликъ, наибол е соотв тствующія общеіі 
систем финансовой иауки 
. 
86 
Критическій очеркъ воззр нііі современноп фннансовой литературы на теорію 
актовыхъ налоговъ 
88 
Практическіе выводы изъ изложешюіі теоріи актовыхъ палоговъ 
100 
Экономическія ихъ іюсл дствія 
111 

Ириложенія. 
ТАВЛИ ЦА I. Сравнительные результаты доходовъ Европеискпхъ государстві. 
отъ актовыхъ налоговъ. 
ТАБ ЛИ Ц А II. Сравнепіе актовыхъ сборовъ съ общею податпою тяжестью т, 
разныхъ государствахъ. 
ТАВЛІІЦА III. Движеніе доходовъ отъ разныхъ государствённнхъ сборовъ,' 
входяіцихъ въ составъ актпвнхт. налоговъ. 
* 

— IV — 

О кр постныхъ и какцелярсвихъ лошлинахъ въ 
Россіи. 
Сір 
Введеніе 
119 
Историческое развитіе законодательства о кр постныхъ и каіщелярскихъ 
пошлннахъ въ Россіи 
.•  
120 
Д йствующая нын 
система кр постныхъ и канцелярскихъ пошлинъ, ен 
отличительныя черты, достоинства и недостатки 
144 
Финансовые результаты кр постныхъ и канцелярскихъ пошлинъ 
174 
Налогъ на насл дства 
18 
Соображенія относительно преобразованія системъ кр постныхъ пошлинъ 
. 222 

Приложеніе. Таблица поступленія дохода отъ кр постпыхъ й канцелярскихъ пошлинъ съ 1830 по 1864 г. 

ПРЕДИСІОВІЕ. 

Изсл дованія, вошедшія въ составъ настоящій книги, 
были уже напечатаны, въ 1866 и 1867 гг., въ изданіяхъ Императорской Академіи Наукъ и Коммиссіи Вы
СОЧАЙШЕ учрежденной для пересмотра системы податей 
и сборовъ, но всл дствіе слабаго распространенія въ 
публик 
этихъ изданій, остались, кажется, вовсе ей неизв стными. 
Выпуская въ св тъ отд льною книгою 
эти изсл дованія обб актовыхз налогахв вообще и о 
кр постныхз пошлинахв es Россіи вв особенности, мы 
хотимъ положить начало особому изданію, въ которомъ 
будемъ мало по малу соединять въ одно ц лое наши 
работы, относящіяся къ разнымъ отраслямъ государственныхъ доходовъ. 

Поводомъ къ двумъ этимъ трудамъ послужило порученіе, возложенное на насъ Податною Коммиссіей, по 
составленію проекта преобразованія д йствующей системы 
кр постныхъ пошлинъ. Также точно наши изсл дованія 
no іосудс рстветоту горному хозяйству, предназначаемыя для втораго выпуска этого изданія, возникли всл дствіе пересмотра въ Податной Еоммиссіи Горнаго Устава 
и совершеннаго нами въ 1867 
щ по ВЫСОЧАЙШЕМУ 
Повел нію, путешествія на Уральскіе горные заводы. 

— 
VI 

Практическія обстоятельства, въ зависимости отъ которыхъ находятся наши настоящіе труды по изученію РОсударственнаго хозяйства, объясняютъ не только ихъ 
происхожденіе, но и господствующій въ нихъ характеръ. 
Мы должны были поставить главною ц лію вс хъ нашихъ усилій примиреніе практическихъ финансовыхъ 
требованій, привязанныхъ къ поставленныхъ намъ вопросамъ, съ ихъ научною обработкою. 
Такое направлені 
ученой д ятельности по финансовой части столько же 
соотв тствуетъ ея насущнымъ практическимъ надобностямъ, сколько и потребностямъ современной науки 
государственнаго хозяйства. 
Для всякаго сколько нибудь долгов чнаго и плодотворнаго преобразованія какой-либо отрасли государственвыхъ доходовъ, долженствующаго служить не для 
однихъ только финансовыхъ палліативовъ, необходимо 
предварительное историческое и статистическое изсл дованіе этой отрасли, которое бы выставило главныя 
фазы въ историческомъ развитіи законодательства и 
уяснйло въ положительныхъ фактахъ какъ финансовые 
результаты, такъ и вліяніе на народное хозяйство, нын 
д йствующей системы и прежде предпринимавшихся въ ней 
преобразованій. Только подобное изсл дованіе можетъ 
обнаружить д йствительные недостатки законодательства, 
требующіе преобразованія для общей государственной 
пользы, а не по произволу личнои прихоти и вкуса или не 
всл дствіе преходящихъ увлеченій и страстей времени. 
Такія точныя изысканія въ особенности необходимы у насъ, 
когда наши финансовыя учрежденія, слишкомъ мало изсл дованныя въ прежнее время, вызываютъ нын , всл д

- 
п — 

ствіе своеи продолжительной неподвижности, весьма коренныя и р шите.ііъныя преобразованія. Сверхъ того, 
строгія историческія и отатистическія изысканія могутъ 
въ изв стной степени парализировать д йствіе другихъ 
обстоятельствъ, неблагопріятныхъ для здравыхъ финансовыхъ реформъ и часто вынуждающихъ къ опрометчивымъ или несоотв тствующимъ потребностямъ страны 
финансовымъ м рамъ: настоятельныхъ нуждъ государственнаго казначейства, 
бюрократическаго устройства 
законодательныхъ 
учрежденій, ошибочныхъ и незр лыхъ 
экономическихъ понятій, господствующихъ въ 
общественной сред , окружающей законодательныя работы, шумливой чувствительности однихъ частныхъ интересовъ, затрогиваемыхъ реформою, и молчаливости и 
равнодушія другихъ, и т. д. Съ разработкою отечественныхъ историческихъ и статистическихъ данныхъ, относящихся къ преобразуемой отрасли государственныхъ доходовъ, нужно также соединить и сравнительное изученіе сходныхъ и нер дко тождественныхъ съ ними финансовыхъ учрежденій другихъ образованныхъ государствъ. 
Это сравнительное изученіе нужно для того, чтобы вопервыхз вообще воспользоваться живыми опытами, сд ланными для удовлетворенія т хъ же самыхъ потребностей, при т хъ же самыхъ или иныхъ историческихъ и 
м стныхъ условіяхъ, у другихънародовъ, ктому же,—нужно 
ли это говорить, — народовъ гораздо бол е насъ зр лыхъ въ государственной и въ особенности въ финансовой жизни. Во-вторыхг, сравнительное изученіе иностранныхъ финансовыхъ системъ нужно для отечественныхъ 
преобразованій, и въ томъ отношеши, чтобы по возмож

- 
VIII — 

ности достигнуть единства въ господствующихъ нын 
финансовыхъ началахъ, на сколъко конечно единство 
совм стно съ особенностями нашей исторіи и территоріи и съ напшми національными интересами. Единство въ финансовомъ законодательств есть одно изъ важныхъ, желательныхъ, условій промышленнаго преусп янія 
всей образованной Европы и каждой отд льной ея части. 
Современныи характеръ матерьяльныхъ условій общественной лшзни во всемъ образованномъ жір 
до такой степени усилилъ не только космополитизмъ промышленныхъ 
капиталовъ, присущій ихъ природ , но и усилилъ подвижность оамыхъ людеи, — капиталистовъ, промышленныхъ 
д ятелей, даже простыхъ ремесленниковъ и рабочихъ,— 
что огромныя массы промышленныхъ капиталовъ и съ 
ними самые д ятельные элементы нов йшей цивилизаціи 
переселяются изъ одного государства въ другое, единственно всл дствіе относительнаго удобства и неудобства 
условій, представляющихся въ разныхъ странахъ для ихъ 
д ятельности. Въ большемъ или меньшемъ удобств этихъ 
условіи, финансовыя учрежденія и законы, система налоговъ и вс 
вообще отношенія государственнаго хозяйства къ народножу играютъ первостепенную роль. Оставляя безъ всякаго вниманія ходъ законодательства въ другихъ государствахъ, можно обезсилить свою страну и 
въ промышленномъ, и въ нравственномъ, и въ.политическомъ ея могуществ , на все количество силы того всемірнаго промышленнаго потока, который насыщаетъ каладую^ 
страну сообразно благопріятнымъ для его теченія условіямъ почвы. Здравая національная политика каладаго 
историческаго народа заключается безъ сомн нія ,не въ 

— 
IX 
— 

томъ, чтобы обособлять его жизнь и интересы отъ всемірнаго движенія идей и интересовъ, а приближая по 
возможности къ этому движенію условія достиженія своихъ національныхъ ц лей, обращать его въ свою пользу; 
такимъ взаимнод йствіемъ разнообразньЕхъ и даже противоподолшыхъ національныхъ влеченій и интересовъ, 
вс 
они возвышаются въ своемъ общечелов ческомъ значеніи и сод йствуютъ общечелов ческому прогрессу. Съ 
ы которыхъ поръ у насъ слыпштся много жалобъ на 
заимствованія изъ иностранной государственной жизни, 
составляющія будто бы одно изъ величайпшхъ золъ нашей нов йшей исторіи; но эти жалобы, происходящія 
впрочемъ изъ добраго источника, ведутъ къ н которому 
н доразум нію. 
He въ заимствованіяхъ однихъ народовъ у другихъ, которьпш цереполнена жизнь величайшихъ историческихъ племенъ, заключается зло, а единств нно въ той безсознательности, въ той умственно 
рабской подражательности, съ которою перенимаются 
вн шнія формы чуаадаго быта, не находящія у другаго народа благопріятной почвы для своего дальн ишаго развитія. 
Также точно не знакшство съ иностранными литературами было пагубно для усп ховъ 
нашей науки и не оно прйвело къ нашему нев л^еству 
относительно собственнаго нашего отечества; а напротивъ того виною нашей умственной слабости было недостато
гшое или, что еще хуже, поверхностное знакомство 
съ западно-европейскою наукою- Ознакомленіе, хотя бы 
даже самое короткое, съ вн шними и вещественными г 
проявленіями умствешшхъ усп ховъ другихъ народовъ, 
еще чаще увлеченіе всякою п ною чужаго умственнаг 

- 
X 

движенія, безъ всякой самостоятельной работы мысли, 
еще не есть знаніе, а т мъ мен е знаніе, могуще дать 
плодотворные практическіе результаты. Познавая чужое, 
мы т мъ самымъ только лучше познаемъ свое; не зная 
чужаго, мы даже вовсе не можемъ знать своего. Это 
непреложный законъ логической необходимости. 
Д йствительная національная самостоятельность какъ въ государственной, такъ и въ ученой д ятельности, заключается конечно всего мен е въ томъ, чтобы не знать чужой д ятельности и не полъзоваться ея плодами; напротивъ эта самостоятельность ни въ чемъ лучше не проявляется какъ въ ум ньи возможно бол е пользоваться 
трудами другихъ для своихъ собственныхъ ц лей. Порча 
государственнаго д ла, какъ и порча ученой работы, не 
могутъ происходить отъ пользованія плодами иноземной 
и въ особенности бол е зр лой цивилизаціи; эта порча 
можетъ происходить единственно отъ вкушенія этихъ плодовъ безъ всякаго нравственнаго самообладанія, безъ 
яснаго сознанія своихъ собственныхъ индивидуальныхъ 
ц лей и безъ всякой собственной работы мысли. 
Вс 
эти посл дніе недостатки крайне развиваются въ народахъ разобщенныхъ съ жизнею другихъ народовъ и постепенно ослаб ваютъ по м р развитія умственныхъ и государственныхъ международныхъ связей. Изложенныя 
зд сь мысли въ особенности прим нимы къ законодательству и наук 
государственнагО хозяйства; ибо ШШЩ 
экономическими интересами вс хъ народовъ представляется наибол е взаимности, и потому подъ д йствіемъ 
этихъ интересовъ народы наибол е расположены къ сближенію. Сверхъ того, изъ вс хъ сторонъ государствен

- 
XI 

ной жизни финансовая отличается можетъ быть наибольшимъ сходствомъ явленій и наибольшею непреложностью законовъ, ею управляіощихъ, при всякомъ 
разнообразіи историческихъ условій. Наконоцъ обобщающее и сглаживающее наружныя національныя особенности вліяніе усп ховъ 
цивилизаціи оказывается 
самымъ могущественнымъ образомъ въ области государственнаго хозяйства. 
Однакоже какъ ни необходимы вс 
упомянутыя фактическія изсл дованія относительно государственнаго хозяйства, сами по себ они еще недостаточны и безсильны 
для усп ха финансовый реформы; посл дняя требуетъ 
для своего исполненія точно поставленной ц ли, безъ 
которой немыслимо никакое практическое гооударственное д ло. Никакія историчеокія и статистическія данныя 
относительно отечественнаго и иностраннаго законодательства не могутъ сами собою указать на ц ль и потому на направленіе реформы. Изв стно, что самые ощутительные въ практическшъ отношеніи финансовые недуги могутъ быть, при т хъ же самыхъ обстоятельствахъ, 
врачуемы самыми разнообразными и даже противуположными способами, смотря по воззр ніямъ на нихъ государственныхъ людей, поставленныхъ во глав реформы; 
самы казалось бы явственные недостатки законодательства относительно того или другаго иоточника государственныхъ доходовъ вызываютъ весьма различныя понятія 
о средствахъ къ ихъ устраненію. 

Даже устранені одного самаго простаго п грубаго 
недостатка д йствующей системы налога, какова ого 
фискальная невыгодность въ данную минуту, даетъ поводъ