Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Законодатель как сторона в конституционном судопроизводстве

Судебные речи Научное
Покупка
Основная коллекция
Артикул: 459800.05.01
Доступ онлайн
от 432 ₽
В корзину
Актуальность проблем формирования правовых позиций в ходе конституционного судопроизводства обусловлена необходимостью сохранения стабильности правового регулирования и вместе с тем важностью корректировки тех правовых решений и конструкций, которые не обеспечивают выполнение стоящих перед государством задач. В книге последовательно изложены позиции законодателя, отстаиваемые в Конституционном Суде РФ и оказавшие влияние на его решения по каждому из рассматриваемых дел. Приводятся полные тексты выступлений В.В. Лазарева как постоянного представители Государственной Думы, фрагменты полемики с его участием в ходе конституционного процесса, отражающие не только анализ юридической стороны дела, системное толкование конституционных норм в неразрывной связи с отраслевыми нормами и сложившейся практикой их реализации, но и научный подход в интерпретации всех обстоятельств, относящихся к выполнению требований Конституции. Для ученых-правоведов, сотрудников правозащитных органов и организаций, депутатов, государственных и муниципальных служащих, преподавателей, аспирантов, студентов, осваивающих программы бакалавриата и магистратуры, а также для всех, кто сегодня причастен к законотворчеству, толкованию и применению законодательства.
  1998
36
  1999
112
  Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов»
267
  2000
299
  2001
450
  2002
612
  Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев»
689
  2003
767
Лазарев, В. В. Законодатель как сторона в конституционном судопроизводстве: судебные речи / В.В. Лазарев. — Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2018. — 880 с. — www.dx.doi.org/10.12737/13196. - ISBN 978-5-16-011502-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/915116 (дата обращения: 24.06.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Институт законодательства и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации

ЗАКОНОДАТЕЛЬ
КАК СТОРОНА
В КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Москва 
ИНФРА-М
2018

В.В. Лазарев

Судебные речи

УДК 342.565.2
ББК 67.400.1
 
Л17

Лазарев В.В.
Законодатель как сторона в конституционном судопроизводстве: судебные речи / В.В. Лазарев. — М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2018. — 880 с. — www.
dx.doi.org/10.12737/13196.

ISBN 978-5-16-011502-3 (print)
ISBN 978-5-16-103788-1 (online)

Актуальность проблем формирования правовых позиций в ходе конституционного судопроизводства обусловлена необходимостью сохранения стабильности правового регулирования и вместе с тем важностью корректировки 
тех правовых решений и конструкций, которые не обеспечивают выполнение 
стоящих перед государством задач.
В книге последовательно изложены позиции законодателя, отстаиваемые 
в Конституционном Суде РФ и оказавшие влияние на его решения по каждому из рассматриваемых дел. Приводятся полные тексты выступлений  
В.В. Лазарева как постоянного представителя Государственной Думы, фрагменты полемики с его участием в ходе конституционного процесса, отражающие не только анализ юридической стороны дела, системное толкование 
конституционных норм в неразрывной связи с отраслевыми нормами и сложившейся практикой их реализации, но и научный подход в интерпретации 
всех обстоятельств, относящихся к выполнению требований Конституции.
Для ученых-правоведов, сотрудников правозащитных органов и организаций, депутатов, государственных и муниципальных служащих, преподавателей, аспирантов, студентов, осваивающих программы бакалавриата и магистратуры, а также для всех, кто сегодня причастен к законотворчеству, толкованию и применению законодательства.
УДК 342.565.2
ББК 67.400.1

Л17

ISBN 978-5-16-011502-3 (print)
ISBN 978-5-16-103788-1 (online)

© Институт законодательства и сравнительного  
 
правоведения при Правительстве Российской  
 
Федерации, 2015

О б  а в т о р е
Валерий Васильевич Лазарев — доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации, заместитель 
начальника правового управления Государственной Думы — 
постоянный представитель Государственной Думы Федерального 
Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде 
Российской Федерации (1998–2003 гг.)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

СОДЕРЖАНИЕ

К ЧИТАТЕЛЮ 
(Т.Я. Хабриева) ........................................................................................... 15

О ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЯ  
В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
(В.В. Лазарев) .............................................................................................. 18

СУДЕБНЫЕ РЕЧИ В.В. ЛАЗАРЕВА, 
постоянного представителя Государственной Думы  
в Конституционном Суде Российской Федерации  
(1998–2003 гг.)

1998

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 17 июля 1998 г. № 23-П  
«По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102  
Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» .................................36
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 12 октября 1998 г. № 24-П  
«По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11  
Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года  
«Об основах налоговой системы в Российской Федерации» ....................................45
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 3 ноября 1998 г. № 25-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4  
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда  
в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы,  
Дмитровского районного суда Московской области  
и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» .............................................................53
Определение Конституционного Суда РФ  
от 5 ноября 1998 г. № 134-О  
«По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго 
«Заключительные и переходные положения»  
Конституции Российской Федерации» ....................................................................64
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 10 декабря 1998 г. № 27-П 
«По делу о проверке конституционности части второй статьи 335  
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  
в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» ......................................................74
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 11 декабря 1998 г. № 28-П 
«По делу о толковании положений части 4 статьи 111  
Конституции Российской Федерации» ....................................................................79
Определение Конституционного Суда РФ  
от 25 декабря 1998 г. № 167-О 
«По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой  
статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами  
граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова»....................................93

Содержание

6

1999

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 15 января 1999 г. № 1-П 
«По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй  
статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  
в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» ........................................................112
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 27 января 1999 г. № 2-П 
«По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) 
и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» ...........................................117
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 2 февраля 1999 г. № 3-П  
«По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей  
статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета  
Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие 
Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений  
в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный  
кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных 
правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда  
и жалобами ряда граждан» ..................................................................................132
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 23 февраля 1999 г. № 4-П 
«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 
Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской  
деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной,  
А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» ..................................................................141
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 14 апреля 1999 г. № 6-П 
«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 
Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами  
граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова» .......................................................149
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 20 апреля 1999 г. № 7-П 
«По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой  
статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258  
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами  
Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда  
города Нижний Новгород» ...................................................................................157
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 14 мая 1999 г. № 8-П  
«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131  
и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации  
в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Сибирское агентство 
«Экспресс» и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы  
Y.& G.Reliable Services, Inc.» ................................................................................165
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 28 мая 1999 г. № 9-П  
«По делу о проверке конституционности части второй статьи 266  
и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных 
правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой,  
О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука» ............................171
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 6 июля 1999 г. № 10-П  
«По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3)  
Конституции Российской Федерации» ..................................................................185

Содержание

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 15 июля 1999 г. № 11-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР  
«О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации  
«Об основах налоговой системы в Российской Федерации»  
и «О федеральных органах налоговой полиции»....................................................199
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 20 июля 1999 г. № 12-П  
«По делу о проверке конституционности Федерального закона  
от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР  
в результате Второй мировой войны и находящихся на территории  
Российской Федерации» .....................................................................................207
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 21 октября 1999 г. № 13-П  
«По делу о проверке конституционности положений абзаца первого подпункта «а» 
пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной  
службе» в связи с запросом Советского районного суда города Омска» .................222
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 28 октября 1999 г. № 14-П  
«По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении 
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль 
предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО «Энергомашбанк» .................227
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 23 ноября 1999 г. № 16-П  
«По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого  
пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года  
«О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами 
религиозного общества «Свидетели Иеговы» в городе Ярославле  
и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» .....................240
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 23 декабря 1999 г. № 18-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 
Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов  
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  
Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения  
Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования  
на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года  
«О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах  
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального 
страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения 
Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования  
на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций  
инвалидов и запросами судов» ............................................................................267
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 27 декабря 1999 г. № 19-П  
«По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20  
Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном  
образовании» в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова,  
а также запросом Вахитовского районного суда города Казани» ............................287

2000

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 14 января 2000 г. № 1-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений  
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда  
по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки  
И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» .................299

Содержание

8

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 14 февраля 2000 г. № 2-П  
«По делу о проверке конституционности положений частей третьей,  
четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  
в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко,  
А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло» ...............................................313
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 18 февраля 2000 г. № 3-П  
«По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5  
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  
в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» .......................................................321
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 23 марта 2000 г. № 4-П  
«По делу о проверке конституционности части второй статьи 3  
Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 года «О выборах депутатов 
Законодательного Собрания Оренбургской области» в связи с жалобой  
граждан Г.С. Борисова, А.П. Бучнева, В.И. Лошманова и Л.Г. Маховой» ................345
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 28 марта 2000 г. № 5-П  
«По делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5  
Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»  
в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Конфетти»  
и гражданки И.В. Савченко» ................................................................................350
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 11 апреля 2000 г. № 6-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, 
пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре 
Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии  
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» .........................359
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 25 апреля 2000 г. № 7-П   
«По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 
Федерального закона от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов  
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ..............364
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 16 мая 2000 г. № 8-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4  
статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   
в связи с жалобой компании Timber Holdings International Limited» .........................371
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 6 июня 2000 г. № 9-П  
«По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2  
статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  
в связи с жалобой открытого акционерного общества  
«Тверская прядильная фабрика» ..........................................................................376
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 7 июня 2000 г. № 10-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции 
Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации 
законодательных (представительных) и исполнительных органов  
государственной власти субъектов Российской Федерации» .................................381
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 27 июня 2000 г. № 11-П  
«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47  
и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  
в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» ......................................................396

Содержание

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 11 июля 2000 г. № 12-П  
«По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции  
Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента 
Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья  
осуществлять принадлежащие ему полномочия» ..................................................403
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 24 октября 2000 г. № 13-П  
«По делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39  
Закона Российской Федерации «Об образовании», статьи 1 Федерального закона  
«О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных 
учреждений и моратории на их приватизацию» и пункта 7 статьи 27  
Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном  
образовании» в связи с запросом Майнского районного суда Ульяновской  
области, а также жалобами граждан Е.Е. Насоновой и Н.П. Ярушиной» .................414
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 22 ноября 2000 г. № 14-П  
«По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5  
Федерального закона «О государственной поддержке средств  
массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» ...........................426
Определение Конституционного Суда РФ  
от 28 ноября 2000 г. № 225-О  
«По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 6  
и части первой статьи 7 Закона Российской Федерации  
«О федеральных органах налоговой полиции» ......................................................433
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 30 ноября 2000 г. № 15-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений  
Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона  
Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений  
и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» ....................................439

2001

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 25 января 2001 г. № 1-П  
«По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами  
граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» .............450
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 30 января 2001 г. № 2-П  
«По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1  
и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой  
системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 
1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской 
Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»,  
а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж»,  
Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области  
«О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда  
Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью  
«Русская тройка» и ряда граждан»........................................................................461
Определение Конституционного Суда РФ  
от 16 января 2001 г. № 1-O  
«По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158  
Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой  
гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» ................................................473

Содержание

10

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 20 февраля 2001 г. № 3-П  
«По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2  
статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость»  
в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс»» .........483
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 12 марта 2001 г. № 4-П  
«По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона  
«О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования 
определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве,  
иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности 
(банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  
в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области,  
жалобами граждан и юридических лиц» ...............................................................493
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 10 апреля 2001 г. № 5-П  
«По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8  
Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»  
в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда» ...........................511
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 27 апреля 2001 г. № 7-П  
«По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса 
Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда  
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых  
акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель»,  
обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс»  
и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества  
с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское 
предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» .................................................515
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 24 мая 2001 г. № 8-П  
«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1  
и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам,  
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»  
в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой» .......................................536
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 3 июля 2001 г. № 10-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 
статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций»  
и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности  
(банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан» ............546
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 5 июля 2001 г. № 11-П  
«По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы  
от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в постановление 
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  
«Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы  
в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»  
в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска  
и жалобами ряда граждан» ..................................................................................565
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 30 июля 2001 г. № 13-П  
«По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, 
пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона  
«Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда 
Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой  
открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» ........................................582

Содержание

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 25 октября 2001 г. № 14-П  
«По делу о проверке конституционности положений,  
содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  
и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании  
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»  
в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина  
и И.В. Москвичева» ............................................................................................590
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 22 ноября 2001 г. № 15-П  
«По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16  
Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг»  
в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа» .....................................................597

2002

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 15 января 2002 г. № 1-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав  
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»  
и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы  
Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой  
гражданина А.М. Траспова» .................................................................................612
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 24 января 2002 г. № 3-П  
«По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170  
и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации  
и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах,  
их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами  
Зерноградского районного суда Ростовской области  
и Центрального районного суда города Кемерово» ...............................................624
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 14 февраля 2002 г. № 4-П  
«По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского  
процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» .........629
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 19 февраля 2002 г. № 5-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15  
Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей  
в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года  
«О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации  
«О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7  
Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях 
социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»  
в связи с жалобами ряда граждан — судей и судей в отставке» .............................635
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 14 марта 2002 г. № 6-П  
«По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216  
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан  
С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» ..........................................645
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 2 апреля 2002 г. № 7-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона  
Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа  
местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке 
отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного 
должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе»  
в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева» ................................656

Содержание

12

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 4 апреля 2002 г. № 8-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений  
Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных 
(представительных) и исполнительных органов государственной власти  
субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного  
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики 
Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея» ..........................................661
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 11 июня 2002 г. № 10-П  
«По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64,  
пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59  
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав  
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»  
в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации  
и Тульского областного суда» ..............................................................................678
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 19 июня 2002 г. № 11-П  
«По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской 
Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан,  
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы  
на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года  
и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года  
«О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации  
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации  
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года  
«О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года  
«О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат  
в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда  
Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара,  
жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» ..........................689
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 17 июля 2002 г. № 13-П  
«По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371,  
373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,  
статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона  
«О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского  
городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» ..........................724
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 22 июля 2002 г. № 14-П  
«По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона 
«О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами 
граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация  
защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское 
конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» ...........................................734
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 21 ноября 2002 г. № 15-П  
«По делу о проверке конституционности положений  
подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9  
Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»  
в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана» ..................................................752
Определение Конституционного Суда РФ  
от 16 декабря 2002 г. № 282-О  
«О прекращении производства по делу о проверке конституционности  
статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации  
в связи с жалобой коммерческого акционерного банка  
«Банк Сосьете Женераль Восток» .........................................................................760

Содержание

2003

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 27 февраля 2003 г. № 1-П  
«По делу о проверке конституционности положения  
части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса  
Российской Федерации в связи с жалобами граждан  
П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова»..........................767
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 4 марта 2003 г. № 2-П  
«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой  
и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  
в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова,  
О.В. Фролова и А.В. Шмелева» ...........................................................................772
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 19 марта 2003 г. № 3-П  
«По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса  
Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия  
судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений,  
а также пунктов 1–8 постановления Государственной Думы  
от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы  
в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»  
в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда  
города Москвы и жалобами ряда граждан» ...........................................................778
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 1 апреля 2003 г. № 4-П  
«По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7  
Федерального закона «Об аудиторской деятельности»  
в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» ..................................................789
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 10 апреля 2003 г. № 5-П  
«По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84  
Федерального закона «Об акционерных обществах»  
в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» ...................795
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 21 апреля 2003 г. № 6-П  
«По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2  
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  
в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской,  
З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» ...............................................805
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 24 апреля 2003 г. № 7-П  
«По делу о проверке конституционности положения пункта 8  
постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года  
«Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы  
в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»  
в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» ....................................................811
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 27 мая 2003 г. № 9-П  
«По делу о проверке конституционности положения статьи 199  
Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан  
П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского  
и Н.И. Таланова» ................................................................................................824
Постановление Конституционного Суда РФ  
от 14 мая 2003 г. № 8-П  
«По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14  
Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом  
Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» ..............833

Содержание

14

1997

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 24 января 1997 г. № 1-П  
«По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики  
от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти  
в Удмуртской Республике» ...................................................................................839

2010

Постановление Конституционного Суда РФ  
от 28 января 2010 г. № 2-П  
«По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3  
и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах»  
в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром»,  
«Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого  
Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)» .........................................864

ПОСЛЕСЛОВИЕ 
(В.В. Лазарев) .............................................................................................878

К ЧИТАТЕЛЮ

Т.Я. Хабриева, 
академик, вице-президент РАН, 
директор Института законодательства  
и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации, 
заслуженный юрист Российской Федерации

Предлагаемая читателю книга подготовлена сотрудником Института 
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — Институт), доктором юридических наук, профессором В.В. Лазаревым. С его именем связано создание в Институте нового направления исследовательской работы, касающегося научных проблем 
имплементации решений судебных органов в законодательство Российской 
Федерации. Речь идет не только об отечественных, но и о тех международных 
судах, юрисдикция которых признана российской правовой системой. Вместе с тем обязанность закрепления судебных позиций в законодательстве 
обозначена только по отношению к Конституционному Суду РФ, поэтому 
обращение к проблемам формирования правовых позиций в ходе конституционного судопроизводства представляется актуальным и первостепенным. 
Известный интерес в этом плане составляют речи участников конкретных 
процессов и, в частности выступления официальных представителей в Конституционном Суде РФ1.
В издании приводятся полные тексты выступлений В.В. Лазарева, занимавшего должность заместителя начальника правового управления Государственной Думы — постоянного представителя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде 
Российской Федерации (1998–2003 гг.), отражаются фрагменты полемики 
с его участием в ходе конституционного процесса. Ознакомление с соответствующими материалами интересно не только в историческом аспекте. Это 

1 
См., например: Митюков М.А. Выступления полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации 
(2004–2005 годы): с приложением решений Конституционного Суда Российской 
Федерации [Текст]: сборник / М.А. Митюков; сост. В.К. Боброва, А.А. Казаченко, А.В. Сычева; ред. М.В. Кротов; Аппарат уполномоч. по правам человека в КС 
РФ. М., Б.г.; Шахрай С.М.: «Признать соответствующим Конституции...» // Документы, стенограммы выступлений, решения / ред.-сост.С.М. Шахрай; сост. 
О.Н. Кряжкова; предисл. А.П. Торшина. М., 2011; Кротов М.В. Выступления 
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации (с приложением решений Конституционного Суда) [Текст]: сборник / М.В. Кротов; ред. М.А. Митюков; сост.: В.К. Боброва, 
А.А. Казаченко, А.В. Сычева; Аппарат полномоч. представителя Президента РФ 
в Конституционном Суде РФ. М., 2013.

Т.Я. Хабриева

16

важно для всех, кто сегодня причастен к законотворчеству, к толкованию и 
применению законодательства. 
Книга, несомненно, сыграет свою роль и в образовательном процессе. 
Она издается при поддержке Института, и в связи с этим необходимо отметить содержательное переплетение исследовательской и практической части 
законодательной работы, роль Конституционного Суда РФ в этом отношении, который проверяет законодательное регулирование на предмет его 
соответствия Конституции государства. Это предполагает испытание на 
прочность теоретических и практических конструкций Основного закона, 
его ценностных ориентиров, проверку результатов реализации исходных 
позиций правового и социального государства, что также входит в предмет 
деятельности Института. Ученые Института внимательно следят за тем, 
трансформируется ли законодательная воля в ходе состязательного конституционного процесса и, если да, то в каком объеме, по какому поводу и на 
каких основаниях.
Один из важнейших ориентиров в развитии законодательства — сохранение стабильности правового регулирования и корректировка тех правовых 
решений и конструкций, которые не обеспечивают выполнение стоящих 
перед государством задач. Поэтому в Конституции заключена диалектика 
стабильности и изменчивости. Ее базовые ценности стабильны, способы их 
осуществления изменчивы. Конституция России доказала свою жизнеспособность и юридическую пригодность на неограниченный срок. Она не 
только позволила сформировать новую правовую систему и систему законодательства, но и задала юридические координаты, на основе которых 
формулируются и реализуются правовые решения, а их регулятивный потенциал простирается за пределы жизни одного поколения. 
В свою очередь, практическая деятельность Конституционного Суда РФ 
постоянно направлена на то, чтобы законодательство было предсказуемым, 
обеспечивало сохранение и возможное повышение достигнутого уровня 
защиты граждан, поддерживало их доверие к закону. Вектор конституционного развития России в наибольшей степени соответствует условиям и вызовам нашего времени. Он не нивелирует и не упраздняет национальные 
особенности, а напротив, сохраняет и приумножает достижения, которые 
обусловлены спецификой нашей страны и ее государственности.
Конституционное судопроизводство состязательное, оно предполагает 
полемику и в отличие от других видов судопроизводства не затрагивает 
фактических обстоятельств правоотношения, вопросов эффективности или 
неэффективности норм, их целесообразности или нецелесообразности. 
Такая дискуссия имеет место в законодательном органе, в то время как в 
Конституционном Суде осмысливается юридическая сторона дела. Это 
высокоинтеллектуальная теоретическая работа по системному толкованию 
конституционных положений в неразрывной связи с отраслевыми нормами 
и сложившейся практикой их реализации. Представитель Государственной 
Думы в силу своего статуса призван к тому, чтобы поддерживать закон, 
прошедший через представляемый им орган, но жизнь сложнее формальных 
схем, поэтому важно, чтобы господствовал научный подход в интерпретации 
всех обстоятельств, относящихся к выполнению требований Конституции 

К читателю

17

применительно к данным условиям места и времени. Прослеживая перипетии рассмотрения того или иного дела, представленные в материалах настоящей книги, можно убедиться, что автор в своих выводах старался соединить 
требования научности с принципом конституционной законности.
Последнее обстоятельство хотелось бы подчеркнуть еще и потому, что 
В.В. Лазарев — мой научный руководитель и ученый-государственник, 
посвятивший ряд теоретических работ организации правового регулирования, совершенствованию законодательства, — внес заметный вклад в дело 
повышения эффективности актов правоприменения и развития российской 
правовой науки, заложив фундамент для продолжения исследований в 
области укрепления современных конституционных основ и законотворческого процесса.

О ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЯ  
В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РФ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В.В. Лазарев, 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации

В законодательстве нет и, возможно, не должно быть общего ответа на 
вопрос о том, кто представляет законодателя в Конституционном Суде, когда в поступившем в Суд запросе содержится сомнение в его конституционности, когда суд проверяет закон на предмет соответствия Конституции 
Российской Федерации. По общему принципу ответчиком является тот, кто 
принимал этот закон. Согласно статье 105 Конституции федеральные законы 
принимаются Государственной Думой и, таким образом, она всегда является 
ответчиком, так как представляет законодателя. Но Конституционный Суд 
Российской Федерации в связи с толкованием отдельных положений статьи 
107 Конституции Российской Федерации постановил: «… Под «принятым 
федеральным законом» по смыслу части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации понимаются: законы, принятые Государственной Думой и 
одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 
105 Конституции Российской Федерации; законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации; законы, одобренные Государственной Думой и Советом 
Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской 
Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. 
№ 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции 
Российской Федерации). Кроме того, как указывается в Постановлении Конституционного Суда от 17 ноября 1997 г. № 17-П по делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания 
Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской 
Федерации» и от 11 октября 1996 г. № 682-ii ГД «О порядке применения 
пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» принятый федеральный закон подписывается и обнародуется Президентом Российской Федерации.
В том же порядке должен приниматься, подписываться и обнародоваться акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение федерального закона. Если же 
разъяснение дано в форме постановления Государственной Думы, то есть 
без соблюдения требований статей 105, 106, 107 Конституции Российской 
Федерации, предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не 
может рассматриваться в качестве акта Федерального Собрания — законо
О представителях законодателя в Конституционном Суде РФ 

19

дательного органа Российской Федерации. Будучи актом лишь одной из его 
палат, такое постановление не является аутентичным официальным разъяснением закона.
Таким образом, системное толкование конституционных норм позволяет относить к числу ответственных за принятый федеральный закон не 
только Государственную Думу, которая по Конституции РФ принимает 
закон, но и Совет Федерации, который так или иначе проявил свою позитивную волю в принятом законе. Вместе с тем позитивная воля выражена и 
Президентом, если он не использовал право вето при подписании закона. 
Другими словами, законодателя должны представлять полномочные лица 
от обеих палат Федерального Собрания и Президента. При этом предполагается, что ни один из названных органов не принимал решения о неконституционности проходившего через него законопроекта. Ответственность 
за принятый закон, по общему правилу, солидарная. Ситуация меняется, 
если Совет Федерации отклонял принятый закон, согласительные процедуры не увенчались успехом и закон прошел в нижней палате процедуру повторного голосования. Подобное положение вещей складывается и в случае 
преодоления вето Президента, поэтому вполне логично, что в Конституционном Суде в случае, когда объектом конституционного судопроизводства 
является закон, участвуют представители Государственной Думы, Совета 
Федерации, Президента. Они и выступают в таком порядке, выражая позицию представляемого органа.
Если в заседании участвуют представители каждого из названных органов, их позиция, казалось бы, должна быть одна — вновь обосновывать1 на 
предмет конституционности принятые и одобренные нормы. Аргументация 
может быть разной, но в выводе должно быть единство. Между тем практика давала и дает и иные примеры. Иногда судьи уточняют авторство высказанного вывода, поскольку документ, которым фиксировалось бы изменение, например позиции палаты, не представлялся. Таким образом, каждому 
представителю законодателя всегда приходится строить свою аргументацию 
с учетом доводов других представителей. Открытые возражения своим соответчикам были бы неуместны, поскольку все представляют одну сторону, 
но в содержательной части выступлений представляется возможным оттенить суть расхождений.
Всякий раз, когда возникает ситуация расхождения в позициях представителей законодателя, и, тем более, представителей одного органа, полагаем недопустимым оглашать в судебном заседании разногласия, а изначальные соображения о неконституционности принятого закона преодолевать 
путем согласования еще до начала разбирательства.
Каждый из полномочных представителей руководствуется непосредственно адресованными ему нормами, содержащимися в Регламенте палаты 
или (и) в Положении о полномочном представителе в Конституционном 

1 
Конституционность норм подтверждалась заключениями правовых управлений 
Государственной Думы, Совета Федерации и Администрации Президента. Сам 
факт принятия закона со всей очевидностью (это аксиома) свидетельствует о том, 
что законодатель расценивал его соответствующим Конституции.

В.В. Лазарев

20

Суде Российской Федерации1. Здесь нет места для развернутого комментария названных актов, поскольку внимание сосредоточено на правовом статусе Постоянного представителя Государственной Думы, определяющего и 
направление, и содержание публикуемых здесь выступлений.
Должность постоянного представителя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации — заместителя начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации была учреждена специальным Постановлением Государственной 
Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 1998 г. № 2734-II ГД2. В нем 
устанавливалось: «В целях наиболее полного представления правовой позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 
в Конституционном Суде Российской Федерации Государственная Дума 
Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Учредить должность постоянного представителя Государственной 
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном 
Суде Российской Федерации — заместителя начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской 
Федерации».
Пунктом 2 данного Постановления на должность назначен доктор юридических наук В.В. Лазарев3. С его участием готовилось Постановление 

1 
Высокое положение занимает Полномочный представитель Президента. Должность полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации введена в составе Администрации 
Президента Российской Федерации Указом Президента от 24 апреля 1995 г. № 403. 
В разное время в соответствии с Указами Президента эту джолжность занимали 
В.М. Савицкий (24 апреля 1995 г., № 403 — 5 февраля 1996 г., № 147); М.А. Митюков (5 февраля 1996 г., № 148 — 7 декабря 1996 г., № 1658); С.М. Шахрай (7 декабря 1996 г., № 1659 — 29 июня 1998 г., № 735); М.А. Митюков (29 июня 1998 г., 
№ 736 — 29 января 2000 г., № 120; по Указу Президента от 29 января 2000 г. № 121 
впредь до вступления в должность вновь избранного Президента исполнял обязанности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации; 4 июня 2000 г., № 1030 — 7 ноября 
2005 г., № 1271); М.В. Кротов (7 ноября 2005 г., № 1272 — 7 мая 2008 г.; 14 мая 
2008 г., № 783 — 7 мая 2012 г., с 25 мая 2012 г., № 730. Положение о полномочном 
представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации утверждалось Указами Президента от 5 июля 1995 г. № 668 и 
от 31 декабря 1996 г. № 1791 (ныне действующее). Согласно обоим положениям 
полномочный представитель являлся по должности заместителем Руководителя 
Администрации Президента Российской Федерации (эта норма признана утратившей силу Указом Президента от 28 июня 2005 г. № 736).
2 
В одном из интервью Е.Б. Мизулина сообщила неверные сведения, указав, что 
впервые эта должность учреждена в 2000 г. регламентом Государственной Думы 
(см. Закон, 2006, №11, с. 13). 
3 
Освобожден от должности Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 сентября 2003 г. № 4315-III ГД. Постановление Государст
Доступ онлайн
от 432 ₽
В корзину