Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ПРИ ИНСТИТУТЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

М. И. Клеандров

Статус граждан, 
участвующих 
в осуществлении правосудия

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ 
АКАДЕМИИ НАУК 
АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ПРИ ИНСТИТУТЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН

М. И. КЛЕАНДРОВ

СТАТУС ГРАЖДАН, УЧАСТВУЮЩИХ 

В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Москва, 1999 г.

Ответственный редактор серии 
заслуженный юрист Российской Федерации, 
академик М АИ М. М. Славин

Академический правовой университет при Институте государства и права РАН выпускает серию лекций и учебных пособий ведущих 
ученых-юристов страны.
В настоящем хлебном пособии рассматриваются вопросы правового статуса граждан, участвующих в осуществлении в нашей стране 
правосудия в соответствии с действующим законодательством наравне с профессиональными судьями, статуса народных, присяжных и 
арбитражных заседателей, проблемы совершенствования законодательного регулирования их статуса.
Автор -  члсн-коррсспондснт Российской Академии наук, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, 
профессор, председатель арбитражного суда Тюменской области.
Для студентов, аспирантов, преподавателей, судей, работников 
судебных и правоохранительных органов и других лиц, интересующихся правовым статусом заседателей в России.

Рецензент -  доктор юридических наук, 
профессор П. А. Лупинская

ISBN 5-8339-0007-7

© -  М. И. Клсандров. 1999 г.

© -  Институт государства и права РАН. 1999 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В процессе обучения различным дисциплинам студент-юрист 
постоянно сталкивается с вопросами компетенции суда, а следовательно, лиц, осуществляющих в нашей стране в соответствии с действующим законодательством правосудие. С тем же сталкивается и 
практикующий юрист. Особенно часто это происходит при осуществлении процессуально-правовой деятельности.
Наряду с профессиональными судьями в рамках, определенных 
соответствующими нормами законодательства, в отправлении правосудия в нашей стране участвуют граждане -  народные, присяжные, 
арбитражные заседатели. Каков же их статус?
Термин «статус» происходит от латинского слова status, означающего буквально состояние, положение. Сегодня этот термин обозначает правовое положение гражданина, должностного лица, органа 
управления, юридического лица и т. п. и вполне уместен применительно к заседателям.
Судебная реформа, проходящая в стране, как известно, далека от 
завершения; не принят и ряд важных законодательных актов, определяющих судебную систему и регулирующих деятельность судебных 
органов, а соответственно и лиц, осуществляющих правосудие, в том 
числе заседателей. Речь идет, в частности, о федеральных конституционных законах о судах общей юрисдикции и о Верховном Суде РФ, 
о новых УПК и ГПК РФ и т. п. Но хотя их отсутствие и осложняет 
работу судов, в том числе по привлечению к осуществлению правосудия граждан, тормозить судебную деятельность это не должно.
В данном пособии рассматривается статус заседателей -  общий и 
каждого вида заседателей в отдельности -  исходя из сложившегося на 
сегодня состояния правового регулирования; вместе с тем в последней 
главе рассмотрены (в авторском понимании) проблемы совершенствования статуса и повышения эффективности деятельности заседателей в осуществлении правосудия.
В пособии применяются общепринятые сокращения, например: 
УПК РСФСР, ГПК РСФСР (Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР), АПК РФ (Административный процессуальный кодекс РФ), ВАС РФ (Высший Арбитражный

Суд РФ), КоАП (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях) и т. д.
Законодательные и иные нормативные акты в пособии приведены по состоянию на 1 сентября 1999 г.

ГЛАВА 1

ЗАСЕДАТЕЛЬ: НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СУДЬЯ 
И НОСИТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Основополагающим для уяснения статуса заседателя является 
положение ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» о том, что 
судебная власть в стране осуществляется только судами в лице судей 
и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению 
правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей, при 
этом судебная власть является самостоятельной и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Эта норма развивает положение ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. на 1999 г.), которым установлено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только 
судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Представители народа в названном Законе и есть заседатели.
Важны в этом плане и положения ст. 5 Закона «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которыми судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции России и закону, и гарантии их независимости устанавливаются 
Конституцией и федеральным законом.
Наконец, значительную роль играет положение ст. 8 указанного 
Закона о том, что участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом; 
что требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом; что за время участия 
в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным 
заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.
Вместе с тем следует сразу отметить, что статус заседателей в 
нашей стране еще не получил своего полноценного законодательного 
оформления, частично он экспериментален, а частично устарел. 
(Подробнее об этом будет сказано далее.)

Современный трехчленный институт заседателей возник у нас 
де-юре и де-факто совсем недавно, он моложе пяти лет. До этого 
единственными заседателями в России (и во всем СССР) были народные заседатели. В современной же России судебную власть посредством осуществления правосудия, наряду с государственными 
профессиональными судьями, реализуют народные, присяжные и арбитражные заседатели.
То обстоятельство, что сегодня, на наш взгляд, действуют три 
вида заседателей и одновременно три ветви судебной власти -  конституционно-судебная, арбитражно-судебная и общесудебная (суды 
общей юрисдикции), -  не должно заставлять искать в этом какую- 
либо закономерность.
Во-первых, представляется, что конституционно-судебная ветвь 
судебной власти не знает и не должна знать в принципе институт заседателей; и это несмотря на то, что собственную систему эта ветвь не 
образует, конституционные и уставные суды субъектов Федерации ни 
в каком процессуальном взаимодействии с федеральным Конституционным Судом не находятся и все суды этой ветви судебной власти 
рассматривают подведомственные им дела исключительно по первой 
инстанции (а ведь заседатели участвуют в делах именно этой инстанции!).
Во-вторых, в системе судов общей юрисдикции действуют два 
вида участия граждан в отправлении правосудия -  в качестве народных и присяжных заседателей, причем одновременно, подчас в конкретном деле даже альтернативно. При этом в силу закона выбор состава суда с участием присяжных заседателей принадлежит обвиняемому, который имеет право ходатайствовать об этом (ст. 424 УПК); в 
ином случае дело рассматривается с участием народных заседателей. 
Значит, считать, что один вид заседателей предназначен для удовлетворения всех потребностей одной ветви судебной власти (одной судебной системы), будет неверно. Взаимозависимость здесь скорее 
функциональная, чем предметная.
И наконец, в-третьих, можно, видимо, полагать, что именно специализированным судам (судебным системам) должен соответствовать свой собственный институт заседателей. Сегодня это арбитражно-судебная система и арбитражные заседатели, завтра могут быть 
иные федеральные специализированные суды, возможность создания

которых предусмотрена ст. 26 Закона «О судебной системе Российской Федерации» и которые, быть может, развернутся (сразу или со 
временем) в специализированные судебные системы, где в обоих вариантах возможно создание собственного специализированного субинститута заседателей.
Законодательной основой формирования и деятельности всего 
трехчленного института заседателей в современной России служит не 
Конституция РФ, где о народных и арбитражных заседателях не упоминается совсем, а Закон «О судебной системе Российской Федерации», касающийся статуса всех видов заседателей.
В этом Законе прямо, однозначно и в императивной форме сказано, что заседатель -  это непрофессиональный судья, но, как и профессиональный судья, он является носителем судебной власти.
Можно сделать следующий вывод: все три субинститута (вида) 
заседателей без каких-либо оговорок, без всякого указания на то, что 
какой-либо из них действует в режиме эксперимента, в России есть, 
они функционируют с 1 января 1997 г. -  со дня вступления в силу 
Закона о судебной системе РФ. Названным Законом постулировано: в 
стране, наряду с профессиональными судьями, правосудие осуществляют непрофессиональные судьи, именуемые присяжными, народными и арбитражными заседателями. Арбитражные и народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются равными с профессиональными судьями правами; у присяжных же заседателей просто 
иные задачи и функции, но они играют не менее важную роль в отправлении правосудия.
Следует подчеркнуть, что процесс правового строительства института заседателей в России, законодательного обеспечения его формирования и деятельности еще далек от завершения. Вместе с тем 
правовая защищенность заседателей законодательно обеспечена.
Так, Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» установлено, что государственной защите в 
соответствии с этим Законом подлежат: судьи всех судов общей 
юрисдикции и арбитражных судов, народные заседатели и присяжные заседатели, наряду с прокурорами, следователями, лицами, производящими 
дознание, 
лицами, 
осуществляющими 
оперативнорозыскную деятельность, сотрудниками органов внутренних дел,