Памятники русского права. Выпуск 1

            ПАМЯТНИКИ РУССКОГО * ПРАВА



ПОД РЕДАКЦИЕЙ ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ ПРОФ С.В.ЮШКОВА




ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА • 1952

                Памятники




            -ПРАВА ‘КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА



        > Х-ХПвв. 4!


СОСТАВИТЕЛЬ доцент 'а.а.зи мин



ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА • 1952

        ПРЕ ДИ СЛОВИ Е








    В наших юридических вузах по их учебным планам при прохождении курсов по истории государства и права СССР должны вестись семинары, в которых изучаются отдельные памятники права. Нет необходимости доказывать, что конкретное ознакомление с этими памятниками весьма много дает студентам в деле усвоения истории правовых институтов в ту или иную эпоху. Но ведение этих семинаров в юридических вузах было до последнего времени затруднено ввиду отсутствия необходимых пособий, в частности, сборников, содержащих памятники русского права. Долгое время таким пособием являлась хрестоматия по истории русского права М. Ф. Владимирского-Буданова, изданная в трех выпусках и охватывавшая материал до XVIII века. Эта хрестоматия давно сделалась библиографической редкостью. Но самое глав-ное, хрестоматия Владимирского-Буданова имела весьмгГ крупные недостатки, обусловленные типично-буржуазным подходом составителя к отдельным памятникам русского права. Владимирский-Буданов, давая комментарий, исходил из представления о весьма низком уровне правового развития русского государства. С другой стороны, издавая те или иные памятники, Владимирский-Буданов был далек от того, чтобы объяснить их появление развитием экономических отношений и борьбой классов в русском обществе X—XVII вв. Данная работа является попыткой создания столь необходимого пособия для юридических вузов.
    Первый выпуск будет посвящен памятникам права Киевского государства (X—XII вв.); второй выпуск — памятникам русского права в период феодальной раздробленности (XIII—XV вв.), третий выпуск — памятникам права Русского централизованного государства (XV—XVI вв.), четвертый и пятый — памятникам права в период развития сословно-представительной монархии, шестой — Соборному уложению 1649 года, седьмой — Новоуказным статьям,

VI

ПРЕДИСЛОВИЕ

восьмой — памятникам! законодательства Петра I, девятый— памятникам! законодательства Екатерины II.
        Следовательно, будут изданы памятники, в которых достаточно ярко отразится развитие русского права с X в. по XVIII в. Каждый выпуск не только будет снабжен предисловием редактора, историко-правовым обзором отдельных статей, но и целым рядом других справочных материалов. Так, изданию памятника будет сопутствовать введение, в котором дается обзор истории его происхождения и развития, текстологический комментарий и в необходимых случаях перевод. Этот материал дополняется списком изданий памятника и основной литературы о нем. Основной задачей новой, советской хрестоматии по истории русского права является издание таких памятников, в которых наблюдалось бы развитие правовых институтов, вызванных общественно-экономическим развитием русского государства. Редактор и составители отдельных выпусков всячески будут стремиться к осуществлению подобной задачи, начиная с выпуска 1, посвященного памятникам Киевского государства, составленного А. А. Зиминым.
       Следует отметить, что при составлении историко-правового обзора памятников редактор и составители будут стремиться к максимальному освещению встречающихся в советской историко-юридической науке взглядов отдельных исследователей. Поэтому при наличии различных точек зрения на отдельные вопросы в комментарии приводятся взгляды не только редактора и составителя, но и других советских исследователей.
       Издание памятников русского права должно явиться основой для создания подобных же публикаций памятников истории государства и права народов CCGP.
* * *
       История Киевского государства может быть разделена на два основных периода: период формирования феодальных отношений (до конца X в.) и период развития феодализма (с конца X в.), т. е. тот его период, когда феодальный уклад превращается в господствующий способ производства, когда происходит становление раннефеодальной монархии и когда возникает более или менее развитая система феодального права. Таким образом над фео-

ПРЕДИСЛОВИЕ

VII

   дальним базисом стала возвышаться феодальная полити- • веская и правовая надстройка. При изучении вопросов истории государства и права следует исходить из гениаль-? нодо полрж^нид, И. В. Сталина о взаимоотношении базиса „ 'и гад£тройкиТ«Надстройка порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись в свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться» \
       Настоящий выпуск составлен из тех юридических па-мятников, которые показывают развитие феодальной правовой надстройки, активно содействующей своему феодальному базису оформиться и укрепиться. Эта правовая надстройка, создававшаяся уже в период формирования феодальных отношений в X в., как видно из русско-византийских договоров, получила окончательное оформление в Русской Правде и в княжеских церковных уставах. Несомненно, нормы феодального права стали возникать в период разложения первобытно-общинного строя у восточного славянства. G момента возникновения Киевского государства создается уже целая система норм феодального права, которая противополагается в русско-византийских договорах византийскому праву (так называемый «Закон русский»).
       Эта система получает дальнейшее развитие по мере того, как в Киевской Руси усиливается значение феодального уклада.                                          ___....
       Феодальные отношения развивались в Киевской Руси неравномерно. Были центры, где этот процесс шел быстрее [у' (например, Киевская, Галицкая, Черниговская земли); но были и такие центры, где этот процесс только начинался (земля вятичей, дреговичей, древлян и др.). Естественно, что нормы русского права в этих землях различались между собой. Общим ходом правового развития Киевской Руси был поставлен вопрос об унификации норм русского права на всем ее пространстве и о ликвидации института послесудебной мести, поскольку этот институт противрре
       ¹ Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, 1950, Госпо-литиздат, стр. 7.

VHI

ПРЕДИСЛОВИЕ

   чил основным принципам феодального права. Первая попытка унификации норм русского’ права была сделана князем Владимиром, который заменил взимание вир за убийство смертной казнью, но затем был вынужден отказаться от этого решения, поскольку виры были одним из главнейших источников княжеских доходов.
      Вторая попытка была предпринята Ярославом Владимировичем, составившим Древнейшую Правду, или ТТравду Ярослава. СНами было выяснено, что в этой Правде, кото-■ рая была составлена по нашему предположению в Киеве в_30-х .годах XI в./"была установлена единая система на-казании за предусмотренные в Правде преступления и были введены новые составы преступлений. Кровная месть, которая в это время носила уже, как указано, послесудебный характер, была ограничена узким кругом родственников. К ней можно было прибегать только в случаях убийства, а главное, ойа стала вытесняться денежным взысканием— ВИрОЙ И ГОЛОВЩИНОЙ.
       Возникновение Правды Ярослава знаменует, кроме того, и весьма важный момент в истории русского права, именно, появление первого письменного сборника русских законов. Вполне возможно, что Ярослав издал после появления Древнейшей Правды ряд дополнительных постановлений, как, например, Покон вирный, Устав мостником и др. Эти постановления развивали основные принципы Древнейшей Правды или ее дополняли.
                                   ,и.0£¥. Русской Правды является окончательное оформление принципов феодального права. Кыла_ издана Правда Ярославичей, в которой об^ётавалась защита отЗш^Вательств на..кдаяжеское хо-³ЯЗ£2Й^Д„Д&-^ЫйШ>~11редсмжтелей княжеской дворцовой а,даО1®т!рЖЙЙ...дийш жизнь этих. представителей защи- ! щалась не одинаково, а в зависимости от их положения^ i
      Правда Ярославичей была издана на съезде Яросла-' вичей, по нашим предположениям состоявшемся в Выш-городе в 1072 г. Можно полагать, что Ярославичи или на других съездах или совершенно самостоятельно издавали постановления в развитие норм Правды Ярославичей. Во всяком случае до нас дошло сообщение о втором съезде Ярославичей, на котором они. «ртложиша убиение за голову,

ПРЕДИСЛОВИЕ

IX

  но кунами .сявыкупати», т. е. приняли весьма важная постановление в области уголовного права.
        Правда Ярослава вместе с новеллами Ярослава и Правда Ярославичей с новеллами Ярославичей существовали самостоятельно. Вероятно, наблюдались противоречия между их нормами или во всяком случае существовали различия в формулировках отдельных норм. Естественно, что в конце концов возникла настоятельная необходимость в объединении этих двух основных пластов норм Русской Правды. Это объединение и было произведено. Была составлена так называемая Краткая Правда (в конце XI в. или^самом начале XII в.).
       ( Процесс развития феодального права по мере углубления и расширения феодальных отношений стал- усиливаться. Класс феодалов, окончательно оформившись, стал стремиться" 1ГтомуГчтобы в особом законодательном памй^йикё обеспечить защиту своей жизни, жизни своего окружения и неприкосновенности своего имущества! В Краткой Правде предусматривалась защита, главным образом, ближайших: f княжеских слуг (огнищан, тиунов) и княжеского хозяйства.
        Вскоре после составления Краткой Правды был соста-i влен памятник, в котором интересы оформившегося класса I феодалов были полностью^ зщщцщеньг^ За убийство «кия-жих людей»,' а "под "княжими людьми можно понимать всех княжеских слуг й в том числе бояр,..была~установлена двойная вира. Предусматривалась защита жизни и боярских слуг. В этом памятнике основные принципы Краткой Правды получили дальнейшее свое развитие. Этот. памятник получил название: «Суд Ярославль Владимировича-— Правда Русская».
        Суд Ярослава Владимировича состоял главным образом из постановлений уголовного и процессуального права, Имелись только четыре статьи, которые могли быть отнесены к обязательственному праву. Таким образом, огромнейшая область феодального права оставалась вне регулирования.
        В 1113 г., вскоре после смерти Святополка и восстания городских низов, приглашенный феодальной верхушкой на Киевский великокняжеский престол Владимир Мономах в с. Берестове созвал особое совещание, на котором и был составлен Устав князя Владимира Мономаха. В этом Уставе содержались статьи, которые имели своей целью

X

ПРЕДИСЛОВИЕ

    несколько сгладить классовые противоречия (ст.ст. об ограничении процентов, о закупах и др.), давалась регламентация правовому положению закупов и холопов, устанавливались основные принципы наследственного и опекунского права. Одновременно с этим давался 'большой раздел, посвященный уголовному и процессуальному праву.
        «Устав Владимира Мономаха» дополнял «Суд Ярослава Владимировича», и оба эти памятника в своей совокупности представляли собой сборник русского права в период развития феодальных отношений (XII в.). В условиях феодального распада законодательное развитие норм Русской Правды прекратилось.
        Дальнейшее развитие текста Русской Правды идет уже в составе юридических, летописных и канонических сборников.- Текст изменяется составителями, редакторами и переписчиками этих сборников.
        Вполне естественно предположение, что оба эти памятника («Суд Ярослава Владимировича» и «Устав Владимира Мономаха»), являясь основным источником действовавшего в то время права, переписывались в одном сборнике, что в этом сборнике они получили первоначальную литературную обработку, в частности, были даны оглавления статей. Сборники эти не дошли до нас. Но одновременно со сборниками, содержавшими Суд Ярослава Владимировича и Устав Владимира Мономаха, на которые с течением времени распространилось название «Русская Правда», существовали сборники, состоявшие из княжеских церковных уставов. Эти сборники были литературно обработаны, в частности, были снабжены особым предисловием. Подобные сборники были распространены среди церковных учреждений. Можно предполагать, что в XII в. Сборник княжеских уставов был дополнен Русской Правдой, т. е. Судом Ярослава Владимировича и Уставом Владимира Мономаха. Так появился сборник, который нами назван Сборником, состоящим из русских статей. Этот сборник в непосредственном своем виде не дошел до нас. Он дошел до нас в составе сборника, названного нами Сборником 30 глав, а затем сборника, -включавшего, кроме русских статей, Закон Судный людем.
        При переписке Русской Правды в этих сборниках происходила ее переработка, в результате которой происходило

ПРЕДИСЛОВИЕ

XI

   образование редакций и изводов: а) к первоначальному тексту были присоединены некоторые дополнительные статьи, б) переработаны были оглавления статей, в) в некоторых редакциях к тексту Русской Правды даны были особые предисловия, г) Суд Ярослава Владимировича и Устав Владимира Мономаха были объединены (некоторые изводы второй редакции и третьей редакции). Одним из крупнейших моментов в истории текста Русской Правды было объединение ее текста с Законом Судным! людей. Сделана была попытка создать из Русской Правды и Закона Судного людей единое целое.
        С течением времени в правовом развитии русских земель в XIV—XV вв. стали наблюдаться различия, в зависимости от особенностей общественно-экономического развития. Стали создаваться несколько иные правовые нормы в результате дальнейшего общественно-экономического развития. Эти нормы находятся в некотором противоречии с нормами Русской Правды. В особенности стали велики различия между нормами Русской Правды и нормами обычного права в Русском государстве XV в. Тогда была предпринята попытка переработать Русскую Правду, причем были исключены из ее состава те нормы, которые фактически не могли здесь применяться. Так, появилась Сокращенная из Пространной редакция, которая по нашему мне- ’v нию возникла в Москве в середине XV века.               !
   ' ' Весьма важными памятниками русского права в период Киевского государства являлись княжеские церковные уставы. Эти памятники не только определяли положение церкви, права и привилегии ее служителей, но и устанавливали пространство действия церковного суда в отношении дел, специально подсудных церкви, и в отношении лиц, которые подлежали по всем' своим делам церковному суду.
        В истории текста церковных уставов можно отметить ряд пластов, которые были обусловлены дальнейшим про-, цессом феодализации в Киевском государстве и ростом! по-; литического влияния русской церкви. В выпуске I «Памят-i ников русского права» дается текст двух княжеских уста-; вов, связанных с именем двух киевских князей — Влади-/ мира и Ярослава.
        В современной советской исторической науке отвергается положение о подложности церковных уставов, кото