Толстовский музей. Том 2. Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым, 1870 - 1894

Толстовски! Музей.

                Толстовски Музей




             Т омъ II - ■■ Г, ~

ПЕРЕПИСКА
Л. Н. Толстого еъ Н. Н. Страховымъ
1870 1894             —
Съ предислов!емъ и примЪчан1ям и Б. Л. Модзалевскаго.

Издаше Общества Толстовскаго Музея



С.-П ЕТЕРБУ РГЪ
1914

Предислов1е.

        Переписка Л. II. Толстого съ изв'Ьстпыиъ въ свое время (1860— 1890-е гг.), во еще мало ощйненныиъ критикомъ и мыслите леиъ Николаем!, Нлколаевичемъ Страховым! (родился 16-го октября 1828 г. въ г. БПлгород-Ь Курской губерши, умеръ 24-го января 1896 г. въ Петербург!;) печатается по подлинникамъ, принадлежащимъ Обществу Толстовского Музея (письма Толстого) и семейному архиву Л. Н. Толстого (письма Страхова), откуда матер1алъ сообщенъ графиней С. А.Толстой.
        Въ переписку эту входить свыше 70 писемъ и записокъ Толстого за 1870 -1892 гг. и около 200 писемъ Страхова за 18&1— 1894 гг., причеиъ не перепечатываются тб письма Толстого, который были опубликованы во второмъ томй извйстнаго труда П. И. Бир:; нова: «Л. II. Толстой. Б1ограф1я. По неизданнымъ матер!аламъ (воспоминая!я и письма Л. П. Толстого)», а оттуда перепечатаны въ сборник!» П. А. Сергьенка: «Письма Л. II. Толстого», т. I и II. Па эти письма сделаны лишь соответственный ссылки и указания!) •
        Переписка Толстого со Страховым!, дошла до пасъ далеко не въ полномъ вид!, какъ это можно вид!;ть изъ писемъ обоихъ кор-респондентовъ, упоминаюшихъ о письмахъ, намъ пока пеизв!;стныхъ. С.тЬлустъ надеяться, что письма эти не только сохранились, но и находятся въ в4рныхъ рукахъ ²) и будутъ современемъ опубликованы. Каждая строка Толстого для насъ дорога, особенно же дороги его письма къ такимъ лицамъ, съ которыми, какъ со Страховымъ, оаъ бы.п» въ давннхъ дружескихъ отношешяхъ, располагавшихъ его къ полной откровенности; этпиъ письмамъ самъ Толстой склоненъ былъ придавать особенное значеше и, отвечая на запросъ П. А. Сер-г!;епка, писалъ ему 6-го февраля 1906 г/. «У меня было два (кромФ А. А. Толстой—это третье) лица, къ которымъ я много папиеалъ

        9 При издании писемъ Толстого и Страхова соблюдена ореограф!я подлинников!», съ буквальною точностью, безъ какихъ бы то ни было сокращений, и съ сохранен!емъ въ письмахъ Толстого еловъ зачеркну-тыхъ, но поддававшихся все же разбору: так!я слова заключены нами въ прямыя скобки [ ]; въ татя же скобки поставлены и предположи-тсльныя даты писемъ или м'Ьста ихъ написаши; знаки препинаны также сохранены по мЬр-Ь возможности и прибавлены только въ случаяхъ необходимости. За помощь въ разбор!» нЪкоторыхъ неясно написанныхъ Толстымъ еловъ и вообще въ снятая копДй съ писемъ приношу свою благодари ста» Е. А. и Н. А. Успенскимъ.
        -’) Въ -893 г. А. М. Хирьяковъ переписи>алъ у Страхова письма къ нему Толстого, по поручен!» В. Г. Черткова; по этимъ-то коа!ямъ, сохраняющимся въ архив-b досл'Ьдняго, II. И. Вирюковъ’ напечаталь некоторый письма Толстого и отрывки изъ ннхъ въ своей б1огра-р!и Льва Николаевича.


1*

посмертному восломшшнПо о Страхов!;¹). говорить, что «вообще чрез-вычайна была любовь его къ этому человеку; къ Данилевскому Николаю Яковлевичу) опъ былъ привязаяъ, какъ къ типично собравшему въ себе св'Ьтлыя пародныя черты: ясный умъ в твердый, опытный характере; къ Григорьеву (Аполлону Александровичу) — какъ къ инициатору правильныхъ пр1емовъ въ любимейшемъ его деле—критике; къ Толстому привязанность его была более глубокая и мистическая: онъ любилъ его, какъ олицетворение лучшихъ и глу-бочайшихъ стремлешй души человТ,ческой, какъ особливый нервъ въ огромномъ теле человечества, въ коемъ мы, остальные, ct ставляемъ менее повимающ!я и звачунйя части; онт> любилъ его именно вь его неясности, неоконченпости... Любилъ въ пемъ темную бездну, дна которой никто не видйлъ, изъ глубины которой еще поднимается множество сокровищъ; и, нетъ сомнешя, лучшаго друга Толстой никогда не терялъ».
    Къ сожалйшю, Страховъ не паписалъ очерка своего знакомства съ Толстымъ и унесъ съ собою въ могилу много цйннеПшихъ раз-сказовъ о немъ, и только въ краткой автобшграфичеекой записке своей сухо сообщилъ, что знакомство его съ Л. II. Толстымъ «случилось въ 1871 году. После статей о «Войне и Мнрй», разсказы-ваетъ онъ: «я решился написать ему письмо, въ которомъ просилъ дать что-нибудь для напечатаны въ «Заре». Онъ отвъчалъ, что у него ничего нетъ, и прибавили настоятельную просьбу заехать къ нему въ Ясную Поляну, если представится возможность. Вч> 1871 г. я получилъ изъ «Зари» 400 р., которые долго задерживались, и въ 1юяй по’Вхалъ погостить у свопхъ родныхъ въ Полтаве. Возвращаясь въ Петербурге, я остановился въ Туле. переночевалъ. взялъ извозчика и пойхалъ въ Ясную. Съ тйхъ поръ мы видаемся каждый годъ, т. е. обыкновенно я л'Ьтомъ гощу у него месяцъ, полтора. Мы иногда спорили, охладевали друге къ другу, но добрым чувства скоро брали верхъ; семья его полюбила меня, и теперь во мне видать стараго, неязмйннаго друга, ваковъ я и есть на самомъ дйле»* ²).
    Такъ вспоминаетъ Страховъ, незадолго до своей смерти, о своемъ знакомстве съ Толстымъ,—вспоминаешь холодно и сухо,—а вотъ какъ писалъ онъ Толстому въ 1876 г., вернувшись изъ Ясной Поляны: «Не счастье-ли, не величайшее-ли счастье знать такого чело века, какъ Вы, и побывать въ такомъ уголке земли, какъ Ясная Поляна? Вы создали вокругъ себя атотъ чудесный м!ръ, такой цельный и стройный, и въ немъ господствуетъ Вашъ духъ:' простой, высойй и чистый. Напряжете Вашей духовной жизни постоянно меня изумляет!., съ перваго нашего знакомства (да знакомства я думалъ о Васъ ниже, а теперь старательно внушаю веймъ, и дура
X !) „Русское Обозр.“ 1896, кн. 10, стр. 635—636, 651.

    ²) Б. В. Никольсюй, назв. соч., стр. 50. ■ -

Съ гравюры В. В. Матэ

по портрету работы И. Е. Репина, 188$ ’

камъ, и умникамъ, что не встречалъ никого, кто бы такъ работалъ головою, какъ Вы). Въ Ясной Поляна возможны всякая человече-ск!я бедств1я, кроме одного—невозможна скука, потому что центръ этого м!ра—человекъ, непрерывно раступцй душою. И смыслъ этой жизни я не могу иначе назвать, какъ святостью; это культъ чистоты, простоты, добросовестнейшее и непринужденнейшее стремле-Hie къ высшимъ целямь человека. Н'Ьгь! это нечто удивительное! У Васъ могутъ быть недостатки и слабости, но они не имеютъ зна-чен1я въ Вашей жизни; то, чйнъ эта жизнь определяется, высоко и безукоризненно. Все время у Васъя чувствовалъ себя, какъ влюбленный».
   Со своей стороны и Толстой платплъ Страхову за его чувства чувствами уйажешя и серьезнаго, прочнаго расположена. Въ письме къ графине А. А. Толстой, называя его своимъ пр!ятелемъ, Толстой говорить, что Страховъ—«одинъ изъ лучшихъ людей», которыхъ онъ знаетъ¹)- Писемъ Страхова Толстой ждалъ всегда съ нетерпе-н!емъ, говорилъ, что съ особенно пр!ятнымъ чувствомъ распечаты-ваетъ письма съ лочеркомъСтрахова на адресе (ем. письмо 26-го апреля 1892 г.) и любилъ беседовать съ нимъ на волновавпйя обоихътемы. «Когда проснусь, то первое, что представляется,—это мое желаше обшешя съ Вами»,писалъ онъ ему однажды (см. письмо 23-го ноября 1878 г.). «У меня», пнсалъ Толстой А. А. Фету 21-го ноля 1876 г.: «неделю тому назадъ былъ Страховъ, съ которыиъ, безпрестанно поминая Вас1У, я нафилософствовался до усталости. Если, Богъ дастъ, пойдемъ въ Грайворонку, то приставимъ къ себе полицмейстеромъ Петю, чтобы онъ не позволялъ говорить всю дорогу ни о философы, ни о поэзш, чтобы не было и помину ни о Л. Толстомъ, ни о Фете»²).,. «Знаете-ли», писалъ ему Толстой въ началелпчнаго знакомства своего со Страховыми «что меня въ васъ поразило болЪе всего? Это выражете вашего лица, когда вы разъ, не зная, что я въ кабинете, вошли изъ сада въ балконную дверь. Это выра-жсн!е, чуждое, сосредоточенное и строгое, объяснило мне васъ (разумеется, съ помощью того, что вы писали и говорили). Я уверенъ, что вы предназначены къ чисто философской деятельности. Я говорю «чисто» въ смысле отрешешя отъ поэтического. релнгюзнаго объяснена вещей. Ибо философ’ш чисто умственная есть уродливое западное произведете, и ни грекъ Платонъ, ни Шопенгауэръ, ни pyccKie мыслители не понимали ее такъ. У васъ есть одно качество, которое я не встречай ни у кого изъ русскмхъ: это -при ясности и краткости изложения мягкость, соединенная съ силой: вы не зубами рвете, а мягкими, сильными лапами. Я не знаю содержашя вашего предполагаемаго труда, но заглав1е мне очень нравится,

    i) Толстоветпй Музей, т. I, С.-Пб. 1911, стр. 279, въ писъм-Ь отъ февраля 1877 г.
    ²) Письма Л. Н. Толстого, соор. П. А. Сергбенко, т. II, стр. 48—49.

s

 если оно опредйляетъ- содержание въ общемъ смысла. Но да не будетъ .■ио статья, но, пожалуйста, сочинение. Но бросьте развратную журнальную деятельность Я вамъ про себя скажу: вы, верно, испытываете то, что я тогда, когда жиль, какъ вы (въ суетй), что изредка выпадаютъ въ месяцы часы досуга и тишины, во время которыхъ вокругъ тебя устанавливается понемногу ничемъ ненару-? шаемая своя собственная атмосфера, и въ этой атмосфере все жпзненныя явлешя начинаютъ размещаться такъ, какъ они должны быть и суть для тебя, и чувствуешь себя и свои силы, какъ изму-ч ченный человйкъ после бани. И въ эти-то минуты для себя (не для другихъ) истинно хочется ^работать и бываешь счастливъ однимъ сознашемъ себя и своихъ силе, иногда и работы. ЭтЬ-то чувство вы, я думаю, испытываете, и нередко и я прежде, теперь же это мое нормальное положеше, и только изредка я испытываю ту суету, ' въ которой и вы меня застали и которая только изредка переры-ваетъ это состояше. Вотъ этого то я бы желалъ вамъ»¹).
     Толстой любилъ въ Страхове вечную работу его мысли, его постоянный искашя: «мы съ нпмъ очень похожи другь на друга нашими релипозными взглядами»,—писалъ онъ графине А. А. Толстой по поводу ея словъ объ отношенш Толстого къ вопросамъ релипи; «мы оба убеждены, что философия ничего не даетъ, что безъ релипи . жить нельзя, а верить не можемъ» Свое высокое дов’Ёр(е къ Страхову Толстой засвидетельствовала! еще п тймъ, что въ своемъ первомъ по времени завйщательномъ распоряженш (1895 г.) онъ поручилъ Страхову, вместе съ графиней С. А. Толстой и В. Г. Черт-ковымъ разборъ и пересмотръ своихъ бумаги³). Лучше всего, однако, взаимныя отношения Страхова и Толстого выясняются, конечно, изъ ихъ переписки, изъ самаго тона писемъ обоихъ корреспондентовъ,—и къ изучен!» ея мы. отсылаемъ читателей. Мы вполне увйрены, что переписка эта обратить на себя такое-же внимаше, какое вызвали къ себе переписка Толстого съ графиней А. А. Толстой, опубликованная въ 1911 году Обществомъ Толстовскаго Музея, и сборники писемъ его, изданные П. А. Сергйенкомъ и А. Е. Грузинскимъ ⁴). Мы не сомневаемся также, что чтеше это будетъ поучительно для всйхъ почитателей великаго писателя земли Русской и во многомъ уяснить для нихъ его высокШ духовный образъ. Б. Модзалввсшй.

     !) Письмо это приведено по коши изъ архива В. Г. Черткова, въ книги II. И. Бирюкова, т. II стр. 241—242 и перепечатано у II. А. СергЬенка, т. I, стр. 94—95.
     ⁵) Тамъ-же.
     ³) „Толстовски Ежегодники 1912 года", М. 1912. стр. 9 и 11.
     ⁴)     По поводу сборниковъ П. А. СергЬенка см. прекрасный этюдъ И. И. Замотина: „Л. Н. Толстой въ его письмахъ", Варшава, 1912. Подъ ре-дакщей А.Е. Грузинскаго въ МосквИ изданъ въ 1912г. „Новый сборникъ еи-еемъЛ. Н. Толстого", собранныхъ также II. А. СергЬенкомъ. Характеристику переписки Толстого со Страховымъ см. въ статьи В. П. Кранихфельда въ „Современномъ Mipb" 1912, № 12, стр. 327—342.

    1. Л. Н. Толстой — Н. Н. Страхову.

19 Марта 1870. [Ясная Поляна].

Милостивый Государь!
       Я съ большимъ удовольств!емъ прочелъ вашу статью о женщи-нахъ 9 и обеими руками подписываюсь подъ ея выводы; но одна уступка, кот. вы делаете о женщинахъ безполыхъ, мй кажется портить все д1>ло. Такихъ женщинъ нЪте, какъ н4тъ четвероногих!, людей. Отрожавшаяся женщина и невашедшая мужа женщина все там женщина, и если мы будемъ им^ть въ виду не то людское общество, кот. обещают намъ устроить Милли и пр., а то, которое существуете и всегда существовало по вин® непризнаваемаго ими кого то, мы увидимъ, что никакой надобности йтъ придумывать исходъ для отрожавшихся и не нашедшихъ мужа женщинъ: на этихъ женщинъ безъ конторъ, каоедръ и телеграфовъ всегда есть и было требование [всегда], превышающее предложеше. — По-вивальныя бабки, няньки, экономки, распутный женщины. Никта не сомневается въ необходимости и недостатка пов. бабокъ, и всякая несемейная женщина, нехотящая распутничать тТ>-ломъ и душою, не будете искать каоедры, а пойдете, насколько умеете, помогать родильницамъ. Няньки—въ самомъ обшнрномъ народномъ смысла. Тетки, бабки, сестры это няньки, находяппя себ$ въ семьЪ въ высшей степени цйнимое призвание. ГдЪ семья,


       9 Статья Страхова „Женсийй вопросъ" („Заря’* 1870 г., № 2, стр. 107—149), написанная по поводу выхода въ св-Ьтъ книги Джона Стюарта Милля въ двухъ переводахъ: „Подчиненность женщины", въ перевод^ съ англгйскаго языка, съ предисловгемъ Н. К. Михайловскаго и съ прило-жен!емъ писемъ О. Конта къ Миллю по женскому вопросу fC.-Пб. 1869) и „О подчиненш женщины". Переводъ съ англйскаго, подъ редакщею и съ предислов!емъ Г. Е. Благосв'Ьтлова, С.-Пб. 1869. Статья Страхова вошла въ сборникъ его статей „Борьба съ Западомъ въ нашей литература Исторические и критические очерки", С.-Пб. 1882, изд. 2-е, С.-Пб. 1887.

въ кот. бы не было такой няньки, кроме нанятой? И счастлива та семья и те дети, где она есть. И женщина, не хотящая распутничать душой и теломъ, вместо телеграфной конторы всегда выберегь это призваше,—даже не выберетъ, а сама собой нечаянно впадетъ въ эту колею и съ сознашемъ пользы и любви пойдешь по ней до смерти. Не говорю о наемныхъ няньвахъ, кот. мы выписывали изъ Швейцарии, Англш, Гермаши.
    Подъ экономками, кроме наемныхъ, опять я разумею [ж] тещъ, матерей, сестеръ, тетокъ, бездетныхъ женъ. Опять признаке женственное, въ высшей степени полезное в достойное. Не знаю, почему для достоинства женщины—человека вообще выше передавать [депеши] чуж!я депеши или писать рапорты, чемъ соблюдать состоите семьи и здоровье [и бла] ея членовъ.
 ' Вы можетъ быть удивитесь, что въ число этихъ почетныхъ зва-н!й я включаю и несчасгныхъ 6....Й Это я обязанъ сделать потому, что мои доводы строятся не на томъ, чтобы мне желательно было, а на'тоиъ, что есть и всегда было. Эти несчастный всегда были и есть и по моему было бы бсзбож!емъ и безсмысл!емъ допускать, что Богъ ошибся, устропвъ это такъ, и еще больше ошибся Христосъ, объявивъ прощеше одной изъ нихъ. Я только смотрю на то, что есть, стараюсь понять, для чего оно есть. То, что этотъ родъ жен-щинъ нуженъ, намъ доказываешь то, что мы выписали ихъ изъ-Европы; то же, для чего онй необходимы, нетрудно понять, если мы только допустимъ то, что всегда было, что родъ человеческий развивается только въ семье. Семья только въ самомъ первобытномъ и простомъ быту можетъ держаться безъ помощи магдалинъ, какъ это мы видимъ въ глуши въ мелкихъ деревняхъ; но чуть только является большое скоплеше въ центрахъ — большая села, маленькие города, болыше города — столицы, такъ являются онЬ и всегда соразмерно -величине центра. Только земледелецъ, никогда не отлучающейся цдъ дома, можетъ, женившись молодымъ, оставаться вернымъ своей жене и она ему, но въ [при] усложненныхъ формахъ жизни мне кажется очевидными., что это невозможно (въ массе, разумеется). Что же было делать темъ законамъ, кот. управляютъ мёромъ? Остановить скоплеше центровъ и развитее? Это противоречить другимъ у целями (Допустить свободную перемену женъ и мужей (какъ этого хотятъ пустобрехи либералы)—это тоже не входить въ цели про-видешя по причинамъ яснымъ для насъ — это разрушало семью, й потому по закону экономии силъ явилось среднее — появление магдалинъ соразмерное усложнению жизни. Представьте себе Лон.-день безъ своихъ 70 т. магдалинъ. Что бы сталось съ семьями? ^Удержал] {Много ли бы удержалось [мужей] женъ, дочерей чистыми? Что бы сталось съ [нр] законами нравственности, -кот. такъ лю-бят%..,блюсти люди. Мне кажется» Что этотъ классъ жевщинъ необг