Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990-2009 годы

Москва
ИНФРАМ
2017

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 
И РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ В СТРАНАХ 
С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ 
В 1990–2009 ГОДЫ

Ð.Ã. ÃÅÐÀÑÈÌÎÂÀ
Ð.Ã. ÃÅÐÀÑÈÌÎÂÀ

Ìîíîãðàôèÿ
Ìîíîãðàôèÿ

УДК  330.1(075.4)
ББК  65.01
 
Г37

Герасимова Р.Г.
Сравнительный анализ экономического развития и рыночных 
реформ в странах с переходной экономикой в 1990–2009 годы : 
монография / Р.Г. Герасимова. — М. : ИНФРАМ, 2017. — 182 с. — 
(Научная мысль).

ISBN 978-5-16-012478-0 (print)
ISBN 978-5-16-105624-0 (online)

В книге исследованы особенности, проблемы и тенденции постсоциалистического развития девяти бывших социалистических стран – Беларуси, 
Болгарии, Венгрии, Казахстана, Польши, Румынии, Российской Федерации, 
Украины, Чехии в период с 1990 по 2009 г. Обобщен зарубежный и российский 
опыт реформирования социалистических систем, дана характеристика градуалистского и  радикального путей реформирования, оценена успешность 
проведенной трансформации экономических систем. С помощью ключевых 
социально-экономических показателей проведен анализ влияния глобального 
экономического кризиса 2008–2009 гг. на экономику стран, охарактеризованы 
принятые антикризисные программы государств.
Для научных работников, магистров, аспирантов, других категорий специалистов, исследующих вопросы  трансформации экономических систем 
и теорию экономики переходного периода.
УДК 330.1(075.4) 
ББК 65.01

Г37

ISBN 978-5-16-012478-0 (print)
ISBN 978-5-16-105624-0 (online) 
©  Герасимова Р.Г., 2010

ВВЕДЕНИЕ

Переходный период в государствах Центральной и Восточной Европы и в 
странах СНГ представляет собой уникальный исторический отрезок времени, 
не имеющий аналогов. Неповторимость данного события, отсутствие подобного опыта в мировой экономической истории развития стран, длительность пребывания социализма обусловили наличие значительных трудностей в трансформационных периодах бывших социалистических государств.
Выбор стратегии реформирования экономики в том или ином государстве 
зависел от состояния экономической системы в момент распада СССР, от 
степени внедрения рыночных методов хозяйствования в экономическую систему в период социалистического прошлого. Большую роль при выборе дальнейшей стратегии развития сыграла длительность существования социализма 
в стране, а также национально-культурологическая ориентация.
Анализ переходного развития в странах Центральной и Восточной Европы (Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехии), а также в некоторых государствах СНГ (Беларуси, Казахстане, Украине) позволил сопоставить ход 
проведения реформ с ситуацией в РФ, определить его характерные особенности. Другая часть исследования посвящена выявлению степени влияния глобального экономического кризиса на рассматриваемые страны.
Настоящее исследование базируется на методологических разработках, 
представленных в трудах таких отечественных ученых, как А.Г. Агангебян, 
Е.Т. Гайдар, С.П. Глинкина, Р.С. Гринберг, А.Н. Илларионов, В.М. Кудров, 
А.В. Мартынов, А.Д. Некипелов, Е.Г. Ясин. Проблемы трансформации на постсоветском пространстве являлись также фокусом исследования многих зарубежных экономистов, среди которых Л. Бальцерович, В. Брус, Я. Корнаи, 
М. Домбровски, О. Ланге, А. Ослунд, О. Шик.
Тем не менее вопросам сопоставления ходов и итогов реформирования 
на постсоветском пространстве в современной литературе не уделяется достаточного внимания. Фрагментарность многих исследований не позволяет 
взглянуть на проблемы трансформации социалистических систем комплексно. 
Поэтому в данной работе рассмотрен широкий круг стран Восточной Европы 
и Центральной Азии в обширный (с точки зрения новейшей истории) временной промежуток.
В первой главе исследования рассмотрены теоретические вопросы транзитологии, оценено состояние экономик государств в момент распада СССР, 
а также приведены предварительные итоги экономических преобразований в 
государствах. Вторая и третья главы посвящены страновому анализу, проведенному на основании обширных статистических данных, представленных в 
хронологическом порядке. В заключении даются основные выводы, полученные в ходе исследования зарубежного и отечественного опыта реформирования, указываются современные проблемы российской экономики, приводятся основные рекомендации по изменению ситуации.
Автор благодарит доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН 
М.Г. Носова, профессора, доктора экономических наук В.М. Кудрова и кандидата экономических наук К.Н. Гусева за неоценимую помощь и поддержку 
при проведении научного исследования, а также за ценные рекомендации, 
позволившие улучшить его содержание.

Глава 1. ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА: 
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.1. 
ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Теория экономики переходного периода, или транзитология, 
стоит особняком в экономической науке из-за своего обширного предмета и специфики самого периода, называемого переходным. Экономика переходного периода изучает процессы, происходящие во время 
смены государственного режима и в условиях становления рынка. Также большое внимание уделяется изучению экономических, политических и социологических явлений, определяющих поведение людей. По 
мнению Е.Т. Гайдара, предметом транзитологии – теории экономической трансформации (термин введен в 1992 г. американским социологом М. Буравым) – являются проблемы экономической трансформации, а объектом – экономика страны или стран, находящихся в процессе перехода от одного состояния социально-экономической системы 
к качественно иному состоянию1.
С экономикой переходного периода, таким образом, крайне тесно 
связано понятие трансформации экономической системы, т.е. коренное 
(качественное) ее изменение. Перестроение систем в бывших социалистических государствах имело несколько основных направлений: 
либерализация хозяйственных отношений, институциональное реформирование, формирование открытости и новой отраслевой структуры 
в экономике, а также трансформация социальной сферы.
Либерализация экономики предполагает уход или сведение к минимуму роли государства за счет ликвидации директивного планирования во всех отраслях, а также отказ государства от административного 
регулирования цен. Государственное регулирование ограничивается 
сугубо экономическими методами бюджетного, налогового, кредитноденежного регулирования. Происходит демонополизация в большинстве отраслей экономики (в странах с радикальным курсом экономических преобразований доля госсектора остается крайне незначительной, в странах более эволюционного подхода доля государства 
снижается плавно), растет поддержка малого и среднего бизнеса. 
Либерализация во внешнеэкономической области предполагает уменьшение пошлинных и тарифных ставок на ввоз продукции, а также снятие ограничений на вывоз или ввоз капитала.
Институциональное реформирование включает в себя демонтаж 
старых институтов и появление новых, среди которых частная собственность, конкуренция, принятие нового законодательства (гражданского, административного, налогового, аграрного и пр.).
Формирование новой отраслевой структуры экономики предполагает свертывание неэффективных отраслей и поощрение роста конку
1 
http://www.iet.ru/ru/termin-ekonomika-pere-odnogo-perioda.html

рентоспособных сфер. Открытость экономики характеризуется свободным доступом на рынок иностранных хозяйствующих субъектов.
Трансформация социальной сферы предусматривает проведение 
ряда реформ – пенсионной, социального обеспечения, образования, 
жилищно-коммунального хозяйства, а также в сфере здравоохранения.
Процесс трансформации, как правило, проходит довольно болезненно для страны. Выделяют несколько групп социально-экономических проблем, с которыми сталкивается государство в переходном 
периоде. К первой группе можно отнести те, которые связаны с достижением макроэкономической стабилизации и проведением либерализации. Кризис системы неизбежно совпадает с финансово-бюджетными проблемами, а переход к рыночному ценообразованию осложняется борьбой с гиперинфляцией. Еще одним типом трудностей 
являются те, которые связаны с формированием такого нового явления, как частная собственность. В связи с этим ответы на многие вопросы, связанные с переделом собственности, дает лишь практика 
преобразований. Частично на эти вопросы отвечает «теорема Коуза» 
(не так уж важно, как распределена собственность, важно, чтобы права собственности были четко закреплены)2. Непосредственно отсюда 
возникает другая группа проблем – длительный характер формирования нового класса собственников. В условиях, когда сбережения большинства населения были уничтожены гиперинфляцией, лишь очень 
малая его часть смогла участвовать в денежном этапе приватизации, 
формально последовавшем за бесплатным этапом. Весьма логично, 
что представители номенклатуры и теневого бизнеса становились новыми собственниками, а также то, что нередко использовались криминальные способы борьбы за собственность. Однако необходимо 
отметить, что существуют проблемы другого характера, например те, 
которые связаны с возможностью и перспективами экономического 
роста в свете необходимости структурной перестройки, адаптации 
индустриальных укладов к постиндустриальным требованиям, а также 
способности отдельной страны догнать ведущие развитые страны. 
Особняком стоят проблемы, вытекающие из ломки плановой структуры хозяйства, например дисбаланс экономики, в частности, дисбаланс между военным и гражданским секторами, между легкой и тяжелой отраслями, между добывающими и перерабатывающими сферами, 
между агросферой и промышленностью, сферой услуг и товарным 
производством. Ликвидация (перепрофилирование, реструктуризация) ненужных с точки зрения новой экономической системы отраслей способствует кризису в данной сфере экономики.
В настоящий момент исследователи называют переходный период 
в странах бывшего социалистического лагеря уникальным: ведь никогда 
ранее государство не стояло перед задачей трансформации своей социально-экономической системы из социализма в капитализм. Представ
2 
http://www.transecon.rsu.ru/catalog/i55#t1

ляет особый интерес тот факт, что во всех рассматриваемых странах 
движение к капитализму оказалось безальтернативным.

1.2.  
ПРАКТИКА НАЧАЛА РЕФОРМ: 
ОБЩЕЕ И РАЗЛИЧНОЕ
Прежде чем приступить к коренной трансформации социалистической системы, предпринимались неоднократные попытки ее 
совершенствования с целью привнесения рыночных элементов3. Совершенствование механизмов центрального планирования было первым направлением улучшения советской системы. Предлагалось вместо обычных плановых показателей ввести теневые цены, показывающие 
уровень сбалансированности экономики, а также допустить большую 
самостоятельность предприятий. Эти идеи нашли отражение в работах 
польских экономистов О. Ланге и В. Бруса. Представители советской 
школы В. Новожилов, В. Немчинов, Л. Канторович также участвовали 
в разработке идей совершенствования центрального плана и межотраслевых балансов. К недостаткам данного направления можно отнести 
отсутствие реальных объективных цен, политизацию ценообразования, 
наличие информационных барьеров. Примером может служить косыгинская реформа 1965 г., в которой была осуществлена попытка частичной замены физических показателей стоимостными.
Еще одним направлением реформирования существующей социалистической системы была ее демократизация; так, общественное 
участие в процессах планирования должно было повысить эффективность принятия решений. Уже упомянутый В. Брус, а также чехословацкий экономист О. Шик в своих работах4 шли дальше и параллельно с большей демократизацией предлагали предоставлять полную 
свободу предприятиям.
Среди других подходов к реформированию социалистической системы можно выделить теорию рыночного социализма; здесь в отличие 
от предыдущих концепций существует реальный товарный рынок, 
а советские предприятия имеют выход на международный рынок. 
Кроме того, в сфере услуг допускается наличие частного сектора, предприятия также получают возможность оставлять себе большую долю 
прибыли. К числу ученых, занимавшихся разработкой теоретических 
положений данной теории, относятся Я. Корнаи и О. Шик.
Постсоциалистические государства можно разделить по степени 
реформирования социалистической экономики и внедрения упомянутых концепций. Венгрию и Югославию следует отнести к странам, 
наиболее продвинувшимся в этом смысле, именно в них теория рыночного социализма получила распространение. Внедрение рыночных 

3 
Домбровски М. От рыночного социализма к рыночной экономике: концепции 
реформирования социалистической экономики. Седьмые Леонтьев ские чтения 
«Экономическая теория и история». СПб., 2007.
4 
Brus W. Socialist Ownership and Political System, London: Routledge and Kegan 
Paul, 1975, Sik, O. Marktwirtschaft ohne Kapitalismus, 1973.

механизмов в экономику Югославии продолжалось в период с 1950 до 
1970-х гг. Предприятия получили рабочее самоуправление, вводилась 
децентрализация управления. В Венгрии экономическое реформирование началось в 1964 г., затем оно несколько затихло и получило новой толчок уже в 1980-х гг. К государствам, которые на протяжении 
второй половины XX в. частично внедряли экономические механизмы, относятся Чехословакия в период «Пражской весны» и Польша, 
которая с 1980-х гг. приступила к реформированию. Таким образом, 
накануне трансформации экономики Венгрии, Югославии и Польши 
можно было отнести к частично рыночным5, что несколько облегчило 
дальнейший ход переходного периода.
После крушения СССР государства получили возможность проводить полноценные реформы, без каких-либо ограничений. В настоящий момент в экономической литературе принято следующее разделение типов реформирования экономической системы: градуалистский и радикальный. Именно на этом подходе построена структура 
данной работы. Согласно этой концепции градуалистский тип реформирования среди государств бывшего социалистического лагеря был 
избран Венгрией (необходимо отметить, что лишь благодаря проводившимся с 1960-х гг. преобразованиям данное государство смогло 
выбрать этот путь проведения реформ и стать рыночной экономикой), 
а радикальный – Польшей, Словакией, Латвией, Чехией и Эстонией.
В преддверии экономических реформ социалистические государства различались не только по степени имплантации рыночных механизмов в экономики, но и по:
1)  степени экономического развития.
Условно государства бывшего социалистического лагеря можно 
разделить на три группы. К странам с наивысшим валовым доходом 
можно отнести Россию, прибалтийские государства, а также страны 
Вышеградской группы. Во вторую группу входят страны с ВВП ниже 
1000 долл. на человека, наименее развитые страны – Киргизстан, Таджикистан, Армения, Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан, Молдавия. Третья группа состоит из стран, находящихся в своем экономическом развитии посредине между первыми двумя группами. Структура производства всех потсоциалистических стран также различалась 
(см. табл. 1);
2)  традициям хозяйствования и трудовой этики.
Прибалтийские страны, а также Чехия и Венгрия характеризовались развитыми рыночными традициями, которые при либерализации 
хозяйственной деятельности вырвались из теневого сектора; в странах 
Закавказья и Средней Азии аналогичные процессы сопровождались 
тяжелой криминальной обстановкой;

5 
Домбровски М. От рыночного социализма к рыночной экономике: история концепции реформирования социалистической экономики, uisrussia.msu.ru/docs/
nov/leontief/2007/papers/dabrow.doc

Та б л и ц а   1
Экономические показатели стран бывшего соцлагеря 
в 1989–1991 гг.

Страна

Размер ВВП 
в рыночных 
ценах в 1990 г. 
(текущие цены, 
долл.)

ВВП 
в текущих 
ценах 
на душу
(долл. США)

Структура производства, 
1989–1991 гг. (доля ВВП,%)

Сельское 
хозяйство
Промышленность
Сфера услуг 
и прочее

Армения
2 256 838 912
609
25
38
38

Азербайджан
8 858 006 528
903
32
25
43

Беларусь
17 369 597 952
1836
21
41
38

Болгария
2350
11
52
37

Венгрия
33 056 135 168
3545
14
31
42

Грузия
7 737 994 752
1563
29
29
42

Казахстан
26 932 729 856
1794
29
28
43

Кыргызстан
2 673 999 872
253
37
29
34

Латвия
7 447 002 624
3325
23
38
39

Литва
10 506 694 656
2681
20
45
35

Молдавия
3 592 856 064
904
34
25
40

Польша
58 975 895 552
1694
13
44
42

Россия
516 814 274 560
3833
14
39
47

Румыния
38 299 107 328
1659
14
53
33

Словакия
15 484 878 848
3153
6
53
42

Таджикистан
2 629 394 944
541
26
35
39

Туркменистан
3 232 066 816
837

Украина
81 456 431 104
1750
22
42
36

Узбекистан
13 360 608 256
717
37
27
36

Чехия
34 879 967 232
3595
10
43
47

Эстония
5 009 758 720
3627
22
35
43

 
Составлено по данным ООН и Андерсу Ослунду «Строительство капитализма».
3)  национально-культурологической ориентации.
Прибалтийские страны, а также страны Центральной и Восточной 
Европы (ЦВЕ) тяготели к использованию моделей Западной и Северной Европы, мусульманские же республики – к использованию опыта азиатских стран;
4)  сбалансированности национальной экономики.
Экономика РФ и Украины не характеризовалась сбалансированностью из-за наличия громоздких, неэффективных отраслей. Это, 
несомненно, осложняло ход проведения реформ. Венгрия и Чехия, 
напротив, имея большую сбалансированность экономики, легче интегрировались в мировые хозяйственные отношения;
5)  наличию нерешенных межэтнических и межрегиональных 
конфликтов.
Наличие межэтнических конфликтов в Чечне у России, в Приднестровье у Молдавии, в Абхазии и Осетии у Грузии, а также военные 

действия в странах из-за спорных территорий (Армения и Азербайджан из-за Нагорного Карабаха, гражданская война в Таджикистане) 
осложняли трансформационные процессы.
На протяжении 1990-х гг. странам с переходной экономикой их 
более развитые партнеры с Запада предложили сразу несколько моделей трансформации, получивших позднее название Вашингтонского 
и Пост-Вашингтонского консенсусов6.
Вашингтонский консенсус был разработан в 1989–1991 гг. американскими экономистами Р. Дорнбушом, О. Бленчардоме, Р. Лейардом 
и Л. Саммерсом. Суть этой программы сводилась к следующему:
 • необходимо соблюдать малый дефицит бюджета;
 • расходы государства крайне важно четко контролировать; поддерживать наиболее конкурентоспособные отрасли;
 • следовало провести налоговую реформу; необходимо снизить 
ставки и расширить налогооблагаемую базу;
 • должны быть проведены либерализация торгового и валютного 
курсов, приватизация государственных предприятий; устранены 
барье ры для прямых иностранных инвестиций;
 • необходимо соблюдение гарантий прав собственности.
В 1996–1998 гг., после осознания неэффективности данной программы в условиях невыстроенной институциональной структуры, возникла 
необходимость пересмотра принятой концепции реформ и ее основных 
положений. В 1996 г. МВФ выпустил Декларацию временной комиссии 
«Партнерство для устойчивого всемирного роста», где были впервые 
изложены некоторые тезисы Пост-Вашингтонского консенсуса7:
 • монетарная, фискальная и структурная политика являются взаимодополняющими и должны подкреплять одна другую;
 • необходимо создавать благоприятную среду для частных инвестиций, способствовать развитию конкуренции;
 • следует уделять особое внимание структурным реформам и созданию качественной институциональной среды;
 • необходимо обеспечить хорошее качество корпоративного 
управления;
 • для воспрепятствования отмыванию денег надо усилить мониторинг банковской системы.
Иными словами, Пост-Вашингтонский консенсус ставил задачу 
создания новых рыночных институтов и структур взамен старых плановых.

1.3. 
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ 
СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Промежуточные итоги системных преобразований можно 
подвести исходя из некоторых позиций – с позиции масштаба транс
6 
Hauami Y. From the Washington consensus to the post-Washington consensus: 
recent changes in the paradigm in international development assistance, 2003. 
Р. 2. 
7 
Бродский Б.Е. Лекции по макроэкономике переходного периода. – М.: ГУ–ВШЭ, 
2005. – 224 с.

формационного спада, экономического роста после спада, успехов в 
построении рыночной экономики (согласно так называемому индексу либерализации), социальных итогов реформ, а также с точки зрения 
участия страны в мировой экономике. Однако со всех точек зрения 
положительным опытом на Западе принято называть опыт в странах, 
взявших курс на радикальные экономические преобразования.
Наибольшее падение ВВП среди стран, приступивших к реформам 
в первой половине 1990-х гг., наблюдалось в Грузии в 1994 г., а наименьшее – в Чехии в 1992 г. (табл. 2).
Та б л и ц а   2

Наибольшее падение ВВП по отношению к 1989 г. (%)

Страна
Наибольший уровень падения ВВП
Год

Армения
50,1
1993

Азербайджан
63
1995

Беларусь
36,6
1995

Болгария
33,4
1997

Венгрия
19,1
1993

Грузия
76
1994

Казахстан
39,2
1995

Кыргызстан
46,9
1995

Латвия
49
1995

Литва
43,9
1994

Молдавия
61,7
1999

Польша
17,8
1991

Россия
39,8
1998

Румыния
25
1992

Словакия
24,9
1993

Таджикистан
64,2
1996

Туркменистан
35,8
1997

Украина
54
1999

Узбекистан
19,5
1995

Чехия
13,1
1992

Эстония
33,6
1994

 
И с т о ч н и к:  Миф о коллапсе производства после крушения коммунизма//
Вопросы экономики. 2001. № 7, С. 118.
Таким образом, наиболее продолжительным экономический спад 
оказался в странах с эволюционным подходом, где началу проведения 
реформ способствовал экономический рост, позже сменившийся дестабилизацией экономической обстановки. Годовая инфляция в данных 
странах нередко была пятизначной – так, на Украине в 1993 г. инфляция составила 10 155%. Объем валового выпуска большинства стран 
СНГ сокращался с 1990 по 1998 г. и упал в целом на 40%, в то время 
как в трех ведущих странах ЦВЕ спад продолжался 2–4 года и составил 
«всего» 15–18%. Наличие глубокого спада в Молдавии и Азербайджа