Организация и правовые основы производства по делам об административных правонарушениях в уголовно-исполнительной системе в современных условиях

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Д.А. ГРИШИН, А.В. ДЕРГАЧЕВ, Т.В. ПОНИКАРОВА 
 
 
ОРГАНИЗАНИЯ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА  
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ  
В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ 
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 
 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2012 

ББК 67.401.031.2 
  Г85 
 
Рецензенты: 
С.А. Старостин, профессор кафедры административного 
права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор;  
Д.Н. Архипов, начальник Рязанского филиала Московского 
университета МВД России, кандидат юридических наук, полковник полиции  
 
Гришин Д.А., Дергачев А.В., Поникарова Т.В.  
Организация и правовые основы производства по делам об 
административных правонарушениях в уголовно-исполнительной 
системе в современных условиях : учеб. пособие. – Рязань : Академия ФСИН России, 2012. – 75 с. 
ISBN 978-5-7743-0471-4 
 
В работе рассматриваются организационно-правовые основы производства по делам об административных правонарушениях в уголовноисполнительной системе, сущность, содержание данного производства, а 
также предлагаются меры по его совершенствованию.  
Учебное пособие предназначено для курсантов, слушателей, адъюнктов и преподавателей образовательных, научно-исследовательских учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, практических работников территориальных органов УИС и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также иных субъектов правоохранительных и других органов. 
 
 
 
 
 
 
 
ББК 67.401.031.2 
ISBN 978-5-7743-0471-4 
 
© Гришин Д.А., Дергачев А.В., 
Поникарова Т.В., 2012 
© Академия ФСИН России, 2012 

Г85 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Совершенствование правовых начал и организационных механизмов 
исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными на современном этапе – приоритетное направление развития уголовно-исполнительной системы (УИС). Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года одной из основных своих целей 
определяет «повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с 
осужденными и потребностей общественного развития»1. В связи с этим 
возрастает значимость научных и учебно-методических работ, посвященных проблемам деятельности учреждений и органов Федеральной службы 
исполнения наказаний (ФСИН России) в различных направлениях для определения и закрепления на законодательном и ведомственном уровнях оптимальных механизмов и алгоритмов функционирования структурных подразделений ФСИН России в процессе исполнения уголовных наказаний. В 
данной работе рассматривается одно из направлений административной 
деятельности сотрудников УИС, а именно организация закрепленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 
(КоАП РФ) производства по делам об административных правонарушениях 
в уголовно-исполнительной системе.  
До настоящего времени в научной литературе по административно-правовой тематике и управлению фактически не подвергалось 
анализу производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в учреждениях и органах УИС. Кроме того, с 
учетом действующего административного законодательства организация производства по делам об административных правонарушениях 
является новым видом правоохранительной деятельности в уголовноисполнительной системе. Это объясняется тем, что ранее должностные лица УИС юридически не имели права рассматривать дела об 
административных правонарушениях. С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные 
лица получили такое право. 
                                                 
1 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской 
Федерации до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 
14 октября 2010 г. № 1772-р // http://www.fsin.su/document. 

Большой вклад в разработку научных основ административноюрисдикционных производств в уголовно-исполнительной системе 
внес В.А. Поникаров, который на монографическом уровне рассмотрел содержание и сущностные характеристики производства по делам 
об административных правонарушениях, реализуемого в подразделениях Федеральной службы исполнения наказаний уполномоченными 
должностными лицами1. Однако данное исследование в большей степени посвящено анализу именно процессуально-процедурных механизмов деятельности учреждений и органов УИС по рассмотрению 
дел, основанием которых является конфликт административноделиктного характера. Кроме того, в 2009 г. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены поправки, существенно изменившие полномочия должностных лиц уголовно-исполнительной системы по привлечению к административной 
ответственности граждан. Все это предопределило необходимость и 
актуальность исследования данной проблемы. 
Следует отметить, что традиционная недооценка опасности административных правонарушений, ориентация государственных усилий только на противодействие преступности ослабляют существующий административно-правовой режим. 
За последние годы значительно изменились нормативно-правовая 
база, структура УИС и организация ее деятельности2. Новые условия, 
в которых протекает производство по делам об административных 
правонарушениях, требуют новых подходов к его содержанию и правовой регламентации, решаемых в теоретическом и практическом 
плане в данной работе. 
Таким образом, изложенное обусловливает актуальность и значимость учебного пособия по проблеме производства по делам об административных правонарушениях в уголовно-исполнительной системе. 
                                                 
1 См.: Поникаров В.А. Административно-юрисдикционные производства в 
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: монография. Рязань, 
2006; Его же. Основы административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе (организационно-правовые аспекты): монография. М., 2007. 
2 См.: Положение о Федеральной службе исполнения наказаний: утв. 
Указом Президента Рос. Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 42. Ст. 4109. 

Глава 1. ПРИНЦИПЫ ПРОИЗВОДСТВА  

ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, 

ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО  

В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ 

 
§ 1. Классификационно-организационная характеристика  
принципов в сфере производства по делам  
об административных правонарушениях,  
осуществляемого в уголовно-исполнительной системе 

В научной литературе разных лет настойчиво приводилось и 

обосновывалось мнение, что любая юрисдикционная деятельность 
должна строиться на общих принципах. Например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе в 1957 г. отмечали, что «та часть административного процесса, которая связана с применением карательных санкций 
к виновным в правонарушениях, должна подчиняться тем же принципам, которые присущи уголовному и гражданскому процессу»1. 
В связи с этим существенное значение в производстве по делам об 
административных правонарушениях имеют принципы, характерные 
для данного направления правоприменительной деятельности. В юридической литературе указывается на то, что в последние годы принципы административного права стали незаслуженно забытой категорией в российской административно-правовой науке2. 

Следует отметить, что ученые по-разному выделяют анализируемые 

принципы, существующие в сфере рассматриваемого производства. Так, 
в научных работах и учебниках позднего советского периода отдельные 
авторы к подобным принципам административно-юрисдикционного 
процесса относили гуманность и дифференцированный подход3. 

                                                 
1 Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Сов. 
гос-во и право. 1957. № 6. С. 109. 
2 См.: Штанина М.А. К вопросу о принципах административного права // 
Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика 
социально-экономического развития: материалы науч. конф. М., 2002. С. 91. 
3 См.: Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. 
М., 1961. С. 60–61. 

Другие ученые, например Н.Г. Салищева, изучая советский адми
нистративный процесс, выделяют восемь принципов. Не вызывает 
сомнения, что общие процессуальные принципы в полном объеме 
подходят и к предмету нашего рассмотрения – производству по делам 
об административных правонарушениях как составной части административного процесса в целом. К ним, по ее мнению, надо отнести 
следующие основные положения:  

– административный процесс осуществляется компетентным ор
ганом, который обязан вынести законченное и обоснованное решение 
и обеспечить выяснение объективной истины по каждому административному делу;  

– участниками административного процесса являются субъекты 

советского административного права: граждане, общественные организации и объединения граждан, государственные органы;  

– советское право закрепляет за каждым из участников процесса 

определенные права и обязанности и гарантирует эти права, в том 
числе обеспечивает неприкосновенность личности гражданина, охрану интересов государственного органа или общественной организации;  

– на уполномоченный государственный орган возлагается обя
занность обеспечить весь ход процесса таким образом, чтобы он был 
наиболее доступен для граждан, являлся простым, экономичным и 
необременительным для участников;  

– на всех стадиях административного процесса гражданам, яв
ляющимся участниками процесса, и представителям общественности 
обеспечивается широкая возможность активно участвовать в рассмотрении и разрешении административных дел;  

– в административном процессе обеспечивается широкая глас
ность, что предполагает не только открытое разбирательство дел, но 
и решающее участие общественности в их разрешении;  

– административный процесс осуществляется на национальном 

языке участников процесса;  

– законность и обоснованность решений в ходе административно
го процесса гарантируются правом участника процесса обжаловать незаконное решение, а также специальными формами контроля, в том 
числе судебного, за деятельностью исполнительно-распорядительного 

органа, иного государственного органа или должностного лица, осуществляющих процесс1.  

Данная точка зрения, несомненно, заслуживает уважения, так как 

охвачены фактически все направления процессуальной деятельности.  

Системе рассматриваемых свойств уделял внимание в своих работах 

И.А. Галаган, выделявший принципы административной ответственности, общеюрисдикционные, а также административно-процессуальные в 
производстве по делам об административных правонарушениях.  

В первую группу (то есть административной ответственности) 

предлагалось включать следующие принципы:  

1) законность;  
2) ответственность за вину;  
3) индивидуализация ответственности;  
4) гуманизм ответственности;  
5) целесообразность ответственности;  
6) неотвратимость ответственности; гласность ответственности2. 
Вторую группу составили общеюрисдикционные принципы:  
1) законность;  
2) элементарная состязательность;  
3) публичность;  
4) гласность; 
5) устность, всесторонность и непосредственность;  
6) национальный язык; 
7) неприкосновенность личности;  
8) обеспечение виновному лицу права на защиту;  
9) презумпция невиновности;  
10) объективная (материальная) истина по делу;  
11)  участие общественности.  
Третью группу административно-процессуальных начал в произ
водстве по делам об административных правонарушениях, по мнению И.А. Галагана, составляют такие принципы, как:  

1) ведение производства только по делам об административных 

нарушениях;  
                                                 
1 См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 47–48. 
2 См.: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. С. 140–150. 

2) ведение производства только правомочными на то органами и 

должностными лицами;  

3) инстанционный и судебный контроль, например за деятельно
стью по наложению административных взысканий;  

4) быстрота и эффективность административно-юрисдикционного 

производства1. 

Другие ученые, определяя систему принципов, пошли по пути их 

минимизации. Так, по мнению А.П. Коренева, данную систему составляют принципы законности, обоснованности, целесообразности, 
научной организации правоприменительной деятельности2.  

Несколько шире подошел к рассматриваемой теме С.М. Сквор
цов, который сумел раздвинуть рамки существовавших в 70–80-е годы ХХ века общепринятых взглядов на принципы административноюрисдикционной деятельности. Им были предложены и достаточно 
аргументированы определенности границ наказаний, конкретности 
наказаний, а также экономии карательных мер3.  

В последнее время среди ученых в области административного 

права просматривается тенденция к обозначению большой системы 
принципов административного процесса. Так, И.В. Панова выделяет 12 принципов: законность; объективная истина; равенство сторон; обеспечение охраны прав субъектов административного процесса; гласность; осуществление процесса на национальном языке; 
оперативность и экономичность (эффективность); самостоятельность принятия решения; двухступенчатость административного 
процесса; ответственность должностных лиц за ненадлежащее ведение процесса и за принятый акт (решение, постановление); активность правоохранительных органов; сочетание интересов личности, общества и государства4.  

 
1 См.: Галаган И.А. Указ. соч. С. 177–194. 
2 См.: Коренев А.П. Нормы административного права и их применение: 
монография. М., 1978. С. 65–72. 
3 См.: Скворцов С.М. Принципы назначения административных наказаний 
и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. 
наук. М., 1981. С. 54–72. 
4 См.: Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 8–9.