Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве

ÌÎÑÊÂÀ 2010

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

А.В. ГАБОВ

ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

УБК 347.7
ББК 67.404
Г 12

Рецензенты:
А.Е. Молотников – канд. юрид. наук,
О.А. Беляева – канд. юрид. наук

Габов А.В. 
Г 12      Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью 
в российском законодательстве. М.: Статут, 2010. – 253 с. 

ISBN 978-5-8354-0654-8 (в обл.)

Общества с ограниченной ответственностью являются одной из наиболее распространенных организационно-правовых форм юридического 
лица в Российской Федерации. Изменения в их правовом регулировании, которые все более сближают их с акционерными обществами, 
вновь делают актуальным исследование генезиса появления в отечественном праве этой формы юридического лица. В книге подробно 
рассмотренны вопросы истории появления и правового регулирования 
этой формы юридического лица в отечественном праве. Дается анализ 
современных проблем правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью, показаны существенные отличия этой формы 
от иных организационных форм, а также элементы их сходства; исследованы проблемы правового режима доли в обществе с ограниченной 
ответственностью и т.д. 
Для практикующих юристов, научных сотрудников, преподавателей 
высших учебных заведений по юридическим специальностям, студентов 
и аспирантов.

УДК 347.7
ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0654-8

© А.В. Габов, 2010

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

1. ИсторИя появленИя обществ с огранИченной 

ответственностью в россИйском законодательстве

§ 1.1. Дореволюционный период (до февраля 1917 г.) 

Понятие «общество с ограниченной ответственностью» впервые 
использовано только в позднем советском законодательстве – в Постановлении Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 «Об 
утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах». Затем с 8 
декабря 1994 г. – момента введения в действие отдельных положений 
части первой ГК РФ – это положение нашло закрепление и в новом 
российском законодательстве. Однако начало этой организационной 
формы в российском праве надо искать в более далекой ретроспективе. 
В русском дореволюционном праве для указания на объединение 
лиц традиционно использовалось понятие «товарищество». Как указывал А.П. Башилов, недостаточность материальных средств отдельного лица «для ведения некоторых торговых предприятий, нередко 
требующих для своего успеха затраты большего капитала на продолжительное время, создала для торговых людей необходимость 
соединяться между собою по двое или по несколько лиц для ведения 
торгового дела сообща, на правах товарищей, компаньонов, пайщиков, и образовывать с этой целью товарищества»
1. Наряду с этой 
причиной, как указывали Н.Г. Вавин и А.Э. Вормс, была и еще одна 
традиционная причина развития института товарищества: распределение рисков
2. 
Правовое положение товариществ регулировалось как уставом 
торговым, так и общими гражданскими законами (соответственно 

1 Башилов А.П. О торговых товариществах // Журнал Министерства Юстиции. Год 
первый. № 1. Ноябрь 1894. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1894. С. 1.
2 См.: Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. Научно-практический комментарий к ст. ст. 276–317 Гражданских кодексов РСФСР и УССР. 2-е изд., 
испр. и доп. М.: Кооперативное издательское Т-во «Право и Жизнь», 1928. С. 3.

1. История появления обществ с ограниченной ответственностью

4

существовали торговые и гражданские товарищества), соотношение между которыми, как отмечали некоторые исследователи, было 
не вполне ясным
1. Торговыми товариществами признавались полное, 
на вере, а также по участкам, которое также называлось акционерным 
(компанией на акции, товариществом на паях
2). Помимо торговых 
товариществ существовали артели трудовые, общества взаимного 
кредита, ссудосберегательные, потребительные, сельскохозяйственные 
и другие товарищества. 
Понятия «товарищество с ограниченной ответственностью» или 
«общество с ограниченной ответственностью» русскому законодательству были незнакомы, что дало некоторым современным 
исследователям основание для вывода о том, что-де «российские 
цивилисты конца XIX – начала XX века не занимались исследованием проблем создания и деятельности общества с ограниченной 
ответственностью»
3. 
Ошибочность такой точки зрения показывают работы российских 
цивилистов, анализировавших как до революции, так и во времена 
нэпа: а) вопросы ограниченной и неограниченной ответственности 
членов (участников) юридического лица по его долгам; б) проблемы 
товариществ с ограниченной ответственностью в праве Германии; 
в) проблемы товариществ с переменным составом (кооперативных товариществ) и товариществ с ограниченной ответственностью 
по российскому и советскому праву (С.В. Бородаевский, Н.Г. Вавин, 
С.Ф. Войцеховский, В. Вольф, А.Х. Гольмстен, Е. Данилова, А.А. Исаев, А.И. Каминка, К.В. Кекуатов, В.А. Краснокутский, С.Н. Ландкоф, 
А.М. Никитин, Л.И. Поволоцкий, В.В. Розенберг, В.С. Садовский, 
И.М. Тютрюмов, И.И. Ушаков, п. П. Цитович, В. Шретер и др.).
 

Это можно проследить даже в используемой некоторыми авторами 

1 См.: Змирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 8. 1886. С. 75.
2 О разнице между этими, а также сходными товариществами, см. работу А. Квачевского (Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, русским законам и судебной практике. Ч. 1. О товариществах 
вообще. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1880 // Журнал гражданского и уголовного права. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Год десятый. 1880. Книга четвертая. Июль–Август. СПб.: Типография Правительствующего 
Сената, 1880. С. 24-57).
3 Макаров С.А. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 4

§ 1.1. Дореволюционный период (до февраля 1917 г.)

5

терминологии. Так, конструкцию «товарищество на началах ограниченной ответственности» мы можем встретить в работе п. П. Цитовича 
1873 г., где под таковым понималась акционерная форма товарищества
1; понятие «общество с ограниченной ответственностью» А.Х. Гольмстен использовал применительно к обществам взаимного кредита
2. 
Ошибочность данной конструкции показывает и внимательный 
анализ текста проекта Гражданского уложения, составленного Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению 
Гражданского уложения (ред. 1899 г. и другие редакции), в котором 
детальнейшим образом предлагалось урегулировать так называемые 
товарищества с переменным составом, а разбору товариществ с ограниченной ответственностью (в широком смысле этого понятия) 
было отведено весьма значительное место
3. Помимо соответствующих 
положений проекта Гражданского уложения существовало к началу 
революции и еще несколько проектов законодательных актов о таких 
товариществах, сравнительный анализ которых в свое время детально 
провел К.В. Кекуатов
4. 
Сама идея товарищества (общества) с ограниченной ответственностью, по мнению большинства исследователей, возникла в рамках 
немецкой правовой традиции. Объяснению того, почему в германском 
праве появились товарищества с ограниченной ответственностью, 
посвящено много работ
5. 

1 См.: Цитович П.П. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского и уголовного права. Год третий. 1873. Книжка третья. Май. СПб.: Типография А.М. Котомина, 1873. С. 107. 
2 См.: Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография 
Д.В. Чичинадзе, 1895. С. 108. 
3 Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том четвертый. 
Ст. 719–921. С объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1899. С. 401–511.
4 См.: Кекуатов К.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах. С объяснительною запискою. Пг.: Издание Петроградского Отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных Товариществах, Типография Акционерного Общества «Брокгауз–Ефрон», 1915. 
5 См.: Каминка А.И. Новое германское торговое уложение // Журнал Министерства Юстиции. Год четвертый. 1898. № 1. январь СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1898. С. 41–44; Он же. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 399–431; Розенберг В. К вопросу о товариществе с ограниченной ответственностью // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1911. № 2. С. 50–57; 
Он же. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения 

1. История появления обществ с ограниченной ответственностью

6

По мнению В.В. Розенберга, большую роль в появлении этих 
субъектов права сыграл акционерный кризис 70-х гг. XIX в., который 
«поставил на очередь вопрос о реформе акционерного права». Обсуждение же соответствующего законопроекта в Рейхстаге дало в целом 
повод к рассмотрению вопроса о том, «насколько вообще существующие 
виды товариществ удовлетворяют потребностям жизни»
1. 
И дискуссия эта показала, что наличие полных и коммандитных 
товариществ, а также акционерных обществ не соответствует таким 
потребностям. Сторонники введения новой формы отмечали как неудобство и громоздкость акционерной формы, рассчитанной на большое число участников, так и те злоупотребления, которые выявились 
при ее применении на практике (прежде всего со стороны учредителей). 
Отмечалась и ее негибкость в части прав и обязанностей акционеров 
и акционерного общества. Относительно полных товариществ подчеркивалась недостаточная возможность их «дальнейшего широкого 
распространения»
2 (однако главным образом неудобство состояло в полной ответственности товарищей). В литературе иногда указывают и на 
другой аспект проблемы. я. Функ как одну из причин называл «желание 
Германии не отстать от основных колониальных держав в процессе 
раздела колоний», для чего необходима была организационная форма, 
максимально устраивавшая немецких предпринимателей
3. 
Неудобство имеющихся организационных форм на практике приводило к появлению различного рода смешанных форм. Так, А.И. Каминка указывает, что с 50-х гг. XIX в. в Германии в области сельского 
хозяйства стали возникать акционерные общества, которые сочетали 

этой формы в России). СПб.: Типография Редакции период. изданий М-ва Финансов, 
1912. С. 22–37; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. 
М.: Финансовое изд-во, 1927. С. 156–158; Тимохов Ю.А. Товарищества с ограниченной 
ответственностью в России // Государство и право. 1993. № 1. С. 43–44; Горлов В.А. 
Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью: Автореф. дис. ... канд. 
юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 8–11; Функ Я.И. и др. Акционерное общество: история и теория (диалектика свободы) / я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей. Минск: 
Амалфея, 1999. С. 90–92; Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права 
(сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут, 2006. С. 218–219 и др.).
1 Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). С. 22–23. (Здесь и далее курсив в цитатах автора. – А.Г.)
2 Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 399–400.
3 См.: Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 91.

§ 1.1. Дореволюционный период (до февраля 1917 г.)

7

в себе между тем элементы более свойственные товариществам; формы, в рамках которых у участников появлялись новые, не свойственные акционерной форме обязанности
1. А.И. Каминка отмечает, что 
во время обсуждения проекта закона о товариществах с ограниченной 
ответственностью было высказано замечание о том, что «допущением 
иных обязанностей акционеров, сверх обязанности оплаты акций, 
разрушается старая форма акционерной компании, которая несовместима с установлением возможности иных обязанностей акционеров»
2. 
Как видно, разграничение товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ проходило по такой важнейшей черте, 
как возможность установления дополнительных обязанностей для участников товариществ.
В.В. Розенберг отмечал, что большое значение для правотворчества 
в этой области имела структура так называемого «горнопромышленного товарищества по куксам (реально раздельные части, паи), в основе 
которой лежит принцип дополнительных взносов товарищей, по мере 
надобности, на общее дело»
3. 
Наиболее концентрированно необходимость в новой форме для хозяйственных потребностей описал один из сторонников введения 
новой формы, Охельхейзер, мнение которого приводит В.В. Розенберг: 
«Если создать такую форму союза, которая, построенная в общем 
на началах полного товарищества, представляла бы одновременно всем 
участникам привилегию ограниченной ответственности, то получилось 
бы соединение одних только преимуществ индивидуалистического 
товарищества, и капиталистического союза без недостатков и опасностей, свойственных форме полного товарищества, и без той сложности 
в организации, которая служит отличительной чертой акционерной 
компании»
4. 
И такая «промежуточная форма между полным и акционерным 
товариществом»
5, которая вобрала в себя черты и объединения капиталов и объединения лиц, и появилась в лице товарищества с огра
1 См.: Каминка А.И. Новое германское торговое уложение. С. 41. 
2 Там же. С. 43.
3 Розенберг В. К вопросу о товариществе с ограниченной ответственностью. С. 51.
4 Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости 
введения этой формы в России). С. 25–26.
5 См.: Тимохов Ю.А. Товарищества с ограниченной ответственностью в России. 
С. 43.

1. История появления обществ с ограниченной ответственностью

8

ниченной ответственностью
1 – GmbH, которая и до сего дня известна 
немецкому праву
2. 
Итак, можно констатировать, что товарищества (общества) с ограниченной ответственностью рассматривались как своего рода компромиссная форма, возникшая на стыке товариществ с полной ответственностью их товарищей и акционерных обществ, которая совместила 
в своем регулировании как принцип ограниченной ответственности или 
«ограниченного риска», закрепленный акционерным законодательством, 
так и простоту организации бизнеса (управление и т.д.) и более тесную 
связь между товарищами, отличавшими полное товарищество. 
Вопрос о целесообразности перенесения вновь возникшей организационной формы в русское право был предметом дискуссий
3. 
Сторонники введения такой формы указывали как на ее соответствие 
потребностям экономических агентов
4, так и на недостатки существовавшей на тот момент в России акционерной формы. К примеру, 

1 О ее важнейших отличиях см.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. С. 157.
2 Текст см.: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон 
об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах = Deutsches Handelsgezetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz: Пер. с нем. / Сост. В. Бергман; пер. с нем. Е.А. Дубовицкая; науч. ред. 
Т.Ф. яковлева. 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 478–520.
3 См.: Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе 
и в СССР / Предисл. проф. В.М. Гордона. Харьков, 1924. С. 7–11; Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы 
в России). С. 43–53. 
4 В более поздний период потребность в такого рода объединениях хорошо обосновал В. Шретер: «В капиталистических странах основные типы коллективных предприятий в виде товарищества полного и акционерного общества не вполне удовлетворяют 
организационной потребности оборота. Для таких организаций, например, как общества взаимного страхования, взаимного кредита и всех видов кооперативов, акционерная форма является неудобной вследствие отсутствия дополнительной личной ответственности со стороны участников, ибо в таких объединениях не удается собрать достаточно мощный капитал, и их кредитоспособность приходится обеспечивать хотя бы 
и частичной дополнительной ответственностью участников. Неудобна также и неизменность основного капитала для этих организаций, привлекающих вкладчиков постепенно и вместе с тем предусматривающих возможность выхода со взятием обратно своего 
вклада, что по акционерному праву также не допускается. С другой стороны, и полное 
товарищество для этих организаций не дает удовлетворительного выхода: неограниченная ответственность для массового участника все же слишком тяжела. А главное то, что 
индивидуализм и личная связанность, которыми проникнут договор товарищества, исключают возможность использования этой формы для многочисленных объединений 

§ 1.1. Дореволюционный период (до февраля 1917 г.)

9

один из них, В.В. Розенберг, отмечал: «Если устарелость и наивная 
рудиментарность нашего акционерного права не ставит сейчас вопрос 
о введении новой более упрощенной формы столь остро и столь болезненно, как в Германии, то это неминуемо случится как следствие 
реформы акционерного законодательства»
1. Однако имелись и существенные возражения. Одно из них приводит С.Н. Ландкоф: «Причина 
отклонения этой новой формы кроется еще и в другом моменте: в боязни законодательной власти создать возможность избегнуть неограниченной ответственности в тех случаях, когда ответственность эта 
возникает в результате непосредственных действий должника»
2.
Между тем следует отметить, что почва для введения указанной 
формы, а именно признание принципа «ограниченной ответственности»
3 членов товариществ по долгам их, в российском праве существовала достаточно давно. Русское право, так же как и право 
иностранное, традиционно имело дело с полной ответственностью 
коллективных участников гражданского оборота и всегда «видело» 
за фигурой такого образования (лица юридического) лиц физических – 
его учредителей (участников), ответственных за ведение дел
4. Прежде 
всего такая ответственность существовала у союзов (объединений) 
лиц, которые не образовывали самостоятельного юридического лица 
(к примеру, простых товариществ). Однако и в том случае, когда со
со свободным притоком и выходом членов» (Шретер В. Внутренняя торговля. Правовые 
основы товарооборота СССР. М.: Изд-во «Экономическая жизнь», 1926. С. 102).
1 Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости 
введения этой формы в России). С. 48.
2 Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 7.
3 Отметим, что исследователи вопроса относили формулирование самого принципа к разработкам немецкой правовой школы. Так, В.В. Розенберг отмечал, что юридическое понятие «ограниченная ответственность» было разработано Эренбергом и Нотнагелем (см.: Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России). С. 5–6).
4 Достаточно сказать, что большинство норм русского конкурсного процесса (законодательства о банкротстве, неплатежеспособности, несостоятельности) традиционно ориентировалось на лиц физических. Это подтверждает анализ как русского законодательства в этой области (см., к примеру, Устав о банкротах от 19 декабря 1800 года (Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Т. XXVI. 1800–1801. 
Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества 
Канцелярии, 1830. № 19692)), так и работ по истории русского конкурсного процесса 
(см.: Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: Типография В.С. Балашова, 1888).