Прекращение обязательства по российскому гражданскому праву: теоретический очерк

Москва 
ЮстицинфорМ 
2014

Соломин С.К., Соломина н.Г. 
 

 

ПРЕКРаЩЕниЕ 
оБЯЗаТЕлЬСТВа 
По РоССиЙСКомУ 
ГРаЖДанСКомУ ПРаВУ

теоретический очерк

Рецензенты:

Телюкина м.В. — доктор юридических наук, профессор (российская 
академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте рф);

лескова Ю.Г. — доктор юридических наук, доцент (самарский государственный университет)

Соломин С.К.
 
Прекращение обязательства по российскому гражданскому праву: 
теоретический очерк / C.К. соломин, н.Г. соломина. —  М.: Юстицинформ, 
2014. — 142 с. — (серия «наука»).

ISBN 978-5-7205-1229-3.

Авторами настоящего исследования разработаны теоретические основы прекращения гражданско-правого обязательства с точки зрения существа прекращения обязательства и построения оптимальной системы оснований прекращения обязательств. Предложены постановка и решение ряда теоретических проблем реализации отдельных оснований 
прекращения обязательств, имеющих важное практическое значение.
издание предназначено для лиц, интересующихся проблемами гражданского права.

УДК 347.43
ББК 67.404.2(2Рос)
          С60

ISBN 978-5-7205-1229-3

с60

УДК 347.43
   
 
 
 
 
ББК 67.404.2(2рос)

© ЗАО «Юстицинформ», 2014

ВВЕДЕниЕ

Возникновение любого гражданско-правового обязательства 
связывают с необходимостью достижения экономической цели такого обязательства, выраженной в конкретном правовом результате. Надлежащее исполнение как наиболее оптимальный и ожидаемый вариант прекращения обязательства рассчитан, в первую очередь, на стабильные экономические условия, в которых действуют 
участники гражданского оборота. Однако эти условия изменчивы, 
что не всегда благоприятно сказывается на обязательственной связи: возникают различного рода дефекты в динамике обязательства, 
что предопределяет необходимость либо его оптимизации, либо погашения с тем, чтобы предупредить наступление негативных последствий для сторон правоотношения.
Отечественная доктрина гражданского права выработала инструментарий, позволяющий добросовестным субъектам найти оптимальный вариант погашения правовой связи, направленный, в 
первую очередь, на достижение положительного экономического 
эффекта. Этот правовой инструментарий воспринят действующим 
гражданским законодательством в виде определенного набора оснований прекращения обязательств, каждое из которых представляет собой элемент единой системы, в основу построения которой 
авторами настоящего исследования положен критерий достижения 
экономической цели обязательства.
Результатом проведенного исследования выступает разработка теоретических основ прекращения обязательства по российскому гражданскому праву, выявление и разрешение наиболее актуальных проблем реализации отдельных оснований прекращения обязательств.
Настоящее исследование будет полезно всем тем, кто занимается проблемами гражданского права, а его результаты могут оказать 
помощь правоприменителю при квалификации соответствующих 
правоотношений.

Глава 1.  
оСноВЫ ПРЕКРаЩЕниЯ 
оБЯЗаТЕлЬСТВа

§ 1. Понятие прекращения обязательства

Понимание гражданско-правового обязательства как простой 
правовой связи, состоящей из одного субъективного права и корреспондирующей этому праву субъективной обязанности, позволяет воспринимать любое прекращение обязательства в качестве абсолютного погашения указанной правовой связи. 
Данный подход к прекращению обязательства в целом соответствует суждениям правоведов, высказанным в разные периоды развития отечественной правовой школы. Так, например, прекращение 
обязательства предлагалось понимать, как отпадение первоначально установленного обязательства как конкретного вида обязательственных связей1; как завершение развития обязательственного правоотношения2; как последнюю стадию существования обязательства, 
с завершением которой первоначальная юридическая связь между 
сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается3.
Вместе с тем смысловое наполнение предложенных определений, 
их обоснование отличаются. Так, например, О.С. Иоффе писал: «Там, 
где ранее установленный вид обязательств сохраняется, при любых 
претерпеваемых им переменах вопрос о его прекращении не возникает. И, наоборот, там, где исчезает первоначально установленный 
вид обязательственных связей, обязательство прекращается, какие 
бы из его элементов ни были сохранены»4. 

1 иоффе о.с. обязательственное право. М.: Юр. лит-ра, 1975. с. 185.
2 Юртаева М.А. Прекращение обязательств (Гл. 30) // советское гражданское право: Учебник. Ч. 1. / отв. ред. В.А. рясенцев. М.: Юр. лит-ра, 1986. с. 531.
3 Комментарий к Гражданскому кодексу российской федерации, части первой (постатейный). / отв. ред. о.н. садиков. М., 1997. с. 658.
4 иоффе о.с. Указ. соч. с. 184-185.

§ 1. Понятие прекращения обязательства

Данный тезис иллюстрировался на примере виновной гибели 
вещи, составляющей предмет исполнения обязательства. О.С. Иоффе считал, что при виновной гибели вещи, которую продавец должен был передать, последний обязывается к возмещению убытков, 
что приводит не к прекращению обязательства, а к его изменению, 
так как контрагенты продолжают быть связаны куплей-продажей с 
переменами лишь в их конкретных правах и обязанностях5. 
Аналогичной позиции придерживается О.Н. Садиков, считающий, что виновное неисполнение обязательства последнее не прекращает, а лишь изменяет его6. 
Иное мнение у М.И. Брагинского, полагающего, что обязательство может быть прекращено как вследствие невиновного поведения 
участников гражданского оборота, так и виновного. При этом если 
обязательство прекращается вследствие виновных действий стороны, «одновременно с прекращением первоначального обязательства 
возникает обязательство возместить причиненные убытки или уплатить предусмотренную первоначальным обязательством неустойку»7.
Ограничившись изложенными подходами, предпримем попытку раскрыть существо прекращения обязательства и определить, каким образом поведение его сторон может влиять на механизм такого прекращения.
Для цели динамики обязательства, последней стадией которого 
выступает его прекращение, индивидуализация любого обязательства происходит за счет его содержания. Только наличие определенного права и соответствующей этому праву обязанности позволяет из 
всей совокупности существующих между сторонами правоотношений выделить данное обязательство. Это означает, что стороны конкретного правоотношения одновременно могут состоять и в других 
правоотношениях как с другими субъектами гражданского оборота, 
так и между собой. Более того, кредитор и должник в рамках одного 
обязательства, могут оставаться в этом же статусе в рамках другого 
обязательства. Некоторые из таких обязательств могут возникать из 

5 иоффе о.с. Указ. соч. с. 185.
6 Комментарий к Гражданскому кодексу рсфср. / Под ред. с.н. Братуся, 
о.н. садикова. М.: Юр. лит-ра, 1982. с. 222.
7 Комментарий к Гражданскому кодексу российской федерации, части первой (постатейный). / отв. ред. о.н. садиков. М., 1997. с. 667.

Глава 1. осноВЫ ПрЕКрАЩЕниЯ оБЯЗАтЕЛЬстВА

одного договора. Между тем, связь между субъектами гражданского оборота обеспечивается не возникшим правоотношением, а наличием различного рода юридических фактов, что не противоречит 
общему подходу к пониманию гражданского правоотношения как 
правоотношения, возникающего между субъектами гражданского 
права по поводу различного рода благ.
Наиболее ярко наличие связи между правом и обязанностью, а 
не между сторонами обязательственного правоотношения прослеживается в процессе динамики последнего. Так, вопросы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства всегда связаны с конкретной обязанностью, лежащей на должнике: ее неисполнение позволяет прибегнуть к мерам охранительного порядка, 
а также к возможности понуждения к исполнению основной обязанности, а соответственно, принудительному удовлетворению требования кредитора, основанного на его субъективном праве. Если 
же обязанность исполняется ненадлежащим образом, то вновь речь 
идет о возможности не только защиты нарушенного субъективного права, но и о понуждении должника к надлежащему исполнению 
обязательства, что означает реализацию соответствующего субъективного права. Различного рода сбои в динамике обязательства 
приводят к возможности применения различного рода побудительно-охранительных инструментов, цель которых одна — удовлетворение интереса кредитора за счет должного поведения должника по 
погашению лежащей на нем обязанности, что приведет к погашению субъективного права.
Соответствующие друг другу субъективное право и субъективная обязанность характеризуют только одно конкретное обязательство. Они не могут повториться в каком-либо другом обязательстве. 
Прекращение субъективной обязанности означает и прекращение 
субъективного права. Исчезновение же одного из элементов обязательства (его содержания) в связи с его исполнением навсегда погашает последнее.
Таким образом, прекращение обязательства представляет собой 
абсолютное погашение связи между конкретным субъективным правом и корреспондирующей этому праву обязанности.
Погашение указанной правовой связи не всегда связано с исполнением обязательства. Последнее может прекратиться независимо 

§ 1. Понятие прекращения обязательства

от достижения экономической цели обязательства и его правового 
результата. Обязательство может прекратиться и при наличии дефекта в других его элементах — в сторонах правоотношения или его 
объекте. Отразится ли это на существе прекращения обязательства?
Представляется, что нет. Говоря о том, что обязательство прекращается в результате смерти гражданина или прекращения деятельности юридического лица, мы подразумеваем, что исчезает непосредственно носитель субъективного права и (или) обязанности, что и 
приводит к отпадению обязательства. В подобных состояниях правоотношения утрата связи между обязанностью и правом происходит по причине того, что некому исполнить обязанность и (или) некому принять исполнение. Если же имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, то правовая связь прерывается по 
той причине, что нельзя исполнить обязанность самому себе. При 
исчезновении непосредственно предмета исполнения обязательства (напр., в результате гибели вещи) прекращает существовать и 
сам его объект. Однако, говоря о том, что обязательство прекратилось вследствие гибели вещи, мы подразумеваем, что исчезновение 
предмета активного поведения должника, составляющего предмет 
воздействия, погашает субъективную обязанность, прерывающую 
соответствующую правовую связь. 
Изложенное позволяет констатировать, что индивидуализация 
субъективного права и субъективной обязанности происходит не 
только за счет их содержания (т.е. соответствующих правомочий и 
долженствований), но и за счет субъектов, находящихся на стороне 
должника и кредитора, а также за счет объекта обязательства. Вместе с тем, дефект в любом элементе обязательства приводит к прекращению последнего только в том случае, если такой дефект прерывает непосредственную связь конкретного субъективного права 
и соответствующей этому праву обязанности.
Не изменяет природы прекращения обязательства и наличие 
других оснований его прекращения (в частности, соглашение сторон, издание акта государственного органа, зачет встречных требований, невозможность исполнения). Каждый раз при наличии того 
или иного основания прекращения обязательства мы ведем речь о 
погашении субъективного права (которое погашает обязанность) или 
субъективной обязанности (которая погашает право) либо об одно

Глава 1. осноВЫ ПрЕКрАЩЕниЯ оБЯЗАтЕЛЬстВА

временном погашении субъективного права и обязанности (напр., 
в силу решения суда), что в конечном счете приводит к отпадению 
самого обязательства.

§ 2. место частичного исполнения обязанности  
в динамике обязательства

Действующим законодательством воспринята конструкция частичного прекращения обязательства, что предполагает уяснение 
смысла данной правовой категории. Если частичное прекращение 
обязательства рассматривать как частный случай прекращения обязательства, то все сущностные элементы такового должны проявляться и при частичном прекращении. Однако видно, что абсолютного 
прекращения правовой связи и, соответственно, отпадения обязательства при частичном его прекращении не происходит.
Возьмем для примера исполнение денежного обязательства, долг 
по которому составляет сто рублей. Используя возможность погашения долга по частям, должник уплатил долг в размере двадцати рублей, но допустил просрочку в погашении оставшейся суммы долга. Возникает вопрос: имеет ли в данном случае место прекращение 
обязательства в определенной части?
Если предположить, что за просрочку исполнения соглашением сторон предусмотрена уплата десяти процентов от суммы оставшегося долга, то, на первый взгляд, никакого сомнения в том, что 
перед нами частичное прекращение обязательства не возникает: 
действительно, вначале долг составлял сто рублей, а после уплаты 
двадцати рублей он стал составлять восемьдесят рублей; предусмотренная же санкция распространяется исключительно на просрочу 
уплаты этих восьмидесяти рублей. Однако, если данную санкцию 
заменить на другую, например, уплату одного рубля за каждый день 
просрочки исполнения денежного обязательства, то видно, что частичное погашение долга никак не отражается на уменьшении размера санкции: до тех пор пока долг не будет погашен в полном объеме, должник обязан будет уплачивать неустойку в размере одного 

§ 2. Место частичного исполнения обязанности
 в динамике обязательства

рубля. Это означает, что исполнение денежного обязательства, независимо от частичного его погашения, подлежит квалификации 
в качестве ненадлежащего. Можно ли считать, что установленная 
соглашением сторон санкция влияет на природу исполнения обязательства по частям: если неустойка определена в виде процента от суммы оставшегося долга, то перед нами частичное исполнение обязательства; если же неустойка установлена в виде конкретной денежной суммы, то перед нами уже ненадлежащее исполнение  
обязательства?
Полагаем, что существо прекращения обязательства определяется не формой и видом, установленной соглашением сторон санкции за нарушение его исполнения, а непосредственно сущностными характеристиками, касающихся элементов надлежащего исполнения обязательства. В противном случае механизм исполнения 
обязательства пришлось бы рассматривать через призму установленной соглашением сторон или законом санкции за нарушение обязательства. Вместе с тем, передача некоторой суммы денег меньшей, 
чем сумма долга, будет рассматриваться как исполнение обязательства в определенной части, что предполагает необходимость внесения оставшейся суммы денег в течение срока исполнения обязательства. Применение той или иной санкции будет связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в целом, 
независимо от того на какой стадии имел место дефект исполнения. 
Внесение определенной суммы (в нашем примере это двадцать рублей) в установленной срок, но недостаточной для погашения всего долга может повлиять только на механизм расчета размера применяемой санкции. 
Рассмотренный нами пример позволяет усомниться в достоверности законодательного подхода, согласно которому обязательство 
может быть прекращено не только полностью, но и частично. Если 
следовать букве закона, то выходит, что с каждым частичным прекращением обязательства возникает новое обязательство относительно непогашенной части долга. Считаем, что прекращение обязательства всегда связано с полным его погашением: после того, как 
появилось основание для признания обязательства прекращенным, 
вопросы относительно его динамики уже не возникают. Изменения 
в объеме обязанности должника, в частности, связанные с исполне

Глава 1. осноВЫ ПрЕКрАЩЕниЯ оБЯЗАтЕЛЬстВА

нием обязательства по частям, следует рассматривать исключительно в качестве соответствующей стадии исполнения обязательственного правоотношения.
Так, при зачете встречных однородных требований разных по 
размеру прекращение одной обязанности (меньшей по объему) влечет изменение, но не частичное прекращение, другой (большей по 
объему) обязанности. В тоже время обязательство, в рамках которого произошло изменение обязанности, не только не прекращается в 
соответствующей части, но и не изменяется.
Условия обязательства формируются в момент его возникновения и не могут зависеть от той или иной стадии исполнения обязательства. Только после исполнения обязанности в полном объеме в 
соответствии с условиями обязательства мы сможем дать оценку последнему с позици Доказанная недостоверность конструкции «обязательство прекращается частично», используемые в п. 1 ст. 407 и 
ст. 410 ГК РФ, предопределяет необходимость внесения изменений 
в соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ. и надлежащего 
исполнения. Вместе с тем, если на одной из стадий исполнения обязательства возникнет дефект такого исполнения, то и оценка обязательства с позиции неисполнения, либо ненадлежащего исполнения будет даваться ему целиком, независимо от того, что на другой 
стадии такого исполнения дефекта не было и оно соответствовало 
признакам надлежащего исполнения. 
Волевой акт одной или обеих сторон обязательства, направленный на исполнение обязательства в части, следует отличать от волевого акта, целью которого выступает изменение (или прекращение) обязательства. Изменить (или прекратить) обязательство можно 
в силу соглашения сторон, одностороннего требования об изменении условий обязательства или его прекращении (когда такое допускается законом), по иным основаниям, которые всегда будут отличаться от действий, направленных на частичное исполнение обязанности. Возвращаясь к зачету встречных требований, заметим, что 
для обязательства большего по объему такой зачет будет рассматриваться лишь как способ исполнения соответствующей части обязательства. В тоже время для обязательства меньшего по объему зачет 
встречных требований будет выступать и способом исполнения обязательства, и основанием его прекращения.