Судебные акты надзорной инстанции

Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2011

Е. И. Алексеевская

СУДЕБНЫЕ АКТЫ 
НАДЗОРНОЙ 
ИНСТАНЦИИ

Научно-практическое пособие

(с приложением постановлений Европейского Суда 
по правам человека)

Алексеевская,  Е. И. 
 
Судебные акты надзорной инстанции: Научно-практическое пособие / 
Е. И. Алексеевская. — М. : Юстицинформ, 2011. — 120 с. — (Серия 
«Образование»).

ISBN 978-5-7205-1095-4.

Научно-практическое пособие посвящено положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим 
содержание процессуальных документов, принятых судьёй и судом 
надзорной инстанции, которые рассматриваются с точки зрения соблюдения европейских стандартов правосудия и гражданского процессуального права. Пособие подготовлено на основе анализа определений 
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской 
Федерации, вынесенных в порядке надзора.
В приложении приводятся Рекомендации Комитета министров Совета Европы и избранные постановления Европейского Суда по правам 
человека. 
Пособие предназначено для студентов и аспирантов юридических 
вузов и факультетов, изучающих курс гражданского процессуального права, судей и сотрудников аппарата судов. Оно будет полезно 
широкому кругу граждан, интересующихся вопросами гражданского 
процессуального права.

УДК 347.99(075.8)
ББК 67.410я73
          А47

ISBN 978-5-7205-1095-4

УДК 347.99(075.8)
ББК 67.410я73

© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2011

А47

Рецензент: Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской 
Федерации, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации Л. Ф. Лесницкая

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Актуальность составления настоящего пособия обусловлена следующими причинами.
Ратификация Российской Федерацией Конвенции о защите прав 
человека и основных свобод (далее — Конвенция) и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд) по делам против Российской Федерации обусловили соблюдение Российской Федерацией Конвенции и принятие мер, направленных на предотвращение ее нарушений. В ряде постановлений 
Европейского Суда, вынесенных по делам против Российской Федерации, констатированы нарушения ст. 6 Конвенции в процедуре 
проверки судебных постановлений в порядке надзора, причиной которых явилось отсутствие обоснования реализации законом предусмотренных полномочий судьи и суда надзорной инстанции, а также 
форма несогласия председателя с «отказным» определением судьи. 
Констатация Европейским Судом в постановлениях по делам 
против Российской Федерации нарушений положений Конвенции 
обозначила необходимость повышения качества содержания процессуальных документов, выносимых в суде надзорной инстанции.
Одним из рекомендуемых Комитетом министров Совета Европы 
(далее — Комитет) способов приведения действующих национальных законов и правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами правосудия является их адаптация. Пункт 7 
приложения к Рекомендации Комитета от 12 мая 2004 г. Rec (2004)5 
указывает, что проверка совместимости действующего законодательства с требованиями Конвенции и ее толкования Европейским 
Судом может быть выполнена в отношении закона, который первоначально совместим с Конвенцией. Хотя законопроект № 393115-4 
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» был одобрен Комитетом, о чем отмечалось в 
Резолюции от 8 февраля 2006 г. ResDH (2006)1, в настоящее время 
правоприменительная практика Федерального закона от 4 декабря 
2007 г. № 330-ФЗ свидетельствует о его некотором несоответствии 
Конвенции. Поэтому изменение правоприменительной практики является единственно возможной и достаточной мерой, гарантирую

Предисловие 

щей ее совместимость и действующего гражданского процессуального законодательства требованиям Конвенции в настоящее время.
Повышение требований к содержанию определений и постановлений судей и суда надзорной инстанции обусловлено необходимостью завершения судебной реформы, направленной на реализацию 
демократических принципов в гражданском и уголовном процессах. 
В условиях повышения уровня гласности судебного разбирательства 
и доступности в информационных базах судебных актов, когда судебные постановления становятся доступны не только лицам, участвующим в деле, но и обществу в целом, наблюдающим за ходом 
судебного процесса, предъявляются более высокие требования к содержанию судебных актов. Это обязывает суды надзорной инстанции выносить такие определения и постановления, которые бы соответствовали задачам гражданского судопроизводства и целям надзорного производства, а также европейским стандартам правосудия. 
Названные установки будут выполнены, если судебные акты, вынесенные в суде надзорной инстанции, будут обладать теми свойствами, которые обычно присущи судебным решениям, справедливы, 
убедительно и понятно изложены.
Вместе с тем из предписаний ст. 388 ГПК РФ не следует вывод 
о том, что обоснованность является атрибутом определения и постановления суда надзорной инстанции. Данная норма предусматривает только указание на «закон, на основании которого принято 
определение или постановление по результатам рассмотрения дела 
по существу» в качестве составляющей мотивировочной части судебного акта. Причина недостаточной обоснованности некоторых 
судебных постановлений и определений суда надзорной инстанции 
кроется в правовых пробелах гражданского процессуального законодательства, предусматривающего их содержание. Отсутствие в кодексе предписания указывать мотивы принятия определения и постановления суда надзорной инстанции иногда воспринималось на 
практике как возможность не указывать обоснование их принятия. 
Аналогичная ситуация складывалась и по вопросу отмены председателем областного и соответствующего ему суда определения судьи об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу и об отказе в истребовании дела, поскольку 
в ГПК РФ не было и нет нормы, предусматривающей содержание 

Предисловие 

этого процессуального документа. Такая практика признана Европейским Судом несовместимой с требованиями справедливого судебного разбирательства в смысле ст. 6 Конвенции (см. п. 58, 59 постановления «Собелин и другие против Российской Федерации» и 
п. 27 постановления «Клименко и Остапенко против России»). 
Причина недостаточной обоснованности некоторых судебных 
постановлений (судьи) суда надзорной инстанции также заключается в теоретической неисследованности положений гражданского 
процессуального законодательства, предусматривающих требования 
к содержанию процессуальных документов, выносимых в суде надзорной инстанции. Если обратиться к учебной литературе по специальности «гражданский процесс» и к комментариям ГПК РФ, то 
можно заметить, что в них подробно рассматриваются вопросы, касающиеся содержания постановлений суда первой и второй инстанций, а содержанию постановлений, выносимых в суде надзорной инстанции, мало уделяется внимания либо оно не освещается вовсе.
Между тем вопросы, связанные с законностью и обоснованностью судебных постановлений судьи и суда надзорной инстанции, 
требуют скорейшего разрешения. 
Цель предлагаемого пособия заключается в оказании помощи 
практическим работникам в уяснении основных принципов и норм 
права, определяющих содержание судебных постановлений, выносимых в суде надзорной инстанции, в целях предотвращения возможных нарушений Конвенции, повышения качества судебных документов и авторитета судебной власти. Ввиду этого основное внимание 
в настоящем пособии уделено определениям судей, постановлениям и определениям суда надзорной инстанции.
Данное пособие будет полезно судьям кассационной инстанции с 
1 января 2012 г. — даты вступления в действие Федерального закона 
от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»1.
Книга состоит из предисловия, трех глав, заключения и 
приложений.
Первая глава пособия посвящена роли судебных постановлении 
в достижении задач надзорного производства. 

1  Российская газета. — 2010. — 13 декабря.

Предисловие 

Во второй главе уделяется внимание содержанию определений 
судьи надзорной инстанции, вынесенных по итогам рассмотрения 
надзорной жалобы, представления прокурора.
В третьей главе подробно излагается содержание определения и 
постановления суда надзорной инстанции с точки зрения европейских стандартов правосудия и науки гражданского процессуального права.
В заключении книги приводятся основные выводы об атрибутах процессуальных документов, выносимых в суде надзорной 
инстанции.
Пособие содержит приложения, в которых приведены избранные постановления Европейского Суда по данной теме и соответствующие рекомендации Комитета.

Глава 1
РОЛЬ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ 
В ДОСТИЖЕНИИ ЗАДАЧ ПРОИЗВОДСТВА 
В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Для уяснения роли судебных постановлений, выносимых в суде 
надзорной инстанции, следует исходить из задач гражданского судопроизводства и целей данного производства. 
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, 
прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской 
Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 
Данная норма также указывает, что гражданское судопроизводство 
должно способствовать укреплению законности и правопорядка, 
предупреждению правонарушений, формированию уважительного 
отношения к закону и суду.
Выполнение задач гражданского судопроизводства способствует 
достижению его цели. Цель не будет достигнута, если при рассмотрении и разрешении дела была допущена судебная ошибка, исключающая законность вынесенного судебного постановления. Для исправления допущенной судом ошибки в кодексе предусматриваются 
проверочные производства, к числу которых относится производство в суде надзорной инстанции, предназначенное для проверки 
вступивших в законную силу судебных постановлений и исправления судебных ошибок, формирования единства судебной практики.
Судами надзорной инстанции являются президиумы областных и 
соответствующих им судов, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ, т.е. те суды, которые представляют собой высшую судебную инстанцию в конкретном субъекте Российской Федерации 
и на федеральном уровне.
Следует отметить, что предназначение высшей судебной инстанции остается неизменным. Наименование производства, в процессе 

Глава 1. Роль судебных постановлений в достижении 
задач производства в суде надзорной инстанции

которого достигались указанные цели, на протяжении истории менялось с кассационного (с момента учреждения в 1711 г. Петром I 
Правительствующего Сената и до его упразднения в 1917 г.) на надзорное (с момента образования Верховного Суда в 1922 г. по настоящее время). В период новейшей истории государство пыталось оптимизировать свои усилия по достижению данной цели посредством 
централизации и децентрализации судебного надзора. Однако как 
свидетельствует история возникновения и развития производства в 
суде надзорной инстанции, попытки вообще отказаться от данного 
института потерпели фиаско1, поскольку в силу динамичности общественных отношений и перманентных преобразований государства и как следствие нестабильности законодательства постоянно 
существует объективная потребность в институте, который способствует укреплению законности и формирует единообразную судебную практику в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных 
интересов всех субъектов правоотношений. 
Осуществление проверки судебных постановлений, вступивших 
в законную силу, в порядке надзора возможно только соответствующим компетентным судом надзорной инстанции, т.е. с соблюдением правил подсудности. Последовательное обжалование судебных 
постановлений обусловлено конституционными положениями, закрепляющими принцип законного суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел (ст. 1, 46 и 47 Конституции РФ), и федеративным устройством государства. Федерализм как конституционный 
принцип и положение ч. 2 ст. 6 Конституции РФ о единстве объема прав и обязанностей гражданина на всей территории Российской 
Федерации предопределяют иерархию проверочных инстанций, осуществляющих в пределах своих полномочий проверку законности 
решений судов Российской Федерации. Федеративное устройство 
государства определяет организацию судебной системы, единство 
конституционно-правового регулирования и тем самым обеспечивает неделимость правового пространства на всей территории Российской Федерации, которое не должно нарушаться. Недопустимо, 
чтобы в субъектах Российской Федерации по-разному гарантировались и защищались права и свободы человека и гражданина, а равно 

1  Автор имеет ввиду Декрет о суде  от 24 ноября 1917 г. № 1 и Декрет о суде 
от 7 марта 1918 г. № 2.

Глава 1. Роль судебных постановлений в достижении 
задач производства в суде надзорной инстанции

юридических лиц. Названные конституционные принципы образуют органическое единство основы законодательства и организационного построения органов власти, судебной системы. Отсутствие же 
высшего судебного органа, осуществляющего проверку законности 
решений и формирующего единообразную судебную практику применения законодательства на всей территории России, привело бы 
к правовому разнобою из-за различий в толковании и применении 
одного и того же закона в судах, находящихся на территории субъектов Российской Федерации. Такое произвольное применение закона по конкретной категории дел повлекло бы для физических и 
юридических лиц неодинаковые правовые последствия, что являлось 
бы нарушением конституционного принципа равенства всех перед 
законом и судом, а также нарушением единства объема прав и обязанностей гражданина на всей территории Российской Федерации.
Целью производства в суде надзорной инстанции является проверка законности судебных постановлений для подтверждения их 
законности либо исправления допущенных нижестоящими судебными инстанциями ошибок, если таковые имеются, формирование 
единства судебной практики. Исходя из этого, в процессуальных документах судьи и суда надзорной инстанции было бы правильнее 
употреблять слово «проверка», обозначающее действия по удостоверению в правильности чего-нибудь, нежели слово «пересмотр», 
которое означает рассмотреть заново1 и является более подходящим 
для использования в судебных актах, выносимых по результату того 
производства, в котором суд обладает полномочием по рассмотрению дела заново (гл. 39, 42 ГПК РФ).
Для достижения указанной цели судьей суда надзорной инстанции разрешается вопрос приемлемости надзорной жалобы, представления прокурора, а судом надзорной инстанции — наличия либо отсутствия оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора для защиты, восстановления нарушенных 
прав, свобод и законных интересов, формирования единства судебной практики и соблюдения законности. 
Судья надзорной инстанции проверяет приемлемость надзорной 
жалобы, представления прокурора, которая заключается в установле
1  Большой толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: 
Изд-во «АСТ», Изд-во «Астрель», 2004. — С. 658.

Глава 1. Роль судебных постановлений в достижении 
задач производства в суде надзорной инстанции

нии их соответствия требованиям закона (ст. 376—378 ГПК РФ), либо 
неприемлемость по причинам, изложенным в ст. 3791 ГПК РФ. Отвечающие предъявляемым законом требованиям надзорная жалоба, представление прокурора и копии судебных постановлений изучаются судьей надзорной инстанции с целью выявления указанных жалобщиком, 
прокурором нарушений норм права, которые в соответствии со ст. 387 
ГПК РФ влекут отмену или изменение вступивших в законную силу 
судебных постановлений в порядке надзора. При наличии сомнения в 
законности обжалуемых судебных постановлений судьей истребуется 
дело с целью подтверждения или опровержения этого подозрения. Суд 
надзорной инстанции рассматривает надзорную жалобу, представление 
прокурора с делом в целях выявления судебных ошибок и их исправления либо подтверждения законности обжалуемых судебных постановлений, формирования единства судебной практики. 
В процессе формирования единства судебной практики важную 
роль играют судебные постановления, выносимые в ходе надзорной 
проверки судебных постановлений. Этому способствует изложение 
в процессуальных документах выводов судьи и суда надзорной инстанции о разрешаемых ими вопросах. 
Определение судьи, которым отказано в возбуждении надзорного производства (об отказе в передаче надзорной жалобы, представления с делом в суд надзорной инстанции для рассмотрения по 
существу), а равно определение, которое способствуют движению 
процесса (о передаче надзорной жалобы, представления прокурора 
в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу), содержит правовую позицию относительно приемлемости обращений, их 
доводов. Данное утверждение будет справедливым и в отношении 
возврата обращения (надзорная жалоба, представление прокурора, 
ходатайство Уполномоченного по правам человека), в котором излагается причина данного решения о неприемлемости обращения. 
Ознакомление нижестоящих судов, лиц, участвующих в деле, потенциальных участников судебного процесса с выводами этих определений позволяет понять, почему было принято то или иное решение 
по надзорной жалобе, представлению прокурора, каковы критерии 
оценки законности судебных постановлений в суде надзорной инстанции, а также соответствует ли обжалуемое судебное постановление единству судебной практики.