Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования

Российское трудовое 
законодательство 
и международные
трудовые стандарты:
соответствие и перспективы 
совершенствования

Москва, 2012

Н. Л. Лютов

Н А У Ч Н О - П Р А К Т И Ч Е С К О Е  П О С О Б И Е

УДК 349.2
ББК 67.405
Л96

Лютов Никита Леонидович — кандидат юридических наук, доцент Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Лютов, Н. Л. 
Российское трудовое законодательство и международные трудовые 
стандарты: соответствие и перспективы совершенствования : научно-практическое пособие. — М.: АНО «Центр социально-трудовых прав», 2012. — 128 с.

ISBN 978-5-7205-1167-8.
В данном научно-практическом пособии анализируются вопросы соотношения международно-правового регулирования труда и национального трудового 
законодательства России, выявляются примеры соответствия и несоответствия 
российского трудового законодательства международным трудовым стандартам. 
Наиболее заметные несоответствия выявлены применительно к основополагающим принципам и правам в сфере труда, согласно одноименной Декларации МОТ 
1998 г.: свободе объединения и праву на ведение коллективных переговоров, запрету принудительного труда, искоренению детского труда, запрету дискриминации в области труда и занятий. Существенные несоответствия обнаружены также в 
области инспекции труда, оплаты труда, рабочего времени, процедур информирования и консультаций с представителями работников, предупреждения об увольнении, защиты персональных данных работников и других институтах трудового 
права.
Пособие может быть полезно профсоюзным активистам и правозащитникам, сотрудникам государственных учреждений, связанным с применением и 
модификацией трудового законодательства, ученым и  преподавателям трудового и международного права, студентам и аспирантам, изучающим данные 
дисциплины, а также широкому кругу интересующихся вопросами международного права и трудового права.

УДК 349.2
ББК 67.405
Издание публикации осуществлено при финансовой поддержке 
Международной организации труда (МОТ).

АНО «Центр социально-трудовых прав»
127 009, Москва, Глинищевский пер., д. 3, подъезд 3
Тел. / факс (495) 721-95-58
e-mail: info@trudprava.ru
www.trudprava.ru
© АНО «Центр социально-трудовых прав»,2012
© Лютов Н.Л.,  2012
© Обложка, оформление Пируян И.Э., 2012
ISBN  978-5-7205-1167-8

Л96

Предисловие ................................................................................................6

Глава 1. 
Способы взаимодействия международных трудовых стандартов 
и национального трудового законодательства ............................................8

Глава 2. 
Соответствие внутреннего трудового законодательства России 
международным договорам в сфере труда ..............................................23

1. Свобода объединения и право на ведение коллективных переговоров 25
2. Запрет принудительного труда 
28

А) Труд военнослужащих 
28

Б) Труд заключенных 
29

В) Добровольное предложение своих услуг 
30
3. Запрет детского труда 
30

А) Сфера применения законодательства 
30

Б) Труд детей в творческих организациях 
30
4. Инспекция труда 
31
5. Оплата труда 
32

А) Понятие заработной платы 
32

Б) Форма выплаты заработной платы 
33
6. Рабочее время и время отдыха. Перенесение отпусков 
34

Глава 3. 
Соответствие внутреннего трудового законодательства России 
аутентичному толкованию международных договоров в сфере труда ....36

1. Свобода объединения и право на ведение коллективных 
переговоров 
36

А) Уровень ведения коллективных переговоров 
38

Б) Коллективные переговоры на основе принципа 
    добросовестности 
39

В) Цели забастовочных действий 
40

Г) Забастовки солидарности и политические забастовки 
40

Содержание 

Д) Забастовки с целью признания профсоюзов 
41

Е) Предъявление требований профсоюзами 
42

Ж) Субъекты права на забастовку и ситуации, в которых 
     допустимо ограничение права на забастовку 
43

З) Наем замещающих работников и локауты 
45

И) Минимум необходимых работ (услуг) 
46
2. Запрет дискриминации в области труда и занятий 
48

А) Запрет определенных профессий для женщин 
49

Б) Бремя доказывания дискриминации 
49

В) Запрет косвенной дискриминации 
51

Г) Запрет виктимизации 
52

Д) Эффективные средства защиты от дискриминации 
53

Е) Дискриминация по признаку инвалидности 
54

Ж) Дискриминация по признаку возраста 
55

З) Дискриминация лиц с семейными обязанностями 
57
3. Заработная плата 
60

А) Минимальный размер оплаты труда 
60

Б) Соотношение должностного оклада и премии 
65
4. Рабочее время 
65

А) Общая продолжительность 
65

Б) Привлечение к сверхурочной работе 
66
5. Прекращение трудового договора 
67

А) Предупреждение об увольнении 
67

Б) Последствия незаконного увольнения 
72

Глава 4. 
Соответствие внутреннего трудового законодательства России 
международным рекомендательным актам в сфере труда 
75

1. Свобода объединения и право на ведение коллективных 
переговоров 
79

А) Предоставление сведений, составляющих коммерческую тайну 79

Б) Сфера действия коллективных договоров и соглашений 
81
2. Запрет принудительного труда. Косвенное принуждение к труду 
82
3. Оплата труда. Информирование работников о получаемой 
заработной плате 
84
4. Определение факта наличия трудового правоотношения 
84
5. Рабочее время 
85

А) Сверхурочная работа 
85

Б) Сокращение продолжительности работы в ночное время 
86
6. Защита персональных данных работников 
87

А) Понятийный аппарат 
88

Б) Сфера применения защиты 
88

В) Общие принципы 
88

Г) Получение персональных данных 
89

Д) Хранение персональных данных 
92

Е) Использование и передача данных 
93

Ж) Индивидуальные права работников 
94

З) Коллективные права 
94
7. Права пожилых работников 
94
8. Труд инвалидов 
97

Глава 5. 
Соотношение внутреннего трудового законодательства России 
и международных договоров в сфере труда, по которым Россия 
не несет обязательств ................................................................................98

1. Защита требований работников при банкротстве работодателя 
98
2. Участие работников в управлении организацией 
102
3. Сохранение прав работников при смене собственника имущества 
работодателя 
106
4. Дистанционный труд 
110
5. Работники-мигранты 
115
6. Проблема заемного труда и деятельность частных агентств занятости 117

Заключение ..............................................................................................123

Предисловие

Являются ли сегодня международно-правовые нормы в области прав человека эффективным механизмом защиты прав или это красивая декларация? 
К сожалению, этот вопрос имеет основания для существования. Хотя область 
понимания и применения норм международного права в последние годы в 
России расширяется, противоречий национальных норм международным 
остается много. Нередки случаи, когда, несмотря на прямые заимствования 
международных норм, текст закона искажает эти нормы, нивелируя их суть. 
Практика использования международных трудовых норм в судах до сих пор 
распространена мало и в основном — в высших судебных инстанциях.
Предлагаемая читателям книга Никиты Леонидовича Лютова «Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: 
соответствие и перспективы совершенствования» является исследованием 
конкретных случаев несоответствия внутреннего российского трудового 
законодательства международным трудовым стандартам. 
Выявленные несоответствия затрагивают важнейшие аспекты трудового права: право на создание профсоюзов и ведение коллективных переговоров, на проведение забастовок, запрет дискриминации, оплата труда, 
рабочее время, контроль за соблюдением трудового законодательства, 
охрана персональных данных и др.
Часть подобных случаев не являлась предметом анализа со стороны 
международных органов; другая часть такого рода несоответствий уже 
установлена различными международными органами и лишь требует 
устранения путем внесения изменений в законодательство.
Например, нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц 
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного 
контроля (надзора) и муниципального контроля», ограничившего возможности проведения проверок органами государственной инспекции труда по жалобам работников, находятся в противоречии с ратифицированной Россией 
Конвенцией МОТ 1947 г. об инспекции труда в промышленности и торговле 
(№ 81), дающей инспекции право «осуществлять любые проверки, контроль 
и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются».
В качестве примера уже установленного международными органами 
несоответствия российских норм международным можно привести положения законодательства России о целях забастовочных действий. Комитет 

по свободе объединения МОТ отмечал, что работникам должно гарантироваться право на забастовку для поиска решения вопросов и проблем, возникающих на предприятии и непосредственно затрагивающих интересы 
работников, а также право на забастовку солидарности, забастовку с требованиями о признании профсоюза, забастовку с целью критики социально-экономической политики государства. 
Острым в последнее время оказался вопрос о соотношении государственного суверенитета России и необходимости соблюдения Россией принятых 
на себя международных обязательств. Интерес в этой связи представляет 
резонансное дело, рассматривавшееся сначала Конституционным Судом 
России, а затем Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе 
военнослужащего Константина Маркина по вопросу о дискриминационности 
положений закона, лишившего отцов-военнослужащих права пользоваться 
отпуском по уходу за ребенком. Конституционный Суд России и ЕСПЧ при 
рассмотрении дела пришли к противоположным решениям, что, в принципе, 
нормально, исходя из того, что они осуществляли толкования разных правовых актов — соответственно Конституции РФ и Европейской конвенции о 
правах человека 1950 г. Но их подход к вопросу о дискриминации вышел за 
чисто правовые рамки и привел к постановке вопроса о необходимости выполнении Россией решений Европейского суда по правам человека. 
Центр социально-трудовых прав уделяет большое внимание работе по 
выявлению таких проблемных вопросов и помощи работникам и профсоюзам в подготовке обращений в международные органы. Мы считаем наш 
вклад в подготовку, рассмотрение ряда дел и вынесение по ним решений 
значимым направлением нашей деятельности.
Н.Л. Лютов — член Совета Ассоциации «Юристы за трудовые права», 
член научно-методического совета Ассоциации. Его работы всегда с большим интересом и вниманием воспринимаются членами Ассоциации. 
Книга представляет собой своего рода дайджест толкования российского трудового законодательства, осуществленный через призму международных трудовых стандартов. 
Она будет полезна не только законодателям, профсоюзным активистам, 
правозащитникам, но и всем, кто интересуется проблемами российского и 
международного трудового права, практикам. 
Мы надеемся, что совершенствование российского трудового законодательства будет продолжаться, а настоящая публикация станет шагом в этом 
направлении.
Елена Герасимова
кандидат юридических наук, директор Центра социально-трудовых прав, 
председатель Совета Ассоциации «Юристы за трудовые права»,
доцент НИУ ВШЭ

Глава 1. Способы взаимодействия 
международных трудовых стандартов 
и национального трудового 
законодательства

Национальная и международная правовые системы «обречены» находиться в тесном взаимодействии1. Применительно к отношениям в сфере труда 
эта связь особенно сильна. Современное международное право в очень 
значительной степени сформировано под воздействием наиболее удачных 
образцов национального трудового законодательства. Однако при анализе какой-либо одной национальной системы трудового права значительно 
более заметно обратное влияние: воздействие международных правовых 
актов на национальные.
В Советском Союзе воздействие международных трудовых стандартов 
на внутреннее законодательство было достаточно ограниченным2, что 
было связано, во-первых, с относительной закрытостью советской экономики и, во-вторых, с тем, что подавляющее большинство международных 
актов в сфере труда не были «идеологически нейтральными»3. И важнейший субъект международного трудового права — МОТ, и международные 
акты в сфере труда в большей степени были ориентированы не на социалистические, а на капиталистические государства.
В настоящее время, поскольку идеология России ориентирована на 
рыночную экономику в «западном» понимании этого термина, внутреннее 
российское трудовое законодательство в наибольшей степени открыто для 
воздействия со стороны международных трудовых стандартов, в основном 
отражающих именно такую идеологию. Можно выделить два основных 
способа взаимодействия внутреннего трудового права и международных 
трудовых стандартов: имплементация международных актов о труде во 

1 
См. об этом подробно: Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. 
М., 1982. С. 6—20.

2 
Об истории взаимоотношений СССР с МОТ см. Лушникова М.В., Лушников А.М. Международное 
и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения. М., 2011. С. 17, 26.

3 
Защита от распространения коммунистической идеологии в качестве одной из целей существования МОТ, разумеется, не зафиксирована в юридических документах, но о ней откровенно 
пишут исследователи истории трудовых отношений. См., напр.: Kaufman B.E. The global evolution 
of industrial relations: events, ideas and the IIRA. Geneva, 2004. P. 79, 80; Standing G. The ILO: An 
Agency for Globalization? // Development and Change, Vol. 39, Issue 3, 2008. P. 380; и др.

внутреннем праве и принятие внутреннего трудового законодательства с 
учетом международных актов.
Первый, и самый очевидный, способ воздействия международных 
правовых актов на внутреннее законодательство — это их имплементация во внутреннем праве. Согласно принятой в международном праве 
теории трансформации4, после того как государство принимает на себя 
обязательства по международному договору, этот договор становится 
составной частью внутреннего права. Это правило подтверждается ч. 4 
ст. 1 Конституции РФ5, в которой говорится, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». 
В Постановлении Пленума Верховного Cуда РФ от 10 октября 2003 г. №5 
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов 
и норм международного права и международных договоров Российской 
Федерации»6 разъясняется, что международные договоры с участием Российской Федерации могут применяться судами общей юрисдикции непосредственно, если это не противоречит смыслу самих договоров, например, если в них не указано, что для их исполнения необходимо принятие 
внутреннего законодательства. Таким образом, самоисполнимые7 международные договоры Российской Федерации обладают прямым действием 
на территории России. 
Второй способ воздействия международных трудовых стандартов на 
российское законодательство — это принятие внутренних актов с учетом 
международных норм. В некоторых случаях внутреннее законодательство 
формулируется при непосредственном консультативном участии международных организаций. Так, в августе 2001 г. Правительство РФ обратилось 
к МОТ с просьбой предоставить замечания на проект ТК РФ, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении. Выполняя эту просьбу, специалисты МОТ составили памятную записку8, адресованную Правительству РФ, 
с которой были ознакомлены представители работников и работодателей. 
Некоторые из замечаний, сделанных в этой записке, в частности, в отношении соответствия ТК РФ актам МОТ о свободе объединения и запрету 

4 
Подробнее об этом см., например: Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М., 2008. 
С. 165.

5 
СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

6 
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. 

7 
Т.е. те, для исполнения которых не требуется принятия внутреннего законодательства.

8 
Не опубликовано. Автор выражает благодарность Группе технической поддержки по вопросам 
достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии за предоставленную Памятную записку.

глава 1. Способы взаимодействия международных трудовых стандартов и национального трудового 
законодательства

дискриминации в области труда и занятий, были учтены при составлении 
окончательного текста вступившего в силу ТК РФ9.
Однако и без непосредственного участия международных организаций 
в подготовке законопроектов законодательство РФ, безусловно, составляется с учетом содержания международных актов.
Очевидно и то, что «источником для вдохновения» внутреннего законодателя могут быть не обязательно международные договоры, по которым государство имеет формальные обязательства. При формировании 
внутреннего трудового законодательства могут быть использованы и акты 
«мягкого права», т.е., не имеющие юридической силы правовые акты, а 
также международные договоры, в отношении которых соответствующее 
государство не имеет обязательств.
Положения гл. 14 Трудового кодекса РФ, касающиеся защиты персональных данных, могут быть хорошей иллюстрацией использования актов 
«мягкого права». В искаженном виде они воспроизводят часть положений 
по этому вопросу, содержащихся в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R(89)2 о защите персональных данных, использующихся в 
области найма10, а также в Кодексе практики о защите персональных данных работников11, выпущенном Международным бюро труда в 1996 г.
В качестве примера использования российским законодателем международных договоров, в которых Россия не участвует, можно привести ст. 75 
ТК РФ. Скорее всего, положения данной статьи, касающиеся недопустимости увольнения работников в связи со сменой собственника имущества 
организации, были приняты не без влияния актов Европейского союза о 
сохранении прав работников при переходе предприятия12. Сама идея заимствования соответствующих норм может вызывать только поддержку, поскольку имеет целью защиту работников от технических злоупотреблений 
со стороны работодателя. Однако в данном случае заимствование носило 
слишком поверхностный характер, что привело к сложностям в толковании 
ст. 75 ТК РФ и отсутствию единообразия в судебной практике13.

9 
 См. подробнее: Лютов Н.Л. Эффективность деятельности МОТ на национальном уровне: воздействие на внутреннее законодательство России в вопросах права на организацию и запрета дискриминации // Трудовое право. 2008. № 3. С. 60—66.

10 
 Council of Europe Committee of Ministers. Recommendation № R(89)2 of the Committee of Ministers 
to Member States on the protection of personal data used for employment purposes, 1989 // <http://
www.coe.int/t/dg3/healthbioethic/texts_and_documents/Rec(89)2E.pdf >. 

11 
 Protection of workers’ personal data. An ILO code of practice. Geneva, 1997 // <http://www.ilo.org/
public/english/protection/condtrav/pdf/wc-code-97.pdf >.

12 
 Council Directive 2001/23/EC of 12 March 2001 on the approximation of the laws of the Member 
States relating to the safeguarding of employees’ rights in the event of transfers of undertakings, 
businesses or parts of undertakings or businesses. Official Journal of the European Union L82, 
22.3.2001. Р. 16—20. 

13 
 См. об этом подробнее в гл. 5.