Символисты и другие: Статьи. Разыскания. Публикации

Научное приложение. Вып. CXXXIX

НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

А.В. ЛАВРОВ

СИМВОЛИСТЫ И ДРУГИЕ

Статьи. Разыскания. Публикации

Москва
Новое литературное обозрение
2015

НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Научное приложение. Вып. CXXXIX

Лавров, А.В.
Л13 Символисты и другие: Статьи. Разыскания. Публикации /Александр Васильевич Лавров. — М.: Новое литературное обозрение, 
2015. — 768 с.

ISBN 978-5-4448-0266-3

В новую книгу известного историка русской литературы А.В. Лаврова, 
автора многочисленных статей и публикаций новонайденных материалов, 
относящихся в основном к деятельности русских символистов, вошли преимущественно работы, публиковавшиеся в последнее десятилетие (в том 
числе в малодоступных отечественных и зарубежных изданиях). Книгу 
открывают циклы статей, посвященных поэту-символисту Ивану Коневскому и взаимоотношениям Валерия Брюсова с героинями его любовной 
лирики. В других работах анализируются различные аспекты биографии 
и творчества крупнейших писателей ХХ века (Вяч. Иванова, А. Ремизова, 
М. Волошина, Андрея Белого, М. Булгакова, В. Набокова, Б. Пастернака), 
а также привлекается внимание к малоизвестным участникам литературного процесса (Ал. Чеботаревская, Ю. Сидоров, Л. Семенов, М. Сизов  
и др.). Переписка В. Брюсова с руководителями модернистского журнала 
«Аполлон» С.К. Маковским и Е.А. Зноско-Боровским в полном объеме 
публикуется впервые.

В оформлении обложки использованы рисунок М. Дурнова к «Портрету Дориана 
Грея» О. Уайльда (1906) и рисунок Л. Бакста (1906). 
© А.В. Лавров, 2015
© ООО «Новое литературное обозрение», 2015 

УДК 821.161.1"19"(092)
ББК 83.3(2Рос=Рус)6-8

УДК 821.161.1"19"(092)
ББК 83.3(2Рос=Рус)6-8.
Л13

ИВАН КОНЕВСКОЙ

Иван Коневской
6

«Чаю и чую». Личность и поэзия Ивана Коневского
7

«ЧАЮ И ЧУЮ»
Личность и поэзия Ивана Коневского

«Он сыграл у нас ту же роль, что Рембо в конце 60-х годов во 
Франции» — так в свое время обозначил место Ивана Коневского 
в нарождающемся русском символизме Е. В. Аничков.1 Кому-то, возможно, соположение этих фигур покажется не вполне корректным, 
и тем не менее, если вынести за скобки вкусовые в значительной мере, 
индивидуальные представления о масштабе той или иной творческой 
личности, имеются достаточные основания для проведенной параллели. Оба поэта были отверженцами по отношению к широкой литературной среде, оба были наделены творческим даром исключительной 
силы и своеобразия, духовной зрелостью, обретенной ими в ранней 
юности; наконец, оба писали на протяжении всего лишь нескольких 
лет. И если Артюр Рембо сам оставил творчество в 1873 г., в девятнадцатилетнем возрасте, стал авантюристом-негоциантом и дожил до 
37 лет, то Иван Коневской (настоящее имя — Иван Иванович Ореус; 
1877—1901) последнее стихотворение сочинил за три дня до гибели: 
он утонул, купаясь в лифляндской реке, не достигнув 24 лет.
Кардинально различной, однако, оказалась судьба творческого 
наследия французского и русского поэтов. До Рембо, уже в «постлитературный» период его жизни, доходили известия о пришедшей к нему 
славе, к которым он относился с полным равнодушием; ныне он — общепризнанный классик мирового значения. Ивана Коневского сегодня 
знают лишь немногие ценители русской поэзии символистской эпохи. 
Показательно, что выступление З. Г. Минц о нем на тартуской Блоковской конференции 1975 года было упомянуто в хроникальном отчете 
как доклад «о забытом поэте И. Коневском».2 Но таким же забытым 
казался этот поэт и для его младших современников. Видевший в Ко
1 Аничков Е. Новая русская поэзия. Берлин, 1923. С. 10.

2 Паперный З. Блоковская конференция в Тарту // Вопросы литературы. 1975. 
№ 9. С. 309. Работа З. Г. Минц о Коневском, представлявшая собой общий обзор 
его жизни и творчества, к сожалению, не была оформлена автором в текст статьи 
и доведена до печати.

Иван Коневской
8

невском «чудесного Святогора слова», Сергей Бобров заявлял: «Мы не 
можем скрыть нашей крайней скорби о том, что поэт сей теперь, через 
какие-нибудь 11 лет после смерти своей — забыт, забыт совершенно. 
Знать пару стихотворений его из старых альманахов — это редкая 
утонченность. А между тем на поэтическом горизонте нашем после 
Тютчева не было столь огромной фигуры».3 Слова о полном забвении 
в данном случае не совсем соответствуют действительности: имеется 
немало прямых свидетельств, подкрепленных специальными исследовательскими изысканиями, о том, что Коневской оказал заметное 
воздействие и на других символистов, и на поэтов постсимволистской 
эпохи,4 — однако того места в истории русской литературы и в читательском сознании, которое ему по праву принадлежит, он не занял 
и по сей день.5
В статье «Иван Коневской. Поэт мысли», написанной в середине 
1930-х гг., но опубликованной в извлечениях лишь в новейшее время, 
Н. Л. Степанов дал краткую общую характеристику этого мастера, 
которая остается исключительно точной и емкой в своих наблюдениях 
и выводах:
«Коневской не был организатором новой поэтической школы, как 
Брюсов, он не был реформатором, ниспровергавшим все поэтические 
принципы, как Хлебников или Маяковский, или “прóклятым поэтом” 
вроде Рембо. Он был отъединенным мечтателем на рубеже двух эпох, 
творчество которого с почти хрестоматийной ясностью предсказывало 
дальнейшее развитие русского символизма. Вместе с тем его творчество являлось звеном, связывавшим символизм с русской поэзией 
XIX в., с Баратынским, Тютчевым, Кольцовым, Ал. Толстым.
Коневской являлся одним из наиболее последовательных “поэтов 
мысли”. Поиски смысловой поэзии, философской лирики, отличающие 
творческий метод Коневского, представляют не только исторический 
интерес для современной поэзии. Многие поэты сейчас также пытаются найти путь к философской лирике, к смысловому обогащению слова. В этом отношении поэзия Коневского представляет поучительный 
эксперимент, не удавшуюся до конца, но тем не менее чрезвычайно 
интересную попытку создания “мыслительной” поэзии.
Коневской пришел слишком рано для того, чтобы стать одним 
из признанных вождей символизма, а его поэзия оказалась слиш
3 Бобров С. О лирической теме // Труды и Дни на 1913 год. Тетрадь 1 и 2. С. 135.
4 Наиболее развернутый обзор сведений об этом представлен в обстоятельной 
статье В. Я. Мордерер «Блок и Иван Коневской» (Литературное наследство. Т. 92. 
Александр Блок. Новые материалы и исследования. М., 1987. Кн. 4. С. 151—178).

5 В частности, в новейшем издании Института мировой литературы РАН 
«Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов)» (Кн. 1—2. 
М., 2000—2001) нет даже краткой общей характеристики творчества Коневского, 
а имя поэта упоминается лишь попутно. 

«Чаю и чую». Личность и поэзия Ивана Коневского
9

ком несвоевременно сложной для 90-х годов. Тем не менее значение 
Коневского для развития русского символизма (для Брюсова, Блока, 
Вяч. Иванова) и для послесимволистских группировок (от Гумилева 
до Асеева) весьма существенно. Дело не только в прямом влиянии 
Коневского на Брюсова и Блока, хотя это влияние также имело место, а 
в создании новых поэтических принципов, которые определили переход от поэзии 80-х годов к символизму. В творчестве Коневского, как 
в фокусе, видны основные линии этого перехода».6

1
Иван Ореус родился в Петербурге 19 сентября 1877 г. в семье 
полковника Ивана Ивановича Ореуса (1830—1909). Род Ореусов — 
шведского происхождения; на протяжении нескольких поколений 
Ореусы находились на русской государственной службе в весьма 
высоких чинах. Прадед Ивана Коневского Максим Ореус, принадлежавший к числу дворян С.-Петербургской губернии, занимал должность Выборгского губернатора, дед Иван Максимович Ореус «после 
сотрудничества с министром финансов гр. Канкриным, при котором 
он был товарищем министра, назначен сенатором, а затем первоприсутствующим в 3-м Департаменте Сената».7 В автобиографии отца поэта сообщается: «Ореус Иван Иванович (сын скончавшегося в 1863 г.); 
родился в С.-Петербурге 11 дек<абря> 1830 г.; исповедания православного; учился сначала во 2-й С.-Петербургской гимназии, а потом 
в Школе гвардейских подпрапорщиков, откуда 26 мая 1849 г. выпущен 
прапорщиком в л<ейб>-гв<ардии> Преображенский полк; в 1853 г. 
поступил в Воен<ную> Академию <...> в 1855 г. кончил курс по 
1-му разряду; в 1856 г. переведен в Генеральный штаб».8 Впоследствии 
Ореус-отец занимал ответственные служебные должности: с 1863 по 
1898 г. — начальник военно-исторического и топографического архива 
Главного управления Генерального штаба (с 1867 г. называвшегося военно-историческим архивом Главного штаба), с 1898 г. — член военноучебного комитета Главного штаба. В 1881 г. он стал генерал-майором, 
в 1891 г. — генерал-лейтенантом, вышел в отставку уже после гибели 
сына — в 1906 г., после 57 лет службы, в чине генерала от инфантерии. Архивную службу Ореус-отец совмещал с профессиональными 

6 Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 4. С. 180.
7 Памяти Ивана Ивановича Ореуса (1830—1909) / По воспоминаниям друзей 
и почитателей составил М. Будагов. СПб., 1910. С. 3.

8 Приведено в предисловии А. В. Лаврова, В. Я. Мордерер и А. Е. Парниса 
к публикации переписки В. Я. Брюсова с И. И. Ореусом-отцом (Литературное наследство. Т. 98. Валерий Брюсов и его корреспонденты. М., 1991. Кн. 1. С. 532). См. 
также полный послужной список И. И. Ореуса (1896) (ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. 
Д. 33204. Л. 6—13).

Иван Коневской
10

занятиями военной историей. Ему принадлежит книга «Описание 
Венгерской войны 1849 г.» (СПб., 1880) — поныне основной источник 
документальных сведений об этой кампании, в которой он в молодости лично участвовал, — в походе 100-тысячного корпуса генерала 
И. Ф. Паскевича против восставшей Венгрии. Многочисленные очерки 
и исследования Ореуса, основанные по большей части на архивных 
документах, печатались в «Военном сборнике» и «Русской Старине»;9 
около 250 его статей помещено в «Энциклопедии военных и морских 
наук», в которой он состоял постоянным сотрудником, более 500 его 
статей — в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза — Ефрона.
Мать поэта, Елизавета Ивановна, урожденная Аничкова, также 
происходила из дворянской военной семьи. Она вышла замуж за 
И. И. Ореуса в 1860 г. Иван был четвертым ребенком в их браке, трое 
детей, родившихся до него, умерли в детстве. Елизавета Ивановна 
скончалась 28 февраля 1891 г., когда Ивану было тринадцать лет. В семье осталось двое — 60-летний отец и сын-подросток, главный и, по 
сути, единственный объект его любви, заботы и попечения. Между 
ними сложились очень близкие и доверительные отношения. Как сообщает в биографическом очерке М. Будагов, И. И. Ореус-отец «живо 
интересовался <...> литературою и вообще искусством. Писателей он 
ценил большею частью прежних; обладая огромной начитанностью, 
знал наизусть много стихов и охотно читал своим проникновенным 
голосом лучшие произведения. Сам очень недурной поэт, он глубоко 
ценил русские народные песни, с большим вкусом и пониманием 
напевал их и другие музыкальные произведения в тесном семейном кругу».10 Вместе с тем рано обозначившиеся художественные 
и философские устремления сына, направленные в сферу новейших 
исканий, характерных для последних десятилетий XIX века и отмеченных печатью «декадентства», индивидуализма, психологического 
надлома и изощренных чувствований, оказывались для отца, с его 
последовательным консерватизмом в общественных, нравственных 
и эстетических воззрениях, едва ли близкими или даже понятными. 
С другой стороны, очень многое воспринятое от отцовского консерватизма стало плотью и кровью Ивана Коневского.
В анонимном кратком биографическом очерке «Иван Коневской. 
Сведения о его жизни» (в примечании указывается, что эти сведения 
«сообщены близким родственником покойного») Ореус-отец писал 
о ранних годах жизни будущего поэта: «Выучившись на 7 году читать, он с жадностью бросился на книги, которые с тех пор стали его 
любимым развлечением. К игрушкам он не имел никакой склонности, 

9 Перечень литературных трудов И. И. Ореуса приведен в приложении к указанной выше книжке «Памяти Ивана Ивановича Ореуса».

10 Памяти Ивана Ивановича Ореуса. С. 7.