История чинопоследований крещения и миропомазания

i. 

го-тг-ИСТОРІЯ 

ЧИНОПОСЛЪДОВАНІЙ 

ІІРЕЩЕІІІІІ II итіііміщіпіі 

^ 

И 1! 0 Л 
Д О I! А Н 1 Е 

і 

Р 

АЛЕК С АН ДР А АДМАЗОВА. 

К А 

/і^ь' 

Типографія 

ов 

ешВ, і 

і\  
O i
f ) . 

ГОСУДАРСТ.кі 
ПООПОНМН 

К М К Л ИОТЕК А; 

Опред леніемъ Сов та Казанской Духовной Академіи отг 
S1 августа 1884 г. печатать разр шается. Ректорг Лкадеміи протоіерей А. Владнмірскгй. 

ВВЕ ДЕ Н І Е . 

•  
•  
•  
•  
•  

Иредметь продлагаемаго изсл дованія—„Исторія чиаоиосл донашй креіцепія и мгропрмазаиія- — относится 
къ 
области сакраміпталі.иаго элемеита христіапскаго богослужепія. Важпості, этого предмета вполн 
очевидна, особенио 
если црііііомпить'значспіе таиистнъ въ жизнй христіанскихъ 
обтцествъ. Значееіе это настолько велико, что, 
по выражемію одпого поздн іііпаго церкониаго писателя, „христіанство существуетъ только таинстваыи" (
l). Но при своей важпости, этотъ предметъ и иесьма труденъ для иасл дованія,— 
ст, одпой стороны. исл дстіііе того, что изложить 
исторію 

. двухъ чиябпосл донаніи, изъ которыхъ одно—крещеніе очень 
обпіирно и глржно,- и изложить, притомт-. отъ самаго ихъ 
возиикновеиія до пастоящаго времени, за ц лые XIX вв.— 
задача 
слишкомъ обширная и по тому одеому далеко не 
легкая, а съ другой стороны, всл дствіе отсутствія за многіе в ка памятниковг, спеціально относящихся ісъ нашему 
предмоту, при обилін указанійотрывочвыхъикосвенпыхъ, иногда противор чивыхг, требуіоіцнхъ пров рки и сличенія и вообіце весьма затрудпяюіцихъ процессь изсл доваеія. 
Такъ, за первый в къ христіанской эры, за в къ апостоловъ. нё сохраеилось такихъ писаній, гд бы спеціальпо 
и подробао излагались 
предписанія касательпо порядка и 
состава, формъ и характера богослуженія аіюстольскаго в ка вообще и чияопосл дованіи—крещенія и мгропомазапія 
въ частности: ігыіовозав тныхъ апостольскихъ писаніяхъ, сохрапились указанія тольк*"] короткія и отрывочния, слиіпкоыъ 
недостаточнын дли полйагЬ и точнаго изложенія чішоиосл довавій креіцеиія и муропоыазаізія 
ві практнк 
апостольскаго времени. 

(') Игнатій, архіаписк. Воронежск. »0 церк. таинствахъ». 
Соб. 1863, стр. 7. 

* ш 

IY 

Отъ втораго и третьяго в. ка христіагаства также ве 
возможно ожйдать какихъ либо прдробныхъ и прямыхъ памятниковъ касательно христіанскаго богослуженія вообще и 
вашего предмета въ частности. Времеиа Апостоловъ непосредственно примыкали къ этиыъ в камъ; преданіе о ІІИХЪ 
было слишкомъ живо и св жо; христіане во вс хъ собраиіяхъ богослужебгшхъ участвовали почти всегда вс ; а та 
свобода и та простота и несложность, которыя составляютъ 
характерную черту христіаисгеаго богослу?кенія во времена 
Апостоловъ, пронивали собою и богослуженіе П й Ш вв. 
Правда. есть одипъ памятпикъ, относяіційся вт. ІП в ву и, 
можію сказать, пм гощій значеніе богослужебпаго. Мы рауум еыъ зд сь „Апостольсвія Постаповленія". Но этого одного памяіенка, при томъ излагагощаго не ішолп 
чинъ креіценія, а т мъ бол ё чиоъ ы ропомазапія,—слишкомъ иедостаточно для такого времепи, как/ь ГІ и ЛІ вв., когда разсиатриваемыя нами чинопосл дованія не получили еще повсюду одинакорой и устойчивой организаціи. 
Конечно, вельзя сказать, чтобы за этртъ періодь было во 
обще ыало увазаеій по наиіему предмету; указааііі такихі.много, но будучи разсыпаны безъ порядка въ памятникахъ хриспанской литературы дапнаго времони, он 
весьмапе р дко пе 
даютъ опредЬленггаго йршітія о трмъ*рамомъ предмет . котораго васаются. Этосъ фавтъ въ значительеой м р 
зависитъ 
отъ весыіа пе р дкой разнор чивости увазапій, чтЬ въ свою 
очередь было сл дствіемъ разиообразія практики церкви II 
и ПІ вв. 
Четвертый и пятый в ва—в ііа самаго блестяіцаго состоянія древней христіанской науки. Ио и эти в ва нс 
представляютъ намъ прямыхъ богослужебныхъ произведеній. 
Въ области христіаисвой науки для разработки выдішпулась 
тогда преимуіцественпо 
ея теоретичесвая—догматичесвая 
сторона, а сторона правтичесвая, ваагп йтій элементъ которой составляетъ христіанское богослуженіе, оставалась на 
второмъ план , въ т ни. Правда въ произведепіяхъ христіаиской литературы этой эиохи далеко ие ыало и даже мпого 
мы паходимъ св д иій, отиосяіцихся въ иаіпему предмету, 
но он 
высказаны какбы миыоходомъ, по случаю, а не 
съ пазначенною впередъ ц лыо—трактовать о богослужешн, 
и потому разс яны безъ порядва, безъ системы. Впрочемъ, 
и за то время есть единствениый бол е или мен е спеціаль

У 

no богослужебгшй паыятиикъ—твореніс „0 церковной іерархіп", іізіі стмое подъ иыенемъ Діоиисія Ареопагита. 
On. сл дующихъ зат мъ VI — УІІ вв., мы ны емъ сраииительно крайне скудаыа 
сііид телъстиа какъ о вреіценіи, 
такь и о ыАфопомазаиіи, такъ что въ большиыств 
случасвъ 
пріі изсл доиапіи мы принуждопы обходить это времл молчаніеыг. Правда эта скудость 
ОТБОСІІХСЯ главаымъ 
образомъ только къ восточной церквн. По охеошенію къ ааиадпой церкви нужоо сказать совериіенно другое. Къ сожал нію, намъ із ті 
необходимости, особенпо за VI и VII вв., 
иодіюбно ио.п.зоваться свид тельстваыи запада, такъ какъ 
мы им еііъ is'j> виду 
изложить исторію ііам ченных'1, иами 
чіінопосл доваиіи главеымъ образомъ въ восточной церквц. 
Что касается до сл дующпхъ за этимъ ііеріодоыъ в ігопъ—до сам.ои эпохи киигопечатаніа, то зд сь, уже ПОНІІТпо, памъ 
пе мало сохранилось паіьчтпиішвъ, 
спеціалызо 
относлщихса къ натему предыету. ОдеаііОі по воей сііраводливости, можио сігазать, что и въ данііомъ случа 
иаше 
д ло мало выигрываетъ. Мы говорныъ такъ иа тоыъ осіюианіи, 
что изъ рукописеыхъ 
боіослулгебныхъ 
іі.ииітииковъ 
восточпой церкви, спеціально необходпііыхъ для нась, С2завийтельпо иемногіе (у Гоара и въ прилож. къ соч. Дмнтріевскаго) издаиы въ св тъ, и потому ііми почти о тъ возможности іюльзоваться. 
Что же касасші до славяно-русскііхъ 
руконисей no этому предмету, то он , насколько наыъ изв стно, еще не издавались, и если и есть дліі н котоііыхъ пзъ 
ыихъ обстоятельное описаоіе, то это можно сказатв тольгео 
осііосительыо богослужебныхъ книгь одиой, именно ыосковской синодальной библіотеки. 
Правда, tipu .изсл доваиіи за это вреия у, иасъ иы лись 
подъ руками 
и н которыя 
какъ греческія, (Сиеод. библ. 
Руы. музея и Имп. пуб. библ.) такъ п славяескія (ілав. 
обр. Соловецкой библ ) довольно древпія рукописн. Но всетаки и зд сь нельзя быть вполн 
довольиымъ п иметю иотому, что н которые памятники, и при тонъ особенио иажные для насъ, сохраеились до нашого врсыени уже въ исіюрченномъ вид . 
При такомъ 
отсутствіи 
за многіе в ка пряыыхъ памятмиковъ по аашему и|)едііету, трудноств 
предприннііаемаго 
изсл дованія мало умепыііается т мъ, что за посл днее время 
ке мало явилось изсл дованій, им ющихъ отношеніе кт> на

VI 

шему предмету. •  Съ одной стороны, болыпая часть такихъ 
произведеній, хотя тракту
ю тъ 
0 таинствахъ вообще, и даже 
предлагаютъ нхъ исторію;одпакол;ъ бол езадаются изсл доізаніемъ догматической стороеы нашихъ таинствъ и только мимоходомъ касаются стороны практической. Съ другой стороны, сочивенія, иряыо трактующія о совершенін пашихъ 
таинствъ въ древпей церкви, или трактуютъ вообіце о совершеніи ихъ въ древией практик , безъ отношеиія ііъ в камъ, или разсматриваютъ совершепіе ихъ за какой либо 
одинъ в къ, а бол е всего за первые Ш —IV в ка, такъ 
что совершепіе крещеиія и м ропомазапія съ VI в ка для историческаго взсл доваиіа иредставляетъ 
поле, совершеипо 
почти пеобработііниое. Н которое исключсЕІе представляетъ 
нсторія этихъ ЧІІПОВЪ въ русский церкви. такъ какъ довольно ц нныя св д пія по этой псторіи мы ыоягемъ находить 
частію во общихъ систеыахъ русской церковиой исторіи: Филарета, Макарія и проф. Голубиискаго, частію въ сочиненіяхъ, спеціально трактующихъ о н гсоторыхъ эпохахъ исторіи русскаіо богослуженія, ' каковы сочиненія Одинцева, 
Дмитріевскаго и іер. Филарета. 
Что же касаетсн до иностранныхъ изсл доваиій, то он 
по характеру своему мало подходятъ къ прямой ц діі нашего предмета, Н мецкія пзсл дованія по большеп части 
все свое вниманіе обращаютъ иа внутреннюю стороиу таинствъ, французскія и латинскія по болыпей части папіісавы съ апологетическою ц лію въ пользу практики заиадной церкви, а ее представляютъ безпристрастныхъ пряыихъ 
историческихъ изсл доваиій. Притоігь же, если и которыя 
изъ иностраеаыхъ 
изсл дованій и могутъ им ть зггачспіе 
для нашего изсл доваеія, то разв 
только за періодъ 1 —V 
в ка. 
Обобщая все сказаоное отрудности пашего изслЬдованія, мы можемъ сказать, что предприеимающему настояіцій 
трудъ, прн изложеніи ыатеріала. если исключить отсюда йзсл дованіе о н которыхъ вопросахъ. толысо т сно примыкающихъ къ чиоу Ерещенія и мгропомазапія, приходится 
им ть д ло почги съ сырымъ матеріаломъ. 
Это съ одыой 
стороны. Съ другой—очевидпо, что, не смотря на все стараоіе предаринимающаго подобный трудъ. его псторическое 
изсл дованіе чииопосл дованій крещенія и м ропоыазанія 
пикакъ не можотъ быть полиымъ, точпо, опред ленпо и иа 

п 

фактическихъ основаніяхъ отв чающимъ па вс 
вопросы и 
ирмтомъ за каждый в къ. 
Укажеыъ 
iietifepi. задачу 
вашего 
труда, 
методъ. 
которымъ мы пам ревы разработыізать свой нредыетъ, if, 
иаконецъ, іі,чані. изсл дованія. Согласно нашеіі тем , мы 
должиы представить историческое обозр ніе чина крещенія 
и чина ыгропомазаіш за все время ихъ существованія—съ 
момеЕта ихъ возникповенія. Отсюда ясно. въ чемъ должна 
состоять 
задача 
предлагаемаго 
труда. 
Излагая 
исторію крещевія и м ропомазавія съ мимента ихъ возеикновепія, мы перв е всего должны указать установительный 
моыеагь обоихъ чииопосл дованій. Дал е. переходя М 08ыому исторііческому изсл доііанію. должны просл дить по("гепеЕеос ихъ осложненіе новыми актами, по возможности 
указать время ішявлевія того или другаго акта и объясниті. 
условіе его возниквовенія въ чив . оат ыъ, такъ каді ТОТ
ГІ. 
или другой актъ каждаго изъ разсматриваеыыхъ нащи чинопосл доваыій во все врсыя своего существованія по большей части подвергался въ своемъ совершеніи т мъ или друіимъ изы неиіямъ. то, сл довательно, ыы по возможиости 
должны указааъ вс 
эти изы венія и объясвить условія ихъ 
происхождевія. Кром 
этого. такъ какъ вовые акты, входя 
wh тотъ или другой ваы чеавый ваыи чивъ. стааовились 
въ немъ въ то йли другое отношевіе (во времееи своегосовершевія) кь другимъ актамъ, то мы по возможности должвы просл дить историческое образовавіе иорядна обоихъ 
чиновъ, указать изм вевія, бывшія въ этомъ случа . а также обьяснить условія ихъ возвиквовенія. Наковецъ, такъ 
какъ сь вовросоыъ о чивопосл довавіяхъ крещевія и муропомазавія въ весьыа т свой связи ааходятся вопросы о 
ы ст , вреыеаи совершевія этихъ чивопосл довавій, атакже о лицахъ, для которыхъ ови вазвачаются, то для полвоты и заковчеввости нашего изсл довавія ыы веобходимо 
должны дать возможвообстоятельвые отв ты и ва эти вопросы. Бообще, главвая задача вашего изсл довавія должва 
состоять въ историческомъ обозр ніи ва шаяго и ввутреавяго развитія чиаовосл дованій крещевія и муропомазавія 
При такой задач , очевидво, методоігь вашего иисл дованія 
должевъ 
быть методъ геветическій, т. е. методъ, показывающій ходъ и образовавіе вам чеааыхъ чинопосл довааій. 
Общій плааъ такого историческаго изсл дованія, каііъ ире

VMI 

длагаемое теперь, ыожетъ быть не олинакокг. Каяідое таіпіство праіюславной цервви прежде всеіо есть акті. самостоятельный и иоэтолу каждое наъ нихъ можетъ соііершаться 
отд льно, и иы етъ свой самостоятельиый чиаъ. To же- самое, ковечно, вужио скамать u относнтельно таииствъ крещенія и м ропомаза.нія. Всл дствіе этого, исторически n;;сл довать чнвъ того или другаго таинства, въ его отд льиости, понятно. фактъ совершснео возможный. На этомь 
основаніи, приступая къ исторін чинопосл довоній креіцеЕІЯ и ы роііоыазаБІя, молшо бы сл довать тоыу общеыу иорлдку, что историческое обозр віе каждаго ызъ этпхъ чиновосл довавій будетъ представлять отд льиое самостоятельнос изсл доъаніе, и, такішъ образомъ, предлагаемый трудъ 
будегь расиадаться на дв 
совершенно отд львыя и самостояічміьныя части: на исторію чипа креіцевія и исторію чи •  
иа м ропоыазапія. ІІрп ЭТОІГЬ каждая часть должва вачиваться повятіеыъ о таивств ,, исторія чива котораго будетъ 
въ неи излагаться, и изсл довавіеыъ по вовросу о вроисхождевіи существеавой фо])ыы этого таывства. 

Т ІГЬ ве мен е, не смохря на всю очевидную возможиость такоі'о илава, его ве совс мъ удобно приложиті. къ 
разработк 
нашего иредыета. Будь предметомъ вашего изсл довавія исторія чивопосл дованіп какихъ либо другихъ 
двухъ таивсгвъ, тогда лучше иодобваго общаго илава ие 
ыогло бы и быть. Но коль скоро ыы им емъ изло/і;ить псTopiFo чивопосл дованій иліеиво таивствъ креиі,еііія н ыгропо.мазапія, то такой пріемъ ве можетъ быть одобі)евъ. Д ло 
объясняется очень просто. Другія таивства ІІЪ своеыъ сивершеніи не яаходятся ыежлу собою въ т свой связи u для 
каждаго нзъ пихъ сущес'гвует'ь 
въ строгомъ смысл саыосюятельвый чивъ, совершевіе іютораго ііисколько ве связаво съ совериіеніеыъ чиоа другаго таивства. Между т мъ, 
того л{е самаго далеко ве.ііьзя сказать отвосительно таинствъ 
крещевія 
и м ропоыазавія 
и ихъ 
чиноиосл доваиій. 
Совершевіе этихъ таішствъ въ православной деркви всегда 
находилось въ саыой т свой связм u всегда пепосредствевБО сл довало одво за другимъ Чивы этихъ таивствт, аредставляютъ собою положительво одво ц лоо, столь оргавически сросшееся. что прп историческоиъ изсл дованіи того 
и другаго ихъ трудво разд лить настолько, чтобы изсл довапіе каждаго чнпа предстасляло особую, отд лыіую, само

IX 

стоятелыіую исторію. Рукоподись этимъ, мы при изложееіи 
ciioei'O матсріала иообще Гіудемъ вести д ло тавъ, что историческое обозр ніе обопхъ мам чениыхъ пами чинопосл доПІІНІЙ будетъ гірсдстаилііть 
одну ц льиую исторію. Таковъ 
будетъ характеръ нашего нзсл дованііі со стороніл ого общаго плана. 
Что касаетси до частвостей іілапа, 
то и іп. данномъ 
случа 
онъ можетъ быть далеко пе одинаіхоиг. Прежде всего ложно вссти д ло такъ: ІІІІМВЪ чтіоігосл доізаніе крещеиіл и чивопосл дованіе мгропоыазапія 
въ ихъ свмзи и совокупиости и нам тивъ извіістные періоды въ нхъ исторіи, 
ложно излал-ать посл диюю сообразно этиль періодам'!., разомъ длм обонхі, чііпопос.і доиаііій 
ІШ ихъ ц ломъ вид . 
]Іри ЭТОІГІ., ва ряду съ изло/кеніемъ за изві^стиый иеріодъ 
іісторін 
саыыхъ 
чішоаосл доианій, п!)іідется ігредлагать н 
іісторическое 
обозр иіе учееія церіші этого иеріода васатслыю иредыетовь ТІІСПО свизаниыхг съ соверіпеніемъ эгихъ 
чинопосл доканій, т. е относительно м ста и времеан ихъ 
сонершеніл, совершигелеи ихъ м т. д. Однако. тавой плаиъ 
пельзя признать уяобнымъ. Съ одной стороны. сл довавіе 
еыу нсобходнмо п|)Иііедетъ ко многиігь 
обіцимъ повторепіямъ съ другой. — достнгая 
йри такомъ план 
ясгіаго 
іір>сдстаплеиія обіцаго 
разпитія пам ченныхъ чинопосл доЕавій_, мы въ то же вреын веобходимо потеряемъ нить Ш 
ясвому уразуы иію историчесвоГі судьбы ва;і;даго самостоятельваго авта этііхч, чііішпосл доиааій, взятаго 
въ его отд лввости. Благодаря тавому аеудобсгву этого алааа, мри 
ааімемг исторіічесвоіггі пзсл лліваніи бол1;е ум стишгь й лучаіимъ будетъ плаиъ с/ь хаі)автеромъ таві, свазать „раздробичельиымъ",—каковой плаиъ мы и избираемъ. Суіцаость тавого плаиа состоитъ вь Шмщ что мы не будемъ разомъ излагатв исторію взятыхг 
чивоиосліідовмаій 
вь ахъ 
ц лоыъ 
внд , а будемъ отд льио брать нхь составние самостоятельаые акты въ тоиь саиомъ порядк , въ вавомъ оаи расположевы въ совремеавихъ чішахъ врещеаіи и іігроаомазанія 
а для каждаго изъ нихъ иредставлять отд львое асгоряческое обозр аіе. 

Тавимъ аріемомъ нисколько ае аарушается ц льность 
naiaero изсл доваеія, въ пользу воторой мы говорили выаіе. 
1>се вааіе изсл довааіе получитъ въ этомъ случа видъ кавъ 
бы нсторіи одвою крещальваго чивоиосл довааія. Это оче

X 

видно. Историческое обозр ніе чипа ы ропомазааія,—чина, 
который no своему ин іинему объему даже далеко меньше, 
ч ыі. н которые состаізиые акты крещальнаго чинопосл дованія, при такомъ пріеы , очевидно, займет^ь небольшоё м сто ыежду историчесі;иыъ обозр віеыъ актовъ предшествующихъ ему й сл дуюшихъ за нимъ, и такиігг, образомъ, будетъ предстаііаять собою какъ бы часть вг ц ломъ изсл довапіи крещальнаго чинопосл дованія, взлтаго в
гь связи 
сго со вс ыи отпосяіл,ішися къ нему актаыи. 
0 ВОЗМОЖНОСТІІ такого плана нечеіо и говорнті,. Крещеиіе, no его практическоыу значенію для челов ка, предстанлле'п> собою едва ли не салое важноі' для него таипство въ ряду прочихъ таинствъ, Въ то вреші, какъ безг 
upHaa'i'iii другихъ таииствъ, при изв стгшхъ условЬіхъ, каждому еще возможенъ доступъ къ благодатному царству Христа,— безъ крещевія, этой единственной двери ко спасенію, 
оиъ совершенно невозможен-іі. „Аще кто не роднтся водою 
и Духомъ, сказалъ самъ Спаситель ыіра, установившій таиыства, неможетъ внитивъцарствіе Болие
и(Іоап.Ш.5). Но вс бол е или мен е важные акты богослужебнаго культа, какл. 
языческаго, такъ п христіаыскаго. уже всл дсгвіе этой важности, отличаются въ овоемъ совершеиіи т мч, большею 
сложеостыо. То-же саыое вужво сказать a о крещенін. Вч. 
ряду другихъ таинствъ, какъ актовъ богослужеыія частнаго, 
это таинство, вм ст 
съ своею важностью, едвали не представляетъ собою u саыый сложиый актъ, совм щающій въ 
себ 
не малое число другихъ частныхъ актовъ, каковы, еацр 
нареченіе имепи, оглашеніе, освящсніе воды и т. д. Каждый 
изъ этихь посл днихъ актовъ, находясь въ т сиой связи съ 
друіими 
актами крещальнаго чына, въ ти же вреля пастолько самостоятеленъ, что всегда можетъ стать предыетомъ 
отд льнаго историческаго обозр нія. Совершеніе ы роішмазавія тоже заключаетъ въ себ 
два самостоятельныхъ авга 
(самое мгроіюмазаніе и чивъ омовевія въ восьмой день частей т ла, поыазаввыхъ ыгромъ), изъ которыхъ каждий 
въ нашемъ историческомъ изсл дованіи можно разсматривать отд льво. 

Что касается до выгодъ такого пріема, то и ов 
хакже песомы аиы. Только при такомъ пріем 
цредъ вами ясяа 
будетъ историческая судьба вс хъ частпыхъ актовъ нам чевныхъ вами чнаопосл довааій. Правда, при чтеяш изсл