Сервис Plus, 2014, № 2

№ 2–2014

При перепечатке и использовании материалов в любой форме, в том числе в электронных СМИ, 
ссылка на научный журнал «Сервис plus» обязательна. 
Все статьи, публикуемые в журнале, рецензируются. 
Журнал входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны 
быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (экономика, философия, культурология, социология)». http://vak.ed.gov.ru
Журнал включен в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). 
Точка зрения редакции не всегда совпадает с точкой зрения авторов публикуемых статей.

Адрес редакции: 11221, Московская обл., пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99, кор. 1
Тел./факс: (495) 940-83-61, 62, 63, доб. 395. www.RGUTIS.ru E-mail: redkollegiaMGUS@mail.ru
Усл. печ. л. 10,6. Тираж 500 экз. Заказ №. 3981. 
Отпечатано в ООО «ТР-принт». 127055, Москва, а/я 46,  тел.: (499) 519-01-24

Редакционный совет и редакционная
коллегия журнала
Главный редактор:
Кортунов В. В. — Российский государственный университет туризма и сервиса (Россия), 
д.ф.н., профессор
Председатель редакционного совета:
Федулин А. А. — ректор Российского государственного университета туризма и сервиса 
(Россия), д.и.н., профессор
Члены редакционного совета:
Алексеев М. — Университет Индианы (США), 
профессор
Грейн Э. — Институт Диплома Блиндоу груп 
Дойчланд (Германия), профессор
Евдокимов К. — Принстонский университет 
(США), профессор
Жолдасбеков А. А. 
— 
Южно-Казахстанский 
государственный университет им. М. Ауэзова 
(Казахстан), д. пед.н, профессор
Кибанов А. Я. — Государственный университет 
управления (Россия), д.э.н., профессор, лауреат 
Государственной премии
Клименко М. — Школа экономики Технологического института Джорджия (США), профессор
Лэнг Л. — филиал Оксфорд Брукс Университета (Венгрия), профессор
Недкова А. С. — Университет им. профессора 
А. Златарова (Болгария), доктор педагогики
Ольсен К. — Арктический университет Норвегии (Норвегия) профессор
Платонова Н. А. — Российский государственный университет туризма и сервиса (Россия), 
д.э.н., профессор, проректор Университета
Золлес Х. — Высшая школа Вены, Венский 
Университет бизнеса (Австрия), профессор
Штрёмберг П. — Университетский колледж 
телемаркета (Норвегия), доцент
Эриксон Р. — Университет Восточной Каролины (США), профессор
Члены редакционной коллегии:
Багдасарян В. Э. — Российский государственный университет туризма и сервиса (Россия), 
д.и.н., профессор, член-корреспондент РАЕН
Бушуева И. В. — Российский государственный 
университет туризма и сервиса (Россия), д.э.н., 
профессор
Дмитриев А. В. — Институт философии (Россия), д.ф.н., профессор, академик РАН
Краснова О. Н. — Российский государственный университет туризма и сервиса (Россия), 
к.пол.н., доцент
Чудинов В. А. — Российский государственный 
университет туризма и сервиса (Россия), д.ф.н., 
профессор, академик РАЕН
Ответственный секретарь:
Логачева И. Н. — Российский государственный 
университет туризма и сервиса (Россия), научный редактор
Редактор: Байкова И. Ю.
Переводчик: Лютова М. В

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Выходит 4 раза в год

ОТ РЕДАКТОРА ................................................................................................................................ 3

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
Аникеева О. А.
Конструирование социально-исторических моделей как метод познания: 
кроссдисциплинарный анализ .......................................................................................................... 5
Ефимова Л. В.
Аксиологические проблемы СМИ ...................................................................................................11
Копылов С. И., Шелекета В. О.
Идеальные основания бытия человека в культуре: социально-философские 
и онтологические аспекты нравственности ....................................................................................18
Ларионов А. Э.
Сервисное измерение фронтовой повседневности в годы Великой 
Отечественной войны: 1941–1945 гг.  ..............................................................................................24
Морозов М. А. , Морозова Н.С.
История развития экономики туризма и актуальные направления научных 
исследований в туризме ....................................................................................................................33

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Сульповар Л. Б., Богачёва Т. В.
Общая концепция системы управления регионом .........................................................................41
Танеева Е. Ш., Чурилова И. Г.
Маркетинговое исследование туристской привлекательности городского 
округа Подольска ..............................................................................................................................47

СЕРВИС
Новикова Н. Г., Гладышев А. С.
Проблемы формирования и перспективы развития системы электронных 
государственных услуг в России .......................................................................................................54
Поворина Е. В.
Современные подходы к классификации услуг предприятиям и организациям .........................59

ТУРИЗМ
Ермаков А. С., Корнеев А. А., Черепанов Д. А.
Анализ требований, предъявляемых к средствам размещения автотуристов ...............................67
Качурина М. М., Мерзлова М. П.
Актуальные аспекты развития инвестиционного климата в сфере туризма. ................................73
Кобец М. В., Ефимова Е. В.
Экономические выгоды от развития туризма с целью посещения друзей 
и родственников: зарубежный опыт и российские реалии ............................................................78
Ларионова А. А.
Использование подходов к оценке рыночной стоимости гостиничного бизнеса........................87
Петрачкова З. З.
Некоммерческий аутсорсинг в туризме ...........................................................................................93

ПОЛЕМИКА
Чудинов В. А.
Русология как комплексная наука о древней Руси .......................................................................100

CONTENT (ISSUE 2, 2014)

EDITORIAL NOTE ................................................................................................................. 3

SOCIAL SCIENCES
Anikeeva, O.A.
Development of Socio-Historical Models as a Cognitive Process: A Cross-Disciplinary Analysis ......... 5
Efimova, L.V.
Axiological Aspects of Mass Media Functioning ..................................................................................11
Kopylov, S.I., Sheleketa, V.O.
Ideal Foundations of Human Being in Culture: Socio-Philosophical and Ontological 
Aspects of Morals .................................................................................................................................18
Larionov, A. E.
Frontline Everyday During the Great Patriotic War of 1941–1945: Daily Service Perspective .............24
Morozova, N.S., Morozov, M.A.
A History of Tourist Economy Development and Contemporary Lines of Scientific 
Research into Tourism .........................................................................................................................33

REGIONAL ECONOMICS
Сульповар Л. Б., Богачёва Т. В.
Общая концепция системы управления регионом .........................................................................41
Танеева Е. Ш., Чурилова И. Г.
Маркетинговое исследование туристской привлекательности городского 
округа Подольска ..............................................................................................................................47

SERVICE
Novikova, N.G., Gladyshev, A.S.
Government- and State-Provided e-Service System: Creation and Development Prospects ................54
Povorina, E.V.
Contemporary Approaches to Classification of Organization- and Company-Consumed 
Services ................................................................................................................................................59

TOURISM
Ermakov, A.S., Korneev, A.A., Cherepanov, D.A.
Trailering accommodation requirements: analysis of specifications ......................................................67
Kachurina, M.M., Merzlova, M.P.
Contemporary Issues of Investment Climate Development in the Sphere of Tourism ..........................73
Kobets, M.V., Efimova, E.V.
Economic benefits of visiting-friends-and-relatives tourism development: foreign experience 
and Russian practices ...........................................................................................................................78
Larionova, A.A.
Approaches to the assessment of the hotel business market value: practical aspects ...............................87
Petrachkova, Z.Z.
Non-Profit Outsourcing in Tourism .....................................................................................................93

DEBATE
Chudinov, V.A.
Rusologia as a complex scientific study of Early Rus ..........................................................................100

Editor-in-chief:
Kortunov V. V. — Russian State University of Tourism and Service (Russia), PhD in philosophy, 
professor
Editorial Board:

Editorial Board Chair:
Fedulin A. A. — rector of Russian State University 
of Tourism and Service (Russia), PhD in history, 
professor

Members of Editorial Board: педагогика
Alexeev M. — Department of Economics, Indiana 
University, Indiana University (USA), professor
Grain E. — University of Applied Sciences (Germany), professor
Zholdasbekov A. A. — M. O. Auezov South Kazakhstan State University (Kazakhstan), PhD in 
education, professor
Kibanov A. Y. — State University of Management 
(Russia), PhD in economy, professor
Klimenko M. — School of Economics, Georgia 
Institute of Technology (USA), associate professor
Lang L. — branch of Oxford Brookes University 
(Hungary), professor
Nedkova A. S. — University «Prof. D-r Asen Zlatarov» (Bulgaria), PhD in education
Olsen K. — The Arctic University of Norway (Norway), professor
Platonova N. A. — Russian State University of 
Tourism and Service (Russia), PhD in economy, 
professor, University pro-rector
Zolles H. — High School in Vienna, Vienna Business University (Austria), professor
Strömberg P. — Telemark University College 
(Norway), associate professor
Ericson R. — East Carolina University (USA), 
professor

Members of Editorial Team:
Bagdasaryan V. E. — Russian State University of 
Tourism and Service (Russia), PhD in history, 
professor, corresponding member of Russian 
Academy of Natural Sciences
Bushueva I. V. — Russian State University of Tourism and Service (Russia), PhD in economy, professor
Dmitriyev A. V. — Institute of Philosophy (Russia), 
PhD in philosophy, professor, full member of the 
Russian Academy of Sciences
Krasnova O. N. — Russian State University of 
Tourism and Service (Russia), PhD in political, 
associate professor
Chudinov V. A. — Russian State University of Tourism and Service (Russia), PhD in philosophy, 
professor, full member of the Russian Academy of 
Natural Sciences

Executive secretary:
Logacheva I. N. — Russian State University of 
Tourism and Service (Russia), science editor

Editor: Baykova I.Yu

Translator: L`utova M.V.

Хочу поздравить наших читателей и авторов с очередной маленькой победой: журнал «Сервис plus» 
включен в библиографическую базу данных Ulrichsweb (компания ProQuest), содержащую детальную, 
современную и надежную информацию о периодике, издающейся во всем мире. База данных Ulrich’s 
Periodical’s Directory включает в себя библиографическую информацию о текущих, предстоящих и приостановленных периодических изданиях всех типов (научные и научно-популярные журналы, рецензируемые издания, журналы открытого доступа, газеты, информационные бюллетени и т.д.) из более чем 
240 стран мира.
Тем самым, мы снова подтвердили международный уровень нашего журнала, научную ценность авторских статей и мировые стандарты их оформления. Это было бы невозможно без наших замечательных авторов, работы редакционного совета и редакционной коллегии журнала. Но особую благодарность я хочу выразить нашим научным редакторам — Ирине Николаевне Логачёвой и Ирине Юрьевне Байковой, на плечах которых держится основной груз издательской работы.
Спасибо Вам!
Очередной номер «Сервис plus» порадует читателей новыми научными идеями, острыми дискуссиями и интеллектуальными провокациями.

В.В. Кортунов

Дорогие читатели!

/ № 2
4

Моделирование как метод познания начал 
формироваться более ста лет назад — о нем 
впервые заговорил Ф. Шеллинг («продуцирование» и «модификация изначальной реальности») [10, с. 24]. Сегодня этот метод познания широко используется как в технических 

и естественных науках, так и в социально-гуманитарных. При этом само моделирование 
может выполнять двоякие функции — быть 
методом познания или стратегическим планом 
целенаправленной практической деятельности 
(выступать в качестве социального моделиро
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

УДК 93

КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИХ 
МОДЕЛЕЙ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ: КРОССДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АНАЛИЗ

Аникеева Ольга Александровна, кандидат исторических наук, доцент, ученый 
секретарь УМО вузов России по образованию в области социальной работы (РГСУ), 
olga-double@mail.ru, 
Москва, Российская Федерация 

Статья посвящена анализу проблем моделирования как метода социально-исторического познания. Основное противоречие заключается в том, что в практике познания, как и в практике преобразующей деятельности, метод моделирования используется довольно широко, в то же время 
принципы и методы конструирования моделей пока еще не вполне определились. В статье рассматривается соотношение метода моделирования с традиционными методами исторического 
исследования, общее и особенное в применении этих методов, особенности социально-исторического моделирования и его функции. 

Под моделью в современной науке понимается аналог протообраза (факта, события, процесса), либо его символическое отображение, а также идеализированные образцы (действия, поведения). В статье освещаются основные принципы конструирования социально-исторических 
моделей: модель должна быть репрезентативной (отражать сущностные черты протообраза), 
релевантной (способной символически воспроизводить его черты); моделирование основывается 
на принципах условности, с одной стороны, и автономности – с другой; кроме того, она обладает самостоятельным жизненным циклом существования и развития (применения в познавательных целях).

Моделирование как метод познания появилось в ответ на потребность изучать историко-социальные процессы как результат активно и целенаправленно действующего субъекта. Особое 
значение имеет ценностно-мотивационная компонента модели: именно в ней отражена система 
ценностей и имманентная протообразу идеология. В этом заключается специфика моделирования и его сущность. Второй особенностью и сильной стороной моделирования можно считать 
возможность и допустимость квантификации социально-исторических процессов, то есть перевода качественных характеристик в количественные и построение математических моделей, 
которые поддаются изучению и интерпретации математическими методами, что снижает 
влияние идеологических и ценностных факторов. 

Ключевые слова: моделирование как метод познания, функции моделирования, принципы моделирования, квантификация, отражательно-измерительные модели, имитационно-прогностические модели

Конструирование социально-исторических моделей как метод познания: кросс-дисциплинарный анализ

вания). И в одной, и в другой ипостаси моделирование используется достаточно активно.
Однако по-прежнему вызывают множество 
дискуссий проблемы конструирования социально-исторических моделей: прежде всего, 
это принципы формирования социально-исторических моделей, соотношение объективных 
и субъективных аспектов в моделирующей 
деятельности, роль ценностных и социокультурных основ моделирования, зависимость 
архитектуры модели от уровня эмпирических 
познаний в той или иной области, а так же 
от целей моделирующего субъекта. Дискуссионными остаются проблемы преимуществ моделирования как метода познания.
Социально-историческое знание использует следующие традиционные методы:
• 
сравнительно-исторический и компаративный анализ, метод исторических параллелей;
• 
историко-типологический анализ, а также 
историко-генетический и ретроспективный анализ;
• 
структурно-системный 
или 
структурнофункциональный анализ, который воспринят из социологии и прочно укрепился 
в исторической науке и в социальной философии;
• 
методы исторических реконструкций;
• 
наконец, самые популярные методы: хронологический, синхронный и диахронный 
(методы периодизации) [5, с. 98].
Социальное моделирование и конструирование 
социально-исторических 
моделей 
не только не отрицает названные выше традиционные методы, но и формируется на их основе, сублимирует сильные стороны каждого 
из этих методов и позволяет построить трехмерную пространственную модель, в которой 
соотносятся структурные, функциональные, 
хронологические и ценностные аспекты. Методология социально-исторического моделирования сформировалась в ответ на стремление осмыслить социальные и исторические 
процессы как результат свободной человеческой активности.
Как метод познания модель, по определению Социологического энциклопедического 
словаря, это:
1)  мысленный или условный образ, который 
представляет собой аналог какого-то объекта, процесса или явления (протообраза), 
воспроизводит в символической форме его 
типические основные черты;

2)  символическое 
изображение 
сущности 
и структуры, образцов взаимодействия 
или типа поведения в социальных и исторических процессах;
3)  моделями можно назвать и сами образцы 
поведения (в психологии), и стандарты 
для измерения отклонений в реальных процессах (в социологии, психологии и педагогике). В философских трудах модель нередко представлена как формализованная 
теория, на основе которой допустимы умозаключения о сущности явлений, ставших 
протообразом для модели [9, с. 186].
Моделирование в социально-гуманитарных науках предполагает, по мнению исследователей: 1) схематизацию или «снятие схем» 
разнообразных видов деятельности, исторических и социальных процессов, выявление 
их сущностных характеристик и параметров; 
2) выявление факторов и параметров самого 
моделирования, включая цели этого вида научной деятельности (цели и установки моделирующего субъекта, в-третьих, разработку 
концепции и инструментария интерпретации 
смыслов и их транскрипции [8, с. 32].
В отличии от традиционных методов познания моделирование не ограничивается изучением, накоплением и анализом эмпирических 
данных. С одной стороны, модель воссоздает основные сущностные черты протообраза 
(процесса или явления). Для этого необходима 
достаточно хорошая база эмпирического знания, потому что без этого невозможно выделить 
важные черты (сущностные), черты и признаки 
второго плана или периферийные. С другой 
стороны, моделирование предполагает высвобождение (отсечение от модели) ряда реальных 
признаков явления, не имеющих определяющего значения (случайные, сопутствующие, 
средовые черты и признаки, которые зависят 
от конкретных обстоятельств и представляют 
собой следствие влияния случайных факторов). 
И это также предполагает высокий уровень познания изучаемого явления.
Один из основателей и крупнейших теоретиков метода моделирования М. Вартофский 
считал, что модель должна обладать репрезентативностью (быть способна отражать важнейшие характерные черты протообъекта — 
объекта моделирования) и релевантностью 
(быть способна символически воспроизводить 
эти черты), но в определенных пределах и ограниченных рамках. Репрезентативность зависит 

/ № 2
6

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

от того, насколько полно наше знание о протообъекте — представляемом объекте моделирования (в этом смысле довольно трудно говорить об «истинности» модели, т. к. она может 
меняться в зависимости от нашего угла зрения, 
от целенаправленности и предметности исследования, от установок исследователя, а также 
от конкретной задачи, которая решается в данный конкретный момент). Если мы как анализирующие субъекты что-либо принимаем 
как модель (один объект в качестве модели 
другого объекта), то ограничиваем ее относительно элементов описания, то есть релевантных свойств, а эти свойства, в свою очередь, 
связываем с целями, которые преследуем, создавая модель. Таким образом, метод моделирования как способ познания имеет определенное методологическое значение, и как способ 
организации материала в научном познании 
он позволяет решить многие принципиально 
важные задачи.
Активная целенаправленная сущность метода моделирования как научного познания 
и как основы для практической деятельности 
становится очевидной. По мнению М. Вартофского, модели мы рассматриваем не только 
в качестве части технологии создания будущего 
и полезных инструментов, но и в качестве самих способов действия, которые фактически 
и создают будущее [1, с. 125].
Применительно 
к 
социально-историческим моделям можно зафиксировать следующие принципы:
• 
условность: модель строится исходя из глубокого изучения исторического материала, 
настолько хорошего, что оно может позволить в изложении выявить наиболее значимые сущностные черты, определяющие 
значимые связи, базовые структуры и сформулировать закономерности; но при этом 
модель рассматривается как искусственное 
построение и инструмент познания;
• 
автономность: модель относительно автономна, в ней есть свой системообразующий фактор, объект-субъектная структура, 
функциональность и специфика управления, а также (что чрезвычайно важно) особенная система ценностей; при этом каждая 
модель может рассматриваться как составная часть более крупной модели, связанная 
с другими моделями и системами;
• 
самостоятельный жизненный цикл существования и развития: под жизненным 

циклом в данном случае можно понимать 
как реальный жизненный цикл протообъекта моделирования (который воспроизводится в модели, потому что она отражает 
реальные структуры и процессы, воспроизводит специфические, свойственные данной реальности закономерности развития), так и жизненный цикл самой модели 
как инструмента познания, который создается в конкретном случае для определенных 
целей.
Таким образом, модельный подход — это 
метод познания и метод объяснения (изложения) накопленного знания, инструмент, 
позволяющий на основе фактов (конкретноисторического материала) построить действующую схему — модель реальности.
Обращаясь к моделированию социальноисторических процессов, важно отметить важнейшую особенность — в отличие от процессов природных в них реализуется целенаправленная деятельность людей. Следовательно, 
в данном случае моделирование, прежде всего, 
должно отражать мотивацию деятельности 
человека и сообщества, их ценностную сферу 
и ценности культуры того или иного времени. 
Этот принцип распространяется и на моделирование современных процессов.
Модель (социально-историческая и культурно-историческая в особенности) предполагает выделение ценностного основания 
и идеологии, комплекса взаимодействующих 
объектов и выявление их функций, восстановление причинно-следственных связей и способов взаимодействия. Модель может включать 
системы и подсистемы, функционирующие 
по аналогии с протообразом. Но само формирование систем как компонентов модели 
предопределено заданной системой ценностей 
и имманентной идеологией. Пожалуй, именно 
этим можно определить отличие модельного 
подхода к изучению социально-исторических 
процессов от не менее значимых и распространенных системных подходов.
Второй особенностью и сильной стороной 
моделирования можно считать возможность 
и допустимость квантификации социальноисторических процессов, то есть перевода качественных характеристик в количественные 
и построение математических моделей, которые поддаются изучению и интерпретации 
математическими методами, что снижает влияние идеологических и ценностных факторов.

Конструирование социально-исторических моделей как метод познания: кросс-дисциплинарный анализ

Эта проблематика в российской науке развивается с конца ХХ в. Одним из основателей 
этого направления в исторической науке был 
И. Д. Ковальченко [6; 7]. Разработка математических моделей исторических процессов 
позволила по-новому поставить многие проблемы, «увидеть» недостающие звенья в исторической фактографии, что активизировало 
целенаправленные научные поиски, а также 
сформировать вероятностные модели исторических процессов. История, как известно, 
не любит сослагательного наклонения. Однако 
построение вероятностных моделей (моделирование объективно и субъективно возможного или альтернативного хода исторических 
событий или построение моделей при введении дополнительных вероятных условий) позволило более глубоко понять закономерности 
исторического процесса и выявить степень 
их предопределенности.
Новый шаг в развитии моделирования был 
сделан в ходе разработки синергетики, которая 
в социальных и исторических науках привела 
в революционным выводам и открытиям [2]. 
Поскольку синергетические подходы фиксируют внимание на сопоставлении и противопоставлении существующего и возникающего, то есть на динамических характеристиках, 
то они особенно интересны для социальноисторического моделирования. Но при этом 
и особенно сложны, потому что формализация знания о многих параметрах исторических 
процессов очень затруднена. Здесь очень легко 
оказаться в позиции крайнего субъективизма. 
Возможно, по этой причине пока еще совсем 
немного работ по социально-историческому 
моделированию на основе синергетики.
Данное противоречие научного познания 
связано с особенностью современной историографии. В изучении социальных и исторических процессов наметились две противоречивые тенденции. Первая связана с деятельностным подходом, который в моделировании 
явления или процесса ставит во главу угла деятельность (преимущественно предметную), 
в ходе которой выявляются мотивы деятельности, цели и ценности. Это подталкивает 
исследователя к накоплению эмпирического 
материала, выявлению и изучению корпуса 
исторических фактов. Такие модели были названы И. Д. Ковальченко отражательно-измерительными [6]. Для конструирования таких моделей характерна методика «анализа 

данных», которая широко распространена 
и успешно применяется практически во всех 
социально-гуманитарных науках. На их основе 
разрабатываются статистические модели, основанные на совокупности допущений, лежащих в основе статистического теста и относящихся к форме данных, характеру переменных, 
природе выборки и генеральной совокупности 
(в социологии, например).
Однако сегодня корпус выявленных и изученных фактов растет в геометрической прогрессии и невозможно получить, сколько 
именно данных следует установить для полного понимания социальных и исторических 
явлений. Появилась возможность «утонуть 
в море фактов». Кроме того, обострилась проблема верификации фактов, установления 
степени их достоверности и репрезентативности. Не менее серьезна проблема интерпретации фактов и определения значимости того 
или иного исторического явления. Сегодня, 
как никогда ранее, понимание значимости 
исторического факта или события зависит 
от мировоззренческих и идеологических факторов, то есть мы вновь возвращаемся к проблемам системы ценностей. Кроме отражательно-измерительных моделей могут быть 
разработаны 
имитационно-прогностические 
(к ним чаще обращаются в социологических 
и социально-экономических науках), но они 
также зависят от мировоззренческих установок 
моделирующего субъекта [7, с. 22].
Другая тенденция направлена на расширение сферы культурологического толкования 
фактов, уход в сторону ценностей и идеологии, 
превращение их едва ли не в доминирующий 
фактор исторического развития. Структура 
и архитектура модели действительно зависит 
от целей познающего субъекта и от его научной позиции. В этом смысле моделирование 
как метод познания имеет и субъективное измерение; в этом его и преимущество, и недостаток одновременно. В этом смысле знание 
об историческом прошлом всегда будет сущностно неполным, оно всегда селективно, избирательно. Именно историческое и социальное знание более всего подвержено идеологическим интерпретациям.
Вместе с тем, методология и технология 
моделирования позволяют преодолеть крайности и в определенном смысле соединить обе 
эти тенденции. В качестве метода познания такой вид моделирования, как концептуальная 

/ № 2
8

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

модель может представлять собой стратегический план исследования, содержащий теоретико-методологические подходы, проблемы 
исследования, понятийный аппарат, гипотезы, 
а также методику сбора и обработки данных [8]. 
Обоснование этих компонентов исследования 
позволяет снизить уровень субъективности 
автора, но при этом высоко оценить ценностные установки и мотивацию исторического 
действия. Тем самым достигается осмысление 
социально-исторического процесса как итога деятельности свободно и целенаправленно 
действующего человека.
Наконец, следует поставить важнейшую 
задачу в области методологии социально
исторического исследования. Это задача объединения и комплексного использования 
не только методов, но и результатов, достигнутых всем комплексом социально-гуманитарных наук. Специализация и разделение, 
разветвление наук и их обособление, столь 
характерные для развития науки в ХХ веке 
должны смениться интеграцией знания. Методология и технология моделирования в социально-исторических исследованиях ставят 
эту задачу со всей остротой. Целостность понимания окружающего мира требует объединения, сбора информации из «отдельных 
квартир» специализированных наук и перехода к метазнанию.

Литература

1.  Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.
2.  Гребенюк Е. Н. Синергетический подход в гуманитарном исследовании: Монография. Астрахань: Астрахан. 
гос. ун-т, Изд. дом «Астраханский университет», 2011. 100 с. [Электронный ресурс] URL: http://www.aspu.ru/
images/File/Izdatelstvo/sborniktroodov202010/Grebenjuk (дата обращения: 02.12 2014).
3.  Грехов А. В. Квантификационный метод в структуре социально-исторического познания // Философия и общество. Выпуск № 3 (63)/2011 [Электронный ресурс] URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/136103/ 
(дата обращения: 17.03.2014).
4.  Грехов А. В. Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая 
проблема исторического познания / Автореф. дисс. … канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2005. Философия и общество. Выпуск № 3 (63)/2011 [Электронный ресурс] URL:http://cheloveknauka.com/edinstvokvantifikatsionnogo-i-traditsionnogo-metodov-issledovaniya-kak-metodologicheskaya-problema-istoricheskogopoznan (дата обращения 02.12.2014).
5.  Иванов В. В. Методология исторической науки: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «История». М.: Высшая школа, 1985.
6.  Ковальченко И. Д. Моделирование исторических явлений и процессов. [Электронный ресурс] URL: http://
www.hist.msu.ru/Science/IDK/as04.pdf (дата обращения 12.12.2013).
7.  Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1.
8.  Кокаревич М. Н. Концептуальное моделирование как форма познания и понимания // Известия Томского 
политехнического университета. 2003. Т. 306. № 4.
9.  Социологический энциклопедический словарь (на рус., англ., нем., фр. и чеш. языках / Редактор-координатор — академик РАН Г. В. Осипов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2000.
10. Шеллинг Ф. В.Й. Соч. в 2-х тт. Т. 2. 1989.

DEVELOPMENT OF SOCIO-HISTORICAL MODELS AS A 
COGNITIVE PROCESS: A CROSS-DISCIPLINARY ANALYSIS

Anikeeva Ol’ga Aleksandrovna, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, 
Scientific Secretary of the Russian HE Institutions’ Education and Methodics Association 
in the sphere of Social Workers’ Education (Russian State Social University), 
olga-double@mail.ru, 
Moscow, Russian Federation

The article analyses the problems of modeling as a means of socio-historical cognition. The major 
discrepancy lies in the fact that the practice of cognition, as well as change-oriented activity, frequently 

Конструирование социально-исторических моделей как метод познания: кросс-дисциплинарный анализ

employ modeling, while the principles and methods of model-development have not been clearly defined. 
The article considers the correlation between modeling and the conventional methods of historical research, 
and identifies the common and specific aspects of their implementation, the peculiarities of socio-historical 
modeling and its functions.

Modern science regards a model as analogous to a protoimage (a fact, an event, a process), its symbolic 
representation, or an idealized pattern (actions, behavior). The article highlights the basic principles 
underlying the development of socio-historical models: a model is representational (reflecting the 
ontological features of the protoimage), relevant, both conditional and autonomous, moreover, a model has 
its individual life cycle, with the existence and development of the model determined by its cognitive value.

Modeling as a cognitive method emerged in response to the new perspective which viewed socio-historical 
processes as products of the meaningful activity of the agent. One of the most significant constituents of the 
model is its axiological motivation, which reflects the axiological system and the ideology immanent to the 
protoimage, and, thus, accounts for both the specifics and the essence of modeling. Another peculiarity 
and forte of modeling is the possibility and tolerance of the quantification of socio-historical processes, that 
is, translating qualitative characteristics onto the quantitative plane and developing mathematical models 
which lend themselves to mathematical study and interpretation, reducing ideological and axiological 
influences.

Keywords: modeling as a cognitive methods, functions of modeling, modeling principles, quantification, 
forecasting-and-simulation model

References
1. Vartofcskii, M. Modeli. Reprezentatsiia i nauchnoe poznanie [Models. Representation and Scientific Knowledge]. 
Moscow: Progress Publ., 1988.
2. Grebeniuk, E. N. Sinergeticheskii podkhod v gumanitarnom issledovanii: monografiia [Synergistic approach in 
research in humanities: monograph]. Astrakhan: Astrakhanskii universitet Publ., 2011. P. 100. Retrieved on 02.12.2014 
from: http://www.aspu.ru/images/File/Izdatelstvo/sborniktroodov202010/Grebenjuk.
3. Grekhov, A. V. Kvantifikatsionnyi metod v structure sotsial’no-istoricheskogo poznaniia [Quantification in the 
cognitive socio-historical structure]. Filosofiia i obshchestvo [Philosophy and society]. Issue 3 (63)/2011. Retrieved 
on March 17, 2014 from: http://www.socionauki.ru/journal/articles/136103/.
4. Grekhov A. V. Edinstvo kvantifikatsionnogo i traditsionnogo metodov issledovaniia kak metodologicheskaia problema 
istoricheskogo poznaniia [The unity of quantification and the conventional method of research as a methodological 
issue of historical cognition]. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk [Candidate of philosophy’s thesis: 
author’s abstract]. Nizhny Novgorod, 2005. Retrieved on 02.12.2014 from http://cheloveknauka.com/edinstvokvantifikatsionnogo-i-traditsionnogo-metodov-issledovaniya-kak-metodologicheskaya-problema-istoricheskogopoznan.
5. Ivanov, V. V. Metodologiia istoricheskoi nauki. [Methods of historical research]. Uchebnoe posobie [Study guide]. 
Moscow: Vysshaiia shkola Publ., 1985.
6. Koval’chenko, I.D. Modelirovanie istoricheskikh iavlenii i protsessov [Modelling of Historical Events and Processes]. 
Retrieved on December 12, 2013 from: http://www.hist.msu.ru/Science/IDK/as04.pdf.
7. Koval’chenko, I.D. Teoretiko-metodologicheskie problemy istoricheskikh issledovanii. Zametki i razmyshleniia 
o novykh podkhodakh [Theoretical and methodological issues of historical research. Sketches and reflections on 
innovative approaches]. Novaia i noveishaia istoriia [Modern and contemporary history]. 1995. № 1.
8. Kokarevich, M. N. Kontseptual’noe modelirovanie kak forma poznaniia i ponimaniia [Conceptual modeling as 
a means of cognition and perception]. Izvestiia Tomskogo politekhnicheskogo universiteta [Bulletin of Tomsk 
Polytechnic University]. 2003. Volume. 306. № 4.
9. Osipov, G. V. Sotsiologicheskii entsiklopedicheskii slovar’ [Encyclopaedia on Sociology]. Moscow: NORMAINFRA-M Publishing Groups, 2000.
10. Schelling, F. W.J. Collection of works. Vol. 2. 1989.

/ № 2
10

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Понятие ценностей явлений мира, жизни 
человека, его целей и смысла жизни — один 
из важных разделов философии. Предметом 
многочисленных исследований эта проблема 
стала в XIX в., обретя название аксиологической [1]. Проблема ценностей общества в конце XIX — начале ХХ вв. стала одной из главных 
в творчестве русских философов Н. Бердяева, 
С. Франка, Г. Шпета и др.
Немецкий философ Ф.К. фон Ринтелен 
в 1963 г. на XIII Международном философском 
конгрессе в Мехико сказал, что вопрос философии, затрагивающий ценности человечества, интересует всех философов Востока и Запада [2, с. 144].

Сегодня современное человечество имеет 
новое мышление, философы призывают к единым общечеловеческим ценностям. Проблема 
их изучения с позиции философии — не временное увлечение, а жизненная необходимость, продиктованная включением нашей 
страны в общемировую систему ценностей. 
Сегодня в мировом сообществе происходят 
процессы ухода от ценностей авторитарных 
режимов, возврату к ценностям, связанным 
с христианскими концепциями, процесс участия всех граждан социума в принятых народами Запада ценностях демократических свобод. 
Своеобразной лакмусовой бумагой определения этих процессов с позиции философии яв
УДК 316.77

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СМИ

Ефимова Людмила Владимировна, магистр кафедры философии социологии 
и психологии, 11elv@mail.ru,
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва, 
Российская Федерация

В XXI в. развитие СМИ достигло больших успехов, это поставило их на одну ступень с такими 
факторами культуры, как религия, литература, искусство, которые непосредственно обобщают общественные явления. СМИ стали лидерами в сфере идеологического влияния на личность 
и общество, передатчиками достижений культуры и активными элементами влияния на принятие социумом различных культурных ценностей. Изучение аксиологической функции СМИ актуально, поскольку в XXI в. они стали наиболее популярной формой межкультурного контакта 
и общения индивидуума с духовным, материальным и историческим опытом поколений, наций 
государства.

Однако наряду с бесспорной пользой у данного явления есть и существенные негативные аспекты. 
В частности, это угроза подмены реальных духовных и социальных ценностей искусственными, 
зависящими от установок мировоззрения авторов. Одновременно наблюдается размежевание и 
разделение ценностей культуры в зависимости от потребностей определенного общественного 
класса, социальной группы. Поэтому весьма актуально изучение аксиологических функций СМИ, 
когда существует демократическое многоканальное общество.

Изучение аксиологически-креативной функции СМИ – одно из течений философских исследований современности, поэтому нужна специфическая методология, позволяющая гарантировать 
действенный способ аксиологических изучений масс-медиа.

Приобщение СМИ миллионов людей к самым актуальным проблемам и ценностям оставляют 
свой отпечаток на целостности ориентации социума, а следовательно формирует направления 
развития культуры. Творческая, эффективная деятельность в современных условиях немыслима 
без масс-медиа, поскольку вне их нет ни согласованности поступков общественных групп, ни формирования согласованных мировоззренческих и идеологических установок.

Ключевые слова: СМИ, личность, общество, философия

Аксиологические проблемы СМИ

ляются СМИ. В XXI в. стремительное развитие 
СМИ поставило их на одну ступень с такими 
факторами культуры, как религия, литература, 
искусство, которые непосредственно обобщают общественные явления.
СМИ претендуют на роль мощного фактора формирования мировоззрения личности 
и целостной ориентации общества. Они стали 
одним из компонентов психосоциальной среды обитания человечества, лидерами в сфере 
идеологического влияния на личность и общество, передатчиками достижений культуры 
и активными элементами влияния на принятие социумом различных культурных ценностей. Вместе с тем, масс-медиа и сами участвуют в создании этих ценностей, хоть сами эти 
процессы нередко остаются малоизученными 
и бесконтрольными.
До 40-х годов ХХ в. функциями СМИ являлись информирование, пропаганда, организация. О культуро-наследовательной, тем более 
аксиологически-креативной функции не шло 
и речи. Но во второй половине ХХ в., когда 
СМИ преобразовались в аудио-визуальный 
метод образования, искусства, науки, появилась потребность осмысления и изучения 
их как транслятора общественных культурных ценностей. В 1948 году первым это сделал Х. Д. Лассуэл, выделив 3 основные функции: контроль общества за человеческой средой обитания и информирование различных 
структур общества о деструктивных проблемах 
цивилизации и общества, их возможных последствиях, стимуляция споров о путях разрешения этих проблем; согласование действий 
общественных подсистем с целью воплощения идеалов и реализации общих намерений; 
транслятор, носитель наследия культуры поколений [11].
Во второй половине ХХ в. вопрос культуронаследовательных функций масс-медиа активно дискутировался советскими философами 
и социологами. Отдельные итоги дискуссий 
изложены в комплексном фундаментальном 
исследовании «Общественное мнение», проведенном в 1967–1974 гг. под руководством 
социолога Б. А. Грушина [4]. В конце 80-х гг. 
группой ученых АН УССР во главе с профессором В. О. Осовским исследована роль СМИ 
в формировании ценностной ориентации молодежи [5]. Но эти исследования были скорее 
социологическими, чем философскими.

Изучение аксиологической функции СМИ 
сегодня актуально, поскольку в XXI веке они 
стали наиболее популярной формой межкультурного контакта и общения индивидуума 
с духовным, материальным и историческим 
опытом поколений, наций государства. Однако наряду с бесспорной пользой у данного явления есть и существенные негативные 
аспекты. В частности, это угроза подмены 
реальных духовных и социальных ценностей 
искусственными, зависящими от установок 
мировоззрения авторов теле-радиопрограмм, 
создателей публикаций в прессе. Об этом предупреждал А. Моль, автор теории о «мозаичной 
культуре» [4]. Он предполагал существование 
в пределах одного культурного полюса «рядовых членов массового социума», предпочитающих культуру масс и искусственных ценностей, а в пределах другого — «аристократии 
духа», потребляющих истинные ценности 
и элитарную культуру. Одновременно наблюдается размежевание и разделение ценностей 
культуры в зависимости от потребностей определенного общественного класса, социальной 
группы. П. Меркель — немецкий литературовед и теоретик-культуролог писал: «Духовное 
единство немыслимо в сложных культурных 
условиях, и то, что издали представляется единым, в действительности является гегемонией 
какой-нибудь социальной группы» [12]. Это 
наблюдалось в странах с тоталитарными режимами, этот феномен характерен и для современных развитых стран Запада. Э. Тоффлер писал: «Основное направление перемен 
в масс-медиа, по крайней мере с 1970 г., когда в книге «Шок будущего» была предсказана грядущая демассификация эфира, состоит 
в разделении массовой аудитории на сегменты 
и подгруппы, каждая из которых получает свою 
конфигурацию программ и сообщений» [5]. 
Поэтому изучение аксиологических функций 
СМИ актуально в условиях демократического 
многоканального общества.
Для выяснения способа влияния СМИ 
на образование ценностной общественной 
ориентации необходимо уяснить систему, ценности сообщества, лежащие в фундаменте целеполагания, определить идеал как абсолютное 
и конечное благо, для которого и осуществляется деятельность социума и чему отдельные 
его представители готовы подчинить свои 
интересы. Такой идеал поведения личности 

/ № 2
12

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

и общества создают СМИ. В СССР основным 
идеалом было построение коммунизма.
Аксиология изучает цель, неразрывно связанную со средствами ее достижения. Одна 
из центральных аксиологических проблем — 
соотношение средства и цели. Известно, что существуют положительные и отрицательные 
ценности. К положительным ценностям относятся идеалы, которые являются целями общества. Цель советского общества — построение 
коммунизма — являлась идеалом человечества. 
Для достижения цели необходимо выбирать 
разные средства. Главным средством достижения, основной моральной категорией советского общества был выбран коллективизм.
Тут встала проблема соразмерности средств 
и цели, вылившаяся в итоге в тезис — цель 
оправдывает средства. Жертвенность личностного «я» с целью достижения благополучия 
общества или коллектива поднималась массмедиа на пик идеологической политики, нередко теряя из поля зрения главную цель этой 
жертвы. В итоге преследования идеала — коммунизма с помощью коллективизма в жертву 
была принесена другая ценность — личность. 
В такой иерархии ценностей и идеалов быть 
иначе и не могло: основу появления человека-винтика необходимо искать не только 
в политическом строе, не только в идеологических догмах тех или иных лидеров общества, 
но и в предпочтении оси ценностей, а также 
средств их достижения — категорий морали. 
Показателем соотношения средств и цели, 
выбранных социумом для ее достижения являются СМИ. Именно они отражают все деформации ценностной направленности, все 
изменения идеологии государства. Но массмедиа — не только отражение, но и чудесный 
инструментарий создания новых ценностей 
и влияния на социум.
Социолог Э. Гидденс так характеризовал 
важность масс-медиа в общественной жизни: 
«Средства массовой информации — газеты, 
журналы, кино и телевидение — часто ассоциируются с развлечениями, поэтому рассматриваются как нечто второстепенное в жизни большинства людей. Подобный взгляд совершенно 
неверен. Массовая коммуникация затрагивает 
многие аспекты нашей жизни… Даже «расслабляющие» средства информации, такие, 
как газеты и телевидение, оказывают огромное 
влияние на наше мироощущение. Это проис
ходит не столько из-за их специфического воздействия на наши позиции, сколько потому, 
что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь. 
Голосование на общенациональных выборах 
было бы невозможным, если бы информация 
о текущих политических событиях, кандидатах 
и партиях не была общедоступной. Даже тем, 
кто в целом не интересуется политикой и имеет 
о ней слабое представление, кое-что известно 
о событиях национальной и международной 
жизни. Только настоящий отшельник мог бы 
оставаться в стороне от «новостей», столь властно вторгающихся в нашу жизнь, и мы имеем все 
основания предполагать, что у отшельника ХХ 
века вполне может оказаться радиоприемник» 
[7]. Поэтому изучение аксиологически-креативной функции СМИ — одно из течений философских исследований современности.
Однако нужна специфическая методология, позволяющая гарантировать действенный 
способ аксиологических изучений масс-медиа. 
В этом разрезе интересны работы академика 
П. Н. Сакулина, связанные с внедрением научного способа в литературоведческие изыскания 
[8]. Проба применения сакулинского способа социально-синтетического формирования 
в область философского исследования культуро-наследовательных и аксиологических функций масс-медиа позволяет посредством синтеза социальных и аксиологических факторов 
вычленить четкий рисунок процесса создания 
СМИ общественных ценностей, выявить меру 
их воздействия и отследить преемственность 
во времени. Представляется это таким образом: 
формируется общественная модель горизонтальных и вертикальных слоев социальной жизни общества и ее отражение в масс-медиа. Поскольку они занимаются обобщением типичных разрозненных фактов, изучение таковых 
представляет целостную картину социальных 
групп эпохи. Сравнение культурных ценностей, пропагандируемых масс-медиа на данном 
этапе, с полученной картиной общества и объединение содержания передовых публикаций 
с центральными историческими событиями 
позволяют отследить влияние СМИ на образование различных социальных ценностей.
Создание общественных ценностей медийными средствами условно делится на три 
этапа. Первый — формирование единства ценности на основе фиксации отдельных фактов