Сервис Plus, 2009, № 3

CЕРВИСplus
Н А У Ч Н Ы Й  Ж У Р Н А Л

№ 3 - 2009

С О Д Е Р Ж А Н И Е 

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
Галиуллина С. Д.
Попечительство как социальный институт  ........................................................................3
Михалев И.В.
Концепция социального государства: теория и методология  .........................................11
Короткова Т. Л., Айгистова О.В.
Потребительское поведение и мировой экономический кризис  ....................................16
Романовская Е.С.
Роль внешней миграции на Дальнем Востоке  ..................................................................21

СфЕРА ОбСЛУжИвАНИя
Молев М. Д.
Региональная сфера обслуживания: концепция развития  ..............................................29

фИНАНСЫ
Каурова О.В., Крюкова Ю.Г.
Методика сбора аудиторских доказательств достоверности показателей  
бухгалтерской отчетности в части основных средств  .......................................................33
Мухамедина Ш.
Местные финансовые учреждения (вторая половина ХIХ — начало ХХ века,  
Уфимская губерния)  ...........................................................................................................41
Черникова Л.И.
Теоретические и прикладные аспекты трансформации современного капитала  ..........49

ПРОбЛЕМЫ ОбРАЗОвАНИя И РЫНКА ТРУДА
Ривчун Т.Е.
Модели взаимодействия высших учебных заведений и работодателей  
как основа подготовки востребованных специалистов  ...................................................57
Бушуева И.В., Малолетко А.Н., Михалев И.В.
Научно-методические аспекты реализации социальной поддержки военнослужащих 
в части обеспечения доступности профессионального образования (часть 2)  ..............62
Пеньков Б.В.
Инновации в международном образовательном дискурсе  
для российского общества ..................................................................................................68

ЭКОНОМИКА ТУРИЗМА
Виноградова М.В.
Туристский комплекс как элемент региональной экономики  ........................................78
Русанова Н.Е.
«Репродуктивный туризм» в России: возможности и проблемы  ....................................83
Ткалич А. И.
Миметический подход и социально-культурное программирование в разработке  
консалтинговых проектов развития внутреннего туризма в России  ...............................87
Хамнаева Н. И.
Развитие индустрии туризма и гостеприимства  
экономического комплекса «Байкал»  ...............................................................................93
Правила оформления рукописей статей  
для публикации в научных журналах .................................................................................98

Главный редактор
Ананьева Т.Н., проректор, заместитель председателя совета УМО по образованию в 
области сервиса и туризма Российского  государственного  университета туризма и сервиса, д.с.н., профессор
Члены редакционного совета:
Архипов В.А., зав. кафедрой рекламы Института 
сервиса (г. Москва) (филиал Российского  государственного  университета туризма и сервиса), 
к.с.н., доцент;
Бабич А.М., профессор Российской академии 
Государственной службы при Президенте РФ, 
д.э.н.;  
Бутова Т.Г., профессор Института экономики, 
управления и природопользования Сибирского федерального университета, д.э.н.;
Гаврилов А.Ю., директор Института сервиса (г. 
Москва) (филиал Российского  государственного  университета туризма и сервиса), зав. 
кафедрой образовательного и гуманитарного 
сервиса, к.и.н., доцент;
Диденко В.Д., профессор Российского  государственного университета туризма и сервиса, 
д.ф.н.;
Дмитриев А.В., профессор Института философии, д.ф.н., академик РАН;
Морозов В.Ю., профессор Российского государственного университета туризма и сервиса, 
д.э.н.;
Павленок П.Д., профессор Российского государственного университета туризма и сервиса, 
д.ф.н.;
Перекалина Н.С., зав. кафедрой маркетинга 
Российского государственного технологического университета им. К.Э. Циолковского, 
д.э.н., профессор;
Платонова Н.А., проректор по НИР Российского государственного университета туризма 
и сервиса, д.э.н., профессор;
Рождественская И.А., профессор Института 
региональных экономических исследований, 
д.э.н.;
Сюткин Г.Н., доцент Российского государственного университета туризма и сервиса, 
к.э.н.;
Ткалич А.И., доцент Российского государственного  университета туризма и сервиса, к.п.н.;
Холостова Е.И., зам. министра социальной защиты населения Московской области, д.и.н., 
профессор;
Чаевич А.В., профессор Российского государственного университета туризма и сервиса, 
д.полит.н. 

Ответственный секретарь

Кобелева О.В., ученый секретарь совета УМО 
по образованию в области сервиса и туризма 
Российского 
государственного 
университета туризма и сервиса, к.психол.н., доцент  
Редактор Байкова И.Ю.

Перевод Пеньков Б.В. 
Свидетельство о регистрации ПИ фС77-31763 
от 25 апреля 2008 г. 
ISSN 1993-7768
Подписной индекс в каталоге  
«РОСПЕЧАТЬ» 36945

При перепечатке и использовании материалов в любой форме, в т.ч. в электронных СМИ, ссылка на научный журнал «Сервис plus» обязательна. Все статьи, публикуемые в журнале, рецензируются. Журнал входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (экономика, философия, культурология, социология)».  
http://vak.ed.gov.ru/

Адрес редакции: 141221, Московская обл., пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99, кор. 1
Тел./факс: (495) 940-83-61, 62, 63. Доб. 395. www.RGUTS.ru E-mail: redkollegiaMGUS@mail.ru 
Подписано в печать 31.08.2009. Усл. печ. л. 7,0. Тираж 500 экз.  Заказ № 
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов в ООО «Парадиз». 
Москва, Ленинградский проспект, дом 47

CЕРВИСplus

C o n t e n t s (Issue 3, 2009)

SOCIAL INSTITUTIONS AND PROCESSES
S. D. Galiullina
Guardianship as a Social Institution
I. V. Mihalev
The Welfare State: Theory and Methodology
T. L. Korotkova, O. V. Aigistova
Consumer Behavior and the Global Economic Crisis
E. S. Romanovskaya
External Migration in the Far East

SERvICES SECTOR
M. D. Molev
Regional Services Sector: Development Concept

FINANCE
O. V. Kaurova, Y. G. Kryukova
Audit Evidence Gathering for the Reliability Indicators in the Fixed Assets Accounting
Shamshiya Muhamedina
Local Financial Institutions (the second half of 19 th — early 20 th centuries in the Ufa 
Province)
L. I. Chernikova
Modern Capital Transformation: Theoretical and Applied Aspects

EDUCATION AND EMPLOYMENT
T. E. Rivchun
Partnership Models for Higher Education Institutions and Employers: Training of Successful 
Professionals
I. V. Bushueva, A. N. Maloletko, I. V. Mihalev
The Social Support for Military Personnel: Vocational Training (Part 2)
Boris V. Penkov
Innovations in the Educational Discourse

ECONOMICS IN TOURISM
M. V. Vinogradova
Tourism as an Element of the Regional Economy
N. E. Rusanova
Fertility Tourism in Russia: Opportunities and Challenges
A. I. Tkalich
Consulting Projects for the Domestic Tourism in Russia: Mimetic Approach and Socio-cultural 
Programming
N. I. Hamnaeva
The Development of Tourism and Hospitality: Baikal Economic Complex

S С I E N T I F I C  J O U R N A L

Образование в России как субъект государственно-правовых отношений нацелено на интеграцию в общеевропейское образовательное пространство, задачей которого является выполнение 
социального заказа общества на воспитание конкурентоспособных, социально ответственных, 
инициативных и компетентных граждан.
Эффективность и качество образования определяются уровнем развития национальных систем, применимых для России. Одним из условий, 
обеспечивающих готовность российской системы 
образования к вхождению в общеевропейское 
образовательное пространство, должно являться 
расширение круга участников процесса обучения, 
одним из субъектов которого может стать институт попечительства.
В этой связи становится актуальной практика 
социального партнерства государства и общест
венности в управлении образованием на условиях софинансирования. Возрастает роль попечительства как социального института, объединяющего предпринимательские сообщества, ученых 
и научно-педагогические кадры, работодателей, 
родителей обучающихся, т. е. непосредственных 
участников развития образовательной сферы.
Становится ясно, что необходимо всесторонне рассматривать зарубежный опыт и взвешенно 
применять его результаты в интересах развития 
и модернизации исторически сложившейся отечественной системы образования, привлекая для 
этого заинтересованную в реформировании образования общественность.
В зарубежных образовательных моделях термин 
«попечение» и его производные в переводе с иностранных языков рассматриваются с трех позиций: экономической, юридической и социальной. 

ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

С. Д. Галиуллина,  
начальник методического отдела, кандидат медицинских 
наук, доцент, ugismetod@rambler.ru,
Уфимская государственная академия экономики и сервиса

The development of national systems is a feature of the market-oriented education. The diversity of major 
participants in the learning process is a condition for internationalization of the Russian education system. 
For example, the trusteeship or guardianship is a new social institution, which unites the business community, 
scientists, teaching staff, employers, and parents; that is, the agents in the development of the education.

Современное отечественное образование, ориентированное на рыночные отношения, определяется 
уровнем развития и близости национальных систем. Одним из условий, обеспечивающих готовность 
российской системы образования к вхождению в общеевропейское образовательное пространство, является расширение круга субъектов процесса обучения. Возрождаются новые социальные институты, 
одним из которых является попечительство. Возрастает его роль как социального института, объединяющего предпринимательские сообщества, ученых и научно-педагогические кадры, работодателей, 
родителей обучающихся, т. е. непосредственных участников развития образовательной сферы.

Key words: guardianship, guardianship council, founding hospital, special care, the regulatory framework of 
guardianship as a social institution; the American, West European, and the Chinese models for guardianship.

Ключевые слова: попечительство, попечительские советы, воспитательные дома и «особые попечения», 
американская, западноевропейская, китайская модели попечительства, прогнозы.

УДК 347.642:364

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ 

научный журнал   СЕРВИС PLUS    2009 / № 3
4

На английский язык термин «попечение» переводится как care, «попечитель» — curator; термин «попечительство» на французский язык — patronage, 
curatell, на итальянский — patronato, assistenza.
В современных словарях русского языка термин «попечение» и его производные даются неоднозначно [9]. «Попечение», производные от него 
«попечительство», «попечитель», «попечительный», как правило, трактуются в двойном и (или) 
тройном значении: в книжном, юридическом 
и в царской России (до 1917 года).
В 
соответствии 
с 
Толковым 
словарем 
Д.Н. Ушакова у термина «попечение» — два значения: 1) оказание покровительства и помощи, 
охрана чего-нибудь или чьих-нибудь интересов; 
2) забота, наблюдение, иждивение. В Современном толковом словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой рассматриваемый термин в первом значении трактуется как забота, оказание помощи, 
наблюдение, во втором — внимание к потребностям, нуждам кого-либо, охрана чьих-либо интересов. Термин «попечительство» в этом же словаре трактуется как система мероприятий по защите 
законных прав и интересов несовершеннолетних 
и недееспособных, во втором случае — учреждение для попечения о ком-либо, о чем-либо (в Российском государстве до 1917 года).
В Словаре русского языка С.И. Ожегова [9] 
«попечительство» трактуется как форма защиты 
личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних и некоторых других категорий 
граждан. В царской России: учреждение для попечения о ком-чем-нибудь. У слова «попечитель» — 
два значения: 1) официально назначаемое лицо для 
попечения о ком-нибудь; 2) в царской России: звание руководителя некоторых учреждений, а также 
лицо, имеющее это звание для попечения (попечитель учебного округа (устар.). В вышеупомянутом 
Словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой попечитель — это 1) тот, кто заботится, печется о чьихлибо нуждах, потребностях, 2) лицо, в общественном порядке помогающее несовершеннолетним 
и недееспособным в защите их законных прав 
и интересов, 3) должностное лицо, руководившее 
некоторыми учреждениями, учебными заведениями и т. п. (в Российском государстве до 1917 года).
В энциклопедическом словаре Русского библиографического института Гранат [10, c. 607] 
попечительство и производные попечитель, попечительный (лат. cura. — кураторство, куратор) 
и опека (лат. tutela) определены как разные виды 
понятия «опекунство». Опека и попечительство — это юридический институт, целью которо
го является защита, охрана прав и интересов лиц, 
которые не в состоянии осуществлять свои права 
и оберегать интересы, т. е. попечение о личности 
опекаемого и управление его имуществом.
В Настольном словаре под редакцией В.Р. Зотова и Ф. Толля [5, c. 169] также выявляется разница в трактовке этих терминов: опекуну вверяется 
лицо и имущество для сохранения, попечитель же, 
управляя имением, заботится о приращении достатка.
В Энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона в отношении опекаемого термин «опека» заменяется термином «попечительство» после достижения несовершеннолетним 
возраста 17 лет. Попечитель лишь восполняет 
действия несовершеннолетнего, но не действует 
за него сам [11, c. 547]. Даются определения, наиболее близкие к проблеме исследования: Попечители учебных округов, Попечители почетные, 
Почетные блюстители училищ, Попечительства 
Императрицы Марии Александровны о слепых, Попечительства о бедных духовного звания 
в России, Попечительства приходские, Совет 
опекунский.
В России имеется богатый опыт попечительства в образовательной сфере. Важным событием 
явилось открытие при Петре I (в 1715 году) первых 
воспитательных домов для детей-подкидышей. После вступления на престол императрицы Екатерины II женское образование стало предметом «особых попечений» всех державных вождей русского 
народа. При Екатерине II в Москве (в 1763 году) 
и Петербурге (1770 год) [2, c. 3, 4] были организованы воспитательные дома «по превращению сирот 
в людей». При воспитательных домах были организованы Опекунские советы и казны: Сохранная, 
Ссудная и Вдовья, что являлось способом получения доходов воспитательным домом, обеспечивающим заведению финансовую независимость.
В 1775 году были учреждены приказы общественного призрения, на которые было возложено попечение и надзирание об установлении народных школ в городах и многолюдных селениях. 
В 1782 году по просьбе Екатерины II, которая активно поднимала вопросы всенародной грамотности, создается особая комиссия об учреждении 
училищ, в которой Губернатор являлся попечителем [11, c. 755].
Сразу после смерти императрицы Екатерины 
Павел I поручил своей супруге руководство всеми 
благотворительными и женскими учебными заведениями России, которыми она управляла более 
30 лет. Мария Федоровна признана современни

Попечительство как социальный институт

ками самой щедрой и радеющей благодетельницей. В 1802 году императрицей основана первая 
богадельня, или дом призрения бедных в Гатчине 
[2, c. 2].
В 1806 году появилось первое в России учебное 
заведение для детей-инвалидов — училище для глухонемых в Москве, которое в 1810 году перешло под 
покровительство императрицы Марии Федоровны. 
В 1823 году организовано новое учреждение — Попечительство о бедных духовного звания в России. 
В 1881 году основано Попечительство Императрицы 
Марии Александровны о слепых под именем «Мариинское Попечительство о слепых» [11, c. 550].
Согласно Высочайшему указу от 1 января 
1845 года, был учрежден главный Совет женских 
учебных заведений, первым председателем которого стал принц Петр Георгиевич Ольденбургский. 
Он был попечителем Царскосельского Александровского лицея, Смольного института благородных девиц и Екатерининского института.
Первым законодательным актом, нормировавшим устройство народного образования и понятия о попечении над ним в Российской империи, явился изданный 5 августа 1786 года Устав 
народных училищ [6, c. 123].
Начало царствования Александра I характеризуется продолжением просветительских традиций Екатерины II, что во многом обусловлено 
экономическим развитием страны, требовавшим 
большого числа образованных людей. Манифест 
императора от 8 сентября 1802 года преобразовал 
систему высшей администрации России. Россия 
была поделена на 6 учебных округов с университетами во главе. К 1867 году уже было 12 учебных округов [8, c. 2]. В учебный округ входили все 
учебные заведения губерний и областей.
При Николае I для попечения над благотворительными заведениями было образовано специальное Четвертое отделение Собственной Канцелярии Его Императорского Величества. Особое внимание это ведомство уделяло развитию 
женского образования. В 1850 году императрица 
Александра Федоровна учредила звание почетных 
попечительниц для усиления надзора за женскими заведениями [2, c. 3, 4].
Законодательная база попечительства как социального института в образовательных учреждениях несколько раз менялась.
Положением, принятым в 1803 году, впервые 
была учреждена должность попечителя учебного округа. Ему вменялось в обязанность отвечать 
за благоустройство всех вверенных ему учебных заведений, посещать их как минимум два раза в год 

и представлять отчет министру. До 1835 года управление округом находилось в ведении училищного 
комитета, который функционировал при каждом 
университете. Права попечителя были ограничены: он не имел распорядительной власти.
В 1828 году Положением о начальных училищах (гимназический устав) впервые были 
учреждены должности почетных попечителей, 
а в 1839 году — должности почетных блюстителей 
училищ, избираемых из купечества.
В Положении об учебных округах Министерства народного просвещения 1835 года специальным нормативом был закреплен статус попечителя 
и его помощника, а также регламент их деятельности. В Положении подчеркивается, что университет 
под главным ведением министра народного просвещения вверяется «особенному начальству попечителя». В отличие от норм первого устава, принятого Указом от 8 ноября 1833 года (там говорилось 
просто об одном из членов Главного управления 
училищ, на которого возлагалось особое попечение 
об университете), теперь попечитель становился 
полновластным управляющим всех учебных заведений округа. Попечитель назначался из посторонних университету лиц, как правило из военных или 
гражданских. Попечителю вменялось в обязанности совершенствовать и повышать качество учебновоспитательной работы, решать финансовые, административные, хозяйственные и кадровые вопросы, 
осуществлять связи с общественностью.
Для рассмотрения и решения дел учебных заведений учреждался попечительский совет, в котором под председательством попечителя заседали 
его помощники, инспекторы народных училищ, 
гимназий, руководители учебных заведений, профессора и преподаватели университета (по особому приглашению попечителя).
Затем указанный документ был дополнен специальным Положением о Советах при попечителе учебных округов от 20 марта 1860 года и Положением о женских училищах от 10 мая 1860 года. 
В них полномочия попечителя были ограничены: 
перед принятием какого-либо решения он должен был вынести его для обсуждения на Совете. 
Большее внимание в этом документе уделялось 
учебным вопросам.
Организация попечительских советов преследовала несколько целей: установление общественно-государственного контроля за деятельностью учебного заведения на своей территории, 
координация деятельности региональных и местных (губернских, уездных, окружных, городских) 
органов самоуправления в заведовании учебными 

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ 

научный журнал   СЕРВИС PLUS    2009 / № 3
6

заведениями; привлечение свободных средств населения округа; материальная поддержка одаренных детей и проведение детских праздников; организация вечерних занятий для взрослых на базе 
учебных заведений.
Членами попечительского совета могли быть 
представители городской думы, купеческого общества, уездного земства, управляющий банком, 
лица, являющиеся почетными гражданами города 
и внесшие значительный вклад в улучшение материального благополучия данного учебного заведения, директор учебного заведения, представители 
педагогического состава.
Кроме того, попечительский совет мог состоять из лиц, избираемых теми сословиями и обществами, которые содержали учебное заведение.
Каждое учебное заведение устанавливало 
права и обязанности попечительского совета самостоятельно, руководствуясь уставными нормами, и фиксировало их в уставе учебного заведения. В городах, где существовало несколько 
гимназий, прогимназий, народных училищ, все 
эти учебные заведения могли состоять в ведении 
одного попечительского совета или каждое заведение могло иметь особый попечительский совет. 
Решения педагогического совета сообщались для 
сведения попечительскому совету, который также имел право делать со своей стороны сообщения педагогическому совету по вопросам, касающимся учебы и воспитания. В случае разногласия 
во мнениях попечительского и педагогического 
советов вопрос решался попечителем учебного 
округа. Учреждение и функционирование попечительского совета учебного заведения находились под контролем Министерства народного 
просвещения.
Впоследствии, с 1864 по 1874 год, принимались такие документы, как Положение о начальных народных училищах (1864), Положение 
о мужских гимназиях и прогимназиях (1871), Положение о городских, об уездных, о технических, 
о реальных училищах (1872), Положение о начальных народных училищах (1874). В них закреплен статус попечительских советов, руководителей советов и их полномочий.
По Положению 1864 года школьный попечитель становился главою школы и «ее опорою во внешних сношениях», а также известной 
личностью по народному образованию в данной 
местности.
Положением 1874 года попечители были лишены возможности становиться членами училищных советов, а в Положении от 16 ноября 

1885 года ничего не говорилось о присутствии попечителей на экзаменах.
Государство держало все формы общественного участия в управлении образованием под 
неослабевающим контролем, но под давлением 
общественности, желающей расширить рамки 
своих прав в управлении образованием, стремилось свести деятельность попечителей и попечительских советов к основным источникам финансирования образования.
В 1870 году был выдвинут принцип подбора попечителей не только по нравственным качествам, 
но и по «материальной поддержке школы». В вышедшем 24 мая 1870 года Положении о женских 
гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения в основном определяются вопросы материального обеспечения данных заведений (изыскание средств, составление сметы расходов, наблюдение за правильным использованием 
денежных средств, определение платы за обучение). В примечаниях к статьям данного Положения указывается, что попечителями назначаются 
в том случае, «если лица эти обяжутся содержать 
на свой счет не менее шести стипендиаток или 
вносить в пользу гимназии не менее семисот двадцати рублей каждогодно» [8, c. 391].
С конца XIX — начала XX века в России обострился 
социально-экономический 
кризис, 
который привел к революционным событиям 
1905 года. Под давлением интеллигенции, которая входила в политические партии, 26 марта 
1907 года вышло Положение о попечительствах 
в начальных училищах, а в утвержденных 1 июля 
1914 года Правилах о частных учебных заведениях 
были внесены уточнения и разъяснения по организации попечительских советов [6, c. 133].
Согласно Положению от 26 марта 1907 года 
попечительские советы стали коллегиальными. 
В них вошли представители земства, городской 
думы, школьных учителей и законоучителей (священников), выборные от сельских общин и волостей.
25 июня 1912 года вышел новый закон о высших начальных училищах, которые открывались 
по распоряжению министра народного просвещения с разрешения попечителей учебных округов и находились в их ведении с созданием попечительских советов. Напомним, что попечители 
и попечительские советы действовали по Положению о городских училищах от 31 мая 1872 года [6, 
c. 139].
Таким образом, попечение об образовании 
в России претерпевало некоторые изменения, 

Попечительство как социальный институт

но всегда было государственной инициативой 
строго регламентированного вовлечения общественности в дела народного образования.
В советское время институт попечительства 
нашел свое новое выражение в деятельности базовых предприятий, организации шефства, наставничества, творческих союзов и общественных 
объединений, хотя понятия «попечительство» 
и «общественное участие» отсутствовали.
1990-е годы стали для российской системы 
образования переломными, поскольку реформирование политической, экономической и социальной жизни российского общества закономерно и настоятельно требовало перестройки 
образовательной сферы в организационном и содержательном отношении. В связи с этим возник 
интерес к европейскому опыту образовательных 
систем. Российские учебные заведения в момент 
своего зарождения в середине XVIII века создавались по образу и подобию своих европейских собратьев, имевших более длительную историю.
Процессы, связанные с осмыслением европейского опыта, учитывали положения Великой хартии университетов (Magna Charta Universitatum), 
подписанной в Болонье в 1988 году. Этот документ 
отразил представления о социальной и исторической роли университетов на пороге третьего тысячелетия. С 1999 года Россия, присоединившись 
к данной конвенции, активно участвует в Болонском процессе, одной из ключевых задач которого 
является построение общеевропейского образовательного пространства, придание большей открытости системе образования и сопоставление национальных систем контроля качества на основе 
международного стандарта. В этом контексте интересен опыт попечительства в зарубежных странах.
В таких странах, как США, Великобритания, 
Китай, сформировались свои модели попечительства, которые имеют важную социальную функцию 
в различных системах образования. Деятельность 
попечительских советов обусловлена во многом 
типом образовательного учреждения, видом сектора (частный или государственный), особенностями 
и профилем образовательного учреждения.
Руководство в американском государственном 
и частном образовании находится в руках правлений, которые обычно называются «советы попечителей». Они занимают высокое положение  
и, как правило, обладают достаточным состоянием, 
чтобы заниматься благотворительностью в пользу образовательных учреждений. Попечители вузов нередко являются их выпускниками, поэтому 
они заинтересованы в поддержании и развитии 

своей альма матер. Действуют на добровольных 
началах, и это считается очень почетным. Советы 
попечителей избираются непосредственно либо 
(чаще) назначаются губернатором и одобряются 
законодательным органом штата. Таким образом, 
советы попечителей представляют интересы общества и государства образовательным учреждениям, 
а также представляют их интересы в государственных органах — в большинстве случаев для надлежащего распределения государственных средств. 
Самая важная обязанность совета попечителей заключается в том, чтобы назначать, в т. ч. из сотрудников образовательного учреждения, «президента» 
или «номинального главу университета» для поддержки, оценки и делегирования всех управленческих задач. Большинство государственных колледжей и университетов США управляется не одним 
правлением совета попечителей, а частью мультикампусной системы, в которую входят группы государственных вузов [4].
Попечительский совет является единственным органом, который имеет право проводить 
мероприятия по оценке качества предлагаемых 
университетом учебных программ, оценке эффективности использования физических и интеллектуальных расходов вуза, контролю при выработке 
долгосрочных целей. За советом и попечителем 
закреплено право принятия окончательного решения по вопросу о том, каким именно учреждением высшего образования будет университет; 
контроль за ключевыми назначениями. Прерогатива избрания ректора также принадлежит попечительскому совету. Существенно ограничены 
полномочия ректора и в вопросах назначения 
на ключевые должности подразделений университета; контроль за материальными средствами; 
внешний контроль (совет проверяет, насколько 
цели структурных подразделений университета 
согласуются с общестратегическими) [1].
Если рассматривать этот опыт на примере университета Карнеги Меллон (США, штат Иллинойс), 
то очевидно, что главной обязанностью попечительского совета штата Иллинойс является осуществление образовательной политики, которая охватывает такие аспекты, как анализ учебных планов, 
исследовательских программ, прогнозов о приеме 
в университет, планов повышения квалификации 
профессорско-преподавательского состава, планов реконструкции и ремонта зданий и обновления 
оборудования, финансовых планов [1].
В Англии институт попечения очень развит. 
Там попечительские советы называются советами 
управляющих. Для государственных вузов в зна

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ 

научный журнал   СЕРВИС PLUS    2009 / № 3
8

чительной мере они формируются при активном 
участии государства — при консультациях с Министерством образования, но при решающей роли 
региональных властей. Так, например, в созданном 
несколько лет назад Oxford Brookes University действует совет управляющих, состоящий из 13 членов: в состав совета входят представитель местных 
властей, один студент и два преподавателя, которые 
по определенным правилам периодически ротируются, а остальные члены совета — представители 
местных деловых кругов. Председателем cовета 
управляющих является руководитель местной 
крупной медицинской компании. Совет управляющих отвечает за всю деятельность университета, 
в первую очередь за финансово-экономическую, 
а также контролирует качество обучения. Изменения в составе совета регламентируются его собственным уставом [13].
На уровне департаментов в Англии, как правило, нет управляющих советов, но иногда есть, 
например, составленные из ведущих профессоров 
Promotion comity, которые рассматривают кандидатуры на новые должности или при продвижении на должности.
За последние годы в Великобритании наметился значительный прогресс в области «партнерских отношений» и создания сетей «сотрудничающих организаций» в области бизнеса и образовательных учреждений [3].
В Германии с ее централизованно-государственным подходом к управлению образовательными учреждениями (на уровне 16 земель 
бывшей ФРГ) практика попечительства не распространена, есть координационные советы 
в области подготовки профессиональных кадров. 
В деятельности советов активную роль играют 
торгово-промышленные палаты регионов, есть 
также конференция ректоров высших учебных 
заведений [13].
В Китае наравне с государственной системой 
образования быстро развивается частная система. Правительство утверждает создание образовательных учреждений, аккредитует программы 
и оценивает их качество. Совет попечителей назначает президента, утверждает положения и планы вуза, формирует доход и решает важные административные вопросы [14].
На современном этапе в России идет возрождение института попечительства, однако имеющаяся его законодательная база требует дальнейшего совершенствования.
Впервые статус попечительских советов и регламент их деятельности были закреплены законо
дательно в 1992 году, когда был принят Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266–1 «Об образовании». В соответствии с п. 1, 2 ст. 35 упомянутого 
Закона управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями осуществляется в соответствии с законодательством 
РФ и уставом образовательного учреждения и строится на принципах самоуправления. Порядок выборов органов самоуправления образовательного 
учреждения и их компетенция закрепляются в уставе. Согласно ст. 13 в уставе образовательного учреждения обязательно указывается порядок управления образовательным учреждением, в т. ч. структура 
и порядок формирования органов управления, их 
компетенция и организация деятельности. В пунктах 1, 2 ст. 36 указывается, что руководство негосударственным образовательным учреждением 
осуществляет непосредственно его учредитель или 
по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем. Правомочия попечительского 
совета и схема внутреннего управления негосударственным образовательным учреждением, а также 
процедура назначения или выборов руководителя 
учреждения и его правомочия определяются учредителем (попечительским советом) этого учреждения по согласованию с педагогическим коллективом и фиксируются в уставе.
Согласно п. 2. ст. 12 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем 
и послевузовском профессиональном образовании», создание попечительского совета высшего 
учебного заведения может быть предусмотрено 
его уставом.
В Типовом положении о дошкольном образовательном учреждении (ДОУ), утвержденном 
постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 666, в разделе V (п. 48) сказано, 
что управление ДОУ строится на принципах самоуправления, обеспечивающих государственнообщественный характер управления дошкольным образовательным учреждением. Формами 
самоуправления являются попечительский совет, 
общее собрание, педагогический совет и др. Порядок выборов органов самоуправления и их компетенция определяются уставом (п. 47).
В Типовом положении об образовательном 
учреждении начального профессионального образования, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 года № 521, в разделе IV (п. 30) сказано, что управление образовательным учреждением осуществляется в соответствии 
с законодательством РФ, договором с учредителем и уставом на сочетании принципов едино

Попечительство как социальный институт

началия и самоуправления. В образовательном 
учреждении могут создаваться и иные органы самоуправления — педагогические, методические, 
попечительский, наблюдательный, управляющий 
и другие советы, порядок и полномочия которых 
определяются уставом (п. 32).
В Типовом положении о высшем профессиональном образовании, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 года 
№ 71, в разделе V (п. 54) сказано, что учебное заведение обладает автономией, под которой понимается степень самоуправления, в котором могут создаваться попечительский и другие советы 
по различным направлениям деятельности, порядок, состав и полномочия которых утверждаются 
ученым советом (п. 58).
В Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» от 14 января 2009 года 
внесена поправка, в которой сказано, что в федеральных университетах создаются попечительские 
советы с целью содействия решению текущих 
и перспективных задач развития высших учебных 
заведений, привлечения дополнительных финансовых ресурсов для обеспечения их деятельности 
по приоритетным направлениям развития и осуществления контроля за их использованием. Порядок формирования и деятельности, срок полномочий и компетенция определяются уставом 
учебного заведения.
В законодательных актах, касающихся образования опосредованно, таких как Федеральные законы «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 года 
№ 135-ФЗ, «Об общественных объединениях» 
от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ, «О некоммерческих 
организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, прописывается только финансовая сторона.
Таким образом, в вышеперечисленных законных актах не дается определение понятия «попечительский совет», а решение вопросов о его 
формировании, установлении полномочий относится к компетенции образовательного учреждения с закреплением в его уставе. Обращает на себя 
внимание и то, что в указанных документах создание попечительских советов можно трактовать 
как возможное, т. е. необязательное, с использованием формулировок «может осуществлять», 
«могут создаваться».
Примечательно, что в принципах управления дошкольным образовательным учреждением добавляется формулировка «государственно
общественный характер», которой нет в других 
документах, а в Законе «О внесении изменений 
в отдельные законодательные акты РФ по вопросам деятельности федеральных университетов» 
от 14 января 2009 года внесена поправка, в которой определяется необходимость формирования 
попечительских советов.
На основе Указа Президента РФ от 31 августа 1999 года № 1134 «О дополнительных мерах 
по поддержке общеобразовательных учреждений 
в Российской Федерации» в целях повышения 
эффективности форм управления образованием, 
в особенности дополнительного привлечения внебюджетных финансов, разработано Примерное 
положение о попечительском совете общеобразовательного учреждения, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10 декабря 1999 года 
№ 1379. В нем указано, что попечительские советы 
должны осуществлять контроль за использованием 
целевых взносов и добровольных пожертвований 
юридических и физических лиц на нужды общеобразовательного учреждения. В состав попечительского совета могут входить участники образовательного процесса и иные лица, заинтересованные в совершенствовании деятельности и развития 
учреждения. Участниками образовательного процесса являются обучающиеся, педагогические работники учреждения и родители (законные представители) обучающихся. Кто из них и при каких 
условиях войдет в состав попечительского совета, 
решает само общеобразовательное учреждение.
При создании попечительских советов директора школ столкнулись с неожиданным фактом: 
финансово-хозяйственная деятельность школы 
(в основном директора) становится прозрачной 
и более эффективной в партнерстве с вневедомственными организациями, институтами, с обществом в лице его представителей [12]. В некоторых 
школах есть факты нарушений законодательства, 
и результаты проведения прокурорских проверок 
показали, что имеются факты нарушения принципа добровольности пожертвований, оказываемых родителями учеников [7].
Однако пока в школах попечительские советы 
ошибочно рассматриваются исключительно с финансовой точки зрения. Кроме того, привлечение 
дополнительных финансовых средств носит порой принудительный характер. Необходимо учитывать, что образовательные учреждения являются не только государственными учреждениями, 
но и общественно-социальными. Ведь воспитывает 
не только школа, колледж или вуз, но и сообщество, 
в котором находятся дети и их родители. Здесь воз

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ 

научный журнал   СЕРВИС PLUS    2009 / № 3
10

никает вопрос о попечительском движении. Это 
могут быть ассоциации выпускников, советы отцов, 
матерей, совет общественной инспекции, народные 
дружины, благотворительные фонды. Дело не в названии, а в самой сути, в институализации попечительской деятельности. Они вместе с образовательными учреждениями должны менять сообщество.
Таким образом, сравнивая имеющийся исторический опыт попечительства в России и сложившиеся зарубежные модели, можно сделать 
выводы, что попечительство формируется как 
социальный институт, который необходим для 
развития образовательной сферы и должен быть 
общественным органом управления образованием, обеспечивающим формирование стратегии 
и перспективных планов развития образовательных учреждений. Для повсеместного установления и дальнейшего совершенствования института 
попечительства необходим целый комплекс мер 
законодательного, организационного и научнометодического характера, учитывающий традиционную систему образования и положения Болонской декларации. Меры должны быть нацелены 

на рациональную децентрализацию управления 
образовательным процессом и особенно на предоставление учебным заведениям большей автономии — корпоративной самостоятельности с учетом 
региональных 
социально-экономических 
условий. При этом важнейшая роль должна принадлежать субъектам образовательной политики, т. е. представителям общественности и предпринимательского сообщества, которых представляют попечители. Поэтому целесообразно 
и своевременно ввести институт попечительства 
в образовательных учреждениях всех уровней 
подготовки, потому что существует широкий круг 
вопросов, которые требуют широкого участия 
общественности: это принятие федеральных государственных образовательных стандартов, учитывающих интеграцию в европейское образовательное пространство, регулярная классификационная аттестация научно-педагогических кадров 
и школьных учителей, система стимулирующей 
оплаты педагогического и научного труда, единый государственный экзамен и альтернативные 
формы образования.

Литература 

1. Авджян Г. Д., Иванов А. Г., Нистоцкая М. С. Мировой опыт функционирования наблюдательских и попечительских советов университетов//Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2002. http://www.
umj.ru/index.php/pub/inside/88 (дата обращения: 18.05.2009).
2. Благотворительные учреждения России. СПб.: Типография Императорского училища глухонемыхъ, 1912. 248 с.
3. Гибсон М., Афонин А. Ю. Бизнес и высшее образование: опыт взаимодействия в Великобритании//Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2004. http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/88 (дата обращения: 18.05.2009).
4. Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование//Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2003. http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/88 (дата обращения: 18.05.2009).
5. Настольный словарь для справок по всем отраслям знаний в III томах, составленный под редакцией В. Р. Зотова 
и Ф. Толля. Издание Ф. Толля, Санкт-Петербург: типография В. Безобразова и комп., 1864.
6. Новый энциклопедический словарь. Двадцать восьмой том. Петроград: Типография «Акционерного общества Издательское дело Брокгауз — Ефрон». Б. г.
7. Отчеты по выявлению нарушений в лицеях и школах РБ: Инфобизнесinfo@ibusiness.ru (дата обращения: 
18.05.2009).
8. Свод Законов Российской империи повелением Государя Императора Николая Первого. Свод Уставов Ученых 
Учреждений и учебных заведений ведомства Министерства Народного Просвещения. Том XI. Часть 1. СанктПетербург: Издание 1893 г.  645 с.
9. Словари и энциклопедии на Академике.URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 18.05.2009).
10. Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат. 11-е стереотипное издание 
до 33 тома под редакцией проф. Ю. С. Гамбарова, проф. В. Я. Железнова, проф. М. М. Ковалевского, проф. 
С. А. Муромцева и проф. К. А. Тимирязева. Т. 30. М.: Редакция и Экспедиция «Русского библиографического института Гранат». Б. г.
11. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз-И. А. Ефрон 1890 г. Т. 48. М.: 
«ТЕРРА-ТЕRRА», 1992.
12. Учительская газета № 25 (9950)/2003–06–17 http://www.ug.ru/issue (дата обращения: 18.05.2009).
13. Филиппов В. М. Сравнительный анализ систем управления в вузах, организации и экономика образования//Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 1998. http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/88 (дата 
обращения: 18.05.2009).
14. Юань Ш. Частное образование в Китае: эволюция, особенности и проблемы/Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2004. http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/88 (дата обращения: 18.05.2009).

Современная социальная политика России 
не может рассматриваться в отрыве от идеи становления и развития т. н. социального государства, поскольку указанный статус законодательно закреплен за Российской Федерацией. Социальное государство с точки зрения современного 
российского конституционного права представляет собой государство, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих 
достойную жизнь и свободное развитие челове- 
ка» [1]. Законодательно закрепленное определение, приведенное выше, включает в себя только 
некие довольно общие, неконкретизированные 
характеристики целевой ориентации деятельности 
государства в отношении общества и личности. 
В Конституции РФ отсутствует четкое понимание 
концепции социального государства, вследствие 
чего возникает его неоднозначное толкование. 
Исследователями и чиновниками понятие «социальное государство» понимается и трактуется 
как ответственное за социально незащищенные 
категории граждан государство, как государство, 
определяющее для себя в качестве приоритета гарантию и соблюдение основных прав и свобод человека, как государство, базирующееся на принципах социального равенства, социальной ответственности и всеобщей солидарности.

История теоретических построений конструкции социального государства началась давно. Зарождение идей социального государства прослеживается еще в трудах мыслителей и философов 
древности: Древнего Китая, Древней Греции, 
Рима, в т. ч. модель идеального государства Платона. Аналогичные идеи идеальных государств 
выдвигались в работах Т. Кампанеллы, И. Канта, 
Р. фон Моля, Г. В. Ф. Гегеля, а также К. Маркса. 
Само понятие «социальное государство» как научную категорию ввел в конце ХIХ века Л. фон 
Штейн [11], включая в него в качестве центральных идеи равенства и свободы. Социальное государство должно за счет реализации властных 
функций поддерживать и обеспечивать абсолютное равенство прав всех классов, а также экономический и социальный прогресс всех граждан. Идеи Штейна в более радикальной форме 
получили свое развитие в работах А. Вагнера 
в виде «государства всеобщего благоденствия». 
Вагнером предлагались мирные (безреволюционные) преобразования посредством полного 
огосударствления инфраструктурных отраслей 
экономики (железных дорог, добывающих предприятий, финансовых организаций) и интеграции рабочего класса [10]. Различные аспекты социального государства рассматривались в той или 

КОНЦЕПЦИя СОЦИАЛЬНОгО гОСУдАрСТВА: 
ТЕОрИя И мЕТОдОЛОгИя

И. В. Михалев,  
кандидат социологических наук, mikhalev.ig@bk.ru, naseka@mail.ru
Комитет по социальной политике и здравоохранению Совета Федерации 

The author discusses the development of the welfare state idea as the objective and the environment for 
the implementation of social policy in historical perspective. The article offers ways to form conceptual framework 
for Russia to develop as the welfare state.

В статье рассматривается становление идеи социального государства как цели и среды реализации 
социальной политики в исторической ретроспективе, а также предложения по формированию концептуальных основ развития России как социального государства.

Key words: social policy, welfare state, social justice, social market economy, prosperity, society.

Ключевые слова: социальная политика, социальное государство, социальная справедливость, социальная 
рыночная экономика, благосостояние, общество.

УДК 304.42

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ 

научный журнал   СЕРВИС PLUS    2009 / № 3
12

иной мере и в работах таких исследователей конца ХIХ – начала ХХ века, как Ю. Офнер, А. Абендрот, Х. Байер, Б. Венер, Г. Геллер, С. Козловски, К. Ленк, Т. Маршал, Ф. Пильц, М. Спикер, 
Т. Тилтон, Р. Титмус, А. Фукс, Р. Хайнце, Х. Харитвиг, К. Эспин-Андерсен, и др.
Следующим этапом развития идей социального государства стал период экономического 
развития после Второй мировой войны, ознаменовавшийся формированием более четких классификаций теоретических моделей социального 
государства и началом их построения в странах 
Европы. Именно тогда были выделены различные модели социального государства и государства всеобщего благосостояния:
позитивное государство социальной за•
щиты; 
государство социальной защиты; 
•
социальное государство всеобщего благосо•
стояния;
либеральное социальное государство; 
•
консервативное социальное государство;
•
социал-демократическое социальное госу•
дарство [6, c. 16, 17].
Данные модели имеют целый ряд специфических признаков и черт, однако и определенные 
парные пересечения: и та и другая школа к первой категории относят США и Великобританию, 
ко второй — Германию и Францию, к третьей — 
Швецию, Норвегию, Данию и другие страны. 
Указанные модели в современном научном обороте имеют и другие названия — рыночная модель, модель социального рыночного хозяйства, 
шведская модель [5]. Хотя модели социального 
рыночного хозяйства и социально ориентированной экономики1 имеют несколько иные базовые 
установки.
Модель 
социального 
рыночного 
хозяйства опирается на идею общественной системы, 
в которой экономика является равноправным  
элементом, взаимоувязанным с политикой, социальными процессами, а также правовым полем 
и порядком. Эти элементы функционируют в постоянном взаимовлиянии друг на друга. Наиболее 
радикальные взгляды данного научного направления принадлежат А. Мюллеру-Армаку, который 
уравнивал в значимости социальную и экономическую политику государства и ратовал за прямое 
перераспределение доходов для реализации социальных функций и достижения социальных целей 
государства1.

Базовым элементом социально ориентированной экономики является активная деятельность государства по социальной защите граждан, а также рыночная экономика, опирающаяся 
на инициативу частного капитала и аккумулирующая средства для реализации социальных программ. Данный подход характерен для немецкой 
научной школы.
Таким образом, различны и методологические 
подходы к изучению и построению моделей социального государства. Указанные подходы можно 
представить в виде трех обобщенных формулировок, корреспондирующихся с соответствующими 
направлениями научной мысли:
свобода социальной сферы от государствен•
ного вмешательства, реализация социальных 
функций государства только в условиях чрезвычайных ситуаций;
формирование 
социального 
государства 
•
за счет эволюционных преобразований и поступательного развития демократии в социальной 
сфере и в области социальных отношений;
широкое государственное вмешательство ре•
гулятивного характера в социально-экономические 
процессы, формирование социально ответственных политических институтов.
Резюмируя вышесказанное, целесообразно 
обозначить три основных направления научной 
мысли в теории социального государства ХХ века, 
включающие в себя различные по методологии 
и целевым установкам научные течения:
либеральное;
•
консервативное;
•
социал-демократическое [6, с. 17].
•
Два последних десятилетия ХХ века можно 
считать еще одним этапом в развитии теории социального государства. Именно в этот период возникает и расширяется научная дискуссия о кризисе идеи социального государства, подтверждаемая 
реальными социально-экономическими процессами. Причинами кризисных явлений в экономической и социально-политической жизни западноевропейских стран политологи, социологи 
и экономисты называют:
цикличность и неравномерность экономи•
ческого развития;
подверженность экономики и социальной 
•
сферы сильному влиянию со стороны внешней 
и внутренней политики [6, с. 23].
Экономический кризис остро обозначил 
противоречия между требованиями экономи
1Подробнее: Dietzfelbiger D. Soziale Marktwirtschaft als Wirtschaftsstil: Alfred Muller-Armaсks Lebenswerk. Gutersloh, 1998.