Сервис Plus, 2008, № 4

CЕРВИСplus
Н А У Ч Н Ы Й  Ж У Р Н А Л

№ 4 - 2008

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ
Бутова Т.Г., Яковлева Е.Ю.
Проблемы определения экономической сущности услуг организаций культуры ... 3
Лукьянова И.Е., Сигида Е.А.
Сервис и качество жизни: традиции и новации .........................................................11
Михалев И.В.
Проблемы формирования российского рынка социальных услуг............................15
Слащев И.Ю.
Особенности формирования и использования денежного потока в отраслях
 сферы услуг...................................................................................................................20
СОЦИОЛОГИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Шиповская Л.П. 
Смысл жизни. Человек и его потребность быть личностью .....................................25
СОЦИАЛьНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Каргин Н.Н., Диденко В.Д., Сигида Е.А.
Системный подход к разработке жизнесберегающей концепции здоровья ............31
Кочеткова А.И.
Российская молодежь как потенциальный человеческий капитал ..........................36
Самара Г.Н., Кочеткова А.И. 
Социокультурная адаптация в современном российском обществе........................ 42
АКТУАЛьНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Вапнярская О.И.
Особенности мониторинга дополнительного профессионального образования 
на международном уровне............................................................................................46
Гостюхина Э.З.
Развитие среднего профессионального образования в сфере обслуживания 
в контексте современных тенденций..........................................................................50
Минасян И.Р.
Проблемы и значение подготовки кадров среднего звена для индустрии туризма 
и гостеприимства в современных условиях................................................................53
Ривчун Т.Е.
Некоторые аспекты оценки деятельности структурных подразделений, сотрудников и преподавателей высших учебных заведений.....................................................58
Смирнова Е.Г.
Специфика и структура подготовки кадров среднего профессионального 
образования для сферы обслуживания........................................................................63
Сосенко М.В.
Формирование содержания среднего профессионального образования для сферы 
обслуживания с учетом компетентностного подхода ................................................67
Панфилова Н.В., Горохова Е.С.
Потенциал воспитательного процесса образовательного учреждения: 
методика оценки...........................................................................................................72
Танеева Е.Ш.
Мониторинг web-сайтов учреждений дополнительного профессионального 
образования в Российской Федерации........................................................................78
ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА 
Суркин В.В. 
Финансы домохозяйств  в исследованиях зарубежных и российских 
экономистов..................................................................................................................82
УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ 
Томохова И.Н., Рыжова Н.А.
О многообразии и классификации средств и методов управления качеством.........87
НАУЧНАЯ ХРОНИКА – ВЕСТИ ИЗ РЕГИОНОВ 
Лебедева Г.Н. Факторы  развития малых гостиниц и аналогичных средств размещения в регионе.................................................................................................................92
Погодина Ю.А. 
Методика проведения мониторинга сформировавшейся сети предприятий 
сферы бытовых услуг в регионе (на примере Ульяновской области)........................98
«ПЕРВЫЕ ШАГИ»  
Столетний И.В. 
Политика как предмет философского анализа.........................................................103

Главный редактор
Ананьева Т.Н., д.соц.н., профессор, 
проректор 
ФГОУВПО 
«РГУТиС» 

Члены редакционного совета:
Перекалина Н.С., д.э.н., профессор, 
зав. кафедрой ГОУ ВПО «МАТИ» 
РГТУ им. К.Э. Циолковского;
Рождественская И.А., д.э.н., профессор, ЗАО «Институт региональных 
экономических исследований»;
Бабич А.М., д.э.н., профессор, ФГОУ 
ВПО «РАГС при Президенте РФ»;
Дмитриев А.В., д.ф.н., профессор, 
академик РАН, Институт философии;
Диденко В.Д., д.ф.н., профессор 
ФГОУ ВПО «РГУТиС»;
Павленок П.Д., д.ф.н., профессор 
ФГОУ ВПО «РГУТиС»;
Сюткин  Г.Н, к.э.н., доцент ФГОУ 
ВПО «РГУТиС»;
Морозов В.Ю., д.э.н., профессор 
ФГОУ ВПО «РГУТиС»;
Ткалич А.И., к.п.н., доцент» ФГОУ 
ВПО «РГУТиС»;
Чаевич А.В., д.полит.н., профессор 
ФГОУ ВПО «РГУТиС»;
Холостова Е.И., д.и.н., профессор, 
зам. министра социальной защиты населения Московской области;
Захаров В.А., к.и.н., ст. научный 
сотрудник Центра Кавказских исследований 
Научно-консультативного 

совета по международным исследованиям МГИМО;
Абдурахманов А.А., к.ю.н., доцент 
ФГОУ ВПО «РГУТиС»;
Гопов А.М., профессор Академии 
экономической безопасности МВД, 
чл.-кор. РАЕН

Ответственный секретарь
Сосенко М.В., к.соц. н. ФГОУ ВПО 
«РГУТиС»

Редактор Байкова И.Ю.

Перевод Пеньков Б.В.

Свидетельство о регистрации 
ПИ ФС77-31763 от 25 апреля 2008 г.

ISSN 1993-7768

Подписной индекс в каталоге 
«РОСПЕЧАТь» 36945

При перепечатке и использовании материалов в любой форме, в т.ч. в электронных 
СМИ, ссылка на научный журнал «Сервис 
plus» обязательна. Все статьи, публикуемые 
в журнале, рецензируются. Журнал входит в 
«Перечень ведущих рецензируемых научных 
журналов и изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (экономика, 
философия, культурология, социология)». 
http://vak.ed.gov.ru/

Дизайн и верстка ООО «Энтер-Графико»,
тел. (495) 933-15-85

Тираж 500 экз.

CЕРВИСplus
Н А У Ч Н Ы Й  Ж У Р Н А Л

C o n t e n t s (Issue 4, 2008)
SERVICES SECTOR DEVELOPMENT
T.G. Butova, E.Y. Yakovleva 
Service Provided by Culture Organizations: Concept and Economic Pattern ................... 3
I.E. Lukyanova,  E.A. Sigida 
Service and the Quality of Life: Tradition and Innovation ...............................................11
I.V. Mihalev 
The Structuring of the Social Services Market in the Russian Federation ........................15
I.Y. Slashev 
Structure and Application of Cash Flow in the Services Sector ........................................20

SOCIOLOGY  OF CONSUMPTION
L.P. Shipovskaya 
Meaning of Life: the Individual Need for Personality ......................................................25
SOCIAL NEEDS
N.N. Kargin, V.D. Didenko, E.A. Sigida 
System Approach and the Life-Saving Health Concepts .................................................31
A.I. Kochetkova 
Russian Youth as a Potential Human Capital ..................................................................36
G.N. Samara, A.I. Kochetkova 
Sociocultural Adaptation in the Contemporary Russian Society .....................................42

EDUCATION
O.I. Vapnyarskaya 
The Complementary Vocational Training and International Monitoring ........................46
E.Z. Gostyuhina 
Secondary Professional Education in the Services Sector and 
the New Trends ...............................................................................................................50
I.R. Minasyan 
Middle Level Personnel Training for the Tourism and Hospitality Industry ....................53
T.E. Rivchun 
Evaluation of Departments, Faculty and Staff in Universities and Colleges .....................58
E.G. Smirnova 
Personnel Training in Secondary Professional Education for the Services Sector: Concept 
and Structure ..................................................................................................................63
M.V. Sosenko 
Curriculum development for the secondary vocational education (based on competence 
approach and employer demands in the services sector) ..................................................67
N.V. Panfilova , E.S. Gorohova
Training in the Educational Institution: Assessment Methods  ........................................72
E.Sh. Taneeva 
Monitoring of the Complementary Vocational Training Institution Websites in the Russian 
Federation ......................................................................................................................78

STATE AND ECONOMY
V.V. Surkin 
Household Finances Research in the Russian Federation and the World ........................82

QUALITY MANAGEMENT
I.N. Tomohova, N.A. Ryzheva 
The Classification of Methods in Quality Management ...................................................87

REGIONAL SCIENTIFIC NEWS
G.N. Lebedeva
Community Hotels and Similar Joint Accommodation Funds: Development Factors ....92
Y.A. Pogodina 
Monitoring Methods for the Regional Services Sector Business
(Case Study in Ulyanovsk Region) ..................................................................................98

PILOT PROJECTS
I.V. Stoletni  
The Philosophical Analysis of Politics ...........................................................................105

Развитие рыночных отношений в сфе
ре культуры обусловлено децентрализацией 
управления и разгосударствлением организаций культуры. Реформирование бюджетного процесса в России привело к тому, что 
организации культуры трансформировались 
из созданных для реализации поставленных 
государством задач этатистских учреждений, 
не участвующих в конкурентной борьбе, в организации, ведущие свою хозяйственную деятельность на принципах хозрасчета.  

Передача полномочий и ответственности 

за решение вопросов развития социальной инфраструктуры в РФ на уровень муниципальных 
органов власти в соответствии с Федеральным 
законом № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих 
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обусловила 
функциональную трансформацию организаций культуры: прежде основной у них была 
идеологическая функция, теперь — функция 
организации досуга населения, тесно связанная с созданием условий для обеспечения 

определенного уровня качества жизни населения регионов. Сейчас организации культуры 
рассматриваются как производители культурных продуктов на рынке досуговых услуг. 

Развитие рыночных отношений в отрасли 

культуры изменило вектор экономических исследований: ранее они были посвящены макроэкономическим проблемам (государственная политика в области культуры, финансирование отрасли), в настоящее время предметом 
исследования являются микроэкономические 
проблемы (исследование рынков культурных 
продуктов и поведение потребителей, рыночные инструменты управления и эффективность деятельности организаций культуры). 

Оценка эффективности деятельности ор
ганизаций культуры является актуальной, 
во-первых, в связи с изменением функций 
государственного регулирования отрасли, вовторых, в связи с описанными ранее трансформационными процессами, происходящими в сфере культуры. Государство, не вмешиваясь в процессы управления хозяйственной 

Проблемы оПределения 
экономической сущности 
услуг организаций культуры 

Т.Г. Бутова, доктор экономических наук, профессор, 
Е.Ю. Яковлева, ст. преподаватель, 
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

The economic modernization in the culture industry supported by the administrative reform encourages 
economic research in the field of culture management. The sectoral market development for culture 
products requires definition of its concept and pattern. The author describes the service provided by culture 
organizations as a type of culture product. The paper discusses the typology and classification of products 
in culture organizations, the analysis techniques used for the service category, the modern definitions for 
service in the culture field and culture organization.

Экономическая модернизация отрасли культуры, осуществленная в ходе административной реформы, обусловила проведение экономических исследований в области менеджмента культуры. В 
работе проводится анализ определения экономической сущности организаций культуры и их услуг 
для формирования стандартов качества. Рассматриваются методические замечания к  анализу 
категории «услуги» и существующие определения понятия «услуги организации  культуры».  

Ключевые слова: организации культуры, услуги организаций культуры, стандарты услуг организаций культуры, оценка качества услуг организаций культуры. 

УДК 378

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ

научный журнал   СЕРВИС PLUS
2008 / № 4
4

деятельностью организаций культуры, выполняет функции регулирования, а также обеспечивает бюджетное финансирование, составляющее в среднем до 70% в общей сумме доходов 
организаций культуры. Бюджетная реформа в 
РФ изменила принцип финансирования — от 
затратного к бюджетированию по результатам. Таким образом, возникла необходимость 
определения показателей результативности 
деятельности организаций культуры для формирования расходов бюджетов территорий. 
Кроме того, социальная значимость организаций культуры как инструмента обеспечения 
качества жизни населения определяет необходимость объективной оценки их результативности как основы эффектности государственной социальной политики [4].

Хозяйственная самостоятельность органи
заций культуры требует социальной и экономической эффективности для получения не 
только государственного финансирования, 
но и привлечения потребителей. Кроме того, 
растущая конкуренция на рынках досуговых 
услуг привела к серьезной проблеме снижения 
спроса на услуги организаций культуры. 

В течение нескольких лет авторами прово
дятся исследования досуга красноярцев. На 
рис. 1 представлена динамика предпочтений 

культурных продуктов жителями г. Красноярска. Графики, представленные на рис. 1, показывают, что процент населения, выбирающего 
для проведения досуга посещение организаций культуры, к настоящему моменту не превышает 20%, причем снижение популярности 
сказывается на всех типах организаций. 

Снижение конкурентоспособности орга
низаций культуры отразилось на изменении 
структуры предпочтений потребителей культурных услуг и в выборе способов проведения 
досуга. В соответствии с данными, приведенными на рис. 2, за последние три года в 3,5 
раза снизилась доля жителей г. Красноярска, 
выбирающих в качестве варианта проведения 
досуга посещение организаций культуры.

В сложившейся ситуации исследования 

результативности деятельности организаций 
культуры и их конкурентоспособности сводятся к поиску показателей их оценки. В законодательных документах для оценкив качестве 
показателя результативности организаций социальной сферы используется качество услуг. 

Таким образом, одним из актуальных на
правлений 
экономических 
исследований 

становится анализ качества услуг организаций культуры. Он важен для решения задач 
и в области государственного регулирования 

Рис. 1. Динамика спроса на услуги организаций культуры

0%

10%

20%

30%

40%

50%
60%

70%

80%

90%

100%

1999
2003
2008

Процент клиентов организаций 
культуры среди населения

театр
кинотеатр

выставка
музей

концерт классической музыки
концерт эстрадной музыки

дискотека (ночной клуб)

Процент клиентов организаций культуры 

от общей численности населения

100%

90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%

0%

               1999                                 2003                                 2008

Концерт эстрадной музыки

Театр

Выставка

Концерт классической музыки

Дискотека (ночной клуб)

Кинотеатр

Музей

отрасли, и в области менеджмента организаций. Удовлетворенность населения качеством 
услуг организаций культуры рассматривается 
сейчас как результат эффективного использования финансовых ресурсов, является основой формирования расходов региональных и 
местных бюджетов, а также выступает в роли 
индикатора эффективной социальной политики. Менеджмент организаций культуры 
рассматривает качество услуг как инструмент 
обеспечения конкурентоспособности. 

Практическая реализация оценки качества 

услуг социальной сферы потребовала принятия в регионах законодательных актов. Так, в 
Красноярском крае были приняты постановления совета администрации для сферы культуры, в которых утверждены стандарты качества услуг и разработан методический аппарат 
оценки качества [5, 6]. Однако проблемы реализации постановления, с которыми столкнулись исполнители — сотрудники агентства 
культуры — заставили их обратиться к науке. 
Прикладные исследования, проведенные авторами по заказу агентства культуры администрации Красноярского края с целью формирования методики оценки соответствия качества оказываемых услуг стандартам качества, 
не дали достоверной информации, позволяющей использовать результаты мониторинга 
для объективной оценки деятельности организаций культуры. Это потребовало провести 
диагностику законодательных актов. Анализ 

региональных постановлений в области стандартов качества услуг отрасли культуры, и, 
в частности, в Красноярском крае позволил 
выявить проблемы сформированных стандартов качества услуг и показал необходимость 
научного обоснования основных категорий, 
используемых в документах. Для иллюстрации проблем приведем название одного из 
постановлений: «Об утверждении стандарта 
качества оказания государственных услуг в 
области культуры». Анализ показал, что в названии документа используются три термина, 
требующие уточнения: 1) «государственные» 
услуги, 2) «стандарт качества оказания» услуг, 
3) «услуги в области культуры». 

Неясность ряда формулировок в законах 

создает трудности в их реализации. Термин 
«государственные услуги»1 для услуг организаций культуры используется для обозначения 
того, что услуги предоставляются организациями, финансируемыми из бюджета. По своей 
сути государственные услуги выполняют совершенно иные функции, чем услуги государственных организаций культуры, которые 
обеспечивают удовлетворение определенных 
культурных потребностей. 

Необходимо уточнить сущность категорий 

«качество услуг» и «качество предоставления 
услуг», которые применяются в законодательных документах. Интервью с разработчиками 

1 Некоторые авторы применяют термин «бюджетные 
услуги» [14].

Рис. 2. Динамика предпочтений культурных продуктов 

в структуре досуга населения  г. Красноярска

28,6%

54,0%

16,0%
15,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2001
2006
2007
2008

Процент предпочтения
культурных продуктов

Проблемы оПределения экономической сущности услуг организаций культуры 

Процент предпочтения

культурных продуктов

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
        2001                     2006                       2007                    2008

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ

научный журнал   СЕРВИС PLUS
2008 / № 4
6

стандарта не позволило ответить на данный 
вопрос, указанная проблема стала предметом 
формулирования гипотез, которые решались 
нами в ходе исследования через выявления отличий услуг организаций культуры. 

Термин «услуги в области культуры» от
ражает сложность культуры как экономического явления и в данном контексте представляет собой услуги, оказываемые населению 
краевыми государственными учреждениями. 
Такой подход значительно сужает использование стандартов, т.к. любым организациям — 
муниципальным или частным, на наш взгляд, 
нужны ориентиры деятельности и отраслевые 
оценки конкурентоспособности.  

Анализ законодательных документов пока
зал, что перед оценкой соответствия качества 
услуг необходимо совершенствовать стандарты на основе научного обоснования применяемых категорий. Начать следует с определения 
экономической сущности услуг организаций 
культуры.

Определение экономической сущности 

услуг организаций культуры выявило еще 
одну проблему — определение продукта организаций культуры как результата культурной 
деятельности. Для раскрытия экономической 
сущности и идентификации категории услуги 
организаций культуры требуется методический подход, в качестве которого авторы использовали подход К. Лавлока [11, с. 41, 72]. 
Раскрытие экономической сущности услуг 
организаций культуры будет осуществляться 
следующим образом. 

1. Разделим понятия продукты и услуги. 
2. Определим экономическую сущность 

понятия услуги. 

3. Уточним сущность культурных продук
тов и классифицируем их. 

4. Дадим характеристику видов организаций 

культуры, рассмотрим отличия их продуктов.  

Для определения различия товаров и услуг 

проведем некоторые уточнения в области использования терминов. Хотя существует отличие понятий продукт как результат человеческого труда, созданный для удовлетворения 
определенных потребностей, и «товар» как 
результат человеческого труда, политической 
деятельности людей, природной деятельности 
и др., созданный для удовлетворения потребностей в процессе обмена. Под продуктом будем понимать материальный и нематериальный результат человеческого труда, поэтому, 

на наш взгляд, в качестве продуктов могут выступать материальные изделия, а также услуги, знания. Термин «товар» используется как 
синоним и представлен материальными изделиями, услугами, идеями, местами, информацией и пр. Достаточно часто в экономической 
литературе можно встретить не совсем корректное выражение — «товары и услуги». На 
наш взгляд, авторы таким образом разделяют 
материальный продукт, называя его товаром, 
и нематериальный продукт, называя его услугой. Мы будем также пользоваться таким подходом, понимая под услугой нематериальный 
результат человеческого труда. Поскольку организации культуры, в отличие от организаций 
художественной самодеятельности, являются 
предпринимательскими  институтами, производящими культурный продукт , мы будем использовать термины «товар» и «продукт» как 
синонимы. Для идентификации материального и нематериального результата культурной 
деятельности будем использовать термины 
«услуги» организаций культуры и «культурные 
продукты». 

Отметим, что до сих пор определение по
нятия «услуга» является предметом дискуссии. Многочисленные определения, встречающиеся в литературе, сводятся в итоге к двум 
подходам.

1. Определение их как действия.
2. Определение их как вид экономической 

деятельности [11].  

Все определения понятия услуги в итоге 

сводятся к характеристике особенностей, заключающихся в нематериальном характере, 
неосязаемости, отсутствии владения, неразрывности процесса производства и потребления, неспособности услуг к хранению и 
транспортировке, неоднородности или изменчивости качества. Однако не все исследователи согласны с такими характеристиками 
услуг. Так, по мнению М. Кастельса, категория «услуги» включает деятельность всех 
сортов, и попытки определить услуги через 
некоторые внутренне присущие им характеристики («неосязаемость» и пр.) в результате 
эволюции экономики лишены смысла. Чтобы 
понять новый тип экономики, которую называют постиндустриальной, необходимо начать 
с характеристик различных типов услуг, чтобы установить четкие различия между ними 
[9]. Мы солидарны с этой точкой зрения и 
считаем, что применение в условиях новой 

экономики таких общих категорий, как «индустрия услуг», «сервисные организации», 
«менеджмент услуг» или «маркетинг услуг» не 
отражает реальные процессы дифференциации услуг по их экономической сущности. На 
наш взгляд, более правильным является уточнение особенностей услуг разной отраслевой 
принадлежности. 

Второй подход заключается в выявлении 

различия между услугами, которое дает возможность определить, являются ли услуги 
просто действием, либо видом экономической 
деятельности, чтобы по аналогии провести такое разделение для услуг организаций культуры. Основой выявления различий между 
услугами является определение экономической 
сущности услуг. 

Концептуальной 
основой 
определения 

экономической сущности услуги является 
данное К. Марксом определение категории 
«услуга»: «Это выражение означает вообще 
не что иное, как ту особую потребительскую 
стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару, но особая потребительская стоимость этого труда получила 
здесь специфическое название «услуги», потому что труд оказывает услуги не в качестве 
вещи, а в качестве деятельности…» (Цит. по 
[11, с. 8]).  

Экономическая сущность услуги опреде
ляется тем фактом, является ли услуга предметом обмена. В свою очередь, предметом обмена делает услугу экономическая полезность. 
Таким образом, являющиеся объектом обмена 
услуги, которые удовлетворяют определенные 
потребности потребителей за счет специфических функций, мы относим к виду экономической деятельности. Мы будем называть 
их основными услугами. Они представляют 
для потребителей основную ценность и имеют 
определенную стоимость. Кроме этих основных услуг предприятия могут «производить» 
другие действия, т.е. дополнительные услуги, 
увеличивая ценность основных услуг и создавая дифференцированное предложение. 

На наш взгляд, дифференциация услуг 

определяется их экономической сущностью. 
Мы выделяем следующие группы услуг:  

1) основные; 
2) обслуживающие, связанные с основным 

видом деятельности; 

3) дополнительные, сопутствующие основ
ным; 

4) сервисные, поддерживающие производ
ство и реализацию основных продуктов, создающие инфраструктуру для работников и потребителей.

Сервисные услуги входят в сложную кате
горию «обслуживание», создающую  условия 
для пользования основной услугой, увеличивая ценность предложения. Это не значит, 
что сервисные услуги не имеют ценности и 
стоимости. Мы не можем согласиться с К. 
Марксом, который писал, что  «.. результат их 
не есть пригодный для продажи товар» (Цит. 
по [11, с. 8]). Обслуживание создает дополнительную ценность для потребителей и входит в 
стоимость основной услуги. 

Уточнение экономической сущности услуг 

организаций культуры проведем на основе методического подхода К. Лавлока (об этом уже 
говорилось выше). Сначала определим отличие услуг организаций культуры от других 
продуктов. Отметим, что до сих пор нет единого взгляда на определение формы культурных продуктов как результата профессиональной культурной деятельности. В большинстве 
официальных документов, научной и методической литературе применяются термины 
«культурные ценности» или «культурные блага» (они не позволяют определить сущность 
понятий), либо «культурные услуги» (этот 
термин значительно сужает товарное предложение культурной деятельности и не отражает 
разнообразия культурных продуктов). Более 
того, в Законе РФ «Основы законодательства 
о культуре в Российской Федерации» культурные блага определяются как условия и услуги, 
предоставляемые организациями, другими 
юридическими и физическими лицами, для 
удовлетворения гражданами своих культурных потребностей [2]. До сих пор некоторые 
специалисты культуры отрицают возможность использование экономических категорий в сфере культуры, считая что «…товарами 
и услугами творческие работники совершенно 
точно не занимаются» [12, с. 36]. Применяя 
методику сравнительного анализа на основе изучения законодательных документов о 
культуре, международных документов, научной, учебной литературы и личного наблюдения  авторами предлагается классификация 
культурных продуктов. В качестве критерия 
классификации определен морфологический 
признак, определяющий, в какой форме куль
Проблемы оПределения экономической сущности услуг организаций культуры 

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ

научный журнал   СЕРВИС PLUS
2008 / № 4
8

турные продукты производятся. Все продукты 
можно разделить на следующие группы:

1) информационные продукты, представ
ляющие собой идеи, воплощенные в определенной художественной форме и на определенных носителях, например, книги;

2) изделия, представляющие собой мате
риальные продукты, например, произведения 
прикладных искусств, архитектурные произведения и др.;

3) действия, представляющие собой испол
нение произведений, фонограмм, постановок 
посредством игры, декламации, пения, танца 
в живом исполнении или с помощью технических средств, проводимые в разных формах – 
сценическое, концертное действие, фестиваль 
и пр.;

4) услуги, представляющие собой действия 

по доведению культурных продуктов до потребителей или по реализации образовательной и 
воспитательной функций;

5) места, представляющие собой отдельные 

территории, либо комплекс территорий и архитектурных и скульптурных произведений.

Дифференциация культурных продуктов 

обеспечивается большим разнообразием производителей, представленных организациями 
и частными лицами. Объектом нашего исследования являются услуги организаций культуры, поэтому рассмотрим отличие культурных 
услуг от культурных продуктов. 

Для проведения исследования экономи
ческой сущности услуг в сфере культуры необходимо дать четкое определение категории 
«культурная услуга». В национальном стандарте ГОСТ Р 50646—94 «Термины и определения»  социально-культурная услуга определяется как услуга по удовлетворению духовных, интеллектуальных потребностей и поддержанию 
нормальной жизнедеятельности потребителя. 
Это определение не позволяет провести различие между услугами и продуктами в сфере 
культуры. 

Существуют различные дефиниции по
нятия услуги культуры, например, Е.Л. Игнатьева определяет их как «интеграцию свойств 
самого продукта и условий его потребления» 
[9]; Г.П. Иванов разделяет услуги культуры на 
услуги непосредственных исполнителей (актеров, певцов и др.), оказываемых потребителю, и услуги, связанные с освоением культурных благ, находящихся в предметной форме (услуги библиотек, кинотеатров, музеев и 

т.п.) [8]; Е.Я. Морозова и Э.Д. Тихонова делят 
культурные услуги на услуги, выполняющие 
социокультурную функцию, и услуги, выполняющие функцию «передаточного механизма», способствующие созданию основного 
продукта [13]. Однако все указанные дефиниции не позволяют определить экономическую 
сущность услуг культуры. 

Услуги от других культурных продуктов 

отличаются тем, что они представляют собой 
действия определенных институтов культуры 
по доведению культурных продуктов до потребителей. Определение требует некоторых 
уточнений. В контексте исследования, посвященного стандартам качества услуг организаций культуры, следует выделить объект 
стандартизации — услуги организаций культуры. Сначала покажем, что мы понимаем под 
понятием организации культуры, а затем дадим определение сущности услуг организаций 
культуры.

Ценностный подход к выбору потребите
лями способов потребления культурных продуктов обусловил формирование двух видов 
потребления: домашний и внедомашний или 
публичный. Внедомашнее потребление культурных продуктов обеспечивается организациями культуры, выполняющими услуги по 
доведению и/или организации использования 
культурных продуктов конечными потребителями. Существование специфических видов 
деятельности в сфере культуры обусловило 
развитие разнообразных институтов культуры, представленных организациями или 
частными лицами, выполняющими разные 
функции в рыночном пространстве, что требует разделения их на организации культуры, 
предоставляющие культурные продукты на 
потребительском рынке, и организации инфраструктуры, предоставляющие услуги на 
деловых рынках. 

Авторы применяют термин организации 

культуры для определения институтов, основным видом деятельности которых является 
производство культурных продуктов в форме 
действий  и/или услуг по организации внедомашнего потребления культурных продуктов 
конечными потребителями в сфере досуга.

Категорию «услуги организаций культуры» 

мы определяем как обеспечивающие удовлетворение культурных потребностей в сфере 
досуга действия по доведению и/или органи

зации потребления культурных продуктов для 
конечных потребителей.  

Стандартизация качества услуг организа
ций культуры требует выявление  различий 
услуг организаций культуры на основе определения их экономической сущности. Услуги 
организаций культуры с позиций экономической сущности мы рассматриваем как виды 
деятельности и действия. 

На основе функционального признака 

нами была проведена классификация услуг 
организаций культуры по видам экономической деятельности.

В зависимости от того, какие функции вы
полняют услуги организаций культуры для 
удовлетворения потребностей потребителей 
культурных продуктов, основные услуги организаций культуры делятся на следующие 
группы: 1) культурно-досуговые — услуги по 
организации свободного времени людей с 
целью отдыха, развлечения и образования, 
предоставляемые 
такими 
организациями, 

как театры, концертные организации, музеи, 
галереи и выставки, дома культуры и включая учреждения клубного типа, кинотеатры, 
парки, цирки, развлекательные комплексы, 
танцевальные залы и клубы и др.; 2)  образовательные — услуги дополнительного художественного и эстетического образования и 
воспитания, предоставляемые музыкальными 
и художественными школами и другими организациями культуры, например, клубами; 
3) информационные — услуги по информационному обеспечению потребителей культурными 
продуктами, предоставляемые библиотеками.

Экономическая сущность услуг организа
ций культуры обеспечивает их дифференциацию. Напомним: существует несколько групп 
услуг: основные; обслуживающие; дополнительные, сервисные. Интеграция всех видов 
услуг определяется особенностями организаций, их предоставляющих. Например, для музеев экскурсионная услуга является основным 
видом деятельности по организации потребления музейных экспонатов; услуги, относящиеся к обслуживанию — продажа билетов, 
организация посещения музея и пр.; дополнительные услуги — фотографирование, составление исторических справок и пр.; сервисные 
услуги (продажа сувениров, кафе, гардероб и 
пр.) обеспечивают поддержку обслуживания 
посетителей. Авторы не согласны с отнесением сервисных услуг к дополнительному виду 

предпринимательской деятельности организаций культуры [11]. 

Ценность услуг организаций культуры, на 

наш взгляд, двояка и заключается, во-первых, 
в создании условий для потребления культурных продуктов, усиливающих эмоциональную эстетическую компоненту, и, во-вторых, 
в обслуживании потребителей культурных 
продуктов. Ценность услуги организаций 
культуры подтверждается тем, что качество 
предоставления услуги влияет на удовлетворенность и, таким образом, на спрос. Полевые 
исследования удовлетворенности населения 
качеством услуг организаций культуры, проведенные в 2008 г. под руководством авторов в г. 
Красноярске, позволили определить процент 
удовлетворенности населения услугами организаций различных типов (рис. 3 на с. 10). 

Исследования показали, что уровня удо
влетворенности населения 70%, заявленного 
в концепции административной реформы как 
планового, достигают только кинотеатры. Это 
объясняется, в первую очередь, рыночным 
подходом к управлению данными организациями, ориентацией на потребности клиентов 
и широким спектром сервисных услуг.

На основе определения экономической 

сущности услуг и выявления отличия их от 
культурного 
продукта 
организаций 
куль
туры можно сформировать модели бизнеспроцессов организаций культуры.

Первая модель — расширенная: культурный 

продукт + культурная услуга (основная и дополнительные) + сервисная услуга. Вторая 
модель — культурная услуга (основная и дополнительные) + сервисная услуга. 

Использование моделей бизнес-процессов 

организаций культуры на основе функционального разделения услуг позволит, на наш 
взгляд, более эффективно оценивать качество 
услуг организаций культуры для задач управления со стороны менеджмента и регулирования со стороны государственных органов. 

Другой проблемой является отсутствие 

определения сущности понятия «качество 
услуг», 
адаптированного 
к 
организациям 

социально-культурной 
сферы, 
и 
научно
обоснованных методик мониторинга качества 
услуг 
организаций 
социально-культурной 

сферы. Четкое определение объектов стандартизации — услуг организаций культуры — позволит решить эти проблемы.

Проблемы оПределения экономической сущности услуг организаций культуры 

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ

научный журнал   СЕРВИС PLUS
2008 / № 4
10

Литература

1. Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправле
ния в Российской Федерации» 

2.    Закон РФ № 3612-I от 9 октября 1999 г. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». 
3. Распоряжение Правительства РФ о проведении административной реформы 2006—2010 гг. от 25 октября 

2005 г. № 1789-р.

4. Указ Президента от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнитель
ной власти субъектов Российской Федерации».

5. Постановление Совета администрации Красноярского края от 30 июня 2007 г. «Об утверждении стандарта 

качества оказания государственных услуг в области культуры» 

6. Постановление Совета администрации Красноярского края от 27 июня 2007 г. «Об утверждении порядка 

оценки соответствия качества фактически оказываемых государственных услуг стандартам качества оказания государственных услуг и учета результатов оценки при формировании расходов краевого бюджета на 
очередной финансовый год». 

7. Горушкина С.Н. Межбюджетные конструкции. Реализация полномочий по обеспечению населения услуга
ми организаций досуга через сеть учреждений культуры муниципальных образований / С.Н. Горбушкина // 
Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 8. С. 6—16.

8.  Иванов Г.П. Экономика культуры: Учебное пособие/ Г.П. Иванов, М.А. Шустов. М.: Юнити-Дана, 2001.
9. Игнатьева Е.Л. Экономика культуры: Учебное пособие. М.: ГИТИС, 2004.
10. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
11. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, стратегия. / Пер. с англ. М.: ИД «Вильямс», 2005.
12. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996.
13. Морозова Е.Я. Вторичные рынки и вторичные продукты в культуре/ Е.Я. Морозова, Э.Д. Тихонова // 

Мат. междунар. научн.-практ. конф. «Гуманитарная культура как фактор преобразования России». СПб.: 
СПбГУП, 2000. С. 126—128.

14. Реформа в сфере культуры: последствия для культурной жизни страны (стенограмма «круглого стола»)// 

Культура: управление, экономика, право. 2005. № 4. С. 11—41. 

Рис. 3. Степень удовлетворения качеством 
оказания услуг организациями культуры

39%

40%

41%

41%

42%

43%

57%

79%

0%
70%

цирк

музеи

Парки

филармония

зоопарк

выставки

театры

кинотеатры

Цирк

Театры

Выставки

Зоопарк

Филармония

Кинотеатры

Музеи

Парки

Качество жизни — универсальный крите
рий для оценки состояния основных функций 
человека: физических, психических, социальных и духовных. В последние годы повышение качества жизни и качества сферы услуг 
становится приоритетным направлением в 
социальной политике государства. Однако изза отсутствия единого понятийного аппарата, 
научных подходов к определению стандартов 
качества услуг индустрия сервиса пока не занимает соответствующего ее ресурсам места в 
обеспечении качества жизни. 

Понятие «качество жизни» тесно связано 

с понятиями «стиль жизни», «уровень жизни», 
«способ и образ жизни». В данной статье концепция качества жизни представлена с точки 
зрения наименее изученной в науке о сервисной деятельности позиции сервисных стратегий удовлетворения потребностей. 

Существующие теории общества потребле
ния, хорошо освещенные в отечественной и 
зарубежной литературе, в свое время нередко 

подвергались справедливой критике. Общепринято качество жизни рассматривать в связи со степенью удовлетворения потребностей. 
В подтверждение исследователями выделяется большое количество человеческих потребностей, удовлетворение которых, по мнению 
авторов, должно обеспечить высокое качество 
жизни. В этом ряду находится и социальная 
система, предоставляющая услуги, – сервис. 

Трактовка понятия качества жизни в связи 

с удовлетворением потребностей обусловлена западной цивилизационной моделью, она 
складывалась в течение длительного времени 
и характеризуется высоким уровнем удовлетворения потребностей и наличием социальноэтических механизмов регуляции сферы потребления. 

Формирование в нашей стране в постпе
рестроечную эпоху общества потребления, в 
эпоху становления рыночных отношений способствовало появлению технологий бизнеса, 
направленных на быстрое обогащение. При 

сервис и качество жизни: 
традиции и новации

Е.А. Сигида, доктор медицинских наук, профессор,  академик АСО, 
зав. кафедрой психологии,
И.Е. Лукьянова, кандидат медицинских наук, доцент,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

Quality of life is a universal parameter for the assessment of major human functions such as physical, mental, 
social and spiritual. Quality of life is interrelated with other concepts like need, satisfaction, and service. 
Consumer psychology is especially interested in the psychophysical dependence on desire and need, mainly 
the ones that lead to epidemic, destructive, asocial behavior with dramatic consequences for society. Service 
as a social institution is an instrument for improving the quality of life and for support of the civil society.

Качество жизни — универсальный критерий для оценки состояния основных функций человека: физических, психических, социальных и духовных. Качество жизни соотносится с понятиями потребность, удовлетворение потребностей, сервис. В психологии потребителя 
особую роль играет феномен психофизической зависимости человека от желаний и потребностей. Сервис как социальный институт должен стать ведущим фактором, позитивно влияющим на здоровьесберегающие, социально-медицинские, культурно-оздоровительные услуги, 
способствующим развитию специфической деятельности специалистов социальной сферы. 

Ключевые слова: качество жизни, сервис, психология потребителя.

УДК 06.71.57

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ

научный журнал   СЕРВИС PLUS
2008 / № 4
12

этом через средства массовой информации 
рекламодатели активно внедряли представление об удовлетворении потребностей любой 
ценой, без учета реальных условий, а научного 
осмысления проблем общества потребления 
не происходило. Однако массовое стремление 
к удовлетворению всех желаний, влечений человека, нередко далеких от здравого смысла и 
не регламентированных этическими нормами, на наш взгляд, может разрушительно сказываться на состоянии общества, социальных 
отношениях, институтах и процессах.  

Рассматривая 
психологию 
потребле
ния, следует отметить особую роль феномена  психофизической зависимости человека 
от желаний и потребностей (алкоголь, наркотики, азартные игры  т.п.). В таких случаях распространение получают потребности 
низшего уровня. Удовлетворение потребностей, основанных на безусловных рефлексах, 
становится формой бытия, стилем жизни. 
Потребности более высокого уровня реализуются в досугово-рекреационной сфере и 
мире азартных увлечений, а не в творческопрофессиональной креативной сфере. Человек становится заложником потребностей, 
рабом желаний, нередко при этом нарушает 
этические нормы и вступает в конфликт с обществом. Меняются ценностная ориентация 
личности, социальная деятельность, жизненные цели. 

Общество, основанное, с одной стороны, 

на принципе политической свободы, а с другой, на принципе рынка как регулятора всех 
экономических, а, следовательно, и социальных отношений, порождает экономическую 
структуру с особой иерархией ценностей. Капитал господствует над трудом; нагромождение вещей, — то, что мертво, — имеет более 
высокую ценность, чем труд, человеческие 
силы, — то, что живо [9]. Духовное и живое заменяется материальным и мертвым в погоне 
за самовыраженем эгоистических наклонностей характера.

Психосоциальные потребности лишаются 

смысла в жизни человека вне общества, коллектива. Предоставление услуги не может служить показателем качества жизни, если рассматривается без учета ментальности народа и 
контекста реальной обстановки. Однако в настоящее время в России морально-этические, 
нравственные принципы социального служения общему делу, которые всегда были перво
основой российского общества, подменяются 
идеологическими понятиями, чуждыми национальной ментальности.  

Сформированные установки, соблюдение 

традиций побуждают к действию по удовлетворению жизнеутверждающих, позитивных 
потребностей, создающих условия благополучия для всех членов общества, способствуют 
социальному функционированию человека 
в обществе. Поэтому потребности и услуги 
должны основываться на принципе социальной справедливости.

Для сервиса как системы взаимоотноше
ний личности и общества в процессе реализации потребности имеет значение социальногуманитарная позиция, с точки зрения которой 
получает объяснение мотивация и реализация 
потребностей, необходимых человеку для 
жизнедеятельности и обществу для развития в 
конкретный период [5]. 

Качество жизни определяется не столь
ко самой услугой, удовлетворяющей потребность, сколько позитивной направленностью 
складывающихся при ее предоставлении взаимоотношений. Качество жизни можно выразить опосредованно через воздействие, которое оказывает удовлетворение конкретной 
потребности на создание условий, способствующих всестороннему развитию и полноценному функционированию индивидуума в 
социуме, обеспечению физического, духовного и социального благополучия отдельных 
членов общества и общества в целом.

Направленное на создание жизненного 

благополучия, комфортности человека предоставление услуги, своевременно реализующей 
потребность, помогает обеспечить социальное 
равновесие. Содержание и качество потребностей, культивируемых в обществе, является 
показателем здоровья и жизнеспособности 
социума. И лишь разумность по отношению к 
потребностям, услугам и их реализации становятся компонентами понятия качества жизни, 
а само понятие качества жизни представляется основой социального благополучия [4].

Удовлетворение потребности с акцентом 

на высокую материальную ценностную стоимость оплачиваемых услуг, если оно служит 
самоцелью, формой решения личных претензий, обусловлено ложным чувством сопричастности к элитарным слоям и его нельзя рассматривать как признак «качества жизни» [2].