Психодинамика лояльности-толерантности курсантов ведомственных вузов в первичной профессионализации

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ю. В. Крымова, Д. В. Сочивко 
 
ПСИХОДИНАМИКА  
ЛОЯЛЬНОСТИ-ТОЛЕРАНТНОСТИ  
КУРСАНТОВ ВЕДОМСТВЕННЫХ ВУЗОВ  
В ПЕРВИЧНОЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ  
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань 
2015 

ББК 88.472 
 К85 

Рецензенты: 
М. Г. Дебольский, кандидат психологических наук, доцент 
(НИИ ФСИН России; Московский городской психологопедагогический университет);  
А. Н. Баламут, кандидат психологических наук, доцент (Вологодский институт права и экономики ФСИН России); 
О. В. Самофалова, кандидат психологических наук (УФСИН 
России по Рязанской области)  

Крымова, Ю. В.  
К85 
Психодинамика лояльности-толерантности курсантов ведомственных вузов в первичной профессионализации : монография / Ю. В. Крымова, Д. В. Сочивко. – Рязань : Академия 
ФСИН России, 2015. – 159 с. 

ISBN 978-5-7743-0709-8 

В монографии представлены сведения о психодинамических 
особенностях лояльности и толерантности курсантов ведомственных 
вузов в первичной профессионализации. Представлены психологические рекомендации по оказанию психологической помощи курсантам разных психодинамических типов лояльности-толерантности в 
процессе обучения в ведомственном вузе. 
Монография предназначена для психологов, работающих в ведомственных вузах. 

           ББК 88.472  

ISBN 978-5-7743-0709-8 
© Крымова Ю. В., Сочивко Д. В., 2015 
© Академия ФСИН России, 2015 

Оглавление 
Введение………………………………………………………… 4 
Глава 1. Лояльность-толерантность как системообразующий фактор формирования личности курсанта в процессе 
первичной профессионализации  

 

1.1. Личностная лояльность как детерминирующее отношение в структуре профессиональной направленности. Проблема 
типологии лояльности ……………………………………………... 

 
 
8 
1.2. Лояльность-толерантность обучающихся в высших 
учебных заведениях ………………………………………………...
 
30 
Глава 2. Исследование психодинамики лояльноститолерантности курсантов в процессе первичной профессионализации 

 

2.1. Структурная психодинамика лояльности курсантов в 
процессе первичной профессионализации на разных курсах и 
факультетах…………………………………………………………. 

 
 
46 
2.2. 
Функциональная 
психодинамика 
лояльноститолерантности курсантов в процессе первичной профессионализации………………………………………………………………… 

 
 
73 
2.3. Проблема психологической помощи курсантам разных 
психодинамических типов лояльности-толерантности в процессе обучения в ведомственном вузе…………………………………

 
 
96 
Заключение …………………………………………………… 116
Приложения …………………………………………………... 119
 
 

Введение 
 
Теоретические и эмпирические исследования, представленные в 
этой книге, закономерно приводят нас к выводу о том, что с позиций 
психодинамического подхода такие сложные личностные конструкты, 
как лояльность и толерантность, изучению которых в специальной психологической литературе уделяется достаточно много внимания, не могут рассматриваться без учета их тесной психоэнергетической взаимосвязи друг с другом. С этой точки зрения мы даже склонны утверждать 
(и приводим тому доказательства в нашей книге), что лояльность и толерантность не существуют отдельно друг от друга, и именно их интрапсихическое взаимодействие формирует вектор развития реального 
поведения человека в тех или иных условиях жизнедеятельности и 
профессиональной самореализации (в нашем случае курсанта в условиях первичной профессионализации в период обучения в ведомственном 
вузе).  
Термины «личностная лояльность» и «толерантность» в современной философской и психологической литературе используются как синонимы, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Эти качества личности, принадлежащие к сфере ее детерминирующих отношений, если 
пользоваться терминологией В. Н. Мясищева1, представляют собой 
скорее психодинамические полярности. Так, лояльность означает какой-то выбор среди разных аттитюдов, привязанность, верность чемуто. Например, в духовной сфере человек лоялен именно своему вероисповеданию, и нелоялен к другим. Это, естественно, не означает какойто склонности к религиозной розни. Однако православный не пойдет 
молиться в мечеть (это и канонически запрещено), а мусульманин в 
христианский храм. Аналогично и в иных случаях. В условиях организационной лояльности сотрудник лоялен (предан, эмоционально привязан) именно к своей фирме (холдингу, концерну) и нелоялен к другим 
(конкурирующим или из других областей производства). Еще раз подчеркнем, что нелояльность вовсе не предполагает какое-то неуважительное или негативное отношение к другим. Это уже эффекты непра
                                                            
1 См.: Мясищев В. Н. Психология отношений. М., 2004. 

вильно сформированной в процессе профессиональной или иной деятельности лояльности, которая переросла в фанатизм. Кстати, это перерастание лояльности в фанатизм сдерживается именно оборотной стороной лояльности, а именно толерантностью, что лишний раз говорит в 
пользу существования единого системно-детерминирующего отношения личности – лояльность-толерантность. 
Что касается собственно толерантности, то как личностное отношение она предполагает не привязанности, а напротив, терпимость по 
возможности всего и вся, исключая какой-то выбор. Так, существует 
веротерпимость, когда человек ссылаясь на единого Бога признает все 
религии одинаковыми, чаще всего не обладая знанием ни одной из них, 
или же обладая лишь поверхностным знанием и уж точно отсутствием 
содержательной и твердой веры. Тоже касается житейской и социальной толерантности. Студент, которому безразлично в каком вузе учиться, никогда не обретет эффективной (в смысле реализации в профессиональной деятельности) системы знаний. Этот вопрос опять же лежит в чисто психодинамической плоскости. Даже студент отличник, но 
безразличный к будущей специальности, никогда не станет хорошим 
специалистом. И опять же в данном случае полнота профессиональной 
самореализации обеспечивается неразрывно связанной лояльностью- 
толерантностью, которая не позволяет самой терпимости к «другим…» 
превратиться в безразличие. 
Термин «толерантность» используется взамен терпимости, чтобы 
подчеркнуть обобщенный характер этого личностного отношения, 
управляющего социальным поведением индивида. Предполагается, что 
если человек толерантен, то он толерантен в самых разных сферах социальных отношений (профессиональных, личностных, политических и 
т. д.). Таким образом, уже можно говорить о толерантности как интегральном свойстве личности. К этой же позиции склоняет и этимология 
термина «толерантность», который произошел от фамилии известного 
французского политика и дипломата Шарля Мори́са де Талейра́нПериго́ра, занимавшего, в частности, пост министра иностранных дел 
при трех режимах, начиная с Директории и заканчивая правительством Луи-Филиппа. Удерживаться на одной из ведущих государственных должностей при таких политически несовместимых властителях, 

как Бонапарт и Луи-Филипп, Талейрану помогала его беспринципность, сопряженная с хитростью, умом тонкого интригана и исключительной терпимостью. Современники характеризовали это так: 
«если он (Талейран) разговаривает с Вами, а в это время кто-нибудь 
сзади дает ему пинка, то по его лицу Вы не догадаетесь об этом». Сам 
Талейран предложил интересное понимание слова «предательство», – 
как один из лучших методов в политической борьбе. Эта этимология 
термина «толерантность» очевидно сохранила свое содержание в каких-то глубинных, неосознаваемых слоях содержания психического 
свойства и отношения толерантности (не только как терпимости). 
Можно вспомнить известный в социальной психологии эксперимент 
по расовой толерантности одного американского ученого, который 
разослал письмо в пару сотен провинциальных гостиниц с вопросом 
о том, готовы ли хозяева (белой расы) принять на постой негров. 
Процент ответивших нежеланием принимать лиц негроидной расы 
был невысок. Однако, когда в эти гостиницы поехали поселяться 
участвовавшие в эксперименте негры, то именно толерантные хозяева статистически значимо чаще отказывались их принимать, а не толерантные гораздо чаще предоставляли номер. Если бы письма рассылал реально нуждающийся в гостинице негр, то поведение толерантных хозяев по отношению к нему можно было бы рассматривать 
как предательство. 
Как мы попытаемся показать в этой книге, от всех этих бессознательных отягощений личностная толерантность очищается, именно 
вступая в тесную психодинамическую связь с лояльностью. 
В современном научном обиходе существует и другое понимание 
толерантности, используемое в теории множеств и предложенное во 
второй половине прошлого века отечественным математиком и философом Ю. Шрейдером1. Не вдаваясь в сложности математических определений, можно сказать, что толерантными являются множества, 
имеющие общие элементы. Эта простая формулировка в большей 
степени подходит для целей нашего исследования. Если в этой связи 
вспомнить Талейрана, то здесь мы имеем, видимо, предельный слу
                                                            
1 См.: Шрейдер Ю. А. Равенство, сходство, порядок. М., 1971. 

чай, когда человек может найти что-то общее с любым, кто ему выгоден в данный момент. Это и есть беспринципность. 
Нахождение человеком чего-то существенно общего с более широким или более узким кругом людей говорит о высокой или низкой 
толерантности.  
При таком определении толерантности сразу возникает вопрос о 
понимании интолерантности (как расширении понятия «нетерпимость»). Получается, что интолерантность не является простой противоположностью толерантности, как и не является низкой толерантностью. Интолерантность не есть отсутствие у человека чего-то общего с другими (это просто невозможно). Так, например, ханжа чрезвычайно интолерантен к ряду поведенческих проявлений других людей (грехов), но сам очень часто реализует то же самое поведение. В 
этой книге мы будем рассматривать интолерантность как совершенно 
самостоятельное свойство и отношение личности человека, которое 
также образует системное детерминирущее отношение личности лояльность-интолерантность. Таким образом, уже можно говорить о 
двух типах личностной лояльности: лояльность-толерантность и лояльность-интолерантность. Как будет изложено ниже личностная лояльность имеет, однако, трехфакторную структуру. Однако о третьем 
виде лояльности мы будем говорить уже при изложении интерпретаций собранных эмпирических данных по исследованию личностной 
лояльности, представленных в этой монографии.   

Глава 1. Лояльность-толерантность  
как системообразующий фактор формирования  
личности курсанта в процессе  
первичной профессионализации 
 
1.1. Личностная лояльность как детерминирующее отношение в структуре профессиональной направленности. Проблема 
типологии лояльности 
 
Современное 
совершенствование 
и 
развитие 
уголовноисполнительной системы связаны с повышением эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей 
общественного 
развития. 
Поставленные 
перед 
уголовноисполнительной системой задачи повышают требования к контролю 
качества образования, профессиональной компетентности и подготовке будущих специалистов. При этом в практике подготовки профессионалов имеются такие негативные явления, как нежелание выпускника работать по специальности, перепрофессионализация 
большого количества готовых специалистов, обращение в другой вуз 
или устройство на выгодную работу совершенно другого профиля 
(официантом, менеджером, водителем и т. п.). Именно в связи с этим 
изучение лояльности курсантов к вузу становится приоритетным при 
построении учебного процесса.  
Лояльность как свойство поведения и личности в настоящее время исследовано недостаточно. Существуют лишь некоторые эмпирические описания лояльности, как правило, в сфере менеджмента, 
управления бизнесом и торговли.  
Проблема формирования организационной лояльности рассматривается в контексте вопросов профессионального самоопределения  
(Е. А. Климов, Н. С. Пряжников и др.); психологической готовности к 
профессиональной деятельности (А. А. Деркач, Н. В. Кузьмина, Т. А. Никитина и др.); профессионального становления (Э. Ф. Зеер, Т. В. Кудрявцев, Ю. П. Поваренков, А. Т. Ростунов и др.); планирования и развития карьеры (Г. Г. Зайцев, Е. А. Могилевкин, С. И. Сотникова и др.). 

В современных исследованиях организационная лояльность рассматривается через изучение ее психологических факторов в коммерческой организации (С. С. Баранская, 2012), специфику представлений об организационной культуре и эмоциональном отношении к организации у студентов вузов (Е. А. Ставропольцева, 2013); во взаимосвязи с конкурентоспособностью вуза (Ю. А. Шевченко, Н. А. Юрченко, А. П. Латкин, 2012). Мы солидарны с позицией Е. А. Ставропольцевой в том, что целенаправленная деятельность по формированию у студентов организационной лояльности необходима уже на 
этапе обучения в вузе, которая позволит им своевременно выбрать 
оптимальное направление профессионального и карьерного развития, 
избежать проблем, возникающих при первичной адаптации в организации благодаря усвоению организационных норм и правил поведения 
(Ставропольцева, 2013).

При таком рассмотрении данной проблемы подготовка курсантов 
к продолжению службы в уголовно-исполнительной системе не будет 
ограничиваться лишь знакомством с теоретическими основами выбранной специальности, производственной практикой и профориентационными мероприятиями.  
Остановимся более подробно на вопросах профессионального самоопределения и профессиональной направленности курсантов. По 
мнению А. К. Марковой, профессиональное самоопределение начинается с выбора профессии, но не заканчивается на этом, так как человек в течение жизни сталкивается с непрерывной серией профессиональных выборов (в ходе профессионального обучения, специализации, при определении путей повышения квалификации и творчества, 
после потери работоспособности или работы.). В системе профессионального самоопределения высокий уровень профессиональной направленности выражается в единстве интересов личности. Повышение уровня профессиональной направленности образует основное содержание ее развития. Выбор профессии можно считать оправданным 
лишь в том случае, если есть надежда, что активность личности приведет к такому взаимоотношению между личностью и трудом, при 
котором будет успешно происходить дальнейшее развитие творческих и нравственных сил человека. Одним из основных условий про

гнозирования такого развития личности является высокий уровень 
профессиональной направленности (Маркова, 1996).

 Как отмечает Ю. А. Афонькина, исходя из современной концеп
туальной модели профессиональной деятельности (С. А. Дружилов, 
Е. В. Дворцова) уместно рассматривать профессию не с точки зрения 
профессиональных функций, выполнение которых недоступно человеку в ранние периоды развития, а с точки зрения профессиональной 
сферы общественного бытия, отражающей разнообразные аспекты 
человеческой практики, в том числе практики взаимоотношений 
(Афонькина, 2002). При этом автор выделяет структуру профессиональной направленности: 

 профессиональная направленность выражается через избирательное отношение к целям и задачам деятельности, совершаемой 
или предстоящей; 

 профессия выступает как ценность лишь в связи с жизненными, в том числе профессиональными, планами; 

 в обобщенном виде все компоненты профессиональной направленности представлены через синтез потребностей и интересов, а 
стержнем ее структуры выступает вектор «мотив – цель»; 

 во всех компонентах профессиональной направленности отражается отношение человека к себе и социальной действительности.  
Таким образом, важным параметром, позволяющим содержательно охарактеризовать специфичное и преемственное в развитии 
профессиональной направленности, является отношение курсанта к 
себе и вузу, в котором он обучается и несет службу. Отсутствие достаточно глубокой профессиональной направленности у курсантов не 
исключает возможности ее формирования в период учебы в вузе. Основная задача состоит в том, чтобы выбор профессии оказывался логическим следствием постепенного повышения уровня профессиональной направленности. 
С понятием профессиональной направленности тесно связано по
нятие профессионализации. По мнению В. А. Цвык, современный 
профессионал должен видеть свою профессию во всей совокупности 
ее широких социальных связей, знать предъявляемые к ней и ее представителям требования, понимать содержание и специфику своей