Эволюция российских институтов аграрного кредита: от доминирования к системности

О.У. Авис

ЭВОЛЮЦИЯ 
ЭВОЛЮЦИЯ 
РОССИЙСКИХ  
РОССИЙСКИХ  
ИНСТИТУТОВ 
ИНСТИТУТОВ 

АГРАРНОГО  КРЕДИТА
АГРАРНОГО  КРЕДИТА

ОТ  ДОМИНИРОВАНИЯ 
ОТ  ДОМИНИРОВАНИЯ 

К  СИСТЕМНОСТИ
К  СИСТЕМНОСТИ

Монография
Монография

Москва
РИОР
ИНФРА-М

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

УДК 332.3:336.77
ББК 65.26+65.32
         А20

УДК 332.3:336.77
ББК 65.26+65.32

Авис О.У.
Эволюция российских институтов аграрного кредита: от доминирования к системности: Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. — 
225 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/21562.

ISBN 978-5-369-01626-8 (РИОР)
ISBN 978-5-16-012497-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-105643-1 (ИНФРА-М, online)
Процессы развития аграрного кредитования в России имеют давние традиции, 
отличаются богатым опытом функционирования этого специфического рынка 
и представленных на нем институтов. Экскурс в историю формирования отечественного аграрного кредита важен прежде всего для поиска тех характерных 
особенностей и признаков преемственности, которые самым непосредственным 
образом нашли отражение в организации системы аграрного кредитования в современной России. Являясь одним из существенных факторов развития отечественного сельского хозяйства, инструментария реализации его производственного потенциала и превращения его в ближайшей перспективе в приоритетную 
отрасль отечественной и мировой экономики, такая система, в свою очередь, 
сама должна приобрести необходимые организационные и технологические качества, с тем чтобы оказывать эффективную поддержку процессам производства 
в аграрном секторе страны. Решение такой задачи возможно только на основе 
придания такой системе подлинно рыночных характеристик, включая отказ от 
доминирования отдельных институтов и создание условий для эффективного 
функционирования, взаимодействия и взаимодополняемости многих современных институтов.
Книга может быть полезна студентам, изучающим банковское дело в экономических вузах, экономику сельского хозяйства в аграрных вузах, теорию и 
практику кооперативного банкинга в кооперативных вузах, а также сотрудникам 
банков, ученым и практикам, занятым в сфере аграрного кредитования. 

ISBN 978-5-369-01626-8 (РИОР)
ISBN 978-5-16-012497-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-105643-1 (ИНФРА-М, online)
© Авис О.У.

А20

А в т о р :
Авис О.У. — канд. экон. наук, доцент Департамента финансовых рынков и банков Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Москва). Автор более 30 печатных работ по проблемам банковского дела, организации 
деятельности банков и кредитных кооперативов, в том числе перевода с немецкого языка книги П. Козловски «Этика банков. Уроки финансового кризиса»
Р е ц е н з е н т ы :
Петриков А.В. — академик РАН, врио директора Всероссийского института 
аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова (Москва);
Хандруев А.А. — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой «Финансы, денежное обращение и кредит» Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ПРЕДИСЛОВИЕ 

 Не будет преувеличением утверждение, что без кредита нельзя 
представить себе развитие человечества в целом, отдельных стран, 
многих отраслей и субъектов экономики. По мнению О.И. Лаврушина, есть «немало свидетельств производительной силы кредита, за 
счет которого получали развитие не только отдельные отрасли хозяйства, осваивались новые земли, но и поднимались, ускоренными темпами развивались целые страны»1. Эта оценка роли кредита, на наш 
взгляд, полностью относится к его влиянию на развитие сельскохозяйственного производства и всех связанных с ним сфер экономики и 
социальной жизни.  
 Сама специфика аграрного производства такова, что объективно 
формирует постоянную потребность в привлечении денежных средств 
на всех его стадиях, и этот запрос в ресурсах в значительной мере 
удовлетворяется кредитами банков. То есть тех институтов, которые, 
решая свои коммерческие интересы и обеспечивая получение прибыли, наряду с этим, объективно оценивая более серьезные, по сравнению с другими сферами экономики, риски, берут на себя миссию поддержки развития сельского хозяйства. Такие, скажем, специализированные кредитные учреждения функционировали во многих странах 
мира на разных этапах развития экономики, представляя в той или 
иной мере интересы государства, предпринимателей, объединений товаропроизводителей и отдельных слоев общества. История содержит 
много фактов успешного развития таких институтов, ставших своеобразными локомотивами экономического роста аграрной сферы. 
 Богатым отечественным опытом организации аграрного кредитования располагает и наша страна. Он в полной мере отражает те политические и экономические реалии, которые формировали его содержание, направления и институты. На каждом этапе исторического 
развития страны аграрный кредит в той или иной степени выполнял 
поставленные перед ним задачи.  
 В современной политической и экономической обстановке выполнение таких задач имеет принципиально важное значение. Сельскохозяйственное производство в настоящее время может оказаться 
одним из прорывных направлений рыночного экономического развития, реализуя главным образом тот неисчерпаемый природный, ресурсный и климатический потенциал, которым оно обладает по определению. Для этого ему нужны соответствующие финансовые ресурсы. Для этого ему нужны и отвечающие таким потребностям кредитные институты. 

                                                        
1 Лаврушин О.И. Эволюция теории кредита и его использование в современной экономике. — М.: КНОРУС, 2016. 

В представленной работе основное внимание уделяется именно 
институциональной стороне аграрного кредитования. На основе его 
краткого исторического анализа в различных общественно-экономических условиях развития страны нами предпринята попытка исследования феномена доминирования немногих банков, его теоретического и политического обоснования и оценки эффективности. Для 
полноты и взвешенности аргументации изучена идеология и практика 
функционирования как ключевого института агарного кредита — 
Российского сельскохозяйственного банка, — так и других организационных составляющих «кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере АПК» — сельскохозяйственной 
кредитной кооперации и земельно-ипотечного кредитования.  
 Проведенное исследование позволило сделать вывод о недостаточно эффективном функционировании системы аграрного кредитования, и одной из существенных причин такого положения мы считаем продолжение практики доминирования ряда институтов, главным 
образом с государственным участием, которые не могут в условиях 
рыночного развития сферы сельскохозяйственного производства оказать ему необходимую долговременную поддержку. Рыночное сельское хозяйство в нашей стране нуждается в рыночной организации аграрного кредитования, и только такая конструкция способна придать 
ему те качества, которыми обладает образцовая, на наш взгляд, сфера 
аграрного кредитования Германии. 
 Поэтому в работе сформулированы принципы, по которым должна создаваться новая система аграрного кредитования, а также представлены конкретные направления и формы ее построения. 
 Вопросы, затронутые в нашем исследовании, далеко не в полной 
мере охватывают всю проблематику аграрного кредитования и связаны в основном со спецификой функционирования его институтов. 
Понятно, что состояние аграрного кредитования в значительной степени определяется уровнем развития сельского хозяйства и экономики, политической ситуацией в стране и в мире. Однако принципиально важно при этом подвергнуть аграрный кредит институциональной 
реконструкции, смысл которой выражается в тезисе «От доминирования к системности».  
 

ГЛАВА 1. РОССИЙСКИЙ АГРАРНЫЙ КРЕДИТ 
И ЕГО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА 

1.1. Аграрный кредит1 и государство 
 Анализ процессов развития сельскохозяйственного кредитования, 
предпринятый нами, представляет собой прежде всего попытку изучения богатого опыта функционирования этого специфического кредитного рынка и действующих на нем институтов в России, поиска 
характерных особенностей и признаков преемственности в ходе их 
эволюции, а также наличия признаков системы. Аграрный кредит, на 
наш взгляд, в своем развитии отражает все политико-экономические 
эпохи, в определенной степени определяет уровень экономической 
эффективности, зависит от форм собственности и связанных с ними 
производственных отношений и проявляется в методах и инструментах предоставления заемных средств. Развитие аграрной России, производственный потенциал которой и сегодня в значительной степени 
определяет ее статус мировой державы, невозможно без адекватной 
формы аграрного кредита.  
 Аграрный кредит в России как категория и фактор экономического развития страны является постоянным объектом научных исследований, тем не менее до сих пор он не получил однозначного определения во многих литературных источниках. Однако при расхождении 
позиций ученых и практиков они совпадают в том, что аграрный кредит представляет собой эффективный инструмент развития одной из 
важнейших сфер деятельности — сельского хозяйства и всех связанных с ним отраслей. Не следует забывать и о том, что он является 
серьезным социальным фактором. 
 Показательно, что в каждой исторической эпохе характеристики 
аграрного кредита имеют свои особенности, и это важно иметь в виду 
для лучшего понимания существа исследуемого объекта2. 
 Обратимся к определению сельскохозяйственного кредита Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: 
 «Сельскохозяйственный кредит — обнимает все виды кредита, 
необходимого для владения и пользования землей. Насколько речь 

                                                        
1 Применяемые в работе термины «аграрный кредит» и «сельскохозяйственный кредит», как и выражения «сельское хозяйство», «аграрная сфера», 
«аграрный сектор» и «агропромышленный комплекс», несмотря на имеющиеся смысловые отличия, в контексте настоящего исследования являются 
идентичными (прим. автора). 
2 Фундаментальный анализ эволюции кредита с точки зрения теории и 
практики содержится в монографии О.И. Лаврушина «Эволюция теории кредита и его использование в современной экономике». По нашему мнению, 
многие положения исследования в полной мере относятся и к аграрному кредиту (прим. автора). 

идет о кредите для покупки имения или раздела наследства, а также о 
прочных улучшениях, кредит носит название поземельного, реального, мелиоративного, ипотечного или долгосрочного; насколько он относится к сельскохозяйственному производству, к ведению хозяйства, 
он известен под названием личного, сельского, сельскохозяйственного 
или краткосрочного кредита. В том и в другом случае сельскохозяйственный кредит обладает некоторыми отличительными чертами, вытекающими из основных требований землевладения и сельского хозяйства. Поэтому для сельскохозяйственного кредита существуют самостоятельные кредитные учреждения, по организации отличающиеся 
от коммерческих или торговых банков.  
 ...существующие кредитные учреждения не считаются с отличительной чертой землевладения... Взятые под залог земель капиталы, 
получают обыкновенно совсем другое назначение: они не вкладываются в землю, не содействуют увеличению доходности, не создают 
источника для уплаты процентов, а употребляются на уплату лицам, 
уходящим от земли — прежним владельцам... Вследствие этого огромные суммы, в которых выражается задолженность землевладения, 
нисколько не улучшают положения землевладения, а напротив, его 
ухудшают, возлагая на него бремя уплаты процентов за капиталы, не 
имеющие ничего общего с сельскохозяйственным производством и 
культурой земли. Капиталы, необходимые для хозяйства, получаются 
посредством личного или мелиоративного кредита, а не поземельного.  
 Правильная организация поземельного кредита основана на нижеследующих требованиях. Прежде всего, необходимо, чтобы кредит 
был долгосрочный, а не краткосрочный. Капитал, употребленный на 
покупку земли или на выдел наследственных долей, не может быть 
возвращен из доходов. Поэтому кредит на короткий срок, как он практикуется в других отраслях народного хозяйства, неприменим к землевладению. Из этого основного требования вытекает, что индивидуальная ипотека не соответствует своему назначению.  
 Долгосрочный кредит могут открывать не все банки, а только специально для того организованные, пользующиеся для своих оборотов 
выпуском бумаг на предъявителя, закладных листов и облигаций. Открывая кредит под залог имения на несколько десятилетий, банки 
должны сами располагать капиталами, отданными в их распоряжение 
на такие же продолжительные сроки.  
 Для личного сельскохозяйственного кредита необходимы особые 
кредитные учреждения. Избегая помещения капиталов на более или 
менее продолжительные сроки, коммерческие и торговые банки не 
могут открывать кредит сельским хозяевам и предпочитают другие 
операции. Кроме того, для кредита сельским хозяевам требуется децентрализация — существование банков не в больших городах, а в 
провинции, где изучение кредитоспособности землевладельцев представляет меньше затруднений. Надлежащая организация краткосроч

ного кредита для землевладельцев во многих странах до сих пор не 
получила еще осуществления. Разрешение этого вопроса станет возможно лишь тогда, когда будет выработана организация, объединяющая землевладельцев и сельских хозяев на почве общих интересов. 
Без союзов и товариществ о правильно организованном краткосрочном сельскохозяйственном кредите не может быть и речи.  
 Что касается краткосрочного сельскохозяйственный кредит кредита, то он не получил в России надлежащего развития…Он носит 
скорее характер реального, а не личного кредита, и является лишь дополнительным к земельному; на практике он обратился в долгосрочный кредит. Открытие кредита обусловлено представлением залогового свидетельства и оценочной описи имения, так что основанием 
служит не личная кредитоспособность, а стоимость имения; хозяйство 
и размер оборотного капитала служат лишь для определения размера 
кредита. Кредит этот скорее приближается к ипотечному, чем к личному; по форме он носит характер вексельного кредита, являясь лишь 
дополнительной ссудой к ссуде ипотечного банка и мало отличаясь от 
краткосрочных ссуд земельных банков. Последние также мало напоминают кредит, необходимый для ведения хозяйства; они выдаются 
на срок до трех лет на тех же началах и с тем же обеспечением, как и 
долгосрочные ссуды. Устав государственного банка 1894 г. предусматривает различные виды кредита сельским хозяевам (на покупку 
живого и мертвого инвентаря, постройку заводов и проч.), но кредиты 
эти не получили развития, как и кредиты частным коммерческим банкам для выдачи ссуд под залог хлеба. Вообще попытка связать сельскохозяйственный кредит с государственным банком не увенчались 
успехом. Преуспели в этом учреждения мелкого сельскохозяйственного кредита»1. 
 На наш взгляд, квинтэссенция данной характеристики аграрного 
кредита сводится к тому, что в дореволюционной России его инструментарий оказался неэффективным, а реализовывавшим его институтам далеко не в полной мере удалось выполнить свою миссию и превратиться в значимый фактор развития аграрной экономики. 
 Вместе с тем в приведенном выше довольно пространном фрагменте удивляет то, что после ста с лишним лет публикации словаря с 
такой статьей многие тезисы, разумеется, с поправками на новые реалии, по-прежнему актуальны. Поэтому мы, так или иначе, будем возвращаться к обоснованности такой оценки, аргументируя это необходимостью анализа и возможной преемственностью тех идей, программ и проектов, которые в разное время были реализованы обществом и экономикой. Полагаем, что последовательное использование 
полученного при этом опыта и учет его уроков позволили бы стране и 

                                                        
1 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. — СПб., 1890–
1907. 

ее экономике развиваться по-иному, не прибегая к масштабному копированию неоднозначных зарубежных аналогов.  
 На наш взгляд, столь же неоднозначно в настоящее время можно 
характеризовать и отношение к институтам аграрного кредитования в 
советское время. В 1930-х гг. были четко сформулированы приоритетность развития аграрного кредита через государственные институты и отказ в этом другим, негосударственным институтам. И в этом 
мы видим прямую аналогию с современностью, демонстрирующую ту 
же, прежнюю зависимость развития институтов, функционирующих в 
рыночной среде аграрного кредитования, от государства, как и в советское время, время планового хозяйства и отсутствия рынка в его 
классическом понимании. 
 Для подтверждения такой оценки сошлемся на позицию одного из 
корифеев советской теории кредита З.В. Атласа, считавшего, что несоответствие методов и системы сельскохозяйственного кредита новым социалистическим формам организации сельскою хозяйства надо 
было устранить при проведении кредитной реформы в стране в 1930 г. 
«Множественность звеньев кредитного аппарата, ставка на объединение в кредитных товариществах индивидуальных хозяйств, изолированность кредитных товариществ от производственной сельскохозяйственной кооперации; наконец множественность функций кредитных 
товариществ (наряду с чисто кредитными операциями производственная, сбытовая, снабженческая и торговая деятельность), приводящая к ненужному параллелизму и конкуренции, противоречащим 
принципам планового руководства всей хозяйственной системы 
СССР, — таковы основные дефекты дореформенной системы сельскохозяйственного кредита. 
 …В этих условиях задача кредитования развертывающегося подъема кооперированного сельского хозяйства и особенно задача решительного усиления производственной базы колхозов может быть успешно разрешена системой сельскохозяйственного кредита, опирающейся на материальные вложения советского государства, только на 
основе широчайшей мобилизации крестьянских средств, обеспечивающей подъем благосостояния многомиллионных масс крестьянства. 
 Эти новые условия в работе системы сельскохозяйственного кредита, как и новые возможности в деле развертывания сельскохозяйственного кредитования, требуют реорганизации сельскохозяйственной 
кредитной системы в сторону объединения сельскохозяйственного 
кредитования с работой сельскохозяйственной кооперации при одновременном усилении … регулирования … со стороны пролетарского 
государства. 
 …Сельскохозяйственный кредит должен подвести финансовую 
базу под широко развернувшуюся в настоящее время коллективизацию, а для этого, с одной стороны, сельскохозяйственный кредит 
должен составить единое целое с производственной кооперацией, а с 

другой стороны, тесно связаться без излишних посредствующих 
звеньев (окружных и областных «обществ сельскохозяйственного 
кредита») с центральными органами сельскохозяйственного кредита. 
Поскольку через эти последние осуществляется государственное финансирование сельского хозяйства, постольку должно быть осуществлено единство планирования и оперативного руководства всей системой сельскохозяйственного кредита в соответствии с общими планами подъема сельского хозяйства и его коллективизации… Следовательно, сельскохозяйственный кредит, оставаясь одним из рычагов 
коллективизации в тех районах, где эта последняя еще не завершена, 
должен наладить в районах сплошной коллективизации социалистический учет и распределение ресурсов в сфере сельского хозяйства»1.  
 Показательно, что предложенные тогда идеи консолидации институтов сельскохозяйственного кредита удивительным образом перекликаются с более поздней философией их конструирования в новейшей истории. И здесь ощущается предпочтение централизации, доминирования и отказа от конкуренции, прослеживается преемственность 
устоявшихся взглядов на обязательное присутствие государства.  
 Что касается современных определений аграрного кредита, то они 
по форме лишены той степени политизации, которой отличались термины советского времени, но тем не менее тоже апеллируют к роли 
государства. Так, согласно одной из работ, «сельскохозяйственный 
кредит — это особая форма кредитных отношений в экономике, характеризующаяся предоставлением денежных средств различным категориям сельскохозяйственных производителей банками и небанковскими институтами в основной и оборотный капитал в сочетании с 
государственным регулированием»2. В другом исследовании обращается внимание на то, что «специфика сельскохозяйственного кредита 
заключается в предоставлении денежных средств юридическим и физическим лицам, кредиторами которых могут быть банки и другие 
кредитно-финансовые институты; кредит может предоставляться на 
цели финансирования текущей и инвестиционной деятельности; как 
правило, льготные по сравнению с другими отраслями экономики условия, что требует учета расходуемых бюджетных ресурсов и оценки 
эффективности их использования»3. 
 Мы не ставим перед собой задачу детальной оценки полноты и 
адекватности приведенных определений аграрного кредита, но счита                                                        
1 Атлас З.В. Деньги и кредит (при капитализме и в СССР). — М.: Государственное издательство, 1930. — С. 510. 
2 Костюкова Е.И. Кредитование аграрного сектора — основной фактор 
развития сельскохозяйственного производства // Финансы и кредит. — 
2008. — № 23. — С. 35. 
3  Ефремов М.С. Обеспечение эффективности финансирования и кредитования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве: Дис. … канд. 
экон. наук. — М., 2014. 

ем нужным обратить внимание на то, что в них специфика такого рода 
кредитов не раскрывается как с точки зрения воспроизводственного 
процесса, так и в связи с возможными рисками и особенностями форм 
обеспечения обязательств перед кредитными институтами. Кроме того, они не учитывают необходимость функционирования специфических кредитных организаций, на что справедливо указывается в одном 
из исследований: «…аграрный сектор оказывается достаточно специфичным, чтобы в условиях рыночных экономик сформировались особые институты и особые формы сельскохозяйственного кредита. В 
каждой стране создавались свои системы, но главными характеристиками этих кредитных систем были высокий уровень государственной 
поддержки и кооперативные начала в кредитных институтах, особенно на начальных стадиях формирования рыночных экономик в сельском хозяйстве»1. 
 В этой связи позволим себе дать авторское отношение к роли государства в поддержке развития аграрного кредита, сформулировав 
ряд принципов, необходимых для раскрытия рассматриваемой проблемы. Соглашаясь со значимостью государства в аграрном кредитовании, мы, тем не менее, считаем, что куда более важную роль в них 
выполняют непосредственные участники кредитного процесса — заемщики и кредиторы. 
 

1.2. Авторская трактовка принципов государственной 
поддержки аграрного кредитования 
 Сельское хозяйство России традиционно представляет собой основу ее экономического и человеческого потенциала, служит фактором социального обустройства и определенного жизненного уклада, 
и, по сути, является главным его достоянием, опережая сферу полезных ископаемых.  
 Известно, что цикл производства сельскохозяйственной продукции настолько специфично растянут по времени от момента вложения 
средств до момента выхода готовой продукции, что это неизбежно означает необходимость постоянного привлечения средств для финансирования текущих затрат, которыми отрасль никогда в полной мере 
не располагает. Эта прописная истина служит основным аргументом 
того, что сельскохозяйственное производство не может нормально 
развиваться, не осуществляя денежных заимствований. 
 Такая констатация объективного дефицита денежных средств на 
разных этапах процесса воспроизводства в сельском хозяйстве касается хозяйства в любой его юридической форме, в любых масштабах 

                                                        
1 Некоторые актуальные вопросы аграрной политики России // Научные 
труды. — № 20. — М.: Институт экономики переходного периода, 2000. — 
С. 51.