Аудитор, 2014, №6

АУДИТОР

научно-практический  
ежемесячный журнал

№ 6 (232)

ИЮНЬ 2014

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован  
в Роскомнадзоре  
Свидетельство  
ПИ №ФС77-42860

Учредитель и издатель: 
ООО «Издательство «АУДИТОР» 

  

И.о. главного редактора 
Александр Парамонов

Редакторы 
Виктор Иванов  
Сергей Коркин

Научный консультант 
Валерий Тищенко

Верстка и дизайн 
Екатерина Ермакова

Корректор 
Александра Волкова

Реклама и подписка: 
Тел. (495) 979-31-82 
e-mail: info@auditor-mag.ru 

  
Адрес редакции: 
125130, Москва,  
Старопетровский проезд, 
д. 7А, стр. 3

Тел./факс: (495) 979-31-82 
http://www.auditor-mag.ru

Письма и материалы  
высылать по адресу:  
125130, Москва,  
Старопетровский проезд, 
д. 7А, стр. 3 
e-mail: info@auditor-mag.ru 

Отпечатано в Издательстве  
«АУДИТОР» 
Формат 60x84/8  
Бумага офсетная  
Усл. печ. л. 10,23  
Тираж 2750 экз.  
Подписано в печать 24.06.2014 
Цена свободная

© ООО Издательство «АУДИТОР», 
2014

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  
Подписные индексы 
в каталогах
«Роспечать» – 72977
«Почта России» – 24554

В номере
В Федеральном Собрании
Е.Е. Смирнов
Платежная система России:  
проблемы и перспективы развития ................................................................3

Теория и практика аудита
К.А. Гайдаров
Сравнительный анализ федеральных стандартов  
аудиторской деятельности и МСА:  
вопросы контроля качества аудиторских организаций ...............................12

С.Л. Никифоров
О конкурсном отборе аудитора .....................................................................18

Т.Б. Турищева
Практика осуществления контрольной деятельности  
за саморегулируемыми организациями аудиторов .....................................27

Учет и отчетность
С.М. Бычкова, Е.Ю. Итыгилова
Качество в бухгалтерском учете и отчетности ............................................33

Исследования
Е.Н. Выборова
Особенности адаптации методических основ  
экономического анализа в системе контроллинга ......................................46

Д.Н. Чулков
Виды финансирования инновационного процесса.  
Государственное участие...............................................................................52

А.Н. Чулкова
Правовое регулирование финансовых аспектов  
социально-экономических процессов в сфере НИОКР ..............................55

Налоги и налогообложение
Ю.М. Лермонтов
Льготы по налогу на добавленную стоимость:  
официальные разъяснения и судебная практика –  
освобождение от НДС ....................................................................................59

Информация
Основные показатели деятельности  
саморегулируемых организаций аудиторов в 2013 г. .................................68

Международные новости аудита от GAAP.RU .............................................74

Публикуемая отчетность ................................................................................78

THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS  ........................80

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Редакционный совет:

Булыга Роман Петрович,  

профессор, д-р экон. наук

Видяпин Виталий Иванович,  

профессор, д-р экон. наук

Кашин Владимир Анатольевич, 

заместитель генерального директора ГНИИ РНС, 

профессор, д-р экон. наук

Пашковский Владимир Семенович,  

профессор, д-р экон. наук

Скобара Вячеслав Владимирович, 

директор Северо-Западного территориального 

института профессиональных бухгалтеров, 

профессор, д-р экон. наук

Редакционная коллегия:

Гуськов Сергей Викторович, 

председатель редколлегии, канд. экон. наук

Аврашков Лев Яковлевич, 

Липецкий филиал РАНХ и ГС, профессор,  

д-р экон. наук

Глазкова Галина Владимировна, 

доцент Финансового университета  

при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич, 

ведущий научный сотрудник НИФИ 

Государственного университета Министерства 

финансов Российской Федерации, д-р экон. наук

Заварихин Николай Михайлович, 

профессор экономического факультета МГУ  

им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич, 

заместитель руководителя Федеральной службы 

финансово-бюджетного надзора, профессор, 

заслуженный юрист Российской Федерации,  

д-р юрид. наук 

Павлов Евгений Всеволодович, 

председатель Комитета по качеству  

Института профессиональных аудиторов

Парамонов Александр Валентинович, 

генеральный директор издательства 

«АУДИТОР», канд. экон. наук

Смирнов Евгений Евгеньевич, 

парламентский корреспондент

Саркисянц Артос Георгиевич, 

заместитель генерального директора  

Северо-Западной нефтяной группы,  

канд. экон. наук

Ялбулганов Александр Алибиевич, 

профессор Государственного университета 

Высшей школы экономики, д-р юрид. наук

  

Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку  
без согласования с авторами. Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать  
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов.   

Требования к оформлению материалов 
и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;

– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;

– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 
принятия;

– иметь список использованной литературы;

– быть тщательно отредактированы автором;

– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф.И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 
(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 
описания (ГОСТ 7.1.–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 
к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 

а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 
внешним рецензентам для принятия окончательного решения 
о возможности их опубликования.

Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми 

к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте 
издательства: http://auditor-mag.ru
Редакция

К сведению читателей!

Журнал «АУДИТОР» входит в Перечень ведущих рецензируемых 

журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней 
доктора и кандидата наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет 
широкую экономическую направленность, в нем могут публиковаться 
результаты научных исследований по следующим специальностям:

• Экономическая теория (шифр 08.00.01);
• Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) 

(шифр 08.00.05);

• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);
• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);
• Математические и инструментальные методы экономики (шифр 

08.00.13);
• Мировая экономика (шифр 08.00.14);
• Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).

АУДИТОР № 6, 2014 
3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

Ш

ирокие возможности для развития 
и совершенствования предоставили 

национальной платежной системе Россий‑
ской Федерации принятые в последнее вре‑
мя законы «О внесении изменений в Феде‑
ральный закон «О национальной платежной 
системе» и Федеральный закон «О противо‑
действии легализации (отмыванию) доходов, 
полученных преступным путем, и финанси‑
рованию терроризма» от 28 декабря 2013 г. 
№403‑Ф, «О внесении изменений в отдель‑
ные законодательные акты РФ» от 5 мая 
2014 г. № 110‑ФЗ и «О внесении изменений 
в Федеральный закон «О национальной пла‑
тежной системе» и отдельные законодатель‑
ные акты РФ» от 5 мая 2014 г. №112‑ФЗ.

Перевод электронных денег станет 

проще и надежнее

Правоприменительная 
практика 
пока‑

зала, что принятый в нашей стране 27 июня 
2011 г. Закон «О национальной платежной 
системе» №161‑ФЗ практически в полной 
мере обеспечил формирование правовой 
базы для функционирования рынка плате‑
жей в современных условиях и, кроме того, 
продемонстрировал довольно высокий по‑
тенциал для ее совершенствования.

Как известно, на российском финансовом 

рынке с пониманием и даже энтузиазмом 
отнеслись к тому, что Закон №161‑ФЗ, учи‑

тывая мировой опыт использования элек‑
тронных средств платежа, ввел в российское 
законодательство понятия «электронных де‑
нежных средств» как самостоятельного вида 
безналичных расчетов и «электронного сред‑
ства платежа», которое включает в себя по‑
нятие «платежная карта». И этот энтузиазм, 
безусловно, оправдан. Ведь использование 
платежных карт, а если говорить более кон‑
кретно, предоплаченных банковских карт, 
стимулирует граждан к более активному 
и грамотному потреблению различных фи‑
нансовых продуктов, а также к увеличению 
объема повседневных платежей, осущест‑
вляемых в безналичной форме.

Однако на практике после введения в дей‑

ствие закона стали возникать проблемы с пе‑
реводом электронных денежных средств, 
вызванные 
нестыковкой 
действовавших 

к
тому 
времени 
правовых 
документов. 

В частности, возникала проблема в ситуа‑
ции, когда человек делает какие‑то покупки 
в интернете, а потом, не удовлетворившись 
качеством товара, приходит к решению его 
вернуть. В такой ситуации, к сожалению, 
следуя букве закона, оператор не мог вер‑
нуть электронные деньги в кошелек клиента, 
даже если на это был согласен продавец то‑
вара. Проблема состояла в том, что, согласно 
закону, клиент, физическое лицо, мог предо‑
ставлять оператору электронных денежных 
средств, т.е. своему банку, деньги либо с ис‑
пользованием наличных, либо через свой 

Платежная система России:  
проблемы и перспективы развития


Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

В текущем году в Российской Федерации вступают в действие положения трех федеральных 
законов, открывающих перед национальной платежной системой реальные возможности для 
функционирования на уровне лучших мировых стандартов.

Ключевые слова: платежная система (payment system); оператор услуг платежной инфраструктуры (operator services 

payment infrastructure); анонимные платежи (anonymous payments); расчетный центр платежной системы 
(Settlement centre of the payment system); идентификация клиента (customer identification).

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

банковский счет. И не была предусмотрена 
возможность пополнять кошелек клиента 
юридическими лицами.

Естественно, потребовалось внести в Закон 

№161‑ФЗ изменения, позволяющие человеку 
так использовать прописанный в законе ин‑
струмент для расчетов, чтобы он при покуп‑
ках в интернете в случае неудовлетворения 
качеством товара всегда мог товар вернуть 
без финансовых потерь, т.е. чтобы деньги 
опять поступили в его электронный кошелек.

Возникали и другие проблемы подобного 

рода, затрудняющие использование учреж‑
денного Законом №161‑ФЗ правового ин‑
струментария для расчетов. И вот для того, 
чтобы разрешить эти проблемы, был принят 
Закон №403‑ФЗ, вступающий в силу с 1 ав‑
густа 2014 г. Об основных положениях этого 
правового документа наш журнал сообщил 
в мартовском номере этого года.

Масштабы анонимных платежей 
насторожили законодателей

Использование 
предоплаченных 
карт, 

судя по всему, значительно расширит воз‑
можности населения страны в получении 
различных финансовых услуг. Но в то же 
время не исключено, что это благое дело по‑
стараются использовать для обналичивания 
денег и недобросовестные лица, в том числе 
представители криминальных структур.

И вот для предотвращения крупномас‑
штабного обналичивания денег был принят 
Закон №110‑ФЗ, направленный на повы‑
шение уровня контроля в сфере противо‑
действия легализации (отмыванию) доходов, 
полученных преступным путем, и финанси‑
рованию терроризма. В частности, с учетом 
российской 
правоприменительной 
прак‑

тики и рекомендаций Группы разработки 
финансовых мер борьбы с отмыванием де‑
нег (ФАТФ) этим правовым актом внесе‑
ны существенные изменения в нормы ныне 
действующего Закона №115‑ФЗ, регули‑
рующие порядок идентификации клиента – 
физического лица. Данными изменениями, 
по сути, в законодательство введен институт 
упрощенной идентификации.

Принятие Закона №110‑ФЗ инициирова‑
ла группа депутатов Государственной Думы, 
которая внесла в январе в парламент проект 
№428896–6, вызвавший острую полемику 
среди законодателей и заметное беспокой‑
ство в рядах банкиров.

В своей законодательной инициативе ав‑

торы законопроекта исходили из того об‑
стоятельства, что в последнее время суще‑
ственно возросли масштабы использования 
анонимных платежей в интересах соверше‑
ния преступлений. К тому же стало совер‑
шенно очевидным, что в сфере электронно‑
го денежного оборота криминал научился 
преодолевать правовые барьеры в целях 
финансирования терроризма, сбыта нарко‑
тиков и совершения иных преступлений по‑
средством использования именно анонимных 
платежей.

В частности, не стала серьезной прегра‑

дой для криминала ст. 10 Закона №161‑ФЗ, 
согласно которой в случае непроведения 
оператором электронных денежных средств 
идентификации клиента – физического лица 
в соответствии с Законом «О противодей‑
ствии легализации (отмыванию) доходов, 
полученных преступным путем, и финан‑
сированию терроризма» от 7 августа 2001 г. 
№115‑ФЗ использование неперсонифициро‑
ванного электронного средства платежа осу‑
ществляется клиентом – физическим лицом 
при условии, что остаток электронных де‑
нежных средств в любой момент не превы‑
шает 15 тыс. руб. При этом общая сумма пе‑
реводимых электронных денежных средств 
с использованием одного неперсонифици‑
рованного электронного средства платежа 
не может превышать 40 тыс. руб. в течение 
календарного месяца.

На взгляд авторов законопроекта, в се‑
годняшних условиях установленные Зако‑
ном №161‑ФЗ ограничения не являются до‑
статочно эффективными. Во‑первых, в силу 
того, что они нивелируются возможностью 
одновременного использования клиентом не‑
скольких неперсонифицированных средств 
платежа. А во‑вторых, суммы анонимных 
платежей, разрешенных в РФ, в несколько 
раз превышают аналогичные суммы, пред‑
усмотренные в странах Европейского союза, 

АУДИТОР № 6, 2014 
5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

США и других государствах с развитой фи‑
нансовой системой.

В
интересах существенного ограниче‑

ния возможностей криминала для исполь‑
зования анонимных платежей в целях фи‑
нансирования 
преступной 
деятельности 
инициаторы 
законопроекта 
предложили 

установить, что при использовании непер‑
сонифицированного (анонимного) электрон‑
ного средства платежа клиентом – физиче‑
ским лицом остаток электронных денежных 
средств в любой момент не должен пре‑
вышать 5 тыс. руб., а общая сумма пере‑
водимых электронных денежных средств 
с использованием одного неперсонифици‑
рованного электронного средства платежа 
не может превышать 1 тыс. руб. в течение 
одного календарного дня (в случае исполь‑
зования предоплаченной карты – 3 тыс. руб. 
в течение одного календарного дня) и 15 тыс. 
руб. в течение календарного месяца.

Наряду с данной мерой было предложе‑
но полностью исключить использование не‑
персонифицированных электронных средств 
платежа при
трансграничных переводах 

денежных средств в случае непроведения 
оператором электронных денежных средств 
идентификации клиента – физического лица 
в соответствии с Законом №115‑ФЗ, если от‑
сутствует полная информация об отправите‑
ле и получателе.

Как отмечали авторы законопроекта, это‑

го, по сути, требует и Рекомендация №16 
ФАТФ. Во всяком случае в соответствии 
с ней при электронных переводах долж‑
на быть известна точная информация как 
об отправителе, так и о получателе, которая 
должна сопровождать электронный перевод 
по всей цепочке платежа.

Законопроектом предлагалось также за‑
претить использование неперсонифициро‑
ванных электронных средств платежа в виде 
электронных носителей информации, в том 
числе платежных карт, а также иных техни‑
ческих устройств, выданных за пределами 
РФ либо иностранными финансовыми орга‑
низациями.
Кроме того, законопроектом предлага‑
лось исключить возможность денежных 
переводов с использованием неперсонифи‑

цированных электронных средств платежа 
между физическими лицами, в том числе 
на пополнение предоплаченных карт физи‑
ческими лицами. Как объясняли инициато‑
ры законодательной идеи, реализация этого 
предложения позволяла ограничить аноним‑
ные переводы между физическими лицами, 
что соотносится с требованиями ФАТФ о не‑
обходимости реагирования на высокий риск 
данного вида операций. Вполне понятно, от‑
мечали они, что это предложение практи‑
чески не затронет интернет‑торговлю, ког‑
да переводы осуществляются, как правило, 
между физическим и юридическим лицом.

Наконец, в Федеральный закон №115‑ФЗ 

предлагалась норма, согласно которой опе‑
рации по переводу электронных денежных 
средств должны подлежать обязательному 
контролю, если сумма, на которую она совер‑
шается, равна или превышает 100 000 руб. 
либо равна сумме в иностранной валюте, эк‑
вивалентной 100 000 руб., или превышает ее.

Вполне понятно, что меры, предлагав‑

шиеся для ужесточения анонимных пла‑
тежей, не затрагивали сферу использова‑
ния 
персонифицированных 
электронных 

средств платежа. Более того, как известно, 
в соответствии с Законом №403‑ФЗ сум‑
ма остатка электронных денежных средств, 
при которой возможно использование пер‑
сонифицированного электронного средства 
платежа, была повышена со 100 до 600 тыс. 
руб. И тем не менее, вокруг законопроекта 
в Государственной Думе разгорелись весьма 
острые дебаты.

В частности, поддержав авторов законо‑

проекта в их стремлении к снижению ри‑
сков использования неперсонифицирован‑
ных средств платежа криминалом, Коми‑
тет Государственной Думы по финансовому 
рынку высказал весьма серьезные замеча‑
ния к предлагаемому ими документу. Пре‑
жде всего, члены Комитета не согласились 
с
тем, что для
неперсонифицированных 

электронных средств платежа законопро‑
ектом было предложено снизить лимит об‑
щей суммы переводимых электронных де‑
нежных средств в месяц с 40 тыс. руб. до 15 
тыс. руб., при этом установив, что перевод 
электронных денежных средств в течение 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

одного календарного дня не может превы‑
шать 1 000 руб. (для предоплаченных карт – 
3 тыс. руб.), а размер остатка электронных 
денежных средств в любой момент не может 
превышать 5 000 руб.

По мнению большинства депутатов, при‑

нявших участие в дебатах, не вполне ра‑
зумно идти на такие меры в обстановке, ког‑
да объем переводов, совершаемых с исполь‑
зованием электронных средств платежа, 
достиг уровня порядка четверти триллиона 
рублей в год и когда из примерно 300 мил‑
лионов используемых электронных средств 
платежа 96,9% являются неперсонифициро‑
ванными.

Важное значение имеет то обстоятельство, 

что в настоящее время более 60% платежей, 
осуществляемых в стране, превышают порог 
в 1 000 руб. К этим платежам относится опла‑
та таких социально значимых услуг, как жи‑
лищно‑коммунального хозяйства (ЖКХ), ус‑
луг связи, государственных, муниципальных, 
финансовых услуг, включая страховые услу‑
ги, погашение кредитов, налогов, штрафов. 
И депутаты посчитали, что предлагаемые 
законопроектом меры, о которых идет речь, 
могут негативно отразиться на доступе граж‑
дан к финансовым услугам, привести к зна‑
чительному росту доли наличных денежных 
расчетов в экономике.

Не согласились депутаты и с предложе‑

ниями установить ограничения на транс‑
граничный перевод электронных денежных 
средств, а также ввести запрет на исполь‑
зование электронных средств платежа, вы‑
данных за рубежом, в случае непроведения 
идентификации в соответствии с Законом 
№115‑ФЗ.
Объясняя свою позицию, комитет отме‑

тил, что практика использования неперсони‑
фицированных электронных средств плате‑
жа в иностранных государствах в подавляю‑
щем большинстве случаев предусматривает 
при выдаче такого средства необходимость 
идентификации клиента тем или иным спо‑
собом в зависимости от продукта и техно‑
логии (посредством документов, удостове‑
ряющих личность, банковских продуктов, 
дистанционной идентификации, использо‑
вания средств связи и т.д.). К тому же нель‑

зя не учитывать то обстоятельство, что зна‑
чительный рост популярности использова‑
ния неперсонифицированных электронных 
средств платежа в мире обусловлен более 
высокой степенью безопасности совершения 
таких платежей, в том числе через сеть Ин‑
тернет, в связи с отсутствием необходимости 
ввода конфиденциальных данных и нали‑
чия лимитов, что защищает плательщиков 
от потенциальных мошеннических действий 
со стороны третьих лиц.

В результате, на взгляд членов комитета, 

предлагаемая законопроектом норма может 
привести к невозможности обслуживания 
неперсонифицированных 
предоплаченных 
карт, выданных иностранными кредитны‑
ми организациями, что будет противоречить 
общеприменимой международной практике 
и приведет к затруднению использования 
электронных средств платежа большим ко‑
личеством иностранных граждан, посещаю‑
щих РФ в туристических и иных целях.

Комитет обратил внимание на то, что дей‑

ствующие в настоящее время в нашей стране 
ограничения для неперсонифицированных 
электронных средств платежа, применяе‑
мые в целях обеспечения противодействия 
легализации «грязных» денег и финансиро‑
ванию терроризма, признаны экспертами 
ФАТФ одними из наиболее эффективных, 
в связи с чем осенью 2013 г. РФ была переве‑
дена на самый мягкий двухгодичный режим 
мониторинга.

Однако в отношении ограничений, конеч‑
но, надо соблюдать разумные меры. Борьба 
против использования криминалом финан‑
совых потоков, разумеется, не должна пре‑
пятствовать последовательному формирова‑
нию рынка услуг по переводу электронных 
денежных средств, дальнейшему развитию 
систем безналичных расчетов и повышению 
доступности финансовых услуг, что, кстати, 
является одним из приоритетных направле‑
ний государственной политики в рамках обя‑
зательств РФ, принятых в 2010 г. на саммите 
«Группы двадцати» (G20).

Комитет посчитал необходимым на этапе 

второго чтения законопроекта разработать 
принципиально иные механизмы для сниже‑
ния рисков использования неперсонифици‑

АУДИТОР № 6, 2014 
7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

рованных средств платежа с целью легали‑
зации доходов, полученных преступным пу‑
тем, и финансирования терроризма. Больше 
того, комитет прямо рекомендовал участни‑
кам законотворческого процесса предусмо‑
треть механизмы упрощенной идентифика‑
ции клиентов – физических лиц при исполь‑
зовании ими электронных средств платежа, 
в том числе в удаленном доступе. И факти‑
чески именно эта рекомендация о необхо‑
димости введения института упрощенной 
идентификации открыла дорогу к выработке 
нужного закона.

Основные положения закона  

№ 110-ФЗ

В конечном счете в интересах введения ин‑
ститута упрощенной идентификации Феде‑
ральный закон №110‑ФЗ внес соответствую‑
щие изменения в Законы №115‑ФЗ («О про‑
тиводействии 
легализации 
(отмыванию) 
доходов, полученных преступным путем, 
и финансированию терроризма»), №103‑ФЗ 
(«О деятельности по приему платежей фи‑
зических лиц, осуществляемой платежными 
агентами»), №161‑ФЗ («О национальной пла‑
тежной системе») и №403‑ФЗ («О внесении 
изменений в Федеральный закон «О нацио‑
нальной платежной системе» и Федеральный 
закон «О противодействии легализации (от‑
мыванию) доходов, полученных преступным 
путем, и финансированию терроризма»).

Рассмотрим, в частности, изменения в За‑
кон №115‑ФЗ, которыми конкретно введен 
институт упрощенной идентификации кли‑
ента – физического лица.
Прежде 
всего, 
принципиально 
важно  

то правовое обстоятельство, что в Закон 
№115‑ФЗ введена норма, в соответствии 
с которой упрощенная идентификация кли‑
ента – физического лица рассматривается 
как совокупность мероприятий по установ‑
лению в отношении него фамилии, имени, 
отчества (если иное не вытекает из закона 
или национального обычая), серии и номера 
документа, удостоверяющего личность. До‑
стоверность этих сведений подтверждается 
одним из следующих способов:

y с использованием оригиналов докумен‑

тов и (или) надлежащим образом заверен‑
ных копий;

y с
использованием 
информационных 

систем органов государственной власти, 
Пенсионного фонда РФ, Федерального фон‑
да обязательного медицинского страхова‑
ния и (или) государственной информаци‑
онной системы, определенной Правитель‑
ством РФ;

y с использованием единой системы иден‑

тификации и аутентификации в случае при‑
менения 
усиленной 
квалифицированной 

электронной подписи или простой электрон‑
ной подписи при условии, что при выдаче 
ключа простой электронной подписи лич‑
ность физического лица установлена в по‑
рядке личного приема.

Принципиально важны также и новые 

нормы Закона №115‑ФЗ, устанавливающие 
случаи и условия, при которых допускается 
упрощенная идентификация.
Отныне, согласно закону, «упрощенная 

идентификация клиента – физического лица 
может быть проведена при осуществлении 
перевода денежных средств по поручению 
клиента – физического лица без открытия 
банковского счета, в том числе электронных 
денежных средств, а также при предостав‑
лении клиенту – физическому лицу элек‑
тронного средства платежа».

Упрощенная идентификация клиента – 
физического лица проводится только при 
одновременном наличии следующих усло‑
вий:

y операция не
подлежит обязательно‑

му контролю в соответствии со ст. 6 Закона 
№115‑ФЗ и в отношении клиента – физиче‑
ского лица отсутствуют полученные в уста‑
новленном данным законом порядке сведе‑
ния о его причастности к экстремистской де‑
ятельности или терроризму;

y у работников организации, осуществля‑

ющей операции с денежными средствами 
или иным имуществом, отсутствуют подо‑
зрения в том, что целью клиента – физиче‑
ского лица является совершение операций 
в целях легализации (отмывания) доходов, 
полученных преступным путем, или финан‑
сирования терроризма;

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

y операция не имеет запутанного или не‑
обычного характера, свидетельствующего 
об отсутствии очевидного экономического 
смысла или очевидной законной цели, и со‑
вершение указанной операции не дает осно‑
ваний полагать, что целью ее осуществления 
является уклонение от процедур обязатель‑
ного контроля, предусмотренных Законом 
№115‑ФЗ.

В случае возникновения сомнений в до‑
стоверности сведений, представленных кли‑
ентом – физическим лицом в рамках прове‑
дения упрощенной идентификации, а равно 
в случае возникновения подозрений в том, 
что операция осуществляется в целях ле‑
гализации (отмывания) доходов, получен‑
ных преступным путем, или финансирова‑
ния терроризма, организация, осуществля‑
ющая операции с денежными средствами 
или иным имуществом, обязана провести 
идентификацию указанного клиента в по‑
рядке, определенном соответствующим по‑
ложением Закона №115‑ФЗ.

В соответствии с дополнением, внесен‑

ным в Закон №115‑ФЗ, при предоставлении 
клиенту – физическому лицу электронного 
средства платежа упрощенная идентифика‑
ция клиента – физического лица проводится 
одним из следующих способов:

«1) посредством личного представления 

клиентом – физическим лицом оригиналов 
документов и (или) надлежащим образом за‑
веренных копий документов;

2) посредством направления клиентом – 
физическим лицом кредитной организации, 
в том числе в электронном виде, следующих 
сведений о себе: фамилии, имени, отчества 
(если иное не вытекает из закона или наци‑
онального обычая), серии и номера докумен‑
та, удостоверяющего личность, страхового 
номера индивидуального лицевого счета за‑
страхованного лица в системе персонифи‑
цированного учета Пенсионного фонда РФ, 
и (или) идентификационного номера нало‑
гоплательщика, и (или) номера полиса обя‑
зательного медицинского страхования за‑
страхованного лица, а также абонентского 
номера клиента – физического лица, поль‑
зующегося услугами подвижной радиотеле‑
фонной связи;

3) посредством прохождения клиентом – 

физическим лицом авторизации в единой 
системе идентификации и аутентификации 
при
использовании усиленной квалифи‑

цированной электронной подписи или про‑
стой электронной подписи при условии, что 
при выдаче ключа простой электронной под‑
писи личность физического лица установ‑
лена при личном приеме, с указанием сле‑
дующих сведений о себе: фамилии, имени, 
отчества (если иное не вытекает из закона 
или национального обычая), страхового но‑
мера индивидуального лицевого счета за‑
страхованного лица в системе персонифици‑
рованного учета Пенсионного фонда РФ».

В законе весьма обстоятельно прописа‑

ны и случаи, не требующие идентификации 
клиента.

В частности, идентификация клиента – 
физического лица, представителя клиен‑
та, выгодоприобретателя и бенефициарного 
владельца, как и упрощенная идентифика‑
ция клиента – физического лица, не про‑
водится при
осуществлении кредитными 

организациями (в том числе с привлечени‑
ем банковских платежных агентов) следую‑
щих операций: перевода денежных средств 
без открытия банковского счета, в том числе 
электронных денежных средств, в пользу 
юридических лиц и индивидуальных пред‑
принимателей в целях оплаты реализуемых 
товаров, выполняемых работ, оказывае‑
мых услуг, использования результатов ин‑
теллектуальной деятельности или средств 
индивидуализации, в пользу органов госу‑
дарственной власти и органов местного са‑
моуправления, учреждений, находящихся 
в их ведении, получающих денежные сред‑
ства плательщика в рамках выполнения ими 
функций, установленных законодательством 
РФ, а также при предоставлении клиен‑
том – физическим лицом кредитной органи‑
зации денежных средств в целях увеличе‑
ния остатка электронных денежных средств, 
если сумма денежных средств не превышает 
15 000 руб.

Исключение составляют случаи, когда по‑
лучателем переводимых денежных средств 
является физическое лицо, некоммерческая 
организация (кроме религиозных и благотво‑

АУДИТОР № 6, 2014 
9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

рительных организаций, зарегистрирован‑
ных в установленном порядке) либо органи‑
зация, созданная за пределами территории 
РФ, а также если у работников кредитной 
организации, банковских платежных аген‑
тов возникают подозрения, что указанная 
операция осуществляется в целях легализа‑
ции (отмывания) доходов, полученных пре‑
ступным путем, или финансирования терро‑
ризма.

Ряд положений Закона №115‑ФЗ с уче‑
том введения института упрощенной иден‑
тификации записан в новой редакции. Со‑
гласно этим положениям, в частности, кре‑
дитная организация будет вправе поручать 
на основании договора, в том числе много‑
стороннего (включая правила платежной 
системы), другой кредитной организации, 
организации федеральной почтовой связи, 
банковскому платежному агенту, оператору 
связи, имеющему право самостоятельно ока‑
зывать услуги подвижной радиотелефонной 
связи, удостоверяющему центру, аккреди‑
тованному в порядке, установленном Зако‑
ном «Об электронной подписи» от 6 апреля 
2011 г. №63‑ФЗ, проведение идентификации 
или упрощенной идентификации клиента – 
физического лица в целях осуществления 
перевода денежных средств без открытия 
банковского счета, в том числе электронных 
денежных средств, а также предоставления 
указанному клиенту – физическому лицу 
электронного средства платежа.
Кредитные организации, организации фе‑
деральной почтовой связи, операторы связи, 
имеющие право самостоятельно оказывать 
услуги подвижной радиотелефонной связи, 
удостоверяющий центр, аккредитованный 
в порядке, установленном Законом «Об элек‑
тронной подписи» №63‑ФЗ, которым пору‑
чено проведение идентификации или упро‑
щенной идентификации, будут нести ответ‑
ственность за несоблюдение установленных 
требований по идентификации или упро‑
щенной 
идентификации 
в
соответствии 

с действующим законодательством.

В новой редакции записана в законе 

и норма, согласно которой операция по по‑
лучению 
некоммерческой 
организацией 

денежных средств и (или) иного имуще‑

ства от иностранных государств, между‑
народных 
и
иностранных 
организаций, 

иностранных граждан и лиц без граждан‑
ства, а равно по расходованию денежных 
средств и (или) иного имущества указан‑
ной организацией будет подлежать обяза‑
тельному контролю, если сумма, на кото‑
рую совершается данная операция, равна 
или превышает 100 000 руб. либо равна сум‑
ме в иностранной валюте, эквивалентной 
100 000 руб., или превышает ее.

В парламенте РФ полагают, что решение 

проблемы снижения рисков использования 
электронных средств платежа в целях от‑
мывания «грязных» доходов и финансирова‑
ния терроризма не путем ужесточения ли‑
митов по операциям физических лиц, а по‑
средством введения института упрощенной 
идентификации вполне соответствует инте‑
ресам бизнеса, государства и общества в це‑
лом. Тем более что в настоящее время 74% 
граждан РФ являются пользователями бан‑
ковской системы, их персональные данные 
известны кредитным организациям, а это 
значит, что они уже фактически идентифи‑
цированы.

В интересах надежности перевода 

электронных денег

Приняв закон, оптимизирующий исполь‑

зование предоплаченных карт в расчетах 
электронными деньгами, и определившись 
с необходимостью введения на законода‑
тельном 
уровне 
института 
упрощенной 
идентификации, российские парламентарии 
решили сделать и следующий шаг, а имен‑
но обеспечить полную независимость наци‑
ональной платежной системы нашей страны 
от зарубежных платежных систем.

В
настоящее время платежная систе‑

ма – это по сути посредник между банками, 
их клиентами и другими игроками рынка. 
Свои функции перевода безналичных денег 
она выполняет с помощью процессингового, 
операционного и клирингового центров. Соз‑
дание таких центров, как показывает миро‑
вая практика, требует огромных финансо‑
вых затрат. И в определенной мере именно 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

по этой причине российский финансовый 
рынок до недавнего времени не спешил с соз‑
данием собственной платежной инфраструк‑
туры, о которой идет речь. Его вполне удов‑
летворяли услуги таких платежных систем, 
как «Visa» и «MasterCard», на долю которых 
приходится свыше 85% банковских «карточ‑
ных» операций в нашей стране.

Но времена меняются. Изменяются и за‑

просы рынка. И в силу этих обстоятельств 
в Государственной Думе активно поддержа‑
ли законодательную инициативу депутатов, 
направленную на обеспечение надежности 
функционирования и бесперебойности осу‑
ществления переводов денежных средств, 
осуществляемых в рамках платежной систе‑
мы на территории РФ.

В своем законопроекте депутаты пред‑

ложили ввести запрет на односторонний 
отказ от оказания соответствующих услуг 
операторами платежной системы, опера‑
торами услуг платежной инфраструктуры, 
расчетными центрами, а также участни‑
ками платежной системы, за исключени‑
ем случаев нарушения правил платежной 
системы, а также случаев, когда оказание 
соответствующих услуг должно быть оста‑
новлено в соответствии с законодательством 
РФ. В законопроекте было также предло‑
жено установить, что операционные центры 
и платежные клиринговые центры, привле‑
каемые для осуществления перевода де‑
нежных средств, должны быть расположены 
на территории РФ.

В РФ на 1 января 2014 г. эмитировано бо‑

лее 217 млн платежных карт, с помощью ко‑
торых проведено более 2 млрд. транзакций 
на общую сумму 7,3 трлн. руб. Казалось бы, 
развитие рынка безналичных платежей идет 
в правильном направлении. Однако события 
последнего времени показали, что в обеспе‑
чении надежности и бесперебойности расче‑
тов играют роль не только объективные эко‑
номические и технологические факторы, но 
и такие политически мотивированные фак‑
торы, как непредсказуемые односторонние 
действия третьих стран в виде разного рода 
санкций и ограничений. В результате вопрос 
обеспечения надежности и бесперебойности 
расчетов физических лиц на территории на‑

шей страны стал вопросом первостепенной 
важности.

В ходе работы над законопроектом Ко‑

митет Государственной Думы по финансо‑
вому рынку предложил участникам зако‑
нотворческого процесса обратиться к опыту 
развития наиболее авторитетных зарубеж‑
ных платежных систем, чтобы предусмо‑
треть как положительные, так и отрица‑
тельные последствия применения различ‑
ных подходов.

Как было отмечено в заключении Комите‑

та на законопроект, мировая практика пока‑
зывает, что пути реализации задачи по обе‑
спечению независимости национальных рас‑
четов от международных платежных систем 
могут быть самыми различными: замыкание 
всех транзакций, осуществляемых с исполь‑
зованием 
инструментов 
международных 

платежных систем внутри страны на рези‑
дентов (т.н. local switch), создание на базе 
некоммерческой организации и централь‑
ного банка собственной платежной системы 
с нуля, глубокая кооперация с международ‑
ными платежными системами через переда‑
чу их франшизы резидентам и т.д.

Комитет пришел к выводу, что при опре‑
делении дальнейшего вектора развития на‑
циональной платежной системы РФ долж‑
ны быть учтены следующие принципиально 
важные факторы:

y все обеспечение внутрироссийских рас‑
четов (клиринг, расчеты, обмен сообщениями 
и т.д.) должно осуществляться под полным 
контролем российских регуляторов и техно‑
логически независимо от внешних шоков;

y национальная платежная система долж‑
на быть технологически нейтральна;

y на законодательном уровне необходимо 

обеспечить равные условия для возможной 
конкуренции различных идей и развития 
разных новых инновационных технологий 
в платежной сфере.

На
взгляд парламентских аналитиков, 

именно при соблюдении данных принципов 
российские потребители платежных услуг 
получат действительно надежно функцио‑
нирующую платежную систему, достаточно 
низкие комиссии и сборы, а также качествен‑
ные и технологичные платежные услуги.