Аудитор, 2013, №6

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 6 (220)

ИЮНЬ  2013

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ № ФС77-42860

Учредитель и издатель:
ООО «Издательство «АУДИТОР» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Генеральный  директор
Александр Парамонов

Верстка и дизайн
Екатерина Ермакова

Корректор
Татьяна Дзебик

Реклама и подписка:
Тел. (495) 979-31-82
e-mail: info@auditor-mag.ru 

  

Адрес редакции:
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3

Тел./факс:  (495) 979-31-82
http://www.auditor-mag.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3
e-mail: info@auditor-mag.ru 

Отпечатано в Издательстве 
«АУДИТОР»
Формат 60x84/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ.  л. 7,9 
Тираж 3150 экз. 
Подписано в печать 19.06.2013
Цена свободная

© ООО Издательство «АУДИТОР», 
2013

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  

Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» – 72977
«Почта России» – 24554

В номере

В Федеральном Собрании

Е. Е. Смирнов
Саморегулирование нуждается в большей прозрачности 
и ответственности .............................................................................................3

И.Е. Ильин
Новое в досудебной процедуре урегулирования 
налоговых споров ...........................................................................................10

Теория и практика аудита

Е.М. Гутцайт
Регулирование социально-экономических процессов 
и саморегулируемые организации аудиторов ..............................................17

К.К. Арабян
Мнения в аудиторском заключении ..............................................................24

Учёт и отчётность

Х.С. Умаров
Основные модели бухгалтерского учёта и отчётности ................................30

Рейтинг

В.В. Ханферян
Российский консалтинг-2012 .........................................................................36

Международные стандарты

С.Н. Щадилова
Обесценение внеоборотных активов 
в соответствии с МСФО (IAS) 36 ...................................................................50

Проблемы налогообложения

Ю.М. Лермонтов
Об ответственности налогоплательщиков 
за нарушение правил учёта доходов и расходов 
в целях налогообложения ..............................................................................56

Вопросы – ответы

Отвечают эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ ....................60

Отвечают консультанты ООО «ИК Ю-Софт» ...............................................70

Информация

Международные новости аудита от GAAP.RU .............................................72

THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS  ........................76

Информационно-правовая поддержка предоставлена  компанией «Гарант» 

Редакционный совет:

Булыга Роман Петрович, 

профессор, д-р экон. наук

Видяпин Виталий Иванович,

профессор, д-р экон. наук

Кашин Владимир Анатольевич,

заместитель генерального директора ГНИИ РНС, 

профессор, д-р экон. наук

Пашковский Владимир Семенович, 

профессор, д-р экон. наук

Скобара Вячеслав Владимирович,

директор Северо-Западного территориального 

института профессиональных бухгалтеров, 

профессор, д-р экон. наук

Редакционная коллегия:

Гуськов Сергей Викторович,

главный редактор, председатель редколлегии, 

канд. экон. наук

Аврашков Лев Яковлевич,

Липецкий филиал РАНХ и ГС, профессор, 

д-р экон. наук

Глазкова Галина Владимировна,

доцент Финансового университета 

при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич,

ведущий научный сотрудник НИФИ 

Государственного университета Министерства 

финансов Российской Федерации, д-р экон. наук

Заварихин Николай Михайлович,

профессор экономического факультета МГУ 

им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич,

 заместитель руководителя Федеральной службы 

финансово-бюджетного надзора, профессор, 

заслуженный юрист Российской Федерации, 

д-р юрид. наук 

Павлов Евгений Всеволодович,

председатель Комитета по качеству 

Института профессиональных аудиторов

Парамонов Александр Валентинович,

генеральный директор издательства 

«АУДИТОР», канд. экон. наук

Смирнов Евгений Евгеньевич,

парламентский корреспондент

Саркисянц Артос Георгиевич,

заместитель генерального директора 

Северо-Западной нефтяной группы,  

канд. экон. наук

Ялбулганов Александр Алибиевич,

профессор Государственного университета

Высшей школы экономики, д-р юрид. наук

  

Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов.     

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;
– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;
– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 
принятия;

– иметь список использованной литературы;
– быть тщательно отредактированы автором;
– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 
(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 
описания (ГОСТ 7.1.–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 
к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 

а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 
внешним рецензентам для принятия окончательного решения 
о возможности их опубликования.

3. Плата с аспирантов за публикацию материалов не взимается.

Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми 

к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте 
издательства: http://auditor-mag.ru

Редакция

К сведению читателей!

В соответствии с Решением Президиума Высшей аттес тационной 

комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации 
от 19 февраля 2010 г. № 6 / 6 журнал «АУДИТОР» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата 
наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет широкую 
экономическую направленность, в нем могут публиковаться 
результаты научных исследований по следующим специальностям:

• Экономическая теория (шифр 08.00.01);
• Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) 

(шифр 08.00.05);

• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);
• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);
• Математические и инструментальные методы экономики (шифр 

08.00.13);

• Мировая экономика (шифр 08.00.14);
• Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).

Уважаемые читатели!

Журнал «АУДИТОР» продолжает серию п убликаций по практике применения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), которые будут полезны как для бухгалтеров, 
так и для аудиторов.

АУДИТОР № 6,  2013  
3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

О

сновные идеи проекта федерального закона № 136871-6 «О внесении измене
ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения 
информационной открытости саморегулируемых организаций» в Государственной Думе 
не вызвали дебатов. За концепцию документа 
в первом чтении проголосовали 434 депутата 
(96,4% от состава палаты) при одном воздержавшемся. И этому не следует удивляться. 
Все понимают, что правовая база института 
саморегулирования, введенного в нашей экономике на законодательном уровне 5 лет назад, еще далека от совершенства и нуждается в определенной доработке с учетом опыта 
правоприменения и требований рынка.

Главные аргументы 

инициаторов законопроекта

Как полагают в Правительстве РФ, суть 

предложенного им законопроекта состоит 
в том, что он в интересах совершенствования 
правовой базы саморегулирования учитывает накопленный опыт правоприменительной 
практики в этой сфере и уточняет принципиально важные положения законодательных актов Российской Федерации, предусматривающих применение института саморегулируемых организаций (СРО) для целей 
регулирования отдельных видов экономической деятельности.

Законопроектом 
устанавливается 
обя
занность 
саморегулируемой 
организации 

иметь сайт в информационно-телеком муника ционной 
сети 
Интернет, 
электронный 

адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат непосредственно 
саморегулируемой организации и на котором 
в соответствии с требованиями федеральных 
законов саморегулируемая организация обязана размещать сведения о своей деятельности и реестр своих членов.

Что касается реестра, то, согласно зако
нопроекту, он является основным инструментом 
информирования 
потенциальных 

контрагентов саморегулируемой организации об идентификационных и квалифицирующих признаках члена саморегулируемой 
организации, о его соответствии установленным требованиям и об иных сведениях, 
представляющих интерес для лица, осуществляющего взаимодействие с членом саморегулируемой организации или только 
планирующим такое взаимодействие. И неудивительно, что в связи с этим авторы законопроекта предложили внести в Федеральный закон от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон 
№ 315-ФЗ) существенно переработанный 
текст статьи 7 об обеспечении саморегулируемой организацией доступа к информации 
и новую статью 7.1 о ведении реестра членов 
саморегулируемой организации.

Саморегулирование нуждается в большей 

прозрачности и ответственности

 Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

В Государственной Думе идет работа над инициированным Правительством РФ проектом 

федерального закона № 136871-6, который предусматривает существенное повышение информационной открытости саморегулируемых организаций в целях обеспечения законных интересов 
участников рынка.

Ключевые слова:  саморегулируемая организация (self-regulatory organization), государственное управление (governance), 

административная ответственность (administrative responsibility), персональные данные (personal data), 
информационная открытость (information transparency), правила саморегулирования 
(rules of self-regulation)

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

Кроме того, законопроект предусматрива
ет внесение весьма существенных изменений 
в ряд т.н. «отраслевых» законов, в т.ч. в Градостроительный кодекс РФ, Федеральный 
закон от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной 
деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих специальные требования в области 
раскрытия саморегулируемыми организациями информации о результатах своей деятельности и деятельности своих членов, с целью их приведения в соответствие с основными положениями законопроекта.

Весьма серьезные изменения предло
жены и в главу 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Они предусматривают установление ответственности 
саморегулируемых организаций за неисполнение требований по раскрытию информации, представляющей наибольший интерес с точки зрения их контрагентов, в т.ч. 
информации об имущественной ответственности саморегулируемой организации перед 
потребителями произведенных ими товаров 
(работ, услуг) и иными лицами.

Принятие законопроекта, считают в Пра
вительстве РФ, будет способствовать упорядочению 
требований 
законодательства 

Российской Федерации в области саморегулирования и повышению информационной 
открытости СРО.

Выступая в Государственной Думе, офи
циальный 
представитель 
Правительства 

РФ, заместитель министра экономического 
развития РФ О.В. Фомичёв отметил, что законопроект предлагает систематизированное описание реестра членов саморегулируемой организации как ключевого элемента 
системы раскрытия информации о деятельности СРО и ее членов. Систематизированное описание реестра, по вполне понятным 
обстоятельствам, позволяет в большей мере 
ориентировать требования о раскрытии саморегулируемыми организациями информации на собственно потребителей или на потенциального контрагента саморегулируемой организации.

Другая существенная новелла законопро
екта связана с тем, что им вводится ответ
ственность за несоблюдение саморегулируемыми организациями требований законодательства о раскрытии информации. Причем 
с учетом важности и существенности этой 
информации для пользователей предлагается установить двухуровневую систему ответственности, при которой в зависимости 
от существенности той информации, которая 
не раскрывается саморегулируемыми организациями, дифференцируются и тяжесть 
нарушения, и ответственность за несоблюдение этой нормы.

В такой системе предполагаются, есте
ственно, более высокие штрафы за нераскрытие информации о наиболее существенных признаках СРО, таких, как реестр членов СРО и информация о компенсационном 
фонде.

К законодательным новациям 

ещё есть вопросы

Как известно, при формировании пра
вовой базы института саморегулирования 
в нашей стране под видом учета отраслевой специфики был фактически установлен 
в законодательном порядке довольно широкий разброс требований к раскрытию саморегулируемыми организациями информации 
о своей деятельности и деятельности своих 
членов.

В частности, помимо общего состава до
кументов и информации, подлежащих раскрытию в соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», 
дополнительные 
требования 
были 
уста
новлены иными федеральными законами. 
Как правило, это относилось к ситуациям, 
предусматривающим обязательное членство 
хозяйствующих субъектов в саморегулируемых организациях.

По данным разработчиков законопроек
та, проведенный Минэкономразвития России выборочный мониторинг исполнения 
саморегулируемыми организациями требований по раскрытию информации показал, что у 112 СРО (98% выборки) имелись существенные нарушения. При этом 
в двух случаях информация о деятельности 
СРО и их членов полностью отсутствовала 

АУДИТОР № 6,  2013  
5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

на официальных сайтах, а у 6 саморегулируемых организаций отсутствовал и сам 
такой сайт.

Однако действующее в нашей стране за
конодательство не предусматривает ответственности и санкций за нарушения, которые допускают саморегулируемые организации и их должностные лица в связи 
с несоблюдением норм по информационной 
открытости.

По мнению правительственных аналити
ков, данная ситуация в определенной мере 
обусловливается тем, что саморегулирование как явление достаточно ново для российской экономики, и его правовая база еще находится в стадии формирования. Именно 
поэтому законопроект направлен, прежде 
всего, на уточнение правовых норм законодательных актов Российской Федерации, 
предусматривающих применение института 
саморегулируемых организаций для целей 
регулирования экономической деятельности. 
И депутаты поддержали такую направленность проекта.

В частности, законопроектом предлага
ется, во-первых, установить единые требования к содержанию реестра членов саморегулируемых организаций независимо 
от сферы их деятельности, во-вторых, расширить перечень сведений, которые подлежат обязательному размещению саморегулируемыми организациями на их сайтах 
в информационно-телекоммуникационной 
сети Интернет, и, в-третьих, предусмотреть административную ответственность 
за нарушение саморегулируемыми организациями обязанностей по раскрытию информации.

Нашло понимание у депутатского боль
шинства и то обстоятельство, что особое внимание в законопроекте уделено вопросам 
формирования реестра членов саморегулируемой организации, являющегося основным 
инструментом информирования их потенциальных контрагентов об основных идентификационных и квалифицирующих признаках любого члена саморегулируемой организации, о его соответствии установленным 
требованиям и об иных сведениях, представляющих интерес для лица, осуществляюще
го взаимодействие с конкретным членом саморегулируемой организации или только 
планирующим такое взаимодействие.

Вместе с тем, к тексту законопроекта 

у депутатов оказалось немало серьезных замечаний.

В частности, законопроектом в тексте об
новленной статьи 7 Закона № 315-ФЗ устанавливается обязанность размещения саморегулируемой 
организацией 
«на 
сво
ем сайте в открытом доступе» собственных 
внут ренних документов и изменений, вносимых в них. Однако в законопроекте не уточняется, о каких именно внутренних документах идет речь. А ведь к внутренним 
документам организации могут быть отнесены, например, распорядительные документы, учредительные документы, протоколы, положения, инструкции, штатное расписание, договоры, соглашения, документы 
информационно-справочного характера.

Требует также доработки предлагаемая 

законопроектом новая редакция статьи 7 базового закона, устанавливающая обязанность размещения саморегулируемой организацией решений, принятых общим собранием членов СРО и постоянно действующим 
коллегиальным органом управления СРО. 
Данное требование, считают депутаты, может повлечь размещение в сети Интернет информации, затрагивающей интересы 
треть их лиц, в т.ч. субъектов предпринимательской деятельности.

В этой связи, на взгляд депутатов, вхо
дящих в состав Комитета Государственной 
Думы по вопросам собственности, в рамках 
базовой концепции саморегулирования всю 
информацию саморегулируемой организации следует подразделять, по крайней мере, 
на следующие три части: доступную всем, 
доступную государственным надзорным органам, предоставляемую по запросам прокуратуры и судебных органов.

Соответственно должны быть прописаны 

и процедуры.

Предлагаемая законопроектом новая ста
тья 7.1 («Ведение реестра членов саморегулируемой организации») Закона № 315-ФЗ 
устанавливает требование о 
включении 

в состав сведений, содержащихся в реестре 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

членов СРО и размещаемых в свободном доступе на официальном сайте СРО в сети Интернет, в т.ч. данных о дате и месте рождения физических лиц и индивидуальных 
предпринимателей. В то же время, согласно 
положению этой же статьи 7.1, предусматривается получение согласия физических 
лиц и индивидуальных предпринимателей 
на обработку их персональных данных в соответствии с законодательством Российской 
Федерации в области персональных данных.

По мнению депутатов из Комитета Го
сударственной 
Думы 
по 
вопросам 
соб
ственности, данное положение нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку законопроектом предусматривается его 
применение только для саморегулируемых 
организаций с обязательным членством. 
При этом нет ясности в отношении того, распространяется ли указанное требование 
на саморегулируемые организации с добровольным членством.

Между тем, необходимо учитывать, что 

в настоящее время почти 300 некоммерческих организаций получили статус саморегулируемых на добровольных началах.

С другой стороны, с учетом положений 

статьи 6 Федерального закона от 27.07.06 
№ 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных без получения согласия их субъекта, 
если это необходимо для достижения целей, 
предусмотренных законом, в т.ч. для осуществления функций, возложенных законодательством Российской Федерации на соответствующего субъекта. А в данном случае речь идет о членах саморегулируемой 
организации как сорегулятора государства, 
т.е. института общественного профессионального регулирования.

Нуждается в определенном уточнении 

и положение обновленной статьи 7 базового закона, согласно которому ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей по раскрытию 
информации несет лишь саморегулируемая организация, членство в которой является обязательным. Дело в том, что обязанность по размещению на сайте в сети Интернет соответствующей информации, согласно 

этой же статье 7, предусматривается в отношении всех саморегулируемых организаций.

В Комитете Госдумы по вопросам соб
ственности считают необходимым обратить 
внимание депутатов палаты также на то, 
что требуется увязка предлагаемых в отраслевые законы норм как с предлагаемыми 
изменениями в базовый закон, так и с уже 
принятым в первом чтении проектом федерального закона № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон “О саморегулируемых организациях” и в отдельные 
законодательные акты Российской Федерации» (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций)».

Так, например, законопроектом вносят
ся изменения в статью 22.3 Федерального 
закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части размещения 
на официальном сайте саморегулируемых 
организаций оценщиков в информационнотелекоммуникационной сети Интернет документов и сведений, предусмотренных базовым законом и Федеральным законом 
«Об оценочной деятельности в Российской 
Федерации». При этом часть документов 
и сведений, подлежащих размещению саморегулируемой организацией оценщиков 
в 
информационно-телекоммуникационной 

сети Интернет, аналогична части документов и сведений, предусмотренных статьей 7 
базового закона в редакции законопроекта.

Подобное замечание относится также 

к статье законопроекта, предусматривающей внесение изменений в статью 22.1 Федерального закона «О несостоятельности 
(банкротстве)», относительно размещения 
на официальном сайте саморегулируемых 
организаций арбитражных управляющих 
в информационно-телекоммуникационной 
сети Интернет документов и сведений, 
предусмотренных базовым законом о саморегулируемых организациях и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Весьма серьезные замечания в отноше
нии текста законопроекта высказали и члены Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству.

АУДИТОР № 6,  2013  
7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

По их мнению, требуют дополнительно
го обсуждения и не могут быть поддержаны в полной мере некоторые предлагаемые 
изменения в Закон № 315-ФЗ и их распространение, в т.ч. на саморегулируемые организации в области инженерных изысканий, 
архитектурно-строительного 
проектирова
ния, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального 
строительства.

В частности, согласно статье 1 Закона 

№ 315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых 
организаций, 
порядка 

приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов 
и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия 
в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного надзора за соблюдением саморегулируемыми организациями, 
объединяющими 
субъектов 

предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных 
субъектов, 
и 
законодательства 

Российской Федерации о саморегулируемых 
организациях могут устанавливаться федеральными законами.

Указанное положение Закона № 315-ФЗ 

в настоящее время позволяет устанавливать 
соответствующие особенности в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта 
объектов капитального строительства в Градостроительном кодексе РФ.

Рассматриваемый законопроект не учи
тывает указанные особенности в части обеспечения саморегулируемой организацией 
доступа к информации о своей деятельности 
и деятельности своих членов. При этом он 
предусматривает существенное уточнение 

и расширение перечня информации, подлежащей размещению в открытом доступе саморегулируемой организацией.

Вместе с тем, по мнению членов комите
та, расширение перечня должно учитывать 
специфику института саморегулирования 
в соответствующих областях и позволять 
в необходимой степени уточнять перечень 
такой информации в соответствующих отраслевых законах, таких, как Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В комитете отметили, что принятие зако
нопроекта в предложенной редакции в части 
создания единого перечня документов, которые саморегулируемые организации обязаны размещать в открытом доступе, может привести к проблемам правоприменения, т.к. особенности саморегулирования 
в той или иной области обусловливают наличие различных как по наименованию, так 
и по содержанию документов, принимаемых 
саморегулируемыми организациями, тогда 
как законопроект содержит положение о необходимости обеспечения открытого доступа 
к внутренним документам, регулирующим 
достаточно широкий круг вопросов.

В частности, статья 7 Закона № 315-ФЗ 

(в редакции законопроекта) содержит требование о размещении на официальном сайте 
СРО внутренних документов такой саморегулируемой организации. При этом, согласно законопроекту, к внутренним документам СРО относятся документы, устанавливающие порядок осуществления контроля 
за соб людением членами саморегулируемой 
организации требований стандартов, правил, 
условий членства в СРО, порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО, порядок рассмотрения саморегулируемой организацией жалоб 
на действия своих членов и обращений, порядок обеспечения информационной открытости деятельности СРО и деятельности ее 
членов, порядок размещения средств компенсационного фонда в целях их сохранения 
и прироста, а также иные документы, требования к разработке которых установлены соответствующими федеральными законами.

Вместе с тем, статьей 55.5 Градострои
тельного кодекса Российской Федерации 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, 
архитектурно-строительного 
проек
тирования, строительства, реконструкции, 
капитального ремонта объектов капитального строительства обязана или вправе 
утвердить. К таким документам относятся требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального 
строительства; правила контроля в области 
саморегулирования; документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля 
в области саморегулирования, требований 
технических регламентов, требований стандартов 
саморегулируемых 
организаций 

и правил саморегулирования; стандарты саморегулируемых организаций; правила саморегулирования.

По мнению членов комитета, возмож
ность установления перечня документов, 
к которым указанные выше саморегулируемые организации обязаны обеспечить открытый доступ, целесообразно сохранить 
в Градостроительном кодексе РФ, исключив соответствующие положения из рассматриваемого в настоящее время в Государственной Думе законопроекта. В комитете также считают целесообразным в случае 
необходимости рассмотреть вопрос о расширении установленного перечня информации, открытый доступ к которой необходимо обеспечить, непосредственно в Градостроительном кодексе РФ. Это бы позволило 
учесть особенности института саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального 
строительства.

По мнению членов комитета, требует до
полнительного обсуждения также предложение разработчиков законопроекта о включении в Закон № 315-ФЗ новой статьи 7.1, 
регулирующей вопросы ведения реестра 
членов саморегулируемых организаций.

У депутатов, в частности, вызывает 

вопросы 
целесообразность 
установления 

в указанной статье положений, регулирующих вопросы ведения реестра всех видов саморегулируемых организаций. Члены комитета пришли к выводу, что вопросы, связанные с ведением реестра членов 
саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта 
объектов капитального строительства целесообразно урегулировать в Градостроительном кодексе РФ.

Депутаты также полагают, что предло
женное разработчиками проекта установление в Законе № 315-ФЗ требования о размещении на официальном сайте значительного 
объема сведений без одновременного указания таких важнейших для повышения информационной открытости СРО сведений, 
как информация о номере свидетельства 
о допуске к работам, о наименовании видов 
работ, которые вправе выполнять член СРО, 
и предельной сумме, на которую член СРО 
вправе заключать договоры, является некорректным.

На взгляд членов комитета, законопро
ектом предусмотрен излишне широкий перечень информации, к которой должен быть 
обеспечен открытый доступ, включая адреса и номера телефонов физических лиц, являющихся членами саморегулируемой организации.

Обеспечение открытого доступа к указан
ной информации, считают они, может повлечь нарушение прав и законных интересов 
лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций, а потому этот вопрос требует дополнительного обсуждения и соотнесения с положениями Федерального закона 
«О персональных данных».

Путь к согласию, конечно, 
потребует компромиссов

На стадии второго чтения законопроек
та участникам законотворческого процесса предстоит выработать согласованные решения по ряду спорных положений. Вполне 

АУДИТОР № 6,  2013  
9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

понятно, что не обойтись без компромиссов. 
В Госдуме, похоже, к ним готовы.

Выступая на пленарном заседании па
латы в ходе дебатов, председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С.А. Гаврилов отметил, что 5 лет, 
прошедших после принятия Федерального закона «О саморегулируемых организациях», оказалось достаточно для того, чтобы 
выявить в процессе правоприменительной 
практики как достоинства, так и недостатки 
этого правового документа.

На проходивших в Государственной Думе 

слушаниях депутаты высказались за усиление, с одной стороны, ответственности, 
а с другой стороны – информационной прозрачности и открытости всех видов саморегулируемых организаций. Проблема в том, 
что действующий базовый закон утвердил 
самые общие принципы для саморегулируемых организаций и информации, которая 
ими предоставляется, и в условиях некоторого вакуума правоприменительной практики базового закона стали появляться экзотические нормативные акты, в т.ч. отраслевого 
плана, каждый из которых по-своему регулировал необходимую информацию и реестры, которые должны представлять СРО.

На взгляд С.А. Гаврилова, институт само
регулируемых организаций состоялся, прежде всего, как институт публичного регулирования профессиональной и предпринима
тельской деятельности, который во многом 
заменяет институт лицензирования. Естественно, действующие уже более 2–3 лет саморегулируемые организации накопили значительный объем информации, в т.ч. о своих 
членах, и в Госдуме полагают, что руководители этих организаций должны нести правовую ответственность за непредоставление 
в открытом доступе такой информации. 
Именно поэтому депутаты в своем большинстве 
считают 
необходимым 
поддержать 

предложенный закон.

По словам С.А. Гаврилова, в ходе парла
ментских слушаний возникали разные проблемы, но по итогам их обсуждения депутаты вместе с Генеральной прокуратурой 
и Счетной палатой выработали общий подход к процессу совершенствования закона: это не возврат к лицензиям, не усиление 
власти чиновников, а именно повышение открытости. «Более того, мы готовы ко второму чтению максимально учесть мнения 
участников рынка, при этом доработка 
законопроекта ни в коем случае не должна 
привести к усилению административного давления. Наша задача – сделать максимально комфортными условия для потребителей услуг саморегулируемых организаций и максимально защищенными самих 
членов, в том числе от руководства национальных объединений, иначе возникает некий локальный монополизм».

Практические аспекты подготовки финансовой отчётности по МСФО: 

трансформация российской отчётности в формат МСФО

Практический курс проводит Лариса Карасева, 

член Экспертного совета международного конкурса «IFRS PROFESSIONAL», практикующий специалист, 

руководитель департамента по МСФО аудиторско-консалтинговой группы компаний.

Уникальный практический курс позволит в сжатые сроки получить навыки трансформации отчетности 

из РСБУ в МСФО.

Внимание! Специальная акция – скидка 35% для читателей журнала «АУДИТОР»!

Идет набор в группу выходного дня. 

Расписание занятий: 8, 15, 22, 29 сентября и 3, 13, 20 и 27 октября 2013 года.

Время занятий: 10.00–17.00.

Продолжительность: 8 дней (64 часа).
Форма проведения: семинар / вебинар.

Место проведения: г. Москва, 2-й Гончарный пер., д. 3 (м. «Таганская»).

Зарегистрироваться можно на сайте IFRS PROFESSIONAL: http://www.ifrs-professional.com/prakticheskie
aspekty-podgotovki-finansovoy-otchetnosti-po-msfo-transformaciya-rossiyskoy

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

З

аконопроект № 190725-6 («О внесении изменений в часть первую Налого
вого кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 53 статьи 1 
Федерального закона от 27.07.10 № 229-ФЗ 
“О внесении изменений в часть первую 
и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, 
а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской 
Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов 
налогового администрирования”»), инициированный Правительством РФ, подготовлен в русле большой многолетней работы 
государственной власти по упрощению налоговой системы, приданию ей прозрачности и по предоставлению возможности 
для участников рыночных отношений решать спорные вопросы налогового характера 
в рабочем порядке.

Основные идеи проекта 

продиктованы 

правоприменительной практикой

В Государственной Думе законопроект 

№ 190725-6 официально представлял статссекретарь – заместитель министра финансов Российской Федерации С.Д. Шаталов. 

В своем выступлении он напомнил депутатам о том, что с 2009 г. уже действует порядок, в соответствии с которым ненормативные правовые акты налоговых органов, 
которые касаются привлечения к ответственности налогоплательщиков за совершенные правонарушения или отказа в привлечении к ответственности за такие правонарушения, обжалуются первоначально 
в административном (внесудебном) порядке. В налоговых органах (как правило, в вышестоящих налоговых органах) созданы специальные аудиторские подразделения, которые занимаются рассмотрением таких 
жалоб. Практика показала, что во многом 
благодаря этому за прошедшие 4 года общее 
количество жалоб сократилось на 28%, а общее количество дел, которые рассматриваются судами, – на 52%. При этом число дел, 
которые выиграли налоговые органы на стадии судебной процедуры, увеличилось примерно в полтора раза.

Позитивные результаты, о которых идет 

речь, дают основания для того, чтобы такую 
досудебную процедуру урегулирования споров предложить и по всем иным спорам налогоплательщиков с налоговыми органами. 
«Мы полагаем, – сказал заместитель министра, – что это важно как для налогоплательщиков, так и для государства, потому 
что сроки, в течение которых принимаются решения, значительно сокращаются. 
Сокращаются и материальные затраты 

Новое в досудебной процедуре 

урегулирования налоговых споров

 И.Е. Ильин, обозреватель

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Российские парламентарии поддержали концепцию законопроекта № 190725-6, в котором 

предлагается распространить досудебную процедуру урегулирования практически на все споры 
между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Ключевые слова:  налоговое администрирование (tax administration), налоговые проверки (tax audits), досудебное 

урегулирование споров (court settlement of disputes), апелляционная жалоба (appeal), судебная 
процедура (judicial procedure)